摘要1：最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定（２００２年１２月２６日最高人民法院审判委员会第１２６１次会议通过）法释〔２００３〕２号
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》已于２００２年１２月２６日由最高人民法院审判委员会第１２６１次会议通过。现予公布，自２００３年２月１日起施行。
【目录】一、一般规定；二、受理与管辖；三、诉讼方式；四、虚假陈述的认定；五、归责与免责事由；六、共同侵权责任；七、损失认定；八、附则
摘要2：【废止依据】《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》第三十五条 本规定自2022年1月22日起施行。《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》同时废止。《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》与本规定不一致的，以本规定为准。／本规定施行后尚未终审的案件，适用本规定。本规定施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本规定。
- 日期： 08-03 23:38
- 作者：陈其象律师
- 标签：
共同危险行为
摘要1：共同危险行为（准共同侵权行为）是指二人以上共同实施侵害他人的危险行为，而又不能确定是谁的行为造成损害的侵权行为。
摘要2：
摘要1：必要共同诉讼是指共同诉讼一方或者双方为2人以上，其诉讼标的同一、法院必需合并审理并作出合一确定裁判的诉讼（争议的诉讼标的是同一的共同诉讼为必要共同诉讼）。
【注释１】（１）《民事诉讼法司法解释》第70条规定“其他继承人”的范围，应当是指同一顺序的未起诉的其他继承人；（２）不是同一顺序的，即使该继承人未起诉，也不得追加其为共同原告。——参考：《民事审判实务问答》１６６.在继承遗产诉讼中，如何理解“其他继承人”的范围
【注释２】（１）根据《民事诉讼法》第１５４条规定，当事人可以上诉人的裁定限于不予受理裁定、管辖权异议裁定以及驳回起诉裁定；（２）驳回当事人追加申请的裁定不在可以上诉人的裁定范围，当事人对法院驳回追加申请的裁定无上诉权。——参考：《民事审判实务问答》１６７.当事人追加申请被人民法院裁定驳回后，当事人的救济权问题
【注释３】（１）《民事诉讼法司法解释》第67条明确了监护人的实体责任，与无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告；（２）至于法定代理人的身份则可以在无、限制民事行为能力人的当事人后面单列该监护人为法定代理人。——参考：《民事审判实务问答》１７０.既是法定代理人又是侵权责任的替代责任人的，在民事诉讼中如何列当事人
【注解】三方协议的三方当事人是否属于必要共同诉讼？｜依据三方协议可以确定原被告之间的权利义务，无证据证证明判决侵害第三人合法权益的事实，第三人亦未提出相关主张，第三人并非必要共同诉讼人，未参加诉讼不违法。——参考案例：(2021)皖民终251号
摘要2：★【人民法院案例库】合同仲裁条款的扩张适用｜1．侵权责任纠纷具有可仲裁性。当事人在合同中约定的仲裁条款对基于该合同提起的侵权之诉原则上具有约束力。２．侵权之诉的当事人超出合同当事人范畴的，如该侵权之诉属于普通共同诉讼，诉讼标的具有可分性，仲裁条款仅约束合同当事人；如该侵权之诉属于必要共同诉讼，诉讼标的具有不可分性，虽然合同当事人之间存在仲裁条款约定，但该仲裁条款不能约束合同当事人与非合同当事人之间的必要共同侵权纠纷，故人民法院对于该侵权之诉整体享有管辖权。——参考案例：（2018）最高法民辖终453号
摘要1：1.法院受理人身损害赔偿案件范围有哪些？2.什么是赔偿权利人？3.什么是赔偿义务人？4.什么是侵权损害赔偿过失相抵规则？5.什么是共同侵权行为？6.安保义务人的侵权责任如何确定？7.什么是教育机构对未成年人人身损害赔偿责任？8.什么是法人、其他组织侵权责任？9.什么是从事雇佣活动损害赔偿责任？10.承揽人身损害赔偿责任如何承担？11.帮工人身损害赔偿责任如何承担？12.什么是建筑物致损赔偿责任？13.什么是人身损害的全面赔偿原则？14.人身损害赔偿项目如何计算？14.1医疗费如何计算？14.2误工费如何计算？14.3护理费如何计算？15.人身损害物质损害赔偿金、精神损害抚慰金给付方式有哪些？16.受损害胎儿出生后有权获得赔偿
摘要2：
摘要1：共同侵权行为
摘要2：
- 日期： 08-23 13:21
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：共同危险行为（准共同侵权行为）是指数人的危险行为对他人合法权益造成了某种危险，但对于实际造成损害又无法查明是危险行为中何人所为，法律为保护被侵权人的利益，数个行为人视为侵权行为人的制度。
摘要2：
- 日期： 08-23 13:35
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：连带责任是指受害人（被侵权人）有权向其共同侵权人或者共同危险行为人等责任主体中的部分或者全部请求赔偿损失，而责任主体中的任何一人均有对外向被侵权人承担赔偿全部损失的责任和义务；若部分责任人向被侵权人承担了全部赔偿责任，则其他责任人对被侵权人应负的赔偿责任相应予以免除。
【标签|《民法典》连带责任规定一览表】Ｄ８３【出资人滥用权利的责任承担】；Ｄ１６４【代理人不当行为的法律后果】；Ｄ１６７【违法代理及其法律后果】；Ｄ１７８【连带责任】；Ｄ６８６【保证方式】；Ｄ６８８【连带责任保证】；Ｄ７８６【共同承揽人连带责任】；Ｄ７９１【建设工程的发包、承包、分包】；Ｄ９３２【共同委托】；Ｄ９７３【合伙人的连带责任及追偿权】；Ｄ１１６８【共同侵权】；Ｄ１１６９【教唆侵权、帮助侵权】；Ｄ１１７０【共同危险行为】；Ｄ１１７１【分别侵权承担连带责任】；Ｄ１１９５【网络服务提供者侵权补救措施与责任承担】；Ｄ１１９６【不侵权声明】；Ｄ１１９７【网络服务提供者的连带责任】；Ｄ１２１１【挂靠机动车侵权责任】；Ｄ１２１４【拼装车或报废车侵权责任】；Ｄ１２１５【盗窃、抢劫或抢夺机动车侵权责任】；Ｄ１２４１【遗失、抛弃高度危险物致害责任】；Ｄ１２４２【非法占有高度危险物致害责任】；Ｄ１２５２【建筑物、构筑物或者其他设施倒塌、塌陷致害责任】
【注解】（１）连带责任必须以明确的法律规定或合同约定作为适用连带责任的前提基础，不能通过自由裁量权行使的方式任意将多人责任关系认定为连带责任。——参考案例：(2019)粤民再24号；（２）对连带责任的适用应当遵循严格的法定原则，即不能通过自由裁量权行使的方式任意将多人责任关系认定为连带责任，而必须具有明确的法律规定或合同约定，才能适用连带责任。——参考案例：(2022)最高法民再91号
摘要2：★【人民法院案例库】生效裁判确定一方向第三人承担连带责任后，不能以该裁判作出后其与另一方的债权债务已抵销为由主张排除执行｜涉及发包人、承包人、实际施工人的建设工程施工合同纠纷执行案件，生效裁判已明确发包人在欠付工程款范围内向实际施工人承担责任的，发包人所欠付的工程款不仅仅是当事人之间的一般债务，亦直接关涉第三人即实际施工人的生计等切身利益。发包人与承包人在裁判生效后自行就互负债务进行抵销，该抵销行为加大了实际施工人（申请执行人）债权实现的风险，与生效裁判确定由发包人承担连带清偿责任以保障实际施工人债权实现的目的不一致，该抵销行为对实际施工人不发生效力，不能排除实际施工人的强制执行申请。——参考案例：（2022）最高法执监249号
- 日期： 09-20 14:27
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：对共同侵权行为如何提起损害赔偿诉讼
摘要2：
摘要1：【案号】湖南省岳阳市中级人民法院民事判决书(2011)岳中民一终字第143号
【裁判摘要】本案是消费者在使用产品过程中因产品质量存在缺陷所造成消费者人身损害，其产品质量责任属严格责任，依法应由生产者和销售者承担完全赔偿责任。因产品存在缺陷造成人身伤害，受害人可以要求生产者承担赔偿责任，也可以要求产品销售者承担赔偿责任，受害人要求生产者和销售者承担赔偿责任符合法律的规定，本院予以支持。根据产品质量法第四十三条规定，生产者和销售者应当承担理论上不真正连带的连带侵权赔偿责任。本案生产者和销售者不对受害人构成共同侵权，所以一审判决由生产者和销售者分担责任不妥，应予纠正。
摘要2：无
- 日期： 02-07 15:58
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】根据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，上市公司的实际控制人以上市公司名义实施虚假陈述行为给投资人造成损失，投资人只起诉上市公司的，上市公司应当先行承担赔偿责任，然后再向实际控制人追偿。证券承销商、证券上市推荐人知道或者应当知道上市公司虚假陈述而不予纠正或者不出具保留意见的，构成共同侵权，对投资人的损失承担连带责任。投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，对虚假陈述行为人提起民事赔偿诉讼的，必须以有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书为依据。此类案件的诉讼时效，应当从有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书公布之日起算。
【提示】连带责任之诉中，原告基于其诉讼利益的判断而选择其中某些主体为被告，不违反法律规定，法院应予尊重；法院根据原告的请求确定诉讼参加人，属于尊重当事人的诉讼选择权，不能依职权将原告未起诉的连带责任人追加为共同被告。
摘要2：
- 日期： 03-07 22:34
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【提示】股东抽逃出资的责任承担。
【裁判观点】①债权人的债权经法院判决并经执行中止后，以股东虚假出资/抽逃出资为由要求股东清偿公司债务，当事人主体适格，不属于违反“一事不再理”原则。
②股东抽逃出资认定：A.抽逃出资时点是在公司成立后股东将资金转出；B.资金抽回是否具备合理的理由；C.抽逃出资的数额应当以股东出资数额为限/超出出资数额部分应当认定为股东对公司财产的直接侵害。
③甲股东通过乙股东借出出资款后，通过虚构与公司借贷关系将出资款转出偿还乙股东，构成抽逃出资：A.乙股东主张抽逃出资的款项是公司直接偿还甲股东的借款，但无证据证明公司与甲股东之间形成事实上的借贷关系、甲股东向公司实际支付了借款，缺乏合理理由，构成抽逃出资；B.乙股东对甲股东的抽逃出资行为明知且提供帮助的行为，应判定乙股东为共同侵权人。
摘要2：
- 日期： 03-13 19:25
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：今年1月9日，最高人民法院公布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《规定》），该《规定》将于2月1日起正式施行。这是继2002年1月15日《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》（以下简称《通知》）下发后，最高人民法院制定和公布的审理证券民事赔偿案件适用法律的第一个系统性司法解释。《规定》共分八个部分，即一般规定、受理与管辖、诉讼方式、虚假陈述的认定、归责与免责事由、共同侵权责任、损失认定、附则，共计37条。涉及了审理该类民事赔偿案件的所有程序和实体的内容。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】
一、根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条的规定，姓名权是指公民自由决定、使用和依照规定改变自己的姓名，并禁止他人干涉、盗用、假冒自己姓名的一项民事权利。未经他人同意，盗用他人身份证、以他人的姓名申办信用卡的行为，即属于盗用、假冒他人姓名，侵犯他人姓名权的民事侵权行为。以上述方式办理信用卡后透支消费，导致他人姓名被银行列入不良信用记录，给他人造成名誉损失的，属于侵犯他人姓名权行为造成的损害后果，不属于侵犯他人名誉权的行为。
二、当事人因他人盗用、冒用自己姓名申办信用卡并透支消费的侵犯姓名权行为，导致其在银行征信系统存有不良信用纪录，对当事人从事商业活动及其他社会、经济活动具有重大不良影响，给当事人实际造成精神痛苦，妨碍其内心安宁，降低其社会评价，当事人就此提出精神损害赔偿诉讼请求的，人民法院应予支持。
三、信用卡中心是接受客户申请，为客户开办信用卡的专门机构，负有审核客户提交的信用卡申请资料的义务。作为专业的信用卡开办机构，信用卡中心完全应当了解现实生活中存在盗用、假冒他人姓名申办信用卡的情况，在客户本人未到柜台的情况下，应当针对申请资料进行合理、有效的审查。但信用卡中心仅仅通过电话方式进行了所谓的核实，即批准并发放了信用卡。正是由于信用卡中心没有尽到合理的审查义务，才导致被告张开峰侵犯王春生姓名权的行为得以最终实施成功。信用卡中心虽然与张开峰不存在共同侵权的故意，但其未尽合理注意义务的过错行为与姓名权被侵犯的后果之间存在因果关系。鉴于信用卡中心与张开峰在本案侵权过程中既无共同的主观故意，也不存在其他的意思联络，双方也不存在统一的、不可分割的共同利益，故应按照其过错程度承担赔偿责任。
摘要2：【裁判要旨】盗用他人身份证、以其姓名申报信用卡透支，属于侵犯姓名权行为；信用卡中心未尽合理的审查义务，导致客户姓名权被侵犯的行为得以实施，按照其过错程度承担赔偿责任。
摘要1：【案号】最高人民法院（2005）民一终字第42号民事判决书
【裁判要旨】
①侵权赔偿金的利息支付时间计算点从支付赔偿金之日计付。
②涉及一方当事人向对方当事人返还本金的，不应当将利息作为当事人的损失，按照过错程度确定相应的比例由双方当事人负担。
③认定构成法人共同侵权的行为关联性的标准：多个法人从事的不同行为对造成他人损害结果的发生具有密切联系，行为具有关联共同性并构成一个统一的不可分割的行为整体，各自的行为均构成损害后果发生原因的不可或缺的一部分，即构成法人共同侵权行为，应当依法承担连带责任。
【提示】会议纪要是当事人在履行合同过程中就有关事项进行协商时形成的书面文件，只要所记载的内容真实地反映了会议协商的事项，没有证据推翻记载的内容失实，则会议纪要记载的事项可以作为确定有关当事人意思表示的依据。本案中，《会议纪要》由各家单位与会代表签名，且写明协商达成的意见，当事人的代表也在该《会议纪要》上签字，当事人以该《会议纪要》上的签名仅是会议签到，不是其法定代表人签字或没有加盖法人章，不是当事人之间的协议为由，否认该《会议纪要》内容的效力，理据不足，不予支持。
【要旨】会议纪要可以归入《合同法》第11条规定的“等”的范畴。
【裁判意见】在双方当事人就同一事实提出了相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据时，人民法院应当结合案件具体情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于对方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，在确实无法对原物进行鉴定的情况下，只能适用优势证据规则，以证明力强的证据作为认定当事人争议的事实的依据。
摘要2：
- 日期： 05-15 19:00
- 作者：陈其象律师
- 标签：
共同侵权
摘要1：【裁判摘要】两被告手持并燃放烟花，造成原告右眼伤残，构成共同侵权，应当承担侵害他人身体造成损害的连带责任（表明司法部门对共同侵权之构成要件客观说的支持，认为共同侵权之构成要件不以加害人之间的意思联络委必要）。
摘要2：
- 日期： 05-31 11:19
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】杭州市萧山区人民法院民事判决书（2012）杭萧瓜商初字第237号
【提示】出借银行账户承担50%赔偿责任。
【裁判摘要】首先需要明确本案原告主张“被告永宏公司违法出借账户而应承担连带清偿责任”的法律基础，经本院释明，原告表示若法院认定与其主张的不一致，以法院认定为准。结合原告于庭审中就各方过错、因果联系及损害等事实的陈述，可知其主张的是侵权责任。其次，侵权责任规范中的连带责任适用应为法律明文规定的类型，本案并不存在被告永宏公司已构成共同侵权等适用连带责任的事实及法律依据；同时，原告依据的是《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，但其中并未明确非法出借银行账户应适用的责任类型。综上，从侵权责任规范的立法精神、利益衡平等原则出发，可认定本案并无连带侵权责任的适用基础，原告关于被告永宏公司应承担连带清偿责任的主张，于法无据，故不予支持。再次，上述批复中明确“应当区别不同情况追究出借人相应的民事责任”等内容，本案应区分原告产生的实际损害及各方原因力大小、各方过错程度等因素来确定被告永宏公司是否应当承担侵权责任或其责任范围、比例。本案原告主张的损害后果即借款无法收回等损失尚未实际确定，若之后实际发生了借款人无法全部或部分履行债务的情形，被告永宏公司违法出具银行账户供人使用，且在大额款项进账后未同汇款方进行沟通并审核款项汇出的相关凭证，其明知出借账户系违法以及未对经过其账户的交易尽到谨慎注意义务，具有一定过错，对此应承担与其过错相适应的责任；同时，涉案借款系原告公司法定代表人在过分信任被告赵水木、同被告永宏公司法定代表人等互不认识且无联系接触及不存在业务往来等情况下出借，原告应控制借款风险，而原告于汇款之前未尽充分审查义务，于汇款之后亦未要求相对方出具借款凭证，其对损害发生亦具有一定过错，对此应承担相应责任。最后，对于责任的比例，结合各方过错程度、原因力大小、实际承受能力等因素，考虑到本案借款的发生是建立在被告赵水木、裘君亚及被告永宏公司法定代表人之间的亲属关系以及原告因此而产生的信任基础上，结合原告于过程中并未从中获利等事实，本院酌定在损害实际发生后，被告永宏公司就借款人所不能履行部分在上述借款总额50%的范围内承担补充赔偿责任。被告永宏公司关于其不应在本案中承担侵权赔偿责任的主张，无事实依据，故不予采信。
摘要2：
摘要1：【问题提示】在多因一果的人身损害赔偿案件中，法官应如何确定行为人的行为与人身损害结果之间因果关系的有无和大小？
【要点提示】
因果关系是人身侵权责任构成所必须具备的要件之一。法官在审理人身侵权损害赔偿案件中，确定行为人的行为与人身损害结果之间有无因果关系，应按照相当因果关系理论作出判断。
在共同侵权责任中，确定各侵权人所应承担的赔偿责任，应以各行为人的行为对损害结果发生所起作用的大小为准进行衡量。
【案例索引】一审：新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2006）昌民一初字第2815号（2006年12月8日）；二审：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2007）昌中民一终字第393号（2007年6月6日）
摘要2：
摘要1：【要点提示】根据最高人民法院有关司法解释的规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，以及二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，均可以构成共同侵权。但是，如果二人以上没有共同故意或者共同过失，其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
【裁判摘要】本案空调漏电致人死亡，是行为人的两个过错间接结合造成本案的损害后果：一是作为依法核准经营的精修站，派去为名伦公司移机的工作人员没有电工证，也没有经过上岗培训，在移机过程中没有按照技术操作规程操作，导致漏电，这是精修站的过错；二是名伦公司在被告知空调漏电后，没有及时采取维修或其他有效防范措施，这是名伦公司的过错。原审判令名伦公司作为空调的产权人承担责任，是基于名伦公司是空调的产权人，且没有尽到自己应尽的义务；但其承担责任后，可以依法向精修站进行追偿。原审没有追加精修站参加诉讼并无不当。
【案例索引】
一审：河南省许昌市魏都区人民法院[2004]魏民一初字第231号（2004年10月27日）
二审：河南省许昌市中级人民法院[2005]许民一终字第8号（2005年4月6日）
摘要2：
摘要1：（无共同故意、共同过失，侵害行为直接结合的共同侵权）
【裁判规则】构成无意思联络的共同侵权的要件为：各行为人的过错行为均为直接侵害他人人身权利的加害行为；各行为人的行为相互直接结合；损害后果同一。
【判决书字号】一审判决书：北京市朝阳区人民法院（2004）朝法民初字第15109号；二审判决书：北京市第二中级人民法院（2004）二中民终字第09639号
摘要2：
摘要1：吴宇彤诉匡伟、杨磊、丁泽宇、高邮市临泽镇中心小学人身损害赔偿案（无意思联络共同侵权）
【判决书字号】江苏省高邮市人民法院（2004）邮民一初字第733号
摘要2：
摘要1：【案号】上海市第二中级人民法院民事判决书(2012)沪二中民四(商)再字第8号
【裁判要旨】与案件处理结果有利害关系的案外人申请法院再审，经审查为必要共同诉讼的当事人的，可追加其为第三人。在相关案外人不知情的情况下，股东之间擅自解除股权转让合同，致使案外人的股权利益受损的，构成共同侵权，应对其进行赔偿。
摘要2：
摘要1：【案号】江苏省徐州市中级人民法院（2009）徐民二监字第0005号
【裁判摘要】原审法院认为，化工企业存在着对周围环境产生污染的风险，银燕公司应当安全生产，防止发生污染环境事件，孙宝林在经营过程中向院内的水塘里排放气体，是造成污染的直接原因，其所经营的液氨绝大部分都提供给银燕公司，作为受害人的赵先才、王军山根本不知道孙宝林与银燕公司之间是什么关系。污染源是从银燕公司院内排出并造成经济损失，无论东海县环境保护局是否撤销对银燕公司的处罚，也无论银燕公司是否存在过错，赵先才、王军山向银燕公司主张赔偿并无不当。银燕公司院内排出的污水，造成赵先才、王军山直接损失70111元，受污染鱼塘未来收益110960元，银燕公司及孙宝林应在赵先才、王军山诉讼请求范围内承担赔偿责任。张湾公司将厂房设备及院内全部场地和房屋租赁给银燕公司经营，在经营过程中造成污染，应当由银燕公司承担责任。第三人顾洪生在种植的小麦田中挖排水沟并无过错，在本案中不承担赔偿责任
摘要2：【解读】在无过错责任的环境侵权中，只要数个污染者之间存在共同故意或者共同过失，则构成共同侵权，应当承担连带责任——在适用无过错责任的环境侵权中，只要数个污染者之间存在共同故意或者共同过失，则构成共同侵权，应当承担连带责任（判断污染者承担连带责任的基础在于其主观上的意思联络）。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2017)最高法民终118号
【裁判摘要】申请财产保全错误的赔偿在性质上属于侵权责任。判断申请财产保全是否错误，不仅要看申请保全人的诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。判断申请保全人是否存在故意或重大过失，要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由考察其提起的诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请财产保全是否适当。关于赔偿数额的确定，如系冻结资金，有合同等证据证明存在借贷利息损失的，应赔偿的实际损失为该合同约定的利息损失，但该利息损失与被冻结资金的银行利息之和不能超过民间借贷司法解释规定的年利率24%上限，否则，赔偿的资金利息损失参照中国人民银行同期贷款基准利率或民间借贷司法解释规定的年利率6%的标准确定；若系查封房屋或其他存在市场价值变化的资产，如因被保全人未请求处分变现或请求不当未获准许的，被保全财产因市场变化产生的价值贬损风险由其自行承担，与申请财产保全行为没有直接的因果关系；如申请财产保全人阻碍被保全人行使处分权的，则被保全财产的价值贬损与申请保全人的行为有直接因果关系，申请保全人应赔偿的数额为被保全财产在保全开始与保全结束两个时点的价差以及开始时的价款对应的资金利息损失。为财产保全提供的担保系司法担保，第三人在其担保承诺的范围承担责任，而非因共同侵权而承担连带责任。
摘要2：【摘要】诉讼保全提供的物保虽未办理抵押也认定优先权——本院认为，为财产保全提供的担保系向人民法院出具的司法担保，而非平等民事主体之间的担保。财产保全措施系因申请而采取，财产保全错误的，申请保全人是侵权行为人。第三人提供担保的，对被保全人的损失，应当按照承诺承担相应的担保责任。本案中，首先，中金豪运公司在山东省高级人民法院（2011）鲁商初字第2号案中提供的担保，经该院审查接受后合法有效，中金豪运公司关于其担保因未经股东会决议而无效的上诉主张，缺乏法律依据。其次，山东省高级人民法院（2011）鲁商初字第2号案中错误财产保全的行为主体是中金实业公司，而非中金豪运公司，中金豪运公司为中金实业公司提供保全担保，并不属于共同侵权行为。一审判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定认定中金豪运公司与中金实业公司构成共同侵权并承担连带赔偿责任，属于适用法律不当，本院予以纠正。第三，中金豪运公司出具的三份《财产保全担保书》中明确表示以其名下滨州市渤海十七路以东、黄河七路以南都心世贸广场192号房产为中金实业公司的保全提供财产担保，如因财产保全不当给被保全人造成损失的，愿承担相应责任，故应在担保财产的价值范围内承担担保责任。中金豪运公司出具的担保书中没有承担无限连带责任的意思表示，青岛渝能公司关于中金豪运公司应按照担保书承诺而承担连带责任的主张与事实不符。
摘要1：解读：（１）共同侵权纠纷并不必然属于必要共同诉讼；（２）不构成必要共同诉讼的共同侵权行为属于可分之诉。——参考案例：(2020)最高法知民终1360号之一
摘要2：【注解１】（１）共同实施侵权行为——基于诉讼标的的同一性构成必要共同诉讼；（２）分别实施侵权行为造成同一损害——Ａ．可以基于诉讼标的的同一性以及防止判决冲突、保护当事人利益等政策原因构成必要共同诉讼（一旦原告选择在同一案件中对多个被告共同起诉，法院仍可以合并审理而无需征得被告的同意）；Ｂ．原告也可以选择对多个被告分别起诉（不构成必要共同诉讼），法院并不必然需要在特定诉讼中追加其他关联主体参与诉讼。——参考案例：(2022)最高法知民终868号
【注解２】专利侵权的制造者与销售者可以作为共同被告构成必要共同诉讼｜根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第３条第１款规定原告“以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”这一规定事实上已经将针对制造者与销售者作为共同被告的诉讼作为必要共同诉讼对待。——参考案例：(2022)最高法知民终868号
【注解３】医疗机构共同侵权时患方有权仅起诉部分医疗机构。——参考案例：(2018)京02民终8006号
- 日期： 10-23 07:03
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——无效施工合同工程款相关债权请求权基础的分析与认定
【法理提示】
建设工程施工合同无效，实际施工人以承包人及承包人的实际控制人、承包人的关联公司为被告追索工程款时，应根据当事人之间各自存在的法律关系性质认定原告主张权利的请求权基础。
实际施工人与承包人之间成立转包合同关系，因建设工程施工合同无效，实际施工人有权依法请求承包人折价补偿，相应的请求权基础是不当得利返还请求权。不当得利返还请求权性质为债权，应当优先适用合同法而非侵权责任法规范进行救济。
承包人的实际控制人滥用法人独立地位，利用其实际控制的数个关联公司转移资产、逃避债务，严重损害实际施工人利益，承包人的实际控制人与关联公司构成共同侵权，应在其致损范围内就承包人债务承担连带责任。
摘要2：【裁判摘要】承包人的实际控制人滥用承包人法人独立地位，利用实际控制的关联公司转移资产、逃避债务，严重损害实际施工人利益，承包人的实际控制人与关联公司构成共同侵权，应当在其致害范围内就承包人债务承担连带责任——（三）关于林某一、林某二应否对上述款项承担连带责任的问题｜林某一、林某二系盛安公司、锦绣公司股东、法定代表人、实际控制人。2013年3月28日由林某一、林某二与苏某峰、贺某签订的《关于小黑河项目退出协议书》表明，林某一、林某二与盛安公司、锦绣公司在案涉工程项目建设上公司业务与个人业务未予区分。同时，本案证据表明，林某一、林某二与盛安公司、锦绣公司存在着业务、财产混同的情况。本案中，盛安公司、锦绣公司、林某一、林某二在收到赛罕区政府工程款的当日或者次日将大部分款项转人其关联公司铭德公司，但其并未提供证据证明铭德公司取得案涉款项支付了对价，对于无偿提供给铭德公司使用的该部分款项，亦没有证据证明盛安公司、锦绣公司作出合法、规范的财务记载。盛安公司、锦绣公司、林某一、林某二明知赛罕区人民政府于2013年5月15日之后支付的工程款应当转付给美亚公司，但其在《债权转让协议》未生效时，未征得美亚公司同意即向关联公司无偿划转美亚公司应得工程款，具有故意逃避公司债务的主观过错，而一审法院根据美亚公司申请调取的盛安公司、锦绣公司相关银行账户的流水显示，上述款项划转之后，盛安公司、锦绣公司在其银行账户内的资金余额显然已经无法清偿案涉债务，盛安公司、锦绣公司、林某一、林某二的上述行为严重损害了美亚公司的利益，故一审法院判决林某一、林某二在盛安公司、锦绣公司向美亚公司支付工程款本息范围内承担连带责任并无不当。（四）关于铭德公司应否对上述款项承担连带责任的问题｜盛安公司、锦绣公司、林某一、林某二将案涉款项划转给铭德公司用于房地产开发，即林某一、林某二利用其实际控制的关联公司进行利益输送，铭德公司在没有合同及法律依据的情况下占有使用案涉工程款，上述行为共同损害了债权人美亚公司的利益。故铭德公司作为债务人盛安公司、锦绣公司的关联公司，其法人人格应予以否认，其就接收盛安公司、锦绣公司的款项的返还应与盛安公司、锦绣公司承担连带责任。根据已查明的事实，盛安公司向铭德公司转入工程款14517万元，锦绣公司向铭德公司转入工程款1300万元，故铭德公司就该两笔债务本息的返还应承担连带责任。
摘要1：【入库编号：2023-08-2-277-002】
【裁判要旨】
1.延长股东的出资期限本属于公司自治的范畴，但对于股东在明知公司财产无法清偿债务情形下延长出资期限的，在审判实践中一般认定为存在逃避债务的恶意，产生对外部债权人无约束力的法律后果，债权人有权按照先前的出资期限主张股东在尚未出资的额度范围内承担补充责任。
2.出资期限未届期即转让股份，转让人的出资义务是否随股权转让而转移，需要进一步区分转让人是否存在恶意。实践中，可从债务形成时间早于股权转让、股权转让双方的交接情况、标的公司的实际经营情况、股权转让双方是否存在特殊身份关系、转让对价等多角度，判断是否存在恶意情形。认定存在恶意的，应当根据民法共同侵权的理论判令转让人对受让人承担连带清偿责任。
【关联索引】一审：上海市嘉定区人民法院（2021）沪0114民初24658号民事判决（2022年2月15日）
摘要2：
摘要1：【入库编号：2023-13-2-176-015】
【裁判要旨】
1.技术秘密侵权案件中共同故意侵权的认定及责任承担。构成共同故意侵权不以各参与者事前共谋、事后协同行动为限，各参与者彼此之间心知肚明、心照不宣，先后参与、相互协作，亦可构成共同故意侵权。各侵权人具有侵害技术秘密的意思联络，主观上彼此明知，各自先后实施相应的侵权行为形成完整的技术秘密侵权行为链，客观上分工协作的，属于共同故意侵权，应当判令各侵权人对全部侵权损害承担连带责任。
2.共同实施侵权行为主观过错的三种情形。从主观过错角度看，共同实施侵权行为主要包括三种情形：其一，共同故意实施的行为；其二，共同过失实施的行为；其三，故意行为与过失行为结合实施的行为，即数个行为人虽主观过错程度不一，但各自行为相结合而实施的行为，造成他人损害的，也可以构成共同侵权行为。以上三种情形，均可认定构成共同实施侵权行为。
3.技术秘密侵权案件中制造者的停止销售责任。当制造者使用的技术秘密为制造特定产品所不可或缺的重要条件且该产品为使用该技术秘密所直接获得的产品时，因其销售该产品的行为显属同一侵权主体实施制造行为的自然延伸和必然结果，权利人主张该制造者停止销售使用该技术秘密所直接获得的产品的，人民法院可予支持。
4.技术秘密侵权人销毁技术秘密载体的责任及其承担方式。在权利人证明相应技术秘密载体存在的情况下，对权利人提出的要求侵权人销毁持有的技术秘密载体的诉讼请求，人民法院一般应予支持。人民法院可以综合考虑载体的性质、技术秘密的内容等情况对侵权人销毁其持有的技术秘密载体的具体方式以及履行期予以指明。被诉侵权生产系统既是承载技术秘密的重要载体，也是侵权人可能继续实施侵权行为的重要工具，销毁承载有该技术秘密的被诉侵权生产系统既是停止侵害的应有之义，亦可有效预防侵权人继续使用其上所承载的技术秘密以及在该生产系统上使用该技术秘密中的生产工艺。销毁有关设备的方式包括但不限于拆除。
5.诉讼过程中对专门性问题是否需要进行鉴定的标准。诉讼过程中当事人申请司法鉴定并不必然启动鉴定程序，人民法院仍应当根据对相关事实的认定需要作出是否启动鉴定程序的决定。对此一般应当着重从以下四方面予以审查：一是关联性，即申请鉴定的事项与案件有待查明的事实是否具有关联；二是必要性，即是否必须通过特殊技术手段或者专门方法才能查明相应的专门性问题，是否已经通过其
摘要2：（续）的举证、质证手段仍然对专门性问题无法查明；三是可行性，即对于待鉴定的专门性问题，是否有较为权威的鉴定方法和相应有资质的鉴定人，是否有明确充分的鉴定材料；四是正当性，即鉴定申请的提出是否遵循了相应的民事诉讼规则，在启动鉴定之前是否已充分听取各方当事人的意见，以确保程序上的正当性。
【关联索引】一审：四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2948号民事判决（2021年12月27日）；二审：最高人民法院（2022）最高法知民终541号民事判决（2022年12月26日）
摘要1：解读：特定法人是其法定代表人或者主要负责人专门为从事侵权而登记成立，客观上该法人的生产经营本身主要就是实施侵权行为，且该法定代表人或者主要负责人自身积极参与侵权行为实施，则该侵权行为既体现了法人的意志又体现了其法定代表人或者主要负责人的意志，该法人事实上成为其法定代表人或者主要负责人实施侵权行为的工具，此时可以认定该法定代表人或者主要负责人与法人共同实施了侵权行为，并应依法承担相应的法律责任。——参考案例：（2020）最高法知民终1667号
摘要2：★【人民法院案例库】侵害全部技术秘密的推定；法定代表人的技术秘密侵权认定｜2.在侵害技术秘密纠纷案件中，侵权行为既体现公司意志，又体现法定代表人个人意志的，可以认定法定代表人与公司共同实施了侵权行为。如法定代表人未直接实施侵权行为，公司的侵权行为也不能体现出法定代表人个人意志，则不能认定法定代表人与公司构成共同侵权。——参考案例：（2021）最高法知民终1031号
摘要1：【裁判要旨】
1.侵害技术秘密纠纷案件中，权利人主张保护整套工艺流程图纸的技术信息，被诉侵权人有渠道接触权利人图纸，被诉侵权人图纸亦完整反映该工艺流程，其中部分信息与权利人图纸中的信息实质相同，甚至存在非通用符号一致、错别字一致等情形，被诉侵权人对此难以作出合理解释的，可以推定其不正当获取并使用了权利人整套工艺流程图纸的技术信息。
2.在侵害技术秘密纠纷案件中，侵权行为既体现公司意志，又体现法定代表人个人意志的，可以认定法定代表人与公司共同实施了侵权行为。如法定代表人未直接实施侵权行为，公司的侵权行为也不能体现出法定代表人个人意志，则不能认定法定代表人与公司构成共同侵权。
【关联索引】一审：江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初2893号民事判决（2020年12月15日）；‘’二审：最高人民法院（2021）最高法知民终1031号民事判决（2023年12月12日）
摘要2：
- 日期： 07-22 14:00
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】(１)对于当事人基于合同产生的纠纷，无论是以合同纠纷为由还是以侵权纠纷为由提起，均应根据当事人之间的仲裁协议提交仲裁解决，人民法院不具有管辖权。（２）在权利人针对多个连带责任人提起的诉讼标的可以相对区分时，虽然权利人在一案中主张多个被诉侵权人共同侵权并主张承担连带责任，但在权利人与部分被诉侵权人之间存在有效仲裁协议的情况下，人民法院在管辖异议程序中应当根据不同被告的具体情况分别依法处理，不能简单以涉嫌共同侵权为由否定仲裁协议的适用——关于本案是否应当裁定驳回某甲公司对某投资公司的起诉|《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效或者法律另有规定的除外。”人民法院案例库入库参考案例“某亚太控股有限公司等诉新疆某某管理咨询有限责任公司等仲裁程序案(入库编号：2024-10-2-521-001，以下简称2024-10-2-521-001号参考案例)”明确：“侵权责任纠纷具有可仲裁性。当事人在合同中约定的仲裁条款对基于该合同提起的侵权之诉原则上具有约束力。”该参考案例还明确：“侵权之诉的当事人超出合同当事人范畴的，如该侵权之诉属于普通共同诉讼，诉讼标的具有可分性，仲裁条款仅约束合同当事人。”因此，对于当事人基于合同产生的纠纷，无论是以合同纠纷为由还是以侵权纠纷为由提起，均应根据当事人之间的仲裁协议提交仲裁解决，人民法院不具有管辖权。本案中，某甲公司与某投资公司签订的《保密协议》和《服务协议》均约定“双方应通过友好协商的方式解决在解释、履行、解除或终止本协议所产生的或与本协议有关的任何争议。如双方无法解决，任何一方有权将争议提交给中国国际经济贸易仲裁委员(会)进行仲裁。”该条款合法有效，对双方均具有约束力。某甲公司主张某投资公司在收到某甲公司的相关技术材料后违反双方约定的保密义务，将某甲公司的涉案技术秘密擅自披露给某乙公司构成侵权。故本案争议与《保密协议》和《服务协议》的履行密切相关，属于合同约定的“本协议所产生的或与本协议有关的任何争议”，因此，某甲公司与某投资公司之间由此形成的有关侵害技术秘密的纠纷应适用《保密协议》和《服务协议》中的仲裁条款的约束，通过仲裁解决。一审法院以某甲公司针对某投资公司提起侵权之诉为由，认为本案不适用《保密协议》和《服务协议》约定的仲裁条款属于适用法律错误，应予纠正
摘要2：（续）。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，某甲公司主张某投资公司、某乙公司构成共同侵权，请求判令某投资公司、某乙公司承担连带责任，并以此为由主张本案不受仲裁协议的约束，不能进行分案处理。对此，本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”依照该规定，对于共同侵权行为，权利人既可以在一个案件中向多个连带责任人主张权利，也可以仅针对部分连带责任人主张权利，或者分别提起诉讼针对不同连带责任人主张权利，而非必须同时对多个连带责任人主张权利，也非必须在一个案件中处理涉及多个主体的连带责任。因此，在权利人针对多个连带责任人提起的诉讼标的可以相对区分时，虽然权利人在一案中主张多个被诉侵权人共同侵权并主张承担连带责任，但在权利人与部分被诉侵权人之间存在有效仲裁协议的情况下，人民法院在管辖异议程序中应当根据不同被告的具体情况分别依法处理，不能简单以涉嫌共同侵权为由否定仲裁协议的适用。否则，既有悖前述法律规定，也极易导致权利人以共同侵权为由增加并非合同相对方的被告而“规避”仲裁协议的适用。本案中，关于某甲公司主张的某投资公司的侵权行为，根据双方在《保密协议》和《服务协议》中约定的仲裁条款，某甲公司与某投资公司之间因合同履行引起的侵害技术秘密纠纷应当通过仲裁程序解决，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，某甲公司在本案中针对某投资公司的起诉应予驳回。......需要指出的是，如某甲公司对于其与某投资公司的侵害技术秘密纠纷申请仲裁，本案后续审理应当注意与仲裁程序的协调与衔接，避免事实认定或处理结果冲突，必要时可视情中止本案审理以等待仲裁结果。