惠尔普法|仅有单位盖章的单位证明材料能否作为定案证据？
摘要1：【要旨】单位出具的证明材料，仅加盖了单位的印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合关于单位证明材料形式要件的规定，法院应当不予采信。
【注释１】（１）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第１１５条第１款规定，仅限于“单位向人民法院提出的证明材料”才应当由单位负责人及制作证明材料的人员签章并加盖单位印章；（２）对于不是向法院提交的单位证明材料不要求必须由单位负责人及制作证明材料的人员签章并加盖单位印章。
【注释２】单位证明材料分为两种——（１）单位向人民法院提出具的证明材料（《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第１１５条），应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章并加盖单位印章，否则不能作为定案依据；（２）单位非向人民法院提出的证明材料（《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第９２条），适用“私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实”之证据规则。
【注释３】（１）《民事诉讼法司法解释》第１１５条第１款“应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”仅限于“单位向人民法院提出的证明材料”；（２）单位非向人民法院提出的证明材料属于私文书证，加盖单位印章即推定为真实，依法可以作为定案依据。
摘要2：【注解１】（１）公文书证适用《民事诉讼法司法解释》第１１４条规定而不是用第１１５条规定；（２）单位证明材料适用《民事诉讼法司法解释》第１１５条规定而不适用第１１４条规定。——参考：(2018)最高法民申4118号
【注解２】另外裁判观点｜（１）单位向人民法院提供的证明材料上缺少单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，只能说明该证明材料在证据形式上不够完备，并不能据此全面否认该证据的证明力；（２）对于此类证据是否应当采信以及是否应要求其制作人员出庭作证，法院可综合全案事实予以综合判断。——参考案例：(2019)最高法知民终550号
→【备注】单位出具证明材料上无负责人及制作人签章并不能据此全面否认该份证据的证明力。
【注解３】主张排除仅加盖单位印章的单位证明材料，应当承担举证责任提供应当排除的证据。——参考案例：(2020)最高法民终895号
【注解４】单位出具的证明中无负责人或经办人签名且其内容也无其他证据辅证对其真实性不予认可（备注：单位出具的证明中无负责人或经办人签名但有其他证据辅证对其真实性应予认可）。——参考案例：(2021)最高法民申1049号
【注解５】（１）《民事诉讼法司法解释》第115条关于单位向法院提出具证明的规定并无缺少制作证明材料人员签名即无证明效力的明确表述；（２）与其他证据可以相互印证的证明可以作为定案依据。——参考案例：(2021)最高法民申5411号
【注解６】单位证明仅加盖单位印章，单位负责人及制作证明材料的人员未在证明上签名或盖章，该证据不符合法律规定的形式，法院未采信证明并无不当。——参考案例：（2020）最高法民申138号