摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2014）民申字第1306号
【裁判摘要１】在债务人企业歇业的情形下，如果其财产不足清偿全部债务，在执行程序中就应当通过参与分配方式来解决各个债权人的受偿问题。本案中，郑××对粤兴公司处于歇业状态并无异议，执行程序中粤兴公司的财产也不足以清偿所有债权人共计6000余万元的债务，所以包括郑××在内的所有粤兴公司债权人都应当通过参与分配来受偿。此时，郑××对粤兴公司的财产是否向法院申请了保全措施以及是否申请了强制执行，均不影响参与分配的进行。郑××以其向法院就粤兴公司财产申请了保全或强制执行为由主张自己的工程款债权应优先受偿，于法无据。
【裁判摘要２】在参与分配过程中，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，郑××享有的工程款债权中的利息部分不属于优先于抵押权的权利，所以该利息部分不能与工程款本金一并优先受偿。
摘要2：无
摘要1：解答：根据《民法典》第８０７条之规定，建设工程价款优先受偿权行使方式包括——（１）承包人与发包人协议将该工程折价；（２）承包人请求人民法院将该工程依法拍卖。
【解析】《福建省高级人民法院关于建设工程施工合同纠纷疑难问题解答》（2022）第１９条规定——建设工程价款优先受偿权如何行使？以下属于依法行使建设工程价款优先受偿权的情形：（1）建设工程承包人提起诉讼、申请仲裁主张工程价款优先受偿权；（2）自行与发包人协商以该工程折价抵偿欠付工程价款：（3）申请法院将该工程拍卖以实现工程价款债权；（4）申请对建设工程拍卖款参与分配程序主张优先受偿权；（5）以书面形式向发包人明确表示主张优先受偿权的。
【注释】（１）《民事诉讼法司法解释》第５０６条规定在参与分配程序中承包人无需生效法律文书执行依据有权直接主张建设工程价款优先受偿权；（２）非参与分配的情形下，未取得执行依据的建设工程价款优先受偿权人能否直接向法院申请拍卖建设工程尚无明确规定——生效法律文书未明确建设工程价款优先受偿权，优先受偿权人有权在执行程序中直接申请建设工程价款优先受偿权【参考案例：(2020)最高法执监547号；(2019)最高法执监359号】。
→【备注】债权金额不明确承包人是否可以在执行程序中主张优先受偿权？｜债权金额不明确，承包人可以在执行程序中主张优先受偿权。——参考案例：(2019)最高法执监359号
【问题】承包人能否以留置建设工程方式主张建设工程价款优先受偿权？——（１）留置建设工程不属于承包人行使工程价款优先受偿权的法定方式，不能产生优先受偿权法律效果；（２）工程价款优先受偿权不属于留置权，承包人以留置建设工程方式主张建设工程价款优先受偿权不予支持。
→【备注】承包人实现工程价款优先受偿权两种方式——（１）协议以物抵债；（２）排名建设工程（直接申请法院拍卖或通过民事诉讼程序主张工程价款优先受偿权）。
【注解１】承包人可以参与分配方式主张优先受偿权。——指导案例171号裁判要点：执行法院依其他债权人的申请，对发包人的建设工程强制执行，承包人向执行法院主张其享有建设工程价款优先受偿权且未超过除斥期间的，视为承包人依法行使了建设工程价款优先受偿权。发包人以承包人起诉时行使建设工程价款优先受偿权超过除斥期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
【注解２】（１）可以在执行程序中向执行法院提出
摘要2：（续）建设工程价款优先受偿权；（２）若未获支持，可以根据《民事诉讼法司法解释》第５１２条规定，对分配方案提出书面异议以及提出“执行分配方案异议之诉”。
【注解３】法律并未规定建设工程价款优先受偿权必须以何种方式行使，只要承包人在法定期间内向发包人主张过优先受偿的权利即可，承包人发函属于工程价款优先受偿权的行使方式。——参考案例：(2021)最高法民申2026号
【注解４】发包人对承包人作出以地上建筑物优先抵债给承包人的承诺，应视为承包人对建设工程依法行使了优先权。——参考案例：(2016)最高法民申606号
【注解５】当事人在前案提出了行使建设工程价款优先受偿权的诉请但在调解中又放弃了建设工程价款优先受偿权，后再次提起诉讼主张行使建设工程价款优先受偿权明显超出了法定的期间不予支持。——参考案例：(2021)最高法民申7425号
【注解６】（１）建设工程优先受偿权不因判决书中是否释明而受影响；（２）承包人向注销法院主张其对建设工程享有建设工程价款优先受偿权的，属于行使建设工程价款优先受偿权的合法方式。——参考案例：(2016)最高法民申1281号
【注解７】主张工程款债权并不等同于主张建设工程价款优先受偿权。——参考案例： (2020)最高法民申1579号
★【人民法院案例库】建设工程价款优先受偿权的行使方式包括折价、拍卖｜建设工程质量合格的，承包人可自发包人应付工程价款之日起在法定期限内行使工程价款优先受偿权，行使的方式包含协议折价或申请人民法院拍卖等。承包方与发包方在结算协议中约定以部分房屋折价支付工程价款的，该约定构成工程价款优先受偿权的行使。——参考案例、（2021）最高法民申6178号；（2022）晋民再123号
→【备注】承包方与发包方在结算时中约定以部分房屋折抵工程款的，该约定构成（全部）工程价款优先受偿权的行使——（１）承包方与发包方在结算协议中约定以部分现金支付、部分房屋折价支付工程价款的，该约定构成工程价款优先受偿权的行使；（２）法院最终判决确认承包方就其开发建设的工程项目的折价或拍卖的价款在全部欠工程款范围内（非仅折价部分）享有优先受偿权。
摘要1：解读：（１）《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第９６条已经删除不再适用；（２）对已歇业的企业债务人，即使其财产不足清偿全部债务的，除非通过破产程序按比例受偿债权，债权人在执行程序中应当按照查封先后顺序受偿而不能适用债权人参与分配制度规定对普通债权按比例清偿。
解析：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第２２条规定，执行中法院或其他组织出现被注销、被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由，可以变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人在接受的财产范围内承担责任。
【注释】《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第２２条扩张了《执行工作规定》第８１条（已被删除）内容（增加了“吊销营业执照”“被责令关闭”；将“市场主管部门或开办单位”改为“股东、出资人或主管部门”）。
【注解１】即使“歇业”的企业不应适用《执行工作规定》第96条的规定｜由于《民诉法司法解释》对此问题做了新的规定，明确对于未进入破产程序的企业法人应按照查封先后顺序对普通债权进行清偿，这实质上修改了《执行工作规定》第96条的规定，排除了参与分配制度对企业法人的参照适用。对于被执行人为企业法人的执行案件债权人而言，要么其在执行程序中按照查封先后顺序受偿债权，要么其通过破产程序按比例受偿债权。所以，本案无论天鹰公司是否符合“歇业”的情形，均不应适用《执行工作规定》第96条的规定。——参考案例：（2019）最高法执监59号
【注解２】债务人企业资不抵债且不能破产的，执行价款在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后对普通债权按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。——参考案例：（2018）最高法执监666号
【注解３】在工商管理部门没有对债务人企业作出歇业状态认定情况下不能认定债务人企业已处以歇业状态。——参考案例：(2015)粤高法民四申字第66号
【注解４】适用《公司法》和《公司登记管理条例》调整的企业法人不存在“歇业”的情形即公司未被撤销、注销就视为合法存在。——参考案例：(2014)陕民二终字第00054号
【注解５】依据《企业法人登记管理条例》第２２条的规定，企业法人领取《企业法人营业执照》后满6个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满1年的视同歇业。——参考案例：(2016)鲁民终45号
摘要2：【注解６】在债务人企业歇业的情形下，如果其财产不足清偿全部债务，在执行程序中就应当通过参与分配方式来解决各个债权人的受偿问题。——参考案例：（2014）民申字第1306号
【注解７】《执行工作规定》第９６条并未否定优先债权清偿权利。——参考案例：(2019)最高法执监409号
【注解８】申请执行人未提供证据证明上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产致使被执行人财产不足清偿的情形，不符合追加被执行人的条件。——参考案例：(2016)最高法执监184号
【注解９】（１）《民事诉讼法司法解释》第５１６条规定废止了《执行工作规定》第96条规定的做法，明确了企业法人按照财产保全和执行中查封财产的先后顺序清偿或者按照企业破产法启动破产程序的路径；（２）对有破产能力的企业法人应该按照财产保全和执行中查封财产的先后顺序清偿或者启动破产程序，法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第96条规定对有破产能力的企业法人的债权适用参与分配程序属于适用法律错误。——参考案例：(2020)闽民再275号
摘要1：【裁判要点】执行法院依其他债权人的申请，对发包人的建设工程强制执行，承包人向执行法院主张其享有建设工程价款优先受偿权且未超过除斥期间的，视为承包人依法行使了建设工程价款优先受偿权。发包人以承包人起诉时行使建设工程价款优先受偿权超过除斥期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
【注解】承包人可以参与分配方式主张优先受偿权。
摘要2：