摘要1：证据“三性”是指证据的客观性（真实性）、关联系（相关性）、合法性（允许性）。
问题０１|什么是证据“三性”？问题０２｜证据“三性”排列顺序如何规定？问题０３｜对证据的质证是否就是对证据“三性”的质证？问题０４｜什么是证据的真实性？问题０５｜什么是证据的合法性？问题０６｜什么是非法证据？问题０７｜陷阱取证是否属于非法证据？问题０８｜什么是证据的关联性？问题０９｜能否以证据属于不同法律关系为由不予采信？问题１０｜认可证据是认可证据哪些内容？
摘要2：【注解】不应当就无关联性证据的合法性和真实性进行质证。
摘要1：视听资料（音像证据）是指以录音、录像、电脑等方式记录储存的音像信息证明案件事实的一种证据（录音录像资料、电脑贮存资料、电脑监视资料等）
视听资料作为定案证据需要具备哪些条件？私自秘密录音、录像能否作为证据？
问题０１｜什么是视听资料？问题０２｜视听资料、电子数据的证明力如何认定？问题０３｜私自秘密录音、录像能否作为证据使用？问题０４｜鉴别视听资料真伪、印证视听资料是否可靠的方法有哪些？问题０５｜什么是视听资料原件和电子数据原件？问题０６｜什么是法院调查收集视听资料、电子数据规则？问题０７｜视听资料、电子数据如何质证？问题０８｜记录证人陈述的录音、录像是否属于视听资料？提示：视听资料应同时提供录音整理的文字资料
【注解１】视听资料不能单独作为定案依据｜对方对电话录音视听资料质证称该证据无法证明通话对象系其本人，提供电话录音方未提供其他证据佐证该通话录音真实性的情况下对该证据不予采信。——参考案例：(2020)最高法民申35号
【注解２】（１）一方提交微信群聊天记录作为证据，另一方仅以“无法判断”为由不认可证据而未提供反证，法院依法采信微信聊天记录并无不当。——参考案例：(2021)最高法知民终1039号；（２）微信聊天记录对方不认可真实性举证责任转移至对方。——参考案例：(2021)最高法知民终2112号
【注解３】电话录音证据未经过通话人同意，录音行为不具有合法性。——参考案例：(2022)最高法民申601号
摘要2：★【人民法院案例库】未经公证的视听资料结合在案其他证据可以作为认定案件事实的依据｜当事人未经公证而自行录制取得的视听资料,应当按照法定程序全面、客观地对其真实性、合法性、关联性进行审查，并结合本案的其他证据综合认定其是否能够作为认定案件事实的依据,不能仅因其未经公证而直接否认其证明力。——参考案例：（2021）最高法民再117号
★【人民法院案例库】手机录制视频取得的电子证据的效力认定｜对原告使用智能手机拍摄的点播使用涉案音乐作品的音乐电视的视频，被告没有相反证据证明被更改过，同时结合原告拍摄的被告经营场所的照片、被告开具的消费单据等证据，能够形成完整的证据链，运用正常的逻辑推理，结合日常生活经验，综合各种因素足以认定被告使用涉案音乐作品的行为具有高度可能性的，应当对该事实予以认定。——参考案例：（2021）最高法民再213号
摘要1：央行：民间借贷具有制度层面合法性 应规范化阳光化 如何看待当前民间借贷——专访中国人民银行有关负责人
摘要2：
摘要1：——评估价格与实际交易价格差异对企业出售资产行为的影响及交易合法性认定
【案号】最高人民法院（2004）民二终字第63号
【裁判要旨】《合同法》第74条撤销权诉讼中的“合理价格”应以交易发生时的市场条件为判断标准。
【裁判规则】依法人责任财产原则，法人以全部财产对所负债务承担清偿责任。法人将实物资产通过有偿转让变为货币资产，买受人在公平交易基础上给付对价后，法人财产仅从形态上发生变化，但其责任财产价值总额并未减少。银行债权落空是债务人未将出售实物资产所得价款用于偿还银行贷款所致，而非以明显不合理低价出售资产的结果。从保护交易安全和维护社会经济秩序稳定出发，对已合法成立的资产交易，应予维护。
摘要2：【来源：《评估价格与实际交易价格差异对企业出售资产行为的影响及交易合法性认定——淮北市友谊汽车修理改装厂为被上诉人中国建设银行淮北分行、原审被告安徽皖北矿业有限责任公司撤销债务人低价转让财产行为纠纷案》，载《民商事审判指导.案例分析》200501】
【解读１】
（１）淮北建行于2001年1月3日知悉皖北矿业公司向友谊汽修厂转让煤矿，于2001年6月12日在其与皖北矿业公司、皖北铝业公司借款保证合同纠纷案中向安徽省高级人民法院追加了诉讼请求，提出撤销权主张，没有超过法定期间。
（２）2001年11月17日，安徽省高级人民法院作出[2001]民二初字第10号民事判决，判令皖北矿业公司偿还淮北建行贷款本金及利息共计4472万元，皖北铝业公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决驳回了淮北建行关于确认皖北矿业公司与友谊汽修厂签订的《产权转让合同书》属无效合同的诉讼请求，认为此项请求与原诉讼请求是两个不同的法律关系，不能合并审理。淮北建行可以另行起诉，行使撤销权。
（４）淮北建行于2002年4月12日提起本案诉讼，没有超过法定除斥期间。故友谊汽修厂关于淮北建行起诉超过法定除斥期间的诉讼主张，本院不予支持。
（５）以上事实证明，淮北建行自知道撤销事由之日起，就一直在主张权利，因此其提起的撤销权之诉既未超过一年的期间，也未超过诉讼时效。故友谊汽修厂的辩解理由，不能成立，该院不予采信。
【解读２】（１）资产评估价格并不等于资产转让价格，原审法院以资产评估报告（三个煤矿总资产共计１２６１９万元）认定煤矿价格的直接依据违背证据规则；（２）价格在不同的时期受使用价值和供求关系影响，围绕价值轴线波动；（３）综合评价，可以确认当时以６０００万元价格出售三个煤矿不属于明显不合理低价；（４）本案中资产评估价格虽然是实际成交价格的两倍多，但最高人民法院仍认定不能构成明显低价，其原因就是在当时情况下使用价值低于价值，不能形成市场价格。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2013)民二终字第33号
【提示1】为短期融资目的而进行的股权转让及回购应为合法——当事人之间出于短期融资需要，而非以长期牟利为目的而进行的股权协议转让及回购等安排，其合法性应予承认。
【裁判摘要1】股权协议转让、股权回购等作为企业之间资本运作形式，已成为企业之间常见的融资方式。如果并非以长期牟利为目的，而是出于短期融资的需要产生的融资，其合法性应予承认。
【提示2】国有资产转让应评估的规定并非效力性强制性规定——国务院《国有资产评估管理办法》虽为行政法规，但关于国有资产转让应进行评估的规定并非效力性强制性规定。
【摘要2】1992年国务院发布的《国有资产评估管理办法》性质为行政法规，其第三条关于国有资产占有单位在资产拍卖、转让等五种情形下，应当进行评估的规定虽为强制性规定，但根据《合同法》五十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，该内容并非效力性强制性规定。国家国有资产管理局于1992年经国务院授权制定的《国有资产评估管理办法实施细则》性质应属部门规章，该细则第十条规定：“对于应当进行资产评估的情形没有进行评估，或者没有按照《办法》及本实施细则的规定立项、确认，该经济行为无效效。”鉴于该细则属于部门规章，不是法律、行政法规，根据《合同法》第五十二条规定，不能直接否认案涉《股权转让协议书》的效力。
摘要2：【来源：《商事审判指导》2014年第1辑（总第37辑）】
【规则1】附回购条件的股权转让协议有效——股权协议转让、股权回购等作为企业之间资本运作形式，已成为企业之间常见的融资方式。如果并非以长期牟利为目的，而是出于短期融资的需要产生的融资，其合法性应予承认。
【规则2】未履行国有资产评估程序的股权转让协议有效——《国有资产评估管理办法》性质为行政法规，有关评估的规定虽为强制性规定，但并非效力性强制性规定，违反该条款不影响合同效力，尤其是交易价格未造成国有资产流失，没有损坏国家和社会公共利益的情况下。
【规则3】未履行国有资产转让审批手续的股权转让协议有效——《股份有限公司国有股权管理暂行办法》系行政规章，并非法律或行政法规，合同内容违反其中有关审批的规定并不当然无效，尤其未造成国有资产流失，没有损坏国家和社会公共利益的情况下。
【摘要】关于案涉股权转让中资产评估对《股权转让协议书》效力的影响。其二，1992年国务院发布的《国有资产评估管理办法》性质为行政法规，其第三条关于国有资产占有单位在资产拍卖、转让等五种情形下，应当进行评估的规定虽为强制性规定，但根据《合同法》五十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，该内容并非效力性强制性规定。国家国有资产管理局于1992年经国务院授权制定的《国有资产评估管理办法实施细则》性质应属部门规章，原审法院关于该细则系行政法规的认定错误，应予纠正。该细则第十条规定：“对于应当进行资产评估的情形没有进行评估，或者没有按照《办法》及本实施细则的规定立项、确认，该经济行为无效。”鉴于该细则属于部门规章，不是法律、行政法规，根据《合同法》第五十二条规定，不能直接否认案涉《股权转让协议书》的效力。
【解读】名股实债的效力——股权转让实为融资借贷应认定无效的理由不能成立：
（１）股权回购条款本身是合法有效的；
（２）“短期牟利”（非以长期牟利为目的）的股权回购其合法性应予承认；
（３）根据《民间借贷解释》第１１条规定，企业之间生产经营需要签订的借款合同不再被认定为无效合同。在此情况下，即使是“长期牟利”的股权回购协议也应认定其合法有效。
摘要1：【要旨】司法实践中，对于持票人将自己的背书补记后，视为背书连续。非因背书而是根据善意取得制度取得票据权利的持票人，只要持票人能够证明其取得票据的合法性，同样应视为背书连续。
【案例】河北高院（2001）冀民再字第19号《中国××唐山分行与唐山市古冶区××合作社联合社汇票付款纠纷再审上诉案——无质押背书的票据质押的效力认定及处理》
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2015)民二终字第428号
【裁判摘要】
合同效力是对已经成立的合同是否具有合法性的评价，依法成立的合同，始对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定适用于已经成立的合同，“有关解决争议方法的条款”应当符合法定的成立条件。
审查管辖权异议，注重程序公正和司法效率，既要妥当保护当事人的管辖异议权，又要及时矫正、遏制当事人错用、滥用管辖异议权。确定管辖权应当以起诉时为标准，结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖。
从双方当事人在两案中的诉讼请求看，后诉的诉讼请求如果成立，存在实质上否定前诉裁判结果的可能，如果后诉的诉讼请求不能完全涵盖于前诉的裁判结果之中，后诉和前诉的诉讼请求所依据的民事法律关系并不完全相同，前诉和后诉并非重复诉讼。
案件移送后，当事人的诉讼请求是否在另案中通过反诉解决，超出了管辖异议的审查和处理的范围，应由受移送的人民法院结合当事人对诉权的处分等情况，依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条等的有关规定依法处理。
摘要2：【裁判要旨】协议管辖条款在成立要件上存在重大瑕疵的，人民法院不能认定存在有效的管辖条款。
【摘要】最高人民法院认为：关于《委托定向投资协议》中管辖条款的效力问题。招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招行无锡分行）提起本案诉讼，向人民法院提交了落款日期均为2014年5月30日的《委托定向投资协议》、《同业存款协议》以及《投资指令》等材料。经吉林公正司法鉴定中心和无锡市公安局物证鉴定所鉴定，上述《委托定向投资协议》和《投资指令》尾部加盖的中国光大银行股份有限公司长春分行（以下简称光大银行长春分行）的印章及其法定代表人王某坤的名章均与送检的样本印文非同一印章盖印形成。招行无锡分行对该鉴定结论没有异议。招行无锡分行并未向人民法院提交光大银行长春分行在其他场合使用了加盖在《委托定向投资协议》上的“公章”的证据，故不能认定《委托定性投资协议》上的“公章”是真实的。合同效力是对已经成立的合同是否具有合法性的评价，依法成立的合同，始对当事人具有法律约束力。合同成立之前不存在合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定适用于已经成立的合同，“有关解决争议方法的条款”亦应当真实存在，体现双方当事人真实意思表示，且达成合意。招行无锡分行应当提交具备客观真实性、关联性、合法性的证据，足以证明其依据的“有关解决争议方法的条款”符合法定的成立条件。上述鉴定结论证明《委托定向投资协议》上并没有加盖真实的光大银行长春分行的公章或法定代表人签章，故上述协议中管辖条款在成立要件上存在重大瑕疵，不能认定存在有效的管辖条款。招行无锡分行关于涉案管辖条款具有独立性，即便合同无效亦不影响无效合同中管辖条款的约束力的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
摘要1：杜军：股权分置改革中股改方案好的合法性判断及流通股股东利益保护的问题探析——上诉人兰州神骏物流有限公司与被上诉人兰州民百（集团）股份有限公司侵权纠纷上诉案
摘要2：
摘要1：【要旨】善意取得房屋所有权的产权登记人，未实际占用房屋的，无权要求对房屋的占有具有合法性、正当性的原产权人排除妨害迁出房屋，而应当追究出售方不能交付房屋的违约责任。
摘要2：【注解】签订房屋买卖合同后出卖方应向买受人履行权利与实物的双重交付，在买受方已取得房屋产权而未实际占有的情况下，其仅仅基于物权请求权要求有权占有人迁出，法院应作慎重审查。若占有人对房屋的占有具有合法性、正当性，买受方应以合同相对方为被告提起债权给付之诉，要求对方履行交付房屋的义务或在房屋客观上无法交付的情况下承担相应的违约责任。——参考案例：（2014）沪一中民二（民）终字第433号
摘要1：[第1039号]李某某运输毒品案——如何把握证据收集合法性的证明标准，以及排除非法证据后案件的处理方式
摘要2：
摘要1：[第1040号]尹某受贿案——如何审查被告人在侦查阶段不同期间所作供述的合法性
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2015）民一终字第106号
【裁判要旨】工程质量鉴定中，当事人已经确定检测项目和方法，且检测点选取范围在施工范围内，当事人一方未参与对检测点的选择，不影响鉴定程序的合法性。
摘要2：【解读】双方当事人对工程质量鉴定已经确定检测项目和方法，且检测点选取范围在施工范围内，无论检测点选取时当事人一方是否在场，并不影响鉴定意见（鉴定结论）的客观性。
摘要1：【裁判摘要】
一、在《工伤保险条例》施行前作出的工伤认定被人民法院判决撤销后，又在《工伤保险条例》施行后重新启动的工伤认定程序，应当执行《工伤保险条例》的规定。
二、《工伤认定办法》第八条规定，工伤认定程序中的调查核实，可以由劳动保障行政部门根据需要进行。故调查核实不是每个工伤认定程序中必经的程序。在已经终结的工伤认定程序中，劳动保障行政部门如果已经掌握了有关职工受事故伤害的证据，在重新启动的工伤认定程序中可以不再进行调查核实。
三、人民法院在行政诉讼中的任务，是审查被诉具体行政行为的合法性。人民法院只有了解被诉具体行政行为据以作出的事实和证据，才可能对被诉具体行政行为是否具有合法性作出正确评价。
摘要2：【法条链接】《工伤认定办法》第九条 社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。
【解读】劳动保障行政部门如果已经在前序程序中掌握了有关职工受伤害的证据，在重新启动的工伤认定程序中可以不再进行调查核实。
【注解】无相反证据证明职工在厂区内跌倒受伤系从事与工作无关事务应认定为工伤。
摘要1：【实务要点】认定案件主要事实的关键证据形式上均存在一定瑕疵，但抗辩方并无证据推翻其真实性、合法性、关联性的，应按优势证据原则，支持提交较多较有利证据一方的主张。仅因合理怀疑，不足以推翻瑕疵证据的证明力。
【案例索引】天津高院(2010)津高民二终字第0028号《杨士英诉天津市聚华实商贸有限公司股权转让纠纷案——有瑕疵的证据的真实性认定》
摘要2：
摘要1：【实务要点】被执行人在执行程序中行使法定抵销权，执行法院应依《合同法》相关规定，对被执行人受让债权的合法性、抵销权成立时间、申请执行人的债权转让通知到达被执行人时间进行审查。
【裁判规则】抵销权是《合同法》规定的当事人的实体权利，被执行人在执行程序中可以行使。执行法院应依《合同法》相关规定，对抵销权行使条件是否具备等进行合法性审查。对于被执行人受让债权后主张抵销的，执行法院还应审查被执行人受让债权的合法性，防止损害对方当事人、第三人合法权益或社会公共利益。当事人对于审查结果不服的，可依《民事诉讼法》第225条规定进行救济。
【案例索引】最高人民法院(2014)执他字第25号《执行程序中当事人能否行使抵销权》：抵销权是《合同法》规定的当事人的实体权利，被执行人在执行程序中可以行使。执行法院应当依照《合同法》的相关规定，对于抵销权行使的条件是否具备等进行合法性审查。对于被执行人受让债权后主张抵销的，执行法院还应当审查被执行人受让债权的合法性，防止损害对方当事人、第三人的合法权益或者社会公共利益。当事人对于审查结果不服的，可以依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行救济。对请示所涉案件而言，应结合具体案情，严格审查抵销权行使的条件，依法保护各方当事人的权利。
摘要2：
摘要1：【最高人民法院答复意见】抵销权是《合同法》规定的当事人的实体权利，被执行人在执行程序中可以行使。执行法院应当依照《合同法》的相关规定，对于抵销权行使的条件是否具备等进行合法性审查。对于被执行人受让债权后主张抵销的，执行法院还应当审查被执行人受让债权的合法性，防止损害对方当事人、第三人的合法权益或者社会公共利益。当事人对于审查结果不服的，可以依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行救济。
摘要2：最高人民法院关于执行程序中当事人能否行使抵销权问题的复函
最高人民法院（2014）执他字第25号函（2014年10月9日）
山东省高级人民法院：
你院《关于在贸易中心与华港公司借贷纠纷执行一案中被执行人能否行使抵销权问题的请示报告》（[2014]鲁执三他字第1号）收悉。经研究，答复如下：
原则同意你院第二种意见。抵销权是《合同法》规定的当事人的实体权利，被执行人在执行程序中可以行使。执行法院应当依照《合同法》的相关规定，对于抵销权行使的条件是否具备等进行合法性审查。对于被执行人受让债权后主张抵销的，执行法院还应当审查被执行人受让债权的合法性，防止损害对方当事人、第三人的合法权益或者社会公共利益。当事人对于审查结果不服的，可以依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行救济。
对请示所涉案件而言，应结合具体案情，严格审查抵销权行使的条件，依法保护各方当事人的权利。
摘要1：行政诉讼法基本原则：（１）依法独立行使审判权原则（宪法第１３１条、法院组织法第４条规定）；（２）以事实为依据，以法律为准绳原则；（３）合法性审查原则；（４）合议、回避、公开审判和两审终审原则（宪法第１３０条、法院组织法第７条规定）；（５）当事人法律地位平等原则（法院组织法第５条规定）；（６）本民族语言文字进行诉讼原则（宪法第１３９条）；（７）辩论原则；（８）检察监督原则（宪法第１３４条、法院组织法第２０条规定）。
【法条链接】最高人民法院行政审判庭关于对吉林省高级人民法院《关于因林业局所有的不动产提起的行政诉讼，林区法院有无管辖权的请示》的答复（１９９２０５０７）：同意吉林高院的意见，即林区法院对行政案件没有管辖权。
摘要2：★【人民法院案例库】对违法建筑物、构筑物的认定，行政机关应主动处理，对履责事项未审查清楚的，属于未尽到合法性审查义务｜在违法建筑物、构筑物的认定和查处中，城管执法部门应及时履职，对于不能认定，或不能确认建筑合法性的应及时与相关管理信息部门进行沟通共享，对违法建筑物、构筑物的认定作出及时处理，而不宜要求相对人对建筑物性质另行申请认定，从而弱化乃至不履行其日常监管、认定、处理的职责。复议机关对上述履责不到位事项未审查清楚的，属于未尽到合法性审查义务。——参考案例：（2020）京行终694号
→【备注】规划部门答复意见，搭建台阶、柱子、护栏、花架等此类构筑物的行为不需要取得规划许可，故规划部门并未确认铁艺围栏属于违法建筑——违法构筑物是指围栏及外包铁皮之整体，抑或仅指不包括围栏的铁皮结构；二者能否截然区分，并分别考量是否需要办理规划许可，是否构成违法建设；规划部门答复意见中所称护栏、花架是否与涉案围栏等同。
摘要1：【目录】规范性文件；规范性文件附带审查；规范性文件审查和处理；行政解释；行政规则；规范性文件附带审查提出时间——在一审开庭审理前｜法庭调查中（有正当理由）；法律范围没有包括规范性文件；其他规范性文件法律地位；其他规范性文件审查处理
【注解１】《中华人民共和国海关计核涉嫌走私的货物、物品偷逃税款暂行办法》的效力级别属于部门规章，对该规章的审查不属于行政复议机关的职责范围。——参考案例：(2014)鲁行终字第48号
【注解２】当事人仅就政府制定的规范性文件提起行政复议，不符合《行政复议法》第七条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的下列规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请”的规定。——参考案例：(2014)苏行终字第0002号
【注解３】单独、直接对规范性文件提起诉讼，人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉｜（１）根据《行政诉讼法》第５３条第１款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查；（２）对于单独、直接对规范性文件提起诉讼的情形，人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。——参考案例：(2016)最高法行申3581号
→【备注】对规范性文件合法性审查要求只能在针对行政行为提起诉讼时一并提出而不能直接对规范性文件提起诉讼。
【注解４】赔偿诉讼不能附带审查规范性文件｜（１）公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对规范性文件进行审查；（２）行政赔偿案件法院只能就行政赔偿争议进行审理与裁判。当事人请求法院对规范性文件的合法性一并审查，并不作为认定行政行为合法依据的诉讼请求不能成立。——参考案例：(2016)最高法行赔申278号
【注解５】请求审查规范性文件的合法性是一种附带请求，一方面限于被诉行政行为所依据的规范性文件，另一方面应当在提起行政诉讼时就一并提出附带审查的请求，即使有正当理由，也应在一审法庭调查结束之前提出。——参考案例：(2017)最高法行申2289号
【注解６】规范性文件审查可参照适用行政诉讼法相关证据规则｜由于行政机关需承担提供作出行政行为所依据的规范性文件的责任，对于规范性文件是否真实、是否与案件存在关联等问题的审查而言，
摘要2：（续）《行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的一些基本规则亦应参照适用。——参考案例：(2019)最高法行申8329号
【注解７】在现行《中华人民共和国会计法》对私设“小金库”行为已有专门规定的情况下，区财政局仍直接适用已属无效的财监字（1995）29号文件第四条第（二）项设定的行政处罚对外语电子职高作出处罚决定，属适用法律错误，不予支持。——参考案例：（2003）海行初字第41号
【注解８】民事主体有权要求法院审查商标局制定之规范性文件的合法性｜《注意事项》系针对不特定的公民、法人或者其他组织作出的、可反复适用并具有普遍约束力的规范性文件，当事人有权对《注意事项》提出进行合法性审查的诉讼请求，法院对此应予审理。——参考案例：(2019)京行终2620号
【注解９】党委文件不属于规范性文件的范畴。——参考案例：(2019)浙行终788号
【注解１０】合法、有效并合理、适当的其他规范性文件能作为审查的依据。——参考案例：(2018)最高法行申4810号
【注解１１】税务行政诉讼中纳税人可以请求法院对规范性文件进行审查。——参考案例：(2016)闽06行终89号
【注解１２】一并提起对规范性文件审查的前提条件是被诉行政行为属于可诉的行政行为｜（１）人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。（２）行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。——参考案例：(2017)最高法行申2245号
→【备注】民办教师辞退行为不属于行政诉讼受案范围——县政府的口头辞退行为是根据国家有关民办教师清理政策规定，结合当地实际，作出的政策性处理行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。
【注解１３】规范颁布之诉不属于行政诉讼受案范围｜（１）《行政诉讼法》只是规定公民、法人或者其他组织在针对行政机关作出的行政行为起诉时才可以一并请求对该行政行为所依据的规范性文件进行审查，并没有规定可以直接提起要求行政机关依照其申请制定规范或解释规范的规范颁布之诉；（２）直接提起要求行政机关依照其申请制定规范或解释规范的规范颁布之诉，既不符合履行职责之诉的法定起诉条件，也不属于行政诉讼的受案范围。——参考案例：(2016)最高法行申2864号
摘要1：客观心证原则；关联性规则；合法性规则；真实性规则；案卷主义规则（案卷排他主义规则）；定案依据排除规则；最佳证据规则；自认规则；免证事实（司法认知和推定）；不能单独作为定案依据的证据（补强证据规则）；原告证据排除规则；鉴定结论不予采纳规则；电子数据证明力规则；调解认可事实的效力规则；妨害证据规则；生效法律文书确认事实
摘要2：【注解１】前置行政行为作为证据审查规则——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申4613号《河北省外贸资产经营有限公司与海口市人民政府颁发国有土地使用证再审案》
【注解２】62.鉴定意见应当进行证据审查——（2017）最高法行再40号：评估报告是行政诉讼证据中的鉴定意见，是人民法院认定事实的证据材料之一。评估报告存在严重违反评估程序、评估结论没有事实依据，或者评估机构、人员不具有相应评估资质的，该评估报告不具有证明效力，不能作为认定案件事实的证据。
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申121号
【裁判摘要】裁判基准时｜行政行为合法性的评价一般只能以行为作出时的事实、证据和法律为标准——行政行为作出、被诉请人民法院审查、人民法院对其合法性作出裁判，必然存在时间间隔，以上述不同时间作为裁判基准时，将可能对行政行为合法性得出不同结论。一般而言，行政行为是行政机关根据作出时的事实、证据和法律作出的，对行政行为合法性的评价，一般也只能以该作出时的事实、证据和法律为标准，而不能以所依据的事实、证据或法律发生变更为由，认定原行政行为合法亦或违法。否则，将不利于法律秩序的稳定，有损行政行为的公定力。当然，基于行政行为性质的不同，行政诉讼的裁判基准时也相应有所区别。但是，对行政行为的效力内容已于行为作出时确定并实现的，该行政行为的合法性要件就仅与处分时的事实、证据和法律有关，而不能以行政机关当时无法预见到的事实、证据和法律，作为认定原行政行为违法的依据。
摘要2：【摘要】本案中，根据原浙江省杭州市房产管理局杭房拆许字〔2006〕第037号《房屋拆迁许可证》，案涉房屋已被列入拆迁范围，因拆迁双方未达成补偿安置协议，原浙江省杭州市房产管理局作出《24号裁决书》，杭州市政府以此为前提作出《8号决定书》，符合相关法律、法规规定，且《8号决定书》作出后，案涉房屋也已于2008年5月22日被强制拆除。因此，对《8号决定书》是否合法，只能根据该决定书作出当时的情形作出判断，即便此后《24号裁决书》被依法撤销，也不能仅以该撤销的事实，否定杭州市政府当时作出《8号决定书》的合法性。因此，再审申请人陈某某、张某某认为《24号裁决书》被撤销后将导致《8号决定书》违法，于法无据。．．．．．．再审申请人陈某某、张某某通过主张《8号决定书》违法进而主张杭州市政府承担行政赔偿责任，不符合上述规定，不具备相关起诉条件。因此，一审裁定驳回陈某某、张某某的起诉，二审裁定驳回其上诉，并无不当。
摘要1：解读：行政行为是行政机关根据作出时的事实、证据和法律作出的，对行政行为合法性的评价，一般也只能以该作出时的事实、证据和法律为标准，而不能以所依据的事实、证据或法律发生变更为由，认定原行政行为合法亦或违法；否则，将不利于法律秩序的稳定，有损行政行为的公定力。
摘要2：【注解１】行政行为合法性的评价一般只能以行为作出时的事实、证据和法律为标准。——参考案例：(2017)最高法行申121号
【注解２】（１）行政行为合法性的判断一般应当以行为作出时所依据的事实依据和法律规范为基准。（２）行政机关在发现行政行为存在瑕疵的情况下，有义务加以改正。行政机关拒绝改正的，人民法院可以判决行政机关履行改正义务。——参考案例：(2013)行提字第7号
【注解３】对具体行政行为合法性的审查，应当以行为作出时的依据为准。——参考案例：(2020)京02行再6号
【注解４】判断行政行为是否合法，应当以行政行为作出时的法律、法规、规章为依据。——参考案例：(2017)最高法行申2930号
摘要1：（１）“违法变更、解除行政协议”纠纷——对被告单方行政行为合法性审查；（２）行政机关不依法履行、未按照约定履行”纠纷——履约纠纷对履行义务审查。
摘要2：【注解】法院审理行政协议案件不仅要进行合法性审查，还要围绕诉讼请求进行审查。
摘要1：解读：（１）前置颁证行为应当作为后续颁证行为合法性的证据进行审查；（２）当前置登记发证行为存在重大明显违法时（证据违法性）就可以排除该证据的效力即认定后续的登记发证行为没有依据，而非仅仅以前置颁证行为没有被撤销或者确认违法，就简单地作为后续颁证行为合法性的依据和基础。
摘要2：【注解】前证存在明显违法但未被撤销和未被认定违法，通过置换土地颁发后证，后证不能以前证未被撤销和未被认定违法为由直接认定后证的合法性。
摘要1：【解读】证据质证应当围绕证据的“三性”（证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性→证据的要素属性）和证据的“二力”（证据能力和证明力，即证据有无证明力和证明力大小→证据的结构属性）进行质证；同时具备“三性”的证据即为具有证据能力的证据。
【注释】《民事诉讼法司法解释》第１０４条第１款规定“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。”第２款规定“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”——（１）“证据有无证明力和证明力大小”属于证据关联性问题；（２）当事人主张证据无证明力和证明力不足以证明待证事实应当主张对证据的关联性有异议，而非对关联性无异议；否则，符合“三性”的证据可以作为定案依据（第２款规定）。
【解析１】证据质证顺序——（１）根据《民事诉讼法司法解释》第１０４条之规定，质证顺序为真实性→合法性→关联性→二力（证据有无证明力和证明力大小）；（２）实务中经常采取的质证次序为关联性→合法性→真实性→证明力及其大小。
【解析２】质证意见对证据的“三性”无异议，但对待证事实或证明内容有异议，认为证据不足以证明待证事实——实质是对证据证明力发表的质证意见。
【解析３】质证意见“无异议”——是指对证据的关联性、合法性、真实性及证明力均没有争议。
【解析４】对于逾期举证证据质证｜（１）主张逾期举证的证据失权——认为对方故意或者重大过失逾期提供证据且该证据与案件基本事实无关，该证据失权（不具有证据能力）；（２）如果法庭认为证据没有失权（逾期提供证据与案件基本事实有关不产生证据失权的后果）——应当对证据三性和二力进行质证。
【解析５】合同条款违反法律或行政法规的强制性规定（无效）不等于证据不具有合法性｜（１）证据不具备合法性是指证据主体、证据取得方式、证据程序、证据形式不符合法律规定——证据不合法包括证据主体不合法、证据取得方式不合法、证据程序不合法和证据形式不合法四种而不包括证据内容不合法；（２）民事法律行为不合法是指该民事法律行为不具备有效条件。
【解析６】证据合法性原则上不属于法院依职权认定范围，除非采纳该证据可能损害国家利益或者他人合法权益。
摘要2：【解析７】对证据真实性质证意见——（１）有异议；（２）无异议；（３）无法确认或无法表态（因我方并非该证据的当事人，也不知道该证据的形成过程，对该证据的真实性无法确认或无法发表质证意见）。
【解析８】对证据真实性无异议，对关联性、合法性有异议——（１）质证时不说对真实性无异议；（２）直接发表对关联性、合法性有异议的意见。
【解析９】质证内容包括——（１）是否逾期举证导致证据失权；（２）证据三性（关联性、合法性、真实性）及二力（证明力和证明力大小）。
【注释】所谓证据关联性是指法院认定案件基本事实所必需的证据——一份证据是否与本案相关关键在于该证据是否系认定案件事实所需要的证据（如果该证据对判决结果有影响则该证据一般待证事实有关联，反之则无关联）。
摘要1：解读：（１）案卷主义排除被告在行政行为作出后自行收集的证据和复议机关在复议程序中收集和补充的证据作为认定行政行为合法性的根据，但并未排除不涉及行政行为合法性事项的证据采信；（２）行政诉讼中被告可以自行收集不涉及行政行为合法性事项证据。
摘要2：【注解１】排除被告在行政行为作出后自行收集的证据和复议机关在复议程序中收集和补充的证据作为认定行政行为合法性的根据，但并未排除不涉及行政行为合法性事项的证据采信。——参考案例：(2016)最高法行申3517号
【注解２】行政行为“案卷”以外的证据可以在行政行为作出后搜集和提出｜行政诉讼的证明对象具有多样性，行政诉讼证据也不仅仅限于证明行政行为合法性的证据，那些行政行为“案卷”以外的证据就可以在行政行为作出后搜集和提出，包括起诉条件在内的那些诉讼程序事实，人民法院就可以依职权调取。——参考案例：(2017)最高法行申2926号
摘要1：【裁判摘要】（１）当事人主张刑事裁定书认定承诺书、担保书等系采取欺诈、胁迫手段出具，而欺诈、胁迫属合同撤销事由，现以上承诺书、担保书并未被撤销，仍为有效，故法院对该证据应当予以认可；（２）法院认为：法院对于证据的审查，并不完全以合同的效力作为必要前提，有效的合同，法院仍应对其来源和形式是否合法，其证明力大小予以判断，若形式来源不符合法律规定，不具有证明力，法院应不以其作为认定案件事实的依据。相反，无效的、效力待定的合同，若形式和来源符合法律规定，能够证明相关案件事实，法院可将其作为认定案件事实的依据。故即便当事人未对《承诺书》、《担保书》申请撤销，生效的刑事判决书亦已对《承诺书》、《担保书》的来源的合法性作出了否定性评价，故该证据不具有证明力——关于证据认定的问题。湖南建工证明其与沈××、李××、恒基鸿运公司之间存在债权债务关系证据为：沈××于2011年11月17日出具的《承诺函》、2011年12月9日出具的《承诺函》、李××2011年12月6日出具的《承诺书》、淮北恒基鸿运公司2011年11月18日出具的《书面承诺》及2011年12月8日出具的《担保书》。因恒基集团公司提交了生效刑事裁定书，刑事裁定书对承诺书、担保书等证据的来源合法性予以了否定，一审法院由此否定了湖南建工对沈××享有合法债权。湖南建工二审主张，刑事裁定书认定承诺书、担保书等系采取欺诈、胁迫手段出具，而欺诈、胁迫属合同撤销事由，现以上承诺书、担保书并未被撤销，仍为有效，故法院对该证据应当予以认可。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第八十七条规定：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：(一)证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；(二)证据与本案事实是否相关；(三)证据的形式、来源是否符合法律规定；(四)证据的内容是否真实；(五)证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系”。根据上述法律规定，人民法院在审理案件过程中应当对证据的真实性、合法性及关联性进行审查，对于来源和形式不合法的证据，
摘要2：（续）不能作为认定案件事实的依据。在具体案件中，审判人员还应遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。故人民法院对于证据的审查，并不完全以合同的效力作为必要前提，有效的合同，法院仍应对其来源和形式是否合法，其证明力大小予以判断，若形式来源不符合法律规定，不具有证明力，法院应不以其作为认定案件事实的依据。相反，无效的、效力待定的合同，若形式和来源符合法律规定，能够证明相关案件事实，法院可将其作为认定案件事实的依据。本案中，生效的刑事裁定书已经对湖南建工提交的《承诺书》、《担保书》认定为系伪造的证据，并将谈××促成以上证据形成的行为定性为“帮助他人伪造证据，并将伪造的相关材料供给他人作为证据对沈××、李×等人及公司提起诉讼，且相关证据被人民法院作为判决依据采信，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪”，故即便恒基集团公司未对《承诺书》、《担保书》申请撤销，生效的刑事判决书亦已对《承诺书》、《担保书》的来源的合法性作出了否定性评价，故该证据在本案中不具有证明力。原审法院据此对《承诺书》、《担保书》来源的合法性予以否定,并驳回湖南建工关于其对沈绍龙享有债权的诉讼请求符合法律规定，应予维持。
【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申1661号——指令再审。
摘要1：【裁判要旨】在违法建筑物、构筑物的认定和查处中，城管执法部门应及时履职，对于不能认定，或不能确认建筑合法性的应及时与相关管理信息部门进行沟通共享，对违法建筑物、构筑物的认定作出及时处理，而不宜要求相对人对建筑物性质另行申请认定，从而弱化乃至不履行其日常监管、认定、处理的职责。复议机关对上述履责不到位事项未审查清楚的，属于未尽到合法性审查义务。
【关联索引】一审：北京市第四中级人民法院（2019）京04行初1555号行政判决（2019年12月4日）；二审：北京市高级人民法院（2020）京行终694号行政判决（2020年4月15日）
摘要2：【注解】（１）被诉复议决定将涉案违法构筑物认定为不包括围栏的铁皮构筑物。其主要理由在于，规自委东城分局对时某的答复意见中表明，对于搭建台阶、柱子、护栏、花架等此类构筑物的行为不需要取得规划许可，故规划部门并未确认铁艺围栏属于违法建筑。（２）然而，涉案违法构筑物是指围栏及外包铁皮之整体，抑或仅指不包括围栏的铁皮结构；二者能否截然区分，并分别考量是否需要办理规划许可，是否构成违法建设；规划部门答复意见中所称护栏、花架是否与涉案围栏等同。（３）上述问题均系被诉复议决定相关认定之前提，并需要事实与法律依据的支持。而东城区政府仅以规划部门答复意见为依据，并未进行进一步的调查核实及相关法律依据的说明，即作出涉案违法构筑物的认定，并据此认为东城区城管局已完全履行法定职责，进而作出责令履行查处职责已无必要的确认违法复议决定，事实不清、证据不足，法律依据亦不充分，依法应予撤销。
摘要1：【裁判要旨】
1.通常情况下，前诉生效裁判的既判力，仅限于裁判主文确定的范围，裁判主文对被诉行政行为合法性的评价构成该裁判既判力的客观范围；后诉判断同一行政行为的合法性，要受前诉生效裁判的羁束。
2.前诉裁判所列争议焦点在经过当事人充分辩论后，前诉对争议焦点所作的实质性判断也发生争点效，形成既判力。该裁判的当事人及相关权利、义务的承担人不得在后诉中对前诉裁判已经查明和认定的主要法律事实和法律关系提出争议；即使前诉裁判认定有误，也只能通过再审程序改判，而不能直接作出相反的判断。
【关联索引】一审：江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行初字第00262号行政裁定（2016年5月4日）；二审：江苏省高级人民法院（2016）苏行终939号行政裁定（2016年8月18日）；再审：最高人民法院（2017）最高法行申244号行政裁定（2017年3月10日）
摘要2：【注解１】（１）前诉裁判中的诉讼标的，则当然具有既判力，生效裁判作出后各方当事人均不得另行提起诉讼。而对前诉裁判所依据的主要事实和列为争议焦点经质证辩论后认定的事实，一般也认为具有既判力。（２）通常情况下，前诉生效裁判的既判力，仅限于裁判主文确定的范围，裁判主文对被诉行政行为合法性的评价构成该裁判既判力的客观范围；后诉判断同一行政行为的合法性，要受前诉生效裁判的羁束。（３）而前诉的裁判理由，是建立在对主要法律事实和争议焦点问题判断的基础之上的，后者是前者的理由和根据，承认裁判主文的既判力，必然也要赋予裁判理由中对案件争议焦点和主要法律事实的判断以一定程度的既判力。据此，前诉裁判所列争议焦点在经过当事人充分辩论后，前诉对争议焦点所作的实质性判断即具有既判力，特别是前诉将案件的主要事实列为争议焦点时，更应如此。只要前诉已将权利发生、变更或消灭之法律效果中直接且必要的主要事实列为案件的争议焦点，并在经过当事人质证、辩论后作出了认定，那么，该直接且必要的主要事实，即发生争点效，形成既判力。该裁判的当事人及相关权利、义务的承担人不得在后诉中对前诉裁判已经查明和认定的主要法律事实和法律关系提出争议；即使前诉裁判认定有误，也只能通过再审程序改判，而不能直接作出相反的判断。
【注解２】人民法院在前诉案件中对征收补偿决定合法性审查时，已经在当事人质证辩论基础上，对房屋面积认定问题进行了审查并作出了合法性认定。因此，有关房屋面积认定的合法性问题，已经受到前诉判决羁束；当事人在前诉中有关房屋面积认定违法的主张未得到支持后，又提起本案诉讼，构成重复起诉。
摘要1：解读：因公共利益将红线范围外部分房屋一并征收具有合法性。
摘要2：【注解】因公共利益征收红线范围外部分房屋具有合法性｜整栋房屋的大部分在项目建设用地规划红线范围内，小部分在红线外，政府为了公共利益的需要，考虑房屋的实用性及社会安全性等因素，将红线范围外的部分房屋一并征收，并给予被征收人合理补偿，契合社会生活事实，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法精神。——参考案例：（2013）株中法行终字第14号
摘要1：解读：（１）一般情况下法院对行政行为的所有合法性事项进行全面审查并无不当；（２）但在原告针对他人的授益行政行为提起诉讼的案件中，该授益行政行为的某些合法性事项可能只具有保护行政相对人的功能而不涉及原告的合法权益，原告对此事项不具有诉权，该事项也不属于法院在第三方撤销之诉案件中进行合法性审查的范围。
【注释】行政行为合法性全面审查原则受原告诉权限制。
摘要2：【注解１】全面审查原则：行政诉讼中的全面审查一般是指人民法院在行政案件审理中，应当对被诉行政行为的事实根据、法律依据、行政程序、职责权限等各方面进行合法性审查，不受诉讼请求和理由的拘束。——参考案例：(2018)最高法行再128号
【注解２】相邻人针对行政机关向他人颁发的行政许可提起诉讼的，法院审查范围应限于被诉行政许可行为可能侵害该相邻权人的相邻权益部分，行政许可不涉及该相邻人权益事项不属于案件审查范围。——参考案例：(2017)京行终5494号
→【备注】（１）相邻权人针对行政机关向他人颁发的行政许可提起诉讼，法院的审查范围应限于被诉行政许可行为可能侵害原告相邻权的部分；（２）这一审查范围判断标准既适用于行政行为的实体部分，也适用于程序部分。