摘要1：建设工程承包人优先受偿权（工程款优先权）是指发包人未按照约定支付价款的，经承包人催告发包人在合理期限内逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
【注解】（１）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第３９条规定：“未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”（２）建设工程优先受偿权的行使不以建设工程是否竣工为限。——参考：《民事审判实务问答》０４１.建设工程优先受偿权的行使是否以工程竣工为条件
【目录】提示2：合同无效后工程价款优先受偿权；提示3：工程未完工承包人可以主张优先受偿工程款；提示4：建筑施工中债权转让后优先受偿权；提示5：建设工程施工合同解除后优先受偿权；提示6：在建工程所有权转移后建设工程优先受偿权行使；提示7：人民法院依合同法第286条作出的许可拍卖建设工程的裁定可作为执行名义；提示8：质量优良、提前完工的奖励费用属于建设工程优先受偿权担保范围；提示9：因价格上涨导致的材料价差损失不属于优先受偿权担保范围；提示10：建设工程价款优先受偿权是否属于法律规定的“足以排除强制执行”的民事权益；提示11：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限自发包人应当给付建设工程价款之日起算6个月；问题1：分包人、实际施工人是否享有工程价款优先受偿权？问题 2：工程款利息是否属于建设工程价款优先受偿权范围？问题3：发包人违约所造成的停窝工损失和材料价差损失是否属于建设工程价款优先受偿权范围？问题4：建设工程价款优先受偿权的行使是否以建设工程竣工为条件？建筑工程价款优先受偿权保护建筑工程价款范围的界定；建设工程价款优先权的客体不及于建筑物所占用的建设用地使用权，仅限于建筑物的价值部分
【解读１】《民法典》第８０７条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”
【解读２】《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适
摘要2：（续）用法律问题的解释（一）》第３５－３８条、第４１－４２条：
（１）第３５条 与发包人订立建设工程施工合同的承包人，依据民法典第８０７条的规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。
（２）第３６条 承包人根据民法典第８０７条规定享有的建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权。
（３）第３７条 装饰装修工程具备折价或者拍卖条件，装饰装修工程的承包人请求工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。
（４）第３８条 建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。
（５）第３９条 未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。
（６）第４０条 承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。／承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。
（７）第４１条 承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。
（８）第４２条 发包人与承包人约定放弃或者限制建设工程价款优先受偿权，损害建筑工人利益，发包人根据该约定主张承包人不享有建设工程价款优先受偿权的，人民法院不予支持。
【注解】建设工程价款优先受偿权立法沿革——（１）１９９９年《合同法》第２８６条；（２）２００２年《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》；（３）２００４年《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》；（４）２０１８年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第１７条至第２３条共计７个条文；（５）２０２０年《民法典》第８０７条。
★【人民法院案例库】破产中农民工工资优先受偿权的认定｜发包人进入破产清算程序，农民工以承包人所欠工资申报债权的，系建设工程价款中的农民工工资，应当享有优先受偿权，该权利优于抵押权和其他债权进行清偿。——参考案例：（2020）皖11民终3630号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2010)民提字第48号
【裁判摘要】
一、在民商事法律关系中，公司作为行为主体实施法律行为的过程可以划分为两个层次，一是公司内部的意思形成阶段，通常表现为股东会或董事会决议；二是公司对外作出意思表示的阶段，通常表现为公司对外签订的合同。出于保护善意第三人和维护交易安全的考虑，在公司内部意思形成过程存在瑕疵的情况下，只要对外的表示行为不存在无效的情形，公司就应受其表示行为的制约。
二、根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。从权利性质上来看，股东对于新增资本的优先认缴权应属形成权。现行法律并未明确规定该项权利的行使期限，但从维护交易安全和稳定经济秩序的角度出发，结合商事行为的规则和特点，人民法院在处理相关案件时应限定该项权利行使的合理期间，对于超出合理期间行使优先认缴权的主张不予支持。
【问题】股东对公司新增资本的优先认缴权是否有行使期限的限制？
【提示】股东对公司新增资本的优先认缴权必须在合理期限内行使。
【裁判思路】增资扩股股东会决议因侵犯了股东优先认缴权而部分无效→《入股协议书》不违反合同法第52条应属有效→股权行使优先认缴权超过合理期限而不予支持。
【裁判规则1】
①公司新增资本，股东会决议以多数决方式通过由股东外第三人出资认购新增资本的决议内容，因侵害反对股东的优先认缴权，应确认股东会决议内容中涉及反对股东出资比例可认缴的新增股份部分无效；
②股东会决议因侵害股东对公司新增资本优先认缴权而部分无效的，被侵权股东在合理期间未行使权利的，应认定丧失该项优先认缴权利。
【裁判规则2】股东会决议的部分无效不影响其合法有效部分的效力。在公司内部意思形成过程中存在瑕疵的情况下，只要对外的表示行为不存在无效的情形，公司应受其表示行为的制约。股东对于公司新增资本的优先认缴权要在合理期限内行使。公司新增资本时股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。
摘要2：【解读1】
①公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资，股东的该项优先认缴权不得通过股东大会资本多数决的方式予以排除或剥夺，除非公司章程或全体股东另有约定；
②增资扩股的股东会决议侵犯原股东优先认缴权的部分无效，但公司据此与第三人签订的增资扩股协议并非当然无效，仍需以《合同法》第52条之规定予以考察；
③股东优先认缴公司新增资本的权利属形成权，股东应当在合理期限内（不适用2年诉讼时效）行使优先认缴权，超出合理期限的，为维护交易安全及经济秩序，对股东主张行使优先认缴权的诉讼请求不予支持。
【解读2】增资扩股股东会决议无效但因错过增资优先认缴权的合理行使期间导致无法优先认缴——本案股东未能如愿行使优先认缴权并非由于未及时表达反对意见和主张优先认缴权，而是未及时向法院起诉，导致争议股权价值已经发生了较大变化错过合理期间而不予支持。
【解读3】实质上可拆分的公司决议应分别判断效力——对于一份公司决议中的一项决议事项，如在实质上可拆分为彼此独立的两项决议内容，应分别判断其决议内容的效力，违反法律、行政法规的决议内容无效，不违反法律、行政法规的决议内容有效。
【解读4】股东对于公司新增资本的优先认缴权应属于形成权，该权利应当在合理期间内行使。
摘要1：【要旨】股东未按章程约定履行出资义务或抽逃全部出资，经催告后在合理期限内仍未缴纳或返还出资的，公司可以股东会决议解除该股东的股东资格。
【案例】上海二中院（2014）沪二中民四（商）终字第1261号《对未出资股东除名决议的表决权排除规则适用》
摘要2：
- 日期： 07-20 19:33
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：对于未在合理期限内提出的异议的审查应坚持的原则
摘要2：
摘要1：【民法典标签】Ｄ７１１【租赁人未按约定使用租赁物的责任】；Ｄ７１６【承租人对租赁物转租】；Ｄ７２２【承租人违反支付租金义务的法律后果】；Ｄ７２４【非承租人构成根本性违约承租人可以解除合同】；Ｄ７２９【不可归责于承租人的租赁物毁损、灭失的法律后果】；Ｄ７３０【租赁期限没有约定或约定不明确时的法律后果】；Ｄ７３１【租赁物质量不合格时承租人解除权】
【注解１】出租人提供的租赁房屋有害气体超标，侵害了承租人的生命健康安全，致承租人的租赁目的无法实现，相关房屋不应用于出租，已出租房屋无权收取租金，承租人有权要求解除合同并退还全部款项。——参考案例：（2022）苏01民终418号
【注解２】承租人构成违约、出租人已享有合同解除权情况下，出租人锁门行为应视为以事实行为解除租赁合同，不构成侵权。——参考案例：(2022)粤0304民初35086号；(2020)粤0307民初35823号
【注解３】出租人发出解约通知后采取上锁措施之日为收回房屋之日。——参考案例：(2023)粤03民终31153号
【注解４】出租人在未提出解除合同并给予承租人合理搬迁期限前直接将商铺上锁属于违约行为，应对承租人由此产生的损失承担赔偿责任。——参考案例：(2019)粤03民终27892号
→【备注１】（１）承租人拖欠租金行为严重且经多次催告仍未支付的，承租人履行合理通知义务后，采取停水、停电或锁门等措施可以认定为以事实行为解除合同；（２）出租人已通知解除租赁合同情况下承租人拒不交还房屋，出租人采取停水、停电或锁门等措施可以认定为是收回房屋。
→【备注２】承租人违约情形下，出租人采取停水、停电或锁门等措施私力救济应严格限定在权利范围内并且履行必要的前置通知、催告程序，否则可能被认定构成侵权。
→【备注３】《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》
11、出租人是否有权以承租人拖欠租金为由采取断电（水、气）等行为，承租人是否应当支付在此期间的租金？
房屋租赁合同履行过程中，从事经营活动的承租人经出租人催告并事先告知将采取断电（水、气）等行为的情况下，在合理期限内仍未依约支付租金，出租人采取前述行为属于行使合同履行抗辩权的行为，但合同另有约定的除外。承租人应当支付断电（水、气）期间的租金。
出租人采取断电（水、气）等行为对合同履行造成的影响应当与承租人欠付租金的数额
摘要2：（续）、比例及过错程度相适应，超过必要限度给承租人造成损失的，应当承担赔偿损失等违约责任。
★【人民法院案例库】房屋甲醛超标的，承租人有权解除合同｜出租人应当向承租人提供符合租赁用途，具有使用、收益价值的租赁物。出租人提供的房屋甲醛超标无法满足租赁用途，甚至危害承租人健康安全的，承租人有权解除租赁合同并要求出租人退还租金及保证金。——参考案例：（2023）沪0113民初34603号
★【人民法院案例库】双方对涉案租赁物的缺陷均系明知仍签订租赁合同，在租赁物缺陷导致合同目的不能实现的情形下，合同应予解除，但双方均不存在故意违约｜双方在签订涉案租赁合同时对租赁物的缺陷均系明知，故出租方并不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实的情形，后承租方改良租赁物未果，合同目的不能实现，承租方也不存在故意违约的情形。承租方主张提前解除合同应予支持，但应认定双方均不存在故意违约的情形。——参考案例：（2022）粤20民终6140号
★【人民法院案例库】房屋租赁合同解除后守约方负有减损义务｜承租人未依约支付租金且不实际占有使用租赁房屋，出租人已明确告知承租人解除合同并将行使合同权利收回房屋，且具备收回房屋的客观条件的，出租人负有在合理期限内及时收回房屋的减损义务。出租人长期不收回租赁房屋并主张高额占有使用费的，对其未履行减损义务所致的损失，人民法院不予支持。——参考案例：（2020）沪02民终3179号
★【人民法院案例库】因租赁物存在权利瑕疵，导致合同目的无法实现的，承租人有权解除合同｜1.出租人履行房屋租赁合同，应当保证租赁物符合约定的用途。租赁物存在权利瑕疵并导致房屋租赁合同目的不能实现时，承租人有权解除房屋租赁合同。2.因出租人和第三人权属争议导致房屋租赁合同的解除，租赁房屋为另作其他经营活动而支出装修费用的，承租人有权要求出租人赔偿相应损失。——参考案例：（2021）渝04民再5号
【注解５】（１）后因履行中发生纠纷，河东村委、永利公司起诉桂深公司，请求解除《土地租赁合同》、返还案涉土地等。（２）(2015)柳市民二终字第377号民事判决，判决解除《土地租赁合同》，桂深公司将案涉土地返还给河东村委、永利公司等。（３）后经强制执行，地上建筑物被拆除，河东村委、永利公司收回案涉土地。——参考案例：(2015)柳市民二终字第377号；(2023)最高法民申701号
- 日期： 04-29 18:13
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【实务要点】互负到期债权一方在合理期限内要求抵销债务，虽已超过诉讼时效，且未以通知形式，亦不当然影响抵销权成立。
【案例索引】最高人民法院(2018)最高法民再51号
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民提字第30号
【裁判要旨】双方未就合同终止履行后工程价款给付时间作出约定，案涉合同中的通用条款作为建筑行业的合同签订示范文本，体现了行业交易惯例，可以作为认定合理期限的依据。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申2402号
【提示】已过诉讼时效的债权，还能否行使相应合同的解除权？
【裁判摘要1】《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。由于《协议书》并未约定解除合同的相关事项，当事人要求行使的是合同的法定解除权。依据该条法律的规定，只有违约方不履行合同主要义务，足以导致合同目的不能实现，构成根本性违约的，当事人才能行使法定解除权。鉴于另一方当事人已履行了《协议书》的主要义务，并未构成根本性违约，《协议书》的目的也基本得到实现，故而当事人并未取得《协议书》的解除权。
【裁判摘要2】合同解除权亦需要在合理的期限内行使。如果已过诉讼时效的债权又允许当事人通过解除合同的方式寻求法律恢复对该相应利益的保护，明显与诉讼时效制度相冲突。所以，已过诉讼时效的债权，应已超过相应合同解除权行使的合理期限。当事人所享有的债权已过了2年诉讼时效期间，不再受法律保护。因此，当事人不仅未获得合同法定解除权，且已超过合同解除权行使的合理期限，不得再主张解除案涉相关合同。
摘要2：【解读】合同解除权需在合理期限内行使，已过诉讼时效的债权已超过相应合同解除权行使的合理期限，故不得主张解除合同。
摘要1：解答：已过诉讼时效期间的债权，相应合同的解除权行使也已超过合理期限，当事人不得主张解除合同。
摘要2：【注解】对于已过诉讼时效的债权，无论当事人是否已进行催告，均应认定为已过行使合同解除权的合理期限，权利人无权再主张解除合同。——参考案例：（2020）渝民申2436号
摘要1：——不确定履行期限的合理期限的确定，可以通常商业人士的合理预期为标准
【案号】最高人民法院民事判决书（2016）最高法民终51号
【裁判要旨】双方关于“补偿款的最迟给付期限为楼盘开盘销售后2个月内”的约定，属于履行期限的约定，该期限非固定或确定的期限，解释该期限时，应以通常的商业人士的合理预期作为标准。
【摘要１】
（１）“5月5日补充协议”约定受让方一次性补偿转让方1.3亿元，并约定最迟给付期限为“乙方（即受让方）开发《股权转让合同》所对应的土地资产所形成的楼盘开盘销售后两个月内”。首先，从该补充协议的序言描述看，“5月5日补充协议”的签订背景及原因在于，双方就《股权转让合同》股价对应的土地价格定价偏低这一事实达成合意，所以通过“5月5日补充协议”增加补偿款的形式予以增加，其性质是增加的股权转让款。作为股权转让对价的一部分，受让方自然负有应当履行的义务，所以，双方前述关于该补偿款支付时间的约定，不是条件，不存在条件不成就时无须履行的问题。其次，从性质上看，是否开发楼盘以及何时开发楼盘，系由案涉股权转让后金某公司及其股东所决定，这种取决于一方主体意思表示或者行为的约定，并不属于条件。再次，“5月5日补充协议”第四条明确约定，受让方须以2.5%的年利率向转让方支付利息，直至一次性付清为止。该约定亦表明，受让方支付前述补偿金的义务自始确定，并不存在条件不成就不予支付的可能性。最后，既然受让方负有确定的给付义务，则当事人有关“最迟给付期限”的约定，性质上属于履行期限的约定，而非合同的生效条件或付款义务的履行条件。一审关于该条款性质的认定并无不当。
（２）“最迟给付期限”为“楼盘开盘销售后两个月内”，并无何时开始支付的约定。．．．．．．本院认为，综合考虑案涉合同及其补充协议的签订过程以及合同的有关条款，所谓转让方应在受让方“开发《股权转让合同》所对应的土地资产所形成的楼盘开盘销售后两个月内”支付该笔款项的含义是，由于该笔股权转让款的数额较大，受让方在将金某公司所有的土地使用权完成房地产开发并销售前难以支付，所以受让方以案涉股权转让合同对应的土地开发成楼盘并开盘销售取得一定利润后再支付该笔款项。这种解释，与当事人的签约过程、交易背景及真实意思最为接近，所以，转让方根据《合同法》第六十二条第四项的规定随时要求受让方支付该笔款
摘要2：【解读１】履行期限的约定不明的，可以商业人士的合理预期为标准确定合理的期限，合理期限经过后债务人仍未履行债务的，债权人即可请求履行。
【摘要２】公司的公章及相关证照资料等属于公司的财产，通常情况下，转让公司股权的原股东不得处分该财产，受让公司股权的股东在股权变更之后应以公司的名义请求控制该财产的原股东交付。但是，根据案涉协议的约定，受让方的目的是为了取得金某公司的全部股权并进行经营管理。在股权转让之前，金某公司的全部股东和实际控制人为吴某、李某，且吴某是法定代表人，金某公司的公章及相关证照资料实际也由两人控制。案涉交易履行完毕的结果也是由受让方成为持有金某公司全部股权的股东。在此背景下，根据案涉股权转让合同及其补充协议的交易目的，将交付金某公司公章及相关证照资料的义务解释为转让方的义务，即具有合理性。因此，尽管双方签订的系列协议中并无转让方交付公司公章及相关证照资料的约定，但根据《合同法》第六十条的规定，转让方依据诚实信用原则和合同目的及金某公司股权转让前后的实际情况，转让方应将公司的公章及相关证照资料交付受让方。虽然受让方在公司股权变更后已经重新办理了新的公司公章、《企业法人营业执照》（正、副本）、《税务登记证》（国税及地税正、副本）等证照，但是，这些证照及财务资料的交付仍具有避免转让方滥用权利，进而保护受让方以及金某公司权益的作用，属于《合同法》第六十条规定的基于诚实信用原则所派生的附随义务。所以，一审判令转让方向受让方交付公章及相关证照资料并无不当，本院予以维持。
【解读２】受让方取得公司股权后已经实现对公司的经营管理和控制，转让方是否移交公章及相应证照资料并不影响受让股权交易目的的实现。
【解读３】共同的股权受让人在股权转让合同中未明确约定转让款比例的，共同受让人应当承担连带责任。
【解读４】双方约定剩余的款项从合同对应的土地开发成楼盘并开盘销售后两个月内支付剩余股权转让款，形式上属于履行条件，本质上仍属于履行期限的约定，只不过约定的是不确定的履行期限（支付股权转让款是受让人主要合同义务，股权转让款的支付可以有期限但一般不能附条件，除非双方在股权转让设立了对赌条款或估值调整条款）。不确定的履行期限并非履行期限不明确（不适用《合同法》第６２条第４项），而应当适用诚实信用原则受合理期限的限制，以一个正常的开发商会在多久时间开发并开盘销售作为合理标准。
- 日期： 06-08 23:33
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申3544号
【裁判摘要１】关于合同效力是否已自行终止的问题。．．．．．．在《备忘录》第四条中约定：．．．．．．如华建公司不能按期支付1800万元，则《重组协议》自动作废。．．．．．．因此，原审认定双方《备忘录》第四条中华建公司不能按期支付1800万元，则《重组协议》自动作废的约定属于双方约定的合同解除条件，有合同约定及双方陈述为依据，并无不当。根据合同法第九十三条、九十四条、九十五条及九十六条的规定，合同约定的解除条件成就时，享有解除权的一方须有解除合同的意思表示。合同法同时对解除权的行使方式及行使期限也作了规定。据此，原审基于合同法的相关规定，认定王某某需在合理期限内行使解除权，有法律依据，适用法律并无不当。王某某主张该约定属于附解除条件的约定，应适用合同法第四十五条规定，认定自条件成就时合同效力自动终止，没有法律依据。
【裁判摘要２】原审认定为防止商事交易关系处于不稳定状态，合同法第九十五条对解除权行使期限进行了规制，即以“合理期限”作为判断标准，对法律的理解及适用并无不当。因商品房买卖合同司法解释是在合同法第九十五条规定的立法本意基础上作出的规定，而商品房买卖合同与股权转让虽然规制的转让标的物不同，本质属性均属于转移财产所有权给相对方，因此，原审在本案中对王振碰是否在合理期限内行使约定解除权的判断，参照了商品房买卖合同司法解释的规定，并不能认为适用法律有误。且本案无论是否参照适用商品房买卖合同司法解释的规定，原审基于合同法第九十六条规定的“合理期限”及本案原审查明的事实，对王某某约定解除权行使期限合理性的判断亦可得出与判决结果相同的结论，对本案判决结果不构成影响。
摘要2：【解读１】约定“如不能按期付款则合同自动作废”属于约定的合同解除条件，有解除权的一方应当在合理期限内行使解除权；而非条件成就时合同效力自动终止的附解除条件的约定。
【解读２】行使合同约定解除权的合理期限可以参照商品房买卖合同司法解释规定。
摘要1：【目录】合同解除权行使“合理期限”的司法裁判现状（一）合同解除权行使期限司法认定概况（二）法律没有规定或当事人没有约定情形下，经催告后的合理期限认定情况（三）在法律没有规定或当事人没有约定也未经催告情形下，合同解除权合理期限认定情况二、合同解除权行使“合理期限”认定之法理基础（一）合同解除权的制度价值（二）合同解除权行使期限的性质与设置目的（三）合同解除权行使“合理期限”与诉讼时效三、合同解除权行使“合理期限”之漏洞补充方法及其实践（一）以类推适用补充（二）依诚实信用原则进行补充（三）通过制定司法解释或立法消除漏洞四、合同解除权行使“合理期限”的司法认定因素（一）合同解除权行使“合理期限”认定中的两个法律适用前提（二）合同解除权行使“合理期限”之认定因素（三）四个司法认定因素的相互关系；结语
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申4613号
【裁判摘要】关于迪普物业公司行使合同解除权是否超出合理期限的问题．．．．．．其次，解除权属于可以单方行使的形成权，为了促使权利人及时行使自己的权利，该权利之行使应当有一定的行使期限。为此，《合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”该条规定了合同解除权应当受法律规定或者当事人约定期限的限制，除此之外，在对方催告后应在合理期限行使。虽然，若对方没有催告，解除权是否仍应有合理期限，该条未作明确。但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条针对商品房买卖合同之解除权的行使，就未催告时的期限明确规定：“……对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”根据类推适用的民法基本原理，本案是股权转让合同，尽管与商品房买卖合同不同，但股权转让合同与商品房买卖合同在性质上均属于价值较大的转移财产所有权的合同，具有一定的参照性。股权一旦进行工商变更登记、完成权属的转移，如果放任解除权行使的合理期限过长，不仅将使股权的归属处于长期不确定状态，影响股权的正常交易和公司的经营，也将使新股东无法安心对公司进行投入经营使公司资产不断增值，违背商事交易倡导的效率价值。因此股权转让合同解除权的行使，即便对方不催告，亦应有合理期限。此外，针对同样是形成权的撤销权，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款规定：“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”该规定对解除权的行使期限也具有参照性。本案中，迪普物业公司于股权转让协议成立及股权变更登记后经过7年才向博诚物业公司行使合同解除权，此时陕西迪普投资集团有限公司已经在股权、经营以及资产上发生了诸多变化。经一、二审法院查明，博诚物业公司受让案涉股权后，2013年8月27日，陕西迪普投资集团有限公司注册资本由原来的5000万元增加至2亿元，同日，博诚物业公司拥有的4000万元占股比例变更为20%，并完成了工商变更登记，其后博诚物业公司在陕西迪普投资集团有限公司的出资额及股权比例多次变更。陕西迪普投资集团公司现有股权结构包括除博诚物业公司以
摘要2：（续）外的陕西亿泽投资有限公司（占股49%）、陕西融尚投资有限公司（占股25%）等5个股东。若允许迪普物业公司行使合同解除权，超出了交易主体的合理预期，将严重影响陕西迪普投资集团公司治理结构及正常经营，损害受让股权案外人的合法权益，有违诚实信用原则。故其行使解除权的主张应认为超过合理期限，不应予以支持。
摘要1：解答：《民法典》第５６４条第２款规定，法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限且对方未催告的，解除权行使期限为自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起１年内。
【注解１】于股权转让协议成立及股权变更登记后经过7年才向行使合同解除权，此时已经在股权、经营以及资产上发生了诸多变化。若允许行使合同解除权，超出了交易主体的合理预期，将严重影响公司治理结构及正常经营，损害受让股权案外人的合法权益，有违诚实信用原则。故其行使解除权的主张应认为超过合理期限，不应予以支持。——参考案例：(2018)最高法民申4613号
【注解２】案涉股权工商变更登记距今已逾４年、出让方主张的股权已经转换为债权、双方合同履行义务转化为金钱给付之债的情况下，股权出让方依法应当就其怠于履行合同解除权的行为承担不利的法律后果，其要求解除股权转让合同的诉讼请求法院不予支持。——参考案例：(2018)闽01民终955号
【注解３】虽然合同约定的解除权事由已经发生，但合同双方当事人均在以实际行动继续积极履行合同。而解除权人在此情况下行使合同解除权，显然与这一年多以来合同双方积极履行合同的行为相悖，也与双方的合同预期不符。因此，原审判决认定《关于解除合同赔偿损失的函》不应当发生解除《涪陵新区培训中心整体经营权租赁合同》的效力并无不当。——参考案例：(2017)渝民终328号
【注解４】合同解除权的行使期限｜合同解除权是一种形成权，其行使期限在法律性质上应是一种除斥期间。对于已过诉讼时效的债权，无论当事人是否已进行催告，均应认定为已过行使合同解除权的合理期限，权利人无权再主张解除合同。同时，应严格限定行使合同解除权的合理期限为1年。——参考案例：（2020）渝民申2436号
【注解５】承租人长期不交租金持续欠租属于多个独立违约行为，出租人享有多个独立的合同解除权，每个解除权独立计算行使期限。——参考案例：(2022)陕04民终1874号
→【备注】（１）单个持续的违约行为——如租赁合同约定“租赁房屋不得用于经营餐饮，否则出租人有权解除合同”承租人未经出租人同意擅自经营餐饮属于单一违约行为，合同解除权行使期限应当自出租人知道或应当知道承租人实施违约行为时起算；（２）多个独立违约行为——如承租人持续逾期交租行为属于多个独立违约行为，出租人享有多个独立合同解除权且每个合同解除权独立计算行使期限。
摘要2：★【人民法院案例库】合同解除权行使期限起算点的认定｜因各方对于合同目的有明确预期，亦在合同中对于各方权利义务作出了明确约定，在作为合同履行前提的取得《支付许可证》不能如期实现的情况下，一方在持续为取得《支付许可证》积极协调，力求促进交易目的达成，故以双方最终协商不成的时间作为一方行使解除权的起算时间点有相应事实依据，亦未超出当事人合理预期。——参考案例：（2021）最高法民申6609号
摘要1：【目录】劳动合同概念（劳动法第１６条第１款）；用人单位单方解除劳动合同三种情形；不得按照非过失性解除、经济性裁员解除与员工的劳动该合同情形（劳动合同法第４２条）；用人单位单方解除劳动合同的程序规定
摘要2：【注解１】劳动者被依法追究刑事责任系用人单位可以单方解除合同的法定情形之一，但用人单位应在合理期限内行使单方解除劳动合同的权利，用人单位超出解除权行使的合理期限不予支持。——参考案例：(2020)闽民再353号
→【备注】用人单位超出合理期限解除劳动合同不予支持。
【注解２】用人单位能否撤回解除劳动合同通知？｜用人单位已向劳动者作出解除通知，双方劳动关系已经解除，用人单位主张撤回解除通知可发生劳动关系恢复的法律效力不予采纳。——参考案例：(2024)浙01民终2757号
摘要1：解读：根据民法典第６５４条之规定，用电人逾期不支付电费经供电人催告用电人在合理期限内仍不支付电费和违约金的，用电人可以按照国家规定程序中止供电，但应当事先通知用电人。
摘要2：【注解】供电人针对用电人短期拖欠电费行为未经催告直接采取停止供电措施构成根本违约｜供电局未经催告随意对用电人拖欠不到１个月电费的轻微违约行为直接采取最严厉的停止供电措施，供电局停止供电行为对用电人构成根本违约，应当承担赔偿责任。——参考案例：(2009)民二终字第77号
→【备注】用电人欠费虽然属于轻微违约行为而不属于根本违约，供电人经催告后在合理期限内仍不履行，供电人可以采取停电措施。
摘要1：解读：（１）法律未规定建设工程价款优先受偿权行使期限；（２）新建设工程施工合同纠纷司法解释第４１条规定承包人应当在合理期限内（最长不得超过１８个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算）行使建设工程价款优先受偿权。
【注释１】建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，且为不变期间，不存在中止、中断或延长的情形。——最高人民法院《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示》的复函
【注释２】建设工程价款优先受偿权行使期限之“发包人应当给付建设工程价款之日”确定——（１）合同有约定的应遵从当事人约定；（２）合同无效但建设工程经竣工验收合格，可参照合同约定确定应付款之日；（３）合同解除或者中止履行，应区分具体情况认定应付工程款之日；（４）当事人对付款时间没有约定或者约定不明确，参照利息计付之应付款时间确定应付款之日。
【注释３】（１）承包人行使建设工程价款优先受偿权后不再受１８个月除斥期间限制；（２）从承包人主张优先受偿权之日计算诉讼时效，优先受偿权超过诉讼时效期间丧失胜诉权利。
摘要2：
- 日期： 02-06 08:09
- 作者：陈其象律师
- 标签：
破产原因
摘要1：解读：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第５条之规定，（１）企业法人已解散但未清算或者未在合理期限内清算完毕，债权人申请债务人破产清算应当受理；（２）但债务人在法定异议期限内举证证明其未出现破产原因不予受理。
摘要2：【注解１】《企业破产法》第７条第２款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”第３款规定：“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。”（１）当债务人出现《企业破产法》第７条第３款规定不能排除债权人根据《企业破产法》第７条第２款规定提出对债务人破产清算申请；（２）债务人已解散但未清算或者未在合理期限内清算完毕且未清偿债务的情形下，债权人以债务人未清偿债务为由向法院提出破产申请的，法院不应以此情形下无申请权为由不予受理。
【注解２】未经清算即注销的公司不具有民事主体资格和诉讼主体资格，不是适格的破产清算对象，不予受理破产申请。
摘要1：解读：（１）出租人将房屋另外出租给他人能否实际获取利益受经营策略、租赁市场活跃程度等多种因素的影响，租金差额并不当然等同于原承租人的预期利益损失；（２）原承租人主张“两次出租价款差额”来计算原承租人的预期利益损失缺乏理据，不予支持。
解析：《民法典合同编司法解释》第６１条规定——（１）在以持续履行的债务为内容的定期合同中，一方不履行支付价款、租金等金钱债务，对方请求解除合同，人民法院经审理认为合同应当依法解除的，可以根据当事人的主张，参考合同主体、交易类型、市场价格变化、剩余履行期限等因素确定非违约方寻找替代交易的合理期限，并按照该期限对应的价款、租金等扣除非违约方应当支付的相应履约成本确定合同履行后可以获得的利益。（２）非违约方主张按照合同解除后剩余履行期限相应的价款、租金等扣除履约成本确定合同履行后可以获得的利益的，人民法院不予支持。但是，剩余履行期限少于寻找替代交易的合理期限的除外。
【注释】经营性租赁合同因出租人违约解除，承租人可主张损失项目包括——（１）装饰装修损失（《房屋租赁合同解释》第９条第１款第１项）；（２）经营损失（《民法典合同编司法解释》第６１条）；（３）租金差价损失（《民法典合同编司法解释》第６０条）；（３）临时安置损失；（４）搬迁损失等。
摘要2：【注解１】（１）租赁合同本身通常无法给作为承租人带来收益，一般只有承租案涉房屋后所开展的经营活动才能产生收益；（２）租赁合同解除赔偿预期经营利润损失应限于承租方重新寻找类似的场地开展相关经营活动所需的时间、投入的成本等情况酌定合理的计算预期经营利润损失的期间。——参考案例：(2018)最高法民再243号
【注解２】在经营性租赁合同中承租人的损失主要表现为寻找替代性租赁场所期间因不能正常经营而导致的损失。——参考案例：(2021)最高法民申1914号
【注解３】出租人将房屋另外出租给他人，原承租人主张“两次出租价款差额”来计算原承租人的预期利益损失不予支持。——参考案例：(2021)最高法民申7313号
【注解４】预订奥运期间房间遭遇预期违约的权利救济｜当事人明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的行为构成预期违约，非违约方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。但非违约方必须实际蒙受损失才有权获得损害赔偿，并应当充分抓住时机，积极寻找替代方法，以保证其能够获得如合同按约履行的效果，尽量避免损失的扩大。如在合理期限内并未积极地寻找替代性交易导致合同的预期利益不能完全实现，非违约方也负有一定的过错，因此对其预期利益的损害赔偿数额应当酌情扣减。——参考案例：（2008）一中民终字第15749号
【注解５】（１）民法典、合同法及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》对于房屋租赁合同解除后产生的营业损失赔偿问题，未作出明确规定。（２）一般情况下，经营性房屋租赁合同解除后的营业损失，应区分承租人使用租赁物从事经营活动期间产生的损失和剩余租赁期内产生的损失，前者一般表现为违约产生的实际损失，后者一般表现为可得利益损失（依照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第9条的规定，房屋租赁合同项下剩余租赁期内产生的可得利益损失通常是指经营利润损失）。——参考案例：(2022)鲁民再34号
- 日期： 12-13 09:15
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【注解】“合理期限”既不是除斥期间，也不是诉讼时效，是从保护施工人和其他权利人的角度拟制的期限。（１）当事人可以事先约定承包人行使优先受偿权的“合理期限”。（２）应付款时间经发包人与承包人协商而延长的，建设工程价款优先受偿权的起算点随之延长。但为避免发包人与承包人恶意串通，损害银行等其他债权人利益，人民法院应主动审查承、发包人的主观意愿及是否存在损害第三人利益的情形。如不存在，以双方另行协商确定的付款时间作为应付款时间。如恶意串通，则应以原合同约定的付款日期为应付款时间。
摘要2：
摘要1：解读１：（１）建设工程施工合同明确约定以财政评审结论作为结算依据的，财政评审结论应当作为建设工程价款结算的依据。（２）在承包人或实际施工人提交完整结算文件后，发包人在一年内未提交财政评审部门的，视为各方当事人无法以财政评审完成建设工程价款结算，可以同意当事人的司法鉴定申请。（３）财政评审部门在收到发包人提交的结算文件后未出具财政评审结论，当事人申请司法鉴定的，应向财政评审部门核实，了解无法出具财政评审结论的具体原因。同时，应向财政评审部门出具书面函件，给予财政评审部门完成财政评审的合理期限，并告知未按时完成评审作出结论的，将依当事人申请启动司法鉴定。在合理期限届满后，财政评审部门无正当理由仍未出具财政评审结论的，支持当事人的司法鉴定申请。
解读２：通常情况下，对财政评审结论仅作程序性审查。评审程序合法的，财政评审结论可以作为认定建设工程价款的依据。但是，当事人有证据证明财政评审结论具有不真实、不客观的情形违反法律规定或合同约定的，应对财政评审结论进行实质审查。
【注解１】合同约定以审计结果进行结算能否以鉴定意见作为结算依据？｜法院委托造价鉴定与发包人委托审计效果等同，发包人拖延审计（怠于送审），法院可以委托鉴定确定结算价款。——参考案例：(2020)最高法民终106号；其他：(2019)最高法民再56号
【注解２】工程长期未能完成审计应以鉴定意见作为结算依据一次性支付。——参考案例：(2019)最高法民终136号
【注解３】约定以政府审计部门审计结果为结算工程款的依据，合理时间内得出审计结果后承包人再行申请鉴定不予准许。——参考案例：(2020)最高法民申1044号
【注解４】财政评审结论的结算效力｜（１）合同未明确约定的，财政评审结论非结算依据；（２）财政评审不客观部分可通过鉴定纠正。——参考案例：《福建省高级人民法院发布建设工程施工合同纠纷十大典型案例之九——财政评审结论是否应作为建设工程造价结算依据》
→【备注１】约定“经南平市财政投资评审中心审计结束后，付至审定价的95%，剩余5%作为工程质量保证金，在验收合格满一年后的28天内结清”。——虽有体现案涉工程造价结算应当提交财政评审但并未明确约定以财政评审结论作为结算依据。“提交财政评审”仅系当事人的结算程序，并非最终结论。
→【备注２】（１）承包人提供证据证明审计机关的审计意见具有不真实、不客观
摘要2：（续）情形，法院可以准许当事人补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法纠正审计意见存在缺陷；上述方法不能解决的，应当准许当事人申请对工程造价进行鉴定。（２承包人提供证据可以证实财政评审结论确实存在部分内容不客观的情形，法院准许对财政评审核减部分进行鉴定的申请。
→其他案例：（2014）穗中法民五终字第235号
【注解５】(１)法院审理工程价款结算纠纷案件中，如果当事人明确约定“竣工结算以审计部门评审结果为准”，则应尊重当事人的意思自由，按照约定处理；这并不影响法院对审计机构出具报告的合法性、合理性负有审查义务及权力，实践中不宜不经审查就直接予以采纳。（２）如经审查，确有证据证明审计意见(或结论)存在明显不真实、不客观、不合理之处，该审计意见则不应作为认定案涉工程价款结算依据。——参考案例：(2021)最高法民申1739号；其他案例：（2020）最高法民终630号；(2016)最高法民终269号
【注解６】（１）虽然财政部门或审计部门对工程款的审计是监控财政拨款与使用的行政措施，对民事合同当事人不具有法律约束力，但如果当事人明确约定以政府审计结果作为结算依据的，应尊重当事人意思自治；（２）如果政府审计长期没有结果，致使工程总结算价无法计算，或审计结果与工程实际情况不符或与合同约定不符的，不应当直接以政府审计结果作为民事案件的判决依据。——参考案例：(2021)最高法民再82号
【注解７】（１）合同约定工程结算值以审计审定值为准，以审计结论作为定案依据；（２）主张调整审计结论一方未能充分举证审计报告计价依据与合同不符，不准许司法鉴定申请。——参考案例：(2019)最高法民申3810号；其他案例：(2018)最高法民申5190号
【注解８】（１）审计报告有漏项，对实际工程量进行鉴定。——参考案例：(2016)川民申865号；（２）因审计人员受贿不采信审计结论。——参考案例：(2014)川民提字第381号
★【人民法院案例库】未在合理期限内启动审计程序或者出具审计结论的，应准许当事人的鉴定申请｜（１）施工合同中约定以政府审计结论作为工程价款结算依据的，人民法院不应当以政府未出具审计结论为由驳回承包人的起诉。（２）案件实体审理中，如果审计部门未在合理期限内启动审计程序或者出具审计结论的，人民法院应当依法准许当事人的鉴定申请。——参考案例：（2021）宁01民初18号
摘要1：解读：（１）根据《民法典》第５６４条规定，合同解除权行使期限为自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起１年，超过解除权行使期限解除权消灭；（２）解除权消灭后不影响当事人根据《民法典》第５８０条第２款规定行使合同僵局解除权（合同僵局解除权不受合同解除期限的限制）。
【注释】根据《民法典》第５６４条第１款规定，合同解除权期限（合同解除权行使期限）有４种｜（１）法定期限——法律规定解除行使期限；（２）约定期限——当事人约定解除权行使期限；（３）１年期限——自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起１年内为合同解除权行使期限（法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限）；（４）合理期限——经对方催告后在合理期限内为合同解除权行使期限（法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限）。
【备注１】违约方以超出除斥期间为由不同意解除合同，守约方可以要求违约方履行合同义务，逾期未履行可以基于新的违约事实行使合同解除权或请求法院判令解除合同。
【备注２】根据《民法典》第５６３条第３项规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”当事人可以解除合同，应自催告后的合理期限内起算合同解除的除斥期间。
【注解１】（１）一方违约后如不采取补救措施恢复正常履约则违约状态将持续，守约方行使解除权未过解除权行使期限；（２）即使守约方享有的约定解除权按合同起算时间已超过１年的除斥期间，由于违约方处于持续违约状态，致使当事人合同目的无法实现，守约方仍有权解除合同。——参考案例：(2021)黔01民终13008号
【注解２】非基于当事人行使单方解除权而解除合同而是合同履行已陷入僵局的情况下法院根据当事人的请求并依照法律规定决定解除合同不适用除斥期间。——参考案例：(2024)内07民终2597号
【注解３】（１）违约方享有根据《民法典》第580条第2款规定的合同解除请求权；（２）以主张解除合同一方当事人的起诉状副本送达对方的时间作为合同解除的时间。——参考案例：(2020)最高法知民终1911号
【注解４】根据《民法典》第５８０条第２款规定解除合同不适用解除期间１年的规定。——参考案例：(2022)京01民终3393号
【注解５】超过合同解除期间（除斥期间）届满后合同解除权消灭，但仍有权请求终止合同权利义务关系。——参考案例：(2021)粤19民终11834号
摘要2：【注解６】合同解除权的行使期限｜合同解除权是一种形成权，其行使期限在法律性质上应是一种除斥期间。对于已过诉讼时效的债权，无论当事人是否已进行催告，均应认定为已过行使合同解除权的合理期限，权利人无权再主张解除合同。同时，应严格限定行使合同解除权的合理期限为1年。——参考案例：（2020）渝民申2436号
★【人民法院案例库】法定合同解除权行使期限的认定问题｜合同解除权属于形成权，经当事人单方面意思表示即可能使合同权利义务终止，故其行使期限应当受到必要的限制，否则当事人之间的权利义务关系将长期处于不确定状态，不利于合同关系的稳定和交易安全的保护。因此，即便是享有解除权的一方当事人，亦应当在法律规定或者约定的解除权行使期限内行使解除权。超过法定或者约定期限行使解除权，不能发生解除合同的法律效果。——参考案例：（2020）闽民终605号
★【人民法院案例库】合同解除权行使期限起算点的认定｜因各方对于合同目的有明确预期，亦在合同中对于各方权利义务作出了明确约定，在作为合同履行前提的取得《支付许可证》不能如期实现的情况下，一方在持续为取得《支付许可证》积极协调，力求促进交易目的达成，故以双方最终协商不成的时间作为一方行使解除权的起算时间点有相应事实依据，亦未超出当事人合理预期。——参考案例：（2021）最高法民申6609号
- 日期： 02-25 10:44
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要１】网络司法拍卖程序执行法院对拍卖程序已进行充分公告的情况下，即使存在恶意串通情形，也不能认定其串通行为必然限制了其他潜在竞买人通过互联网参与竞买，亦不能直接得出案涉拍卖程序损害了当事人利益的结论——从另一方面来说，司法拍卖程序的核心价值在于通过公开竞价，最大限度实现拍卖标的物的客观、真实价值。司法拍卖程序中可能存在的恶意串通竞买情形一般是在没有依法对拍卖活动进行公告、不当限制其他竞买人参与竞买的情况下，有限参与的竞买人相互串通压低竞买价格，损害被执行人及其他潜在竞买人的利益。本案中，执行法院在拍卖前通过网络、纸质媒体发布了拍卖公告，“公开竞价”实际上从潜在竞买人知悉拍卖信息、决定是否报名参与竞拍阶段就已经开始。而在网络司法拍卖模式下，意向竞买人均可通过互联网报名、出价，即使案涉两竞买人在拍卖中相互串通，但在互联网竞价模式中，其相互串通行为从根本上并无法限制其他广大的潜在竞买人自由报名、出价及竞价。基于此，本院的相关判例认为，司法拍卖中只要对拍卖程序进行了充分公告，即使在只有一人参与竞买的极端情况下，亦应认可拍卖效力。2016年本院发布的《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十一条再度明确，“网络司法拍卖不限制竞买人数量，即使一人参与竞买，出价不低于起拍价的，拍卖成交”。综上，申诉人关于因竞买人恶意串通、案涉拍卖程序应予撤销的主张，一方面，其未提供任何证据加以证明，应依法承担举证不利的法律后果。另一方面，即使案涉网络司法拍卖中两竞买人的竞买资金确由一人支付，存在相互串通情形，在执行法院对拍卖程序已进行充分公告的情况下，也不能据此认定其串通行为必然限制了其他潜在竞买人通过互联网参与竞买，亦不能直接得出案涉拍卖程序损害了申诉人利益的结论。故该项申诉理由不能成立，本院不予支持。
【裁判摘要２】（１）抵押权设立之后形成的租赁关系中的承租人享有对租赁物的优先购买权；（２）执行程序中房屋承租人仅以没有接到司法拍卖通知导致其优先购买权受侵害为由主张拍卖程序无效或要求撤销拍卖不予支持——关于三申诉人主张因其优先购买权受到侵害，案涉拍卖程序应予撤销的问题。《合同法》第二百三十条规定，“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利”。《城镇房屋租赁纠纷案件司法解释》第二十二条规定，“出租人与抵押权人协议折价、
摘要2：（续）变卖租赁房屋偿还债务，应当在合理期限内通知承租人。承租人请求以同等条件优先购买房屋的，人民法院应予支持”。根据上述规定，优先购买权是承租人基于合法有效的租赁关系而享有的同等条件下可优先购买租赁物的权利。对于承租人是否享有优先购买权应基于其是否享有合法的租赁权进行判断。此时，租赁物上抵押权的设立时间并非承租人优先购买权保护考虑的因素，因为不论抵押权是否设立于租赁合同成立前，承租人行使优先购买权均不会与抵押权人实现抵押权发生冲突，在抵押权实现时保护承租人的优先购买权，更符合《合同法》设立优先购买权的立法本意。．．．．．．．因此，执行法院拍卖案涉抵押房地产时应对抵押权设立之后形成的租赁关系予以涤除，即三申诉人不再享有租赁权及优先购买权。如前所述，江苏高院以设立在后的租赁权不能对抗设立在先的抵押权为由，认为抵押权设立之后形成的租赁关系中的承租人在拍卖抵押物时当然不享有对租赁物的优先购买权，属对法律理解有误。那么，通过对租赁协议进行形式审查，在不否定三申诉人享有租赁权及优先购买权的情况下，常州中院未将拍卖事宜通知房屋承租人可否成为撤销司法拍卖的事由？一般法理认为，优先购买权可以分为物权性质的优先购买权和债权性质的优先购买权两种。共有人的优先购买权是典型的物权性质的优先购买权，而房屋承租人的优先购买权则是典型的债权性质的优先购买权。正是因为房屋承租人享有的是债权性质的优先购买权，当房屋所有人与第三人签订房屋买卖合同、侵害其优先购买权时，其并不能主张该买卖合同无效，但可以主张相应的损害赔偿。《城镇房屋租赁纠纷案件司法解释》第二十一条即规定，“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”参照该规定精神，在执行程序中，房屋承租人仅以没有接到司法拍卖通知导致其优先购买权受侵害为由，主张拍卖程序无效或要求撤销拍卖的，亦不予支持。因此，在本案中，即使赵××、严××、柯×确实享有案涉部分房屋的优先购买权，其也不能以法院未作专门通知、损害其优先购买权为由，主张司法拍卖无效或要求撤销拍卖。
- 日期： 05-23 20:36
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】（１）“背靠背”条款是总承包人与分包人的真实意思表示，在分包合同不违反现有法律、行政法规的强制性规定的情形下，应为合法有效；（２）“背靠背”条款对总承包人支付工程款履行期限的约定，而非附条件或附期限的合同；（３）“背靠背”条款虽为当事人的真实意思表示，但应对其合理解释和适用，以防止损害分包人的合法权益；（４）在分包人已经履行全部合同义务，确有证据能够证明发包人明显丧失付款能力，且经过合理期限后分包人未明确同意放弃工程款债权的情况下，适用“背靠背”条款将导致总承包人的履行期限长期无法确定，此时应当认定该履行期限不明确，分包人在给总承包人必要的准备时间后可以向其主张工程款——关于案涉分包合同及泰电公司出具的《承诺书》中的“背靠背”条款能否认定案涉工程款支付条件尚未成就的问题｜建设工程总承包人与分包人在分包合同中约定以“总承包人收到发包人工程款后，再向分包人付款”的内容，一般被称为“背靠背”条款。依据当事人意思自治原则，“背靠背”条款是总承包人与分包人的真实意思表示，在分包合同不违反现有法律、行政法规的强制性规定的情形下，应为合法有效。司法实践中，对于“背靠背”条款的性质以及如何适用存有争议。本院认为，根据建设工程分包合同约定的权利义务内容，结合“背靠背”条款设立目的，该条款系对总承包人支付工程款履行期限的约定，而非附条件或附期限的合同。“背靠背”条款虽为当事人的真实意思表示，但应对其合理解释和适用，以防止损害分包人的合法权益。具体理由如下：首先，……在建筑工程领域，发包人拖延或者拒绝支付工程款的情形时常发生，在分包合同中设置“背靠背”条款成为总承包人规避风险的常见方式。其次，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”根据上述规定，当事人可以对合同的效力附条件或附期限，将不确定条件的成就或者未来期限的到来作为合同生效或者失效的前提。在生效条件尚未成就，亦或生效期限尚未到来时，该合同尚未生效，则当事人之间不能享有权利并承担义务。
摘要2：（续）建设工程分包合同设立的“背靠背”条款是当事人关于工程价款支付时间的约定，即通过以发包人对总承包人支付工程款的时间来确定总承包人应向分包人支付工程款的时间，故该条款仅决定总承包人支付工程款的履行期限，而不影响其支付工程款义务的成立。即在总承包人履行期限到来之前，双方的权利义务关系已经确立，均应受到法律行为的拘束。再次，在双务合同中，双方约定一方履行合同义务，而另一方履行支付对价义务以第三方支付为前提，则该约定形式上看是有关履行条件的约定，本质为履行期限的约定。申言之，当第三方履行支付行为存在重大障碍或者丧失可能性，且已经过合理期限时，除非债权人已经做出明确意思表示，否则不能推定其承诺永久放弃债权，此时根据保护债权、诚实信用原则，可以参照《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，认定债权人在给对方必要准备时间后，可以要求债务人履行支付义务。．．．．．．最后，2020年9月1日起施行的《保障中小企业款项支付条例》第六条第一款规定“机关、事业单位和大型企业不得要求中小企业接受不合理的付款期限、方式、条件和违约责任等交易条件，不得违约拖欠中小企业的货物、工程、服务款项。”可见，保障公平交易，保护广大中小企业的利益也是我国立法和司法为实现实质正义的政策选择。综上，在分包人已经履行全部合同义务，确有证据能够证明发包人明显丧失付款能力，且经过合理期限后分包人未明确同意放弃工程款债权的情况下，适用“背靠背”条款将导致总承包人的履行期限长期无法确定，此时应当认定该履行期限不明确，分包人在给总承包人必要的准备时间后可以向其主张工程款。
- 日期： 09-22 11:24
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】（１）同等条件是指承租人与其他购买人在买卖条件上等同，包括价格、付款期限和交易方式等；（２）出租人打包整体出售房产，承租人若行使优先购买权则需对整个资产包中的房屋行使，仅对其中部分房产主张行使优先购买权不符合“同等条件”——本案争议焦点在于：百盛公司对其承租的物业是否享有优先购买权，其请求确认广州银行与受让方联合体签订的《转让协议》涉及本案租赁物业的内容是否无效，广州银行是否应就涉案物业与其签订买卖合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“出租人委托拍卖人拍卖租赁房屋，应当在拍卖5日前通知承租人。承租人未参加拍卖的，人民法院应当认定承租人放弃优先购买权”。第二十四条规定：“具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：……(三)出租人履行通知义务后，承租人在十五日内未明确表示购买的；……”。本院认为，首先，承租人就超出租赁范围的标的物是否享有优先购买权存在争议，在不考虑该争议的前提下，承租人行使优先购买权的前提是要满足“同等条件”，同等条件是指承租人与其他购买人在买卖条件上等同，包括价格、付款期限和交易方式等。广州银行系打包整体出售包括涉案租赁房屋在内的34套房产，则购买条件应指与受让方联合体受让该34套房产相同的价格、付款期限和交易方式等。百盛公司上诉请求仅针对其承租的涉案2套物业，而对资产包中的各个房产单独进行出售可能增加广州银行处置资产的难度，降低资产处置效率，承租人百盛公司若行使优先购买权则需对整个资产包中的房屋行使，百盛公司仅对其中部分房产主张行使优先购买权，影响广州银行利益最大化的实现,不符合“同等条件”。百盛公司在不具备同等购买条件的情况下主张对涉案2套租赁物业行使优先购买权，依据不足，本院不予支持。广州银行对其所有的房产依法享有处分的权益，有权自行决定资产包的组合方式。百盛公司以广州银行将34套物业打包出售是故意设置障碍，侵犯其优先购买权，缺乏法律依据，本院不予采纳。其次，优先购买权的行使应以明示的方式作出，且应在一定期限内行使。虽然广州银行发出的通知存在瑕疵，但广州银行已经明确告知将在广州产权交易所公开挂牌拍卖，
摘要2：（续）百盛公司已于2019年4月3日收到该通知，最后一次挂牌公告期截止时间为2019年4月18日，百盛公司有充分的时间可以参加竞拍或者提出优先购买的主张。在广州银行发出通知后，百盛公司并未在15日内参加竞买或者举证证明其明确表示要求行使优先购买权，故一审法院认定依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，视为百盛公司放弃优先购买权并无不当，本院予以认可。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持”的规定，在出租人侵犯承租人优先购买权的情况下，承租人请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，尚且不予支持，在承租人百盛公司不享有优先购买权，其关于广州银行侵犯其优先购买权的主张不成立，且广州银行与受让方联合体签订的《转让协议》系其双方的真实意思表示，无证据证明存在法定的无效情形，因此百盛公司请求确认《转让协议》涉及本案租赁物业的内容无效缺乏法律依据，本院不予支持。百盛公司关于广州银行与其就涉案租赁物签订买卖合同的诉请亦缺乏依据，本院不予支持。
摘要1：解读：违约方提出宽限期且被守约方接受可构成《民法典》第５６３条第１款第３项规定“合理期限”（合理宽限期）。
【注释】催告后在合理期限内仍未履行的合同解除权之“合理期限”主要包括三种期限——（１）债权人单方设置的合理宽限期；（２）债权未设置宽限期情形下由法院认定的合理宽限期，包括违约方提出宽限期且被守约方接受的合理宽限期；（３）单行法对合理宽限期的特殊规定（如《商品房买卖合同解释》第１１条规定的３个月合理宽限期、《技术合同解释》第１５条规定的３０日合理宽限期）。
摘要2：【注解】违约方提出宽限期且被守约方接受可构成合理宽限期。——参考案例：(2016)最高法民申3243号
摘要1：【入库编号：2024-07-2-115-002】
【裁判要旨】施工合同中约定以政府审计结论作为工程价款结算依据的，人民法院不应当以政府未出具审计结论为由驳回承包人的起诉。案件实体审理中，如果审计部门未在合理期限内启动审计程序或者出具审计结论的，人民法院应当依法准许当事人的鉴定申请。
【关联索引】一审：宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初3674号之一民事裁定（2020年10月15日）；二审：宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终523号民事裁定（2020年12月16日）；重一审：宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2021）宁01民初18号民事判决（2022年6月29日）
摘要2：【摘要】审计条款≠起诉"暂停键"|即使合同约定以政府审计为准，法院不得以审计未完成为由直接驳回起诉 ，必须进入实体审理——2020年10月15日，本院作出(2019)宁01民初3674号之一民事裁定，认为：本案中宁夏某建筑公司与原告王某斌签订合同中明确约定：“工程结算事宜全部由乙方(原告)负责，最后以建设单位审定造价作为甲方(宁夏某建筑公司)和乙方确定承包费用的最终依据”，市住建局与宁夏某建筑公司签订的合同专用条款第26工程款支付约定，“竣工验收合格并实际交付发包人，经某市财政局统一审核，并取得某市城建档案馆交档完成回执后，工程款支付至95%”，表明原告与宁夏某建筑公司约定以某市财政局的审定造价作为付款依据，现审定造价尚未作出，原告要求支付工程款的条件尚未成就。遂裁定：驳回原告王某斌的起诉。原告王某斌不服该裁定，提起上诉。2020年12月16日，宁夏回族自治区高级人民法院作出(2020)宁民终523号民事裁定，认为：案涉《项目施工承包协议》第二条第5项约定，工程结算事宜全部由王某斌负责，以建设单位审定造价作为工程款的结算依据；第三条第3项约定，王某斌全面履行宁夏某建筑公司与市住建局签订合同所约定的各项条款。案涉《建设工程施工合同》约定，竣工验收合格并实际交付发包人，经市财政局统一审核，并取得某市城建档案馆交档完成回执后，工程款支付至95%。上述约定无论是王某斌，还是宁夏某建筑公司均明知，宁夏某建筑公司、王某斌均应依照上述约定执行，以市财政局审定造价作为案涉工程造价的结算依据，一审法院对此认定并无不当。但在案涉工程已于2019年5月8日竣工验收，并于2019年8月9日竣工备案的情况下，王某斌作为案涉工程的实际施工人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。本案应查明市财政局未审核工程价款的原因，如系市住建局未提交市财政局审核或市财政局拒绝审核或市财政局不能在法院限定的合理期限内作出审核或市财政局审核结果不能作为认定案涉工程造价的依据，则应向王某斌释明是否申请对案涉工程进行造价评估，对王某斌的诉求作出实体审理。遂裁定：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2019)宁01民初3674号之一民事裁定；二、本案指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理。
摘要1：【入库编号：2024-08-2-084-006】
【裁判要旨】民法典第五百八十条规定，不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的一方在债权人于合理期限内未请求履行时致使不能实现合同目的，违约方亦有权终止合同的权利义务关系。其中，合理期限的识别路径为当事人事先约定、事后补充约定、按照合同条款或交易习惯确定以及参照法律规定。合理期限应符合当事人的预期与社会公众的一般评价标准，综合涉案合同的种类、标的、性质、目的、履行情况、交易习惯等因素，并遵循诚实信用原则予以确定。合理期限经过应导致违约方受保护法益处于无法实现的状态、继续履行对违约方明显不公等合同目的无法实现之情形。
【关联索引】一审：上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10613号民事判决（2020年12月22日）；二审民事判决：上海市第一中级人民法院（2021）沪01民终2526号（2021年5月27日）
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】人民法院在执行普通合伙人在有限合伙企业中的财产份额时，应当适用有关执行普通合伙企业份额的相关规定。其他合伙人既不购买又不同意该份额对外转让，且未在合理期限内为被执行人办理退伙手续的，人民法院可以参照对共有财产执行的相关规定，准许申请执行人代位提起有关被执行人退伙结算的诉讼。
【关联索引】执行异议：北京市第三中级人民法院 （2023）京03执异89号 执行裁定（2023年8月28日）；执行复议：北京市高级人民法院 （2023）京执复306号 执行裁定（2023年11月17日）；执行监督：最高人民法院 （2024）最高法执监174号 执行裁定（2024年5月30日）
摘要2：【注解】法律对普通合伙人（《合伙企业法》第４２条第２款）和有限合伙人（《合伙企业法》第７４条第２款）在合伙企业的财产份额分别规定了不同的执行方法｜（１）普通合伙人以经其他合伙人同意对外转让为处置要件——合伙企业的其他合伙人既不主张优先购买权又不同意对外转让案涉合伙份额的，应当为被执行人办理退伙结算。如果其他合伙人在合理期限内依法完成退伙结算的，人民法院可以强制执行被执行人从合伙企业应得的财产。如果其他合伙人在合理期限内未完成退伙结算或者完成的退伙结算明显违法、损害申请执行人利益的，法律并未规定人民法院该如何继续推进执行程序。在《合伙企业法》没有特别规定的情况下，可以适用《民法典》有关合伙的一般性规定。关于涉案合伙企业份额的强制执行，在《合伙企业法》没有进一步明确规定的情况下，可以参照适用共有财产的强制执行。（２）有限合伙人后者不以经其他合伙人同意对外转让为处置要件。
摘要1：解读：用人单位超出合理期限解除劳动合同不予支持。
摘要2：【注解】劳动者被依法追究刑事责任系用人单位可以单方解除合同的法定情形之一，但用人单位应在合理期限内行使单方解除劳动合同的权利，用人单位超出解除权行使的合理期限不予支持。——参考案例：(2020)闽民再353号
→【备注１】用人单位超出合理期限解除劳动合同不予支持。
→【备注２】用人单位将近2年时间才解除劳动合同，该解除合同通知显然超出了劳动者的预期，也与用人单位先前接受劳动者劳动之行为相悖，应当认为该解除行为违反了诚信原则，超出解除权行使的合理期限。