建设工程价款结算暂行办法
摘要1：财政部、建设部关于印发《建设工程价款结算暂行办法》的通知（财建[2004]369号）
摘要2：
工程价款结算
摘要1：工程价款结算是指对建设工程的发承包合同价款进行约定和依据合同约定进行工程预付款、工程进度款、工程竣工价款结算的活动（《建设工程价款结算暂行办法》第３条）。
建设工程约定结算价款的方式包括约定固定价（闭口价）和约定开口价。
【注解】工程存在严重质量问题不支持给付工程款，可以等待能否修复最终结论确定后另外诉讼解决。——参考案例：(2015)民一终字第129
【解读】《民法典》第７９３条第１款规定：“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。”规定无效合同经验收合格折价补偿制度。
【注解１】建设工程施工合同无效后发包人与承包人之间签订的以房抵债协议具有相对相对独立性，根据《民法典》第５６７条之规定精神，该以房抵债协议应为有效。——参考：《民事审判实务问答》0３７.建设工程施工合同无效后，发包人与承包人之间签订的以房顶工程款的协议是否也应无效
【注解２】因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的：“可以”参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。——参考：《民事审判实务问答》０５３.工程变更导致工程量发生重大变化，当事人对该部分工程款结算达不成一致的，是否应当参照签订原合同时建设行政主管部门发布的工程定额标准或工程量清单计价方法结算工程款
【注解３】（１）在同一份建设工程施工合同中，下浮率多少与取费标准高低直接相关；（２）如果改变工程取费标准，则之前约定的下浮率就失去了计价基础，合同中关于下浮率的约定已不再适用；工程造价下浮关系到工程价款结算属于合同的实质性内容，如果还有对工程造价进行下浮应由当事人另行约定下浮标准且该标准须取得各方一致同意。——参考：《民事审判实务问答》０５４.工程造价鉴定取费标准变化时，是否仍按原约定下浮率对工程造价鉴定结果进行下浮
【注解４】情势变更原则排除适用的弃权条款是否有效（当事人能否约定放弃情势变更原则）？——（１）《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013）第３.４.１条规定：“建设工程发承包，必须在招标文件、合同中明确计价中的风险内容及其范围，不得采用无限风险、所有风险或类似语句规定计价中的风险内容及范围。”施工合同约定一方承担无限风险，可以视为合同对此没有约定；
摘要2：（续）（２）如果工、料、机的价格上涨幅度超出了正常的预见范围达到非正常状态，双方在施工合同中关于价格波动责任均由承包人承担的约定应不适用而适用情势变更原则。
【注解５】量价分离原则工程预算定额——（１）“量”是指预算定额中的实物消耗量标准（相对稳定）；（２）“价”是指人工、材料和机械的预算价格（随市场行情而经常变动）。
【注解６】代表公司签订施工协议的个人也有权代表公司签订结算协议。——参考案例：(2024)苏0106民初2906号
【注解７】预结算书（预结算协议）约定若双方共同努力使结算款大于预结算款时多余的款项属于实际施工人所有，现无证据证明存在“多要到其他款项”的事实，应认定《预结算书》系结算协议并确认工程造价。——参考案例：(2021)最高法民申7952号
【注解８】施工方为催要工程款向甲方出具的结算确认单并不是双方的最终决算。——参考案例：(2024)苏01民终3238号
【注解９】《结算书》“应扣款金额”中备注有“暂定金额再议”，可说明双方对应扣款金额未达成最终一致意见，在现有证据无法证明该欠款金额的前提下，应认定为最终结算依据。——参考案例：（2021）最高法民申4493号
【标签】 Ｄ５０７【争议解决条款效力】； Ｄ５７７【违约责任】； Ｄ７９３【建设工程合同无效、验收不合格的处理】
【注解１０】（１）无论工程是否办理竣工验收手续，标的物转移占有由发包人管理使用的，工程价款结算条件均已成就。——参考案例：（2010）民一终字第8号；其他案例：《中建××第三建筑工程有限公司与武汉×××投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷上诉案》；（２）工程已实际完成并投入使用，未竣工验收不影响工程结算。——参考案例：(2019)最高法民申1629号
【注解１１】施工合同约定合同履行期内政府执行新的定额及新的收费标准时按新的文件执行，但新的定额标准文件明确规定不适用在实施之前已经签订施工合同的工程，在承发包双方对此没有达成合意情况下仍使用合同约定旧计算标准。——参考案例：《深圳南方××建设有限公司与江苏省华建××建设股份有限公司深圳分公司建设工程施工合同纠纷案》
【注解１２】招标清单与工程图纸之间存在巨大差额，双方均存在过错，发包人作为工程实际使用者与收益方应就大部分款项承担支付义务。——参考案例：(2019)最高法民终379号
竣工结算文件自动成就条款
摘要1：竣工结算文件自动成就也称为逾期不结算视为认可结算（以送审价为准）。
【注释１】约定结算默认条款方式｜（１）直接约定方式；（２）间接约定方式——在“竣工验收与结算”专用合同条款“需要明示的法律、行政发给”中列示《建设工程价款结算暂行办法》第１６条或《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第１８条，该两部门规章经合同双方选择适用后可以作为人民法院认定结算默认条款的依据。
【注释２】竣工结算文件自动成就条款适用有严格条件——（１）合同通用条款或者专用条款明确约定“发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件”；（２）发包人确实没有答复（如果发包人有回复不能适用该规定）。
【注释３】施工合同约定了竣工结算文件自动成就条款，发包人在收到工程结算书后未在约定时间内提出异议，但此后双方确认了部分工程造价，对其余工程造价虽经协商不能达成一致意见，可视为对“视为认可”约定的变更，即双方同意按照最新的协商结果确定工程造价，对承包人主张按照报送竣工结算文件结算的请求不予支持。——参考：《民事审判实务问答》0３４.发包人未在约定时间对承包人报送的竣工结算文件提出异议，但是双方对部分工程造价进行了确认，能否按照竣工结算文件结算工程价款
→【备注】只要发承包双方就结算对项工作另行达成合意（不论是答复期限之内或之后，也不论结算是否最终定案），承包方都不能再适用默示自动结算条款——（１）发包人在施工合同约定的答复期限内就结算对项工作与承包人达成协议或会议纪要但最终未定案，发包人的行为表明没有认可承包人结算书，不属于“逾期不答复”情形，自动结算条款未成就；（２）发包人在约定期限未予答复但在答复期期限届满后于承包人达成协议或会议纪要又同意结算对项，其实质是否定了本已确定的工程造价，应依据结算协议重新结算而不能适用自动结算默认条款。
【注释４】收到完整的结算资料是发包人对工程结算价进行审核的前提和基础，适用拟制结算规则的前提条件是承包人须将完整的书面结算资料送达（须有效的直接送达而不适用留置送达）发包人。
【注释５】无效合同不适用建设工程价款自动成就条款。
【问题】依据解释第20条规定的内容，如果当事人仅仅约定了竣工结算的期限，而没有约定承包商提交决算报告后，发包人“在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件”的，如何处理？另：“不予答复”如何理解？
摘要2：【注解】虽然约定竣工结算自动成就条款，但各方当事人就工程结算审核和竣工验收事宜仍在协商处理，认定工程造价不能以送审价为准。——参考案例：(2020)最高法民申4837号
黑白合同
摘要1： 建设工程领域中的“黑白合同”、“阴阳合同”是指建设工程施工合同的当事人就同一建设工程签订的两份或两份以上实质性内容相异的合同。
【目录】黑白合同认定；“黑白合同”适用两个前置条件；“黑白合同”结算依据；对于未竣工的建设工程是否允许当事人变更中标合同约定的计价方式；另行订立的建设施工合同与备案的中标建设施工合同构成“实质性内容不一致”判断；非实质性变更中标的备案合同效力；“合同实质性内容”认定；违背招标投标文件签订的合同不能作为结算依据；《招标投标法》第46条第1款规定的“合同实质性内容”的含义；建设工程施工中多份无效合同工程价款结算；建设工程“黑白合同”效力认定与处理；施工合同签订后，双方以补充协议的方式对中标的合同价款进行调整，如果当时双方都认为补充协议确未违反双方的真实意思表示，而过后承包人又以补充协议违反招投标法为由，要求认定补充协议无效，这时如何确定合同价款？
【解读】（１）“白合同”是指中标合同；（２）“黑合同”是指非中标合同；（３）“黑白合同”规定在《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第２条、第２２条、第２３条、第２４条。
【注释１】”黑白合同“立法规定——（１）２００３年１０粤２７日《全国人大常委会执法检查组关于检查﹤中华人民共和国建筑法﹥实施情况的报告》二、问题 (三)工程招投标中“黑白合同”问题突出……所谓“黑合同”，就是建设单位在工程招投标过程中，除了公开签订的合同外，又私下与中标单位签订合同，强迫中标单位垫资带资承包、压低工程款等。（２）《建设工程司法解释（一）》第２１条、《建设工程司法解释（二）》第１条第１款、第９条规定。
【注释２】（１）”白合同“是指无论是否属于必须招标投标范围，建设工程只要经过招标投标程序，发包人与承包人签订的中标合同；（２）”黑合同”是指招标人与中标人在中标合同外签订的与中标合同在工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容不一致的施工合同。——（１）建设工程项目不区分是否属于必须招投标范围只要履行了招投标程序就受到招投标相关法律、法规的约束；（２）不再以中标合同是否经过备案作为判断依据而是结合中标通知、投标文件等作出判断；（３）如“黑合同”内容与“白合同”不一致并未构成对白合同实质性内容的违反或背离则属于合同变更而非“黑白合同”。
【注释３】“黑白合同”效力认定——
摘要2：（续）（１）我国现行法律及司法解释均回避“黑白合同”效力认定，仅指明以白合同作为工程价款结算的依据；（２）在有通谋合意情况下，“白合同”（虚假意思表示）与“黑合同”（隐藏行为规避建设工程招投标相关法律规定）均应认定为无效。
【注释４】标前合意的“黑白合同”属于规避建设工程招投标相关法律的虚假招投标行为而均无效（《招标投标法》第４３条、第５３条，《新建设工程施工合同司法解释（一）》第１条第３项）。
【注释５】根据最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第３０条规定，合法招投标下的中标合同存在违反工程建设强制性标准、任意压缩合理工期、降低工程质量标准的约定应认定为无效。
【注释６】中标后签订的“黑合同”不能作为结算工程价款依据，但并不能据此认定“黑合同”无效（中标后的“黑合同”违反的是《招标投标法》第４６条第１款和第５９条管理性强制性规范），“黑合同”对于实质性内容外的约定具有约束力（即“黑合同”不能在工程范围、工程质量、建设工期及工程价款方面作为适用依据，但对于中标合同中没有规定的事项如违约责任、安全管理等方面在“黑合同”中有约定的仍然具有约束力）。
【注释７】中标无效，“黑白合同”均无效，不再考虑以何者优先适用的问题，在工程质量合格的前提下，应按实际履行的合同执行工程价款结算（无法判断履行哪一份合同则参照最后签订的施工合同结算建设工程价款）。
【注释６】中标有效——（１）“白合同”优先适用；（２）“白合同”与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致的，应按招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据。
【注释８】“黑白合同”的工程范围不一致处理——（１）中标无效时“黑白合同”均无效，工程价款参照无效施工合同的规则处理；（２）工程范围变动程度较小，应当认定为合理变更而非“黑白合同”，按照变更后工程量作为计算依据；（３）工程范围变动程度较大，应认定为“应招标而未招标”而无效。
【注释９】《民法典合同编通则司法解释》施行后不再一概确认“白合同”效力。
【注解１】中标合同注明“本合同仅作备案用，不作施工结算依据”的内容不能排除中标合同作为结算依据。——参考案例：(2021)最高法民申66号
【注解２】黑白合同施工内容不一致应以实际履行的合同作为结算依据。——参考案例：《东风公司与唐朝公
建设工程施工合同诉讼主体
摘要1：【目录】建设工程施工合同的诉讼当事人确定；建设工程合同纠纷案件当事人；建设工程施工合同纠纷专属管辖；实际施工人对发包人提起代位权诉讼的管辖法院；实际施工人以发包人为被告主张权利的，受到合同相对性严格限制（性质上属于代位权：一次代位）；劳务分包不属于实际施工人，不能以发包人为被告主张权利；实际施工人；合作开发房地产合同各方对发包人欠付工程价款不承担连带责任；实际施工人起诉承包人和发包人的诉讼管辖；非建筑工程施工合同当事人但实际形成债权债务关系的亦具备诉讼主体资格；挂靠情形下的实际施工人是否可以直接起诉发包方？层层转包中，实际施工人起诉要求所有转包人、违法分包人均承担责任的处理；将收取工程款人员、收取材料人员列为诉讼第三人
【注释１】实际施工人可以作为原告以转包人、违法分包人、发包人为被告直接起诉主张工程款——（１）“发包人”为与承包人直接签订建设工程施工合同的当事人（不包括转包人、违法分包人等中间环节的相对发包人）；（２）实际施工人仅限于违法分包及非法转包法律关系中的实际施工人而不包括挂靠施工中的实际施工人（建筑工人追索欠付工资或劳务报酬不属于建设工程施工合同纠纷范畴而应按照劳动关系或者雇佣关系处理）；（３）法院不主动依职权追加发包人作为共同被告；（４）发包人、转包人、违法分包人可以成为共同被告。
【注释２】实际施工人构成要件——（１）实际施工人与发包人之间没有合同上权利义务关系；（２）实际施工人与转包人及违法发包人之间存在转包或者违法分包的无效合同关系，实际施工人依据无效合同关系享有独立请求发包人支付工程款的权利。
【注释３】发包人向实际施工人承担支付工程款的担责条件——（１）必须存在转包或违法分包的行为（前提性条件）；（２）发包人只在欠付与其有合同关系的承包人的工程价款范围内对实际施工人承担责任（核心条件）。
摘要2：【注解１】建设项目施工负责人或者管理人不是建设工程施工合同主体，不符合实际施工人条件，不能以合同当事人名义提出支付工程款的请求。——参考案例：（2009）民一终字第75号
【注解２】（１）肢解分包存在多个实际施工人发包人在欠付工程款范围内按实际施工人欠付工程款比例承担支付责任；（２）发包人如不存在过错不应承担诉讼费用。——参考案例：(2020)黔0522民初331号
【注解３】建设工程施工合同司法解释所指的实际施工人应系无效的转包合同的承包人和无效的分包合同的承包人（不包括有效分包合同的承包人）。——参考案例：(2022)粤01民终10259号
【注解４】发承包未结算实际施工人请求发包人支付工程款不支持。——(2021)粤民申7270号
【注解５】以工程审计没有完毕、施工工程量及价款无法确定等为由驳回实际施工人起诉不符合法律规定。——参考案例：(2023)最高法民再2号
【注解６】实际施工人向尚未结算发包方主张工程款款不予支持。——参考案例：(2021)最高法民申6156号
【注解７】发包人已经支付承包人全部工程款不应再向实际施工人承担工程款的支付责任。——参考案例：(2015)鲁民一终字第119号
★【人民法院案例库】建设工程承包人、实际施工人已经就工程价款结算达成协议，实际施工人提起请求支付工程价款及确认享有优先受偿权的诉讼，人民法院应予受理｜建设工程承包人、实际施工人已经就工程价款结算达成协议，实际施工人以承包人为被告提起诉讼，请求支付工程价款及确认在建设工程折价或拍卖价款在工程款范围内享有优先受偿权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。至于实际施工人关于支付工程价款及优先受偿权的请求应否支持，需由人民法院实体审理认定并作出判决。被告对原告的诉讼请求是否存在实质异议，不影响原告依法提起诉讼的权利。——参考案例：（2021）最高法民再201号
建设工程鉴定
摘要1：《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》没有涉及建设工程造价及质量鉴定的相关规定，目前司法实践中对建设工程合同司法鉴定活动主要依据最高人民法院颁发的《人民法院司法鉴定工作暂行规定》。
【注释】（１）中国建设工程造价管理协会制定目前国内首个有关建设工程案件司法鉴定的行业标准《建设工程造价鉴定规程》（从2012年12月1日施行）；（２）司法部司法鉴定管理局制定《建设工程司法鉴定程序规范》（从2014年3月17日施行，已废止）；（３）住房和城乡建设部制定《建设工程造价鉴定规范》（从2018年3月1日施行）。
→【备注】（１）《建设工程司法鉴定程序规范》(编号：SF/ZJDO500001-2014)已经废止。——参考案例：(2020)最高法民终245号；（２）应当适用2018年3月1日起实施的住房和城乡建设部颁布的《建设工程造价鉴定规范》，而非适用中国建设工程造价管理协会制定的《建设工程造价鉴定规程》。——参考案例：(2020)最高法民终852号
【注解１】以下情形不宜启动工程鉴定程序——（１）当事人未按照合同约定程序进行结算；（２）当事人已约定按照固定价结算工程价款；（３）当事人诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议（如果诉讼中双方当事人均不认可该协议，该结算协议已经不能代表当事人的合意，当事人共同申请对工程造价进行鉴定应予准许）。
【注解２】工程质量鉴定申请不予准许情形——（１）建设工程已竣工验收合格，承包人请求发包人付款，发包人认为工程存在重大质量问题而申请工程质量鉴定申请但未提供证据证明建设工程存在质量问题的；（２）建设工程未经竣工验收发包人擅自使用，发包人主张工程质量不合格申请质量鉴定的；（３）建设工程已竣工未进行验收但监理单位出具了工程质量合格证的；（４）发包人主张承包人未履行保修责任但未能提供证据证明具体质量问题的。
【注解３】工期鉴定申请不予准许情形——（１）施工合同约定“承包人不在约定时间内提出工期顺延申请视为工期不需顺延”，承包人无法举证证明其已经在约定时间内提出工期顺延申请的；（２）发承包双方已经就工期延误的原因或停窝工损失责任方承担问题达成协议的；（３）发承包双方对工期延误事实无争议而只是对责任承担法律问题存在争议的。
【注解４】（１）目前工期鉴定领域尚无资质管理方面专门性规定，应以委托具有工程造价咨询资质的机构进行鉴定为宜；
摘要2：（续）（２）工期相关事宜属工程造价的一部分，具有建设工程项目造价咨询的资质的鉴定机构可以进行工期鉴定【(2017)苏民终2204号】
【注解５】双方均不同意鉴定可经双方同意由专业调解委员会勘验、评估结果作为判决依据。——参考案例：(2022)京02民终13209号
【注解６】当事人在鉴定报告出具后又对鉴定范围外申请鉴定违背诚信原则，不予允许。——参考案例：(2021)最高法民申4450号
【注解７】原设计单位未参与的工程质量鉴定不违反法律规定。——参考案例：(2016)最高法民申960号
【注解８】取得工程造价评估资质没有取得工程造价咨询企业资质具有工程价格评估资格。——参考案例：(2019)最高法民申6461号
【注解９】询证函能否认定工程价款已经结算？｜企业询证函中已经对工程总造价、已付款、应付款余额进行了明确，双方已经对工程剩余工程款达成了合意，申请造价鉴定不予准许。——参考案例：(2022)陕民终242号
【注解１０】当事人能否以有异议部分和无异议部分有关联很难区分为由申请全部鉴定？｜部分鉴定方法系将无异议部分和有异议部分工程量中的关联部分，按照鉴定规范和职业准则进行计算及筛选后重新进行计算，并与无异议部分进行对比得出结论，“有异议”与“无异议”两部分工程量，在鉴定结论中不存在交叉。——参考案例：(2019)最高法民终754号
【注解１１】双方同意对全部造价进行鉴定，仍应以无争议部分与争议部分鉴定意见确定工程款而非以全部造价鉴定意见确定工程款。——参考案例：(2019)最高法民终754号
【注解１２】约定以政府审计部门审计结果为结算工程款的依据，合理时间内得出审计结果后承包人再行申请鉴定不予准许。——参考案例：(2020)最高法民申1044号
【注解１３】质量问题成因鉴定和修复方案及修复费用鉴定需要不同鉴定机构完成。——参考案例：(2016)云34民终170号
【解析】承包人追索工程款诉讼中根据司法鉴定报告确定的工程造价高于承包人诉讼数额增加工程款诉讼请求，但因不能缴纳诉讼费又撤回增加的诉讼请求，法院作出生效判决后承包人又针对撤回部分的工程款另案提起诉讼不构成重复起诉。
【注解１４】鉴定意见违反法定程序和独立、客观的鉴定原则，且与有关合同约定及其实际履行情况不符，不应作为认定工程造价的依据。——参考案例：(2015)琼环民终字第13号
推荐｜建设工程合同纠纷解读
摘要1：【关键词】建设工程合同；建设工程勘察合同；建设工程设计合同；建设工程施工合同；建设工程监理合同；建设工程合同订立；发包人主体资格及发包人义务；发包人责任；承包人资质及承包人义务；办事处、项目部法律地位；建设工程施工合同解除权；建设工程合同禁止性规定；肢解分包；转包；挂靠；非法分包；分包；指定分包；联合承包；劳务分包；无效建设工程施工合同；垫资条款；黑白合同；开工日期；竣工日期；工期；建设工程合同质量责任；建设工程竣工验收及验收备案制度；建筑工程质量保证（保修）制度；工程量；工程造价；工程价款结算；签证；索赔；竣工结算文件自动成就条款；工程款利息；工程款支付；建设工程承包人优先受偿权；工程款纠纷起诉条件；建设工程施工合同诉讼主体；挂靠经营；建设工程鉴定
摘要2：【注解】承包人违反约定未及时撤场应承担违约责任。——参考案例：(2016)最高法民再26号
甲供材料
摘要1：甲供材料（甲供材）是指在施工过程中由发包人采购并按照约定和工程进度计划的安排向承包人供应的材料，在双方结算时该部分材料费用不计入结算总价。
【注释１】甲供材料结算时承包人领用数量与工程定额规定数量或通过施工图计算出建筑材料用量严重不符，应当按照合同约定或者招投标文件对甲供材料数量的规定及损耗比例计算建筑材料对应使用量，差额应由承包人予以退换或者在工程结算价款中予以扣除。
【注释２】工程价款结算时按照承包人的投标报价确定工程价款总额再扣除价款材料价格（工程定额规则中对于建筑材料价格的计算都计取了相应的费用和税金）后作为发包人应付给承包人的工程款，所扣除的甲供材料不应包含税、费，即甲供材料税、费不应在工程价款总额中扣减（甲供材料所对应的工程取费应归承包人所有而不应扣减；甲供材料金额由施工单位缴纳税款，甲供材料税金不应扣减）。
【注释３】发包人指定材料设备供应商，施工方采购材料价格如超出工程所在地定额站发布的市场信息价，法院可能按照当地定额站发布的市场信息价即政府指导价执行（承包人应尽量在施工合同中约定“本工程材料设备由发包人、监理单位、承包人共同组织考察、认质、询价，最终由发包人确定供应商及价格”）。
【注释４】施工合同约定甲供材按定额结算，承包人在施工过程中签署的领料单或供料单仅是履行材料交付手续而非对领料单载明价格的认可和对甲供材按定额计价约定条款的变更，不能视为双方对材料结算方法的合同变更，材料退价仍应按施工合同约定的定额价而非领料单记载价格进行退价。
【问题】施工合同约定“甲供材不进入结算也不转账”，施工企业是否需承担甲供材税金？——（１）施工合同约定“甲供材不进入结算也不转账”系有效条款；（２）根据安装工程预算定额取费定额，甲供材作为“未计价材料费”列入“工程直接费”，据此向建设单位计取税金，甲供材不进入结算会导致施工企业少计取税金；（３）建筑业增值税的纳税义务人是施工企业，因甲供材未进入结算导致税金减少部分由纳税义务人施工企业承担，施工企业依法需承担向建设单位少计取的甲供材税金。
→【备注】施工合同约定“甲供材不进入结算也不转账”，可以约定施工企业仍计取该部分税金或约定由建设单位承担该部分税金。
摘要2：【注解１】（１）发包方指定工程的施工材料因而造成建设工程质量缺陷，发包人应当承担过错责任，承包人能够证明自己没有过错的不承担责任。——参考案例：(2021)宁民终405号；（２）发包人指定工程的施工材料造成工程质量缺陷，发包人应当承担过错责任，承包人对工程质量也有过错的也应当承担责任。——参考案例：(2012)辽审三民提字第39号；（３）发包人指定工程的施工材料造成建设工程质量缺陷发包人应当承担过错责任，即便承包人对材料的使用有过错也不能免除发包人的责任。——参考案例：(2018)最高法民申3802号
【注解２】发包方指定工程的施工材料因而造成建设工程质量缺陷，发包人应当承担过错责任，承包人能够证明自己没有过错的不承担责任。——参考案例：(2021)宁民终405号
【注解３】工程的材料为总包方提供，工程税金也已由总包方代缴，应当从工程造价总额中扣减。——参考案例：(2013)民抗字第9号
【注解４】（１）甲供材料应当从工程款中扣除。——参考案例：(2014)川民终字第493号；(2015)民申字第1234号；（２）在确定工程总造价时“甲供材”的价款不计入承包人应得的工程款总额（甲供材料款已经在进度款中予以扣回，则工程总造价并不包含甲供款项）。——参考案例：(2023)最高法民终55号
起诉条件
摘要1：起诉条件是指原告在提起诉讼时必须具备的基本条件。
【注释１】垄断民事纠纷原告主体资格——根据《反垄断法》第５０条以及《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第１条规定：（１）能够证明因垄断行为受到实际损失的直接受害人和间接受害人具有原告资格；（２）因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织具有原告主体资格。
——参考：《民事审判实务问答》１６２.垄断民事纠纷案件的原告应当符合怎样的资格条件
【注释２】原告能否直接向法院起诉垄断纠纷案件——《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第２条规定：“原告直接向人民法院提起民事诉讼，或者在反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力后向人民法院提起民事诉讼，并符合法律规定的其他受理条件的，人民法院应当受理。”（１）原告直接向人民法院提起民事诉讼，并符合法律规定的其他受理条件的，法院应当受理；（２）原告在反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力后向法院提起民事诉讼，并符合法律规定的其他受理条件的，法院应当受理。
——参考：《民事审判实务问答》１６３.对于未经反垄断执法机构查处的行为，原告能否直接向人民法院提起民事诉讼
【注解１】附条件诉讼请求不符合起诉条件｜附条件的诉讼请求法院作出的判决内容无法具体明确，不符合法院司法裁判的要求，应当裁定驳回诉讼请求。——参考案例：(2020)最高法民终258号
【注解２】执行分配方案异议之诉中原告在诉讼请求中应明确具体执行分配方案修正意见，原告在诉讼请求中无明确修正意见应驳回起诉。——参考案例：(2017)粤民终2831号；其他参考案例：(2018)豫民终1810号
【问题】什么是诉的利益？——诉的利益是用来判读某一请求的内容是否具有该案判决之必要性和是否能够达到实际效果所设置的一种要件｜（１）判决必要性是指对于当事人提出的诉讼请求是否需要通过法院判决的方式来加以解决；（２）判决实效性是指法院作出的判决能够达到解决争议的效果。
→我刚《民事诉讼法》未对诉的利益作出明确规定；
→无利益即无诉权，诉的利益是将实体法和程序法连接起来的媒介。
摘要2：【注解３】起诉状报送单位错误不属于严重违反法定程序情形。——参考案例：(2014)民申字第176号
【注解４】原告主张将其与被告恶意串通所得归国家所有的诉讼请求，系对双方法律行为性质及效力的确认以及对涉诉财产处理结果的主张，原告对提起的诉具有诉的利益。——参考案例：(2019)最高法民终2010号
【注解５】管辖规定非人民法院受理民事案件的条件。——参考案例：(2021)最高法民再301号
【终结６】在公路货物运输合同纠纷中承运人以作为公司一方的托运人与另一公司存在人格混同为由主张该公司不是适格原告不予支持。——参考案例：(2018)最高法民申273号
★【人民法院案例库】（1）建设工程承包人、实际施工人已经就工程价款结算达成协议，实际施工人提起请求支付工程价款及确认享有优先受偿权的诉讼，人民法院应予受理；（2）以未提出实质性的异议，因此双方之间并无实质性的纠纷，双方可依法自行履行为由驳回起诉显属不当。——参考案例：（2021）最高法民再201号
★【人民法院案例库】适格原告的判断标准｜合同纠纷案件的起诉人虽非签订合同的主体，但是其与案件具有直接利害关系，即为适格原告。至于原告的诉讼请求是否应予支持、被告是否认可原告主张的案件事实均非否定原告诉权的理由。——参考案例：（2021）最高法民再191号
★【人民法院案例库】部分继承人不得违背约定单独提起诉讼｜著作权继承人行使诉讼权利，应当符合诚实信用原则，依法行使权利。如果著作权继承人就诉权行使已事先达成协议，明确约定必须由全部继承人共同作出决定，方能实施相关诉讼行为，部分继承人违反协议约定而单独提起诉讼的，人民法院应当裁定驳回其起诉。——参考案例：（2021）最高法民申3068号
→【备注】（１）民事诉讼应当遵循诚实信用原则,民事诉讼法规定当事人有权处分自己的诉讼权利，这不仅意味着当事人可以合法处分其诉讼权利，而且也意味着当事人在诉讼活动中，必须受其先前处分诉讼权利行为的限制和约束。（２）当事人约定为相应共同诉讼行为应遵守约定，部分当事人自行起诉，不享有作为原告提起诉讼的权利，不符合起诉条件，应驳回起诉。
★【人民法院案例库】原告主体是否适格的认定。——参考案例：（2023）冀民再35号
→【备注】委托代理合同的主办律师虽非委托代理合同签订主体但与案件具有直接利害关系，具有原告的诉讼主体资格。
最高人民法院民事判决书(2011)民提字第235号
摘要1：【裁判摘要】鉴于建设工程的特殊性，虽然合同无效，但施工人的劳动和建筑材料已经物化在建筑工程中，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条的规定，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照有效合同处理的，应当参照合同约定来计算涉案工程价款，承包人不应获得比合同有效时更多的利益。
【裁判要旨】依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条的规定，建设工程无效合同参照有效合同处理，应当参照合同约定来计算涉案工程款。双方主张应据实结算工程款，其主张缺乏依据，涉案工程款应当依据合同约定结算。
摘要2：——建设工程施工合同应当认定无效的，应参照合同约定确定工程价款
【载《民事审判指定与参考》（总第54辑），人民法院出版社2013年版，第166-167页】
【摘要】二审法院认为：而且比照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，可以得出如下结论：除非合同无效的原因归于价格条款违反法律、行政法规的强制性规定，否则无效的施工合同仍应按照合同的约定确定工程造价。故一审法院比照原合同约定确定已完成工程的造价是正确的，予以维持。莫志华和东深公司关于应按实结算工程款的依据不足，不予支持。
最高人民法院民事判决书(2011)民提字第104号
摘要1：【裁判摘要】鉴定机构分别按照定额价和市场价作出鉴定结论的，在确定工程价款时，一般应以市场价确定工程价款。这是因为，以定额为基础确定工程造价大多未能反映企业的施工、技术和管理水平，定额标准往往跟不上市场价格的变化，而建设行政主管部门发布的市场价格信息，更贴近市场价格，更接近建筑工程的实际造价成本，且符合《合同法》的有关规定，对双方当事人更公平。
【摘要1】本案所涉建设工程已经竣工验收且质量合格，在工程款的确定问题上，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，可以参照合同约定支付工程款。但是，由于本案双方当事人提供了由相同的委托代理人签订的、签署时间均为同一天、工程价款各不相同的三份合同，在三份合同价款分配没有规律且无法辨别真伪的情况下，不能确认当事人对合同价款约定的真实意思表示。因此，该三份合同均不能作为工程价款结算的依据。一审法院为解决双方当事人的讼争，通过委托鉴定的方式，依据鉴定机构出具的鉴定结论对双方当事人争议的工程价款作出司法认定，并无不当。
摘要2：【实务要点】根据合同无法确定工程造价款，而鉴定机构分别按照定额价和市场价作出鉴定结论的，在确定工程价款时，一般应以市场价确定工程价款。
【摘要2】本案不应以定额价作为工程价款结算依据......首先，建设工程定额标准是各地建设主管部门根据本地建筑市场建筑成本的平均值确定的，是完成一定计量单位产品的人工、材料、机械和资金消费的规定额度，是政府指导价范畴，属于任意性规范而非强制性规范。在当事人之间没有作出以定额价作为工程价款的约定时，一般不宜以定额价确定工程价款。其次，以定额为基础确定工程造价没有考虑企业的技术专长、劳动生产力水平、材料采购渠道和管理能力，这种计价模式不能反映企业的施工、技术和管理水平。......再次，定额标准往往跟不上市场价格的变化，而建设行政主管部门发布的市场价格信息，更贴近市场价格，更接近建筑工程的实际造价成本。......最后，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(二)项规定，当事人就合同价款或者报酬约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案所涉工程不属于政府定价，因此，以市场价作为合同履行的依据不仅更符合法律规定，而且对双方当事人更公平。
【摘要３】冒用他人的企业名称和施工资质承接建设工程的承包合同无效——关于涉案工程施工合同的效力问题。本院认为，根据原一、二审查明的事实和证据，能够证明承包人“第九冶金建筑公司第五分公司”系环盾公司工作人员假冒中国第九冶金建设公司第五工程公司的企业名称和施工资质承包涉案工程，环盾公司的行为构成欺诈，且违反了建筑法以及相关行政法规关于建筑施工企业应当取得相应等级资质证书后，在其资质等级许可的范围内从事建筑活动的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第 (五)项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，应当认定环盾公司假冒中国第九冶金建设公司第五工程公司的企业名称和施工资质与永君公司签订的建设工程施工合同无效。永君公司提出的建设工程施工合同无效的主张正确，本院予以支持。
最高人民法院民事判决书（2003）民一终字第77号
摘要1：——发包方委托第三人与承包方直接进行工程款决算审核工作而达成的一致意见，可以作为承、发包双方决算工程款的依据
【问题1】承包方与发包方委托的第三人作出的没有发包方盖章的结算书，能否以此确定工程造价？
【提示1】第三人接受发包人委托协议其工作，属于发包人的内部审核，第三人依据授权代表发包人进行工程结算，且就工程结算与承包人达成一致意见，视为发包人与承包人达成了一致意见，结算书能够作为承发包双方确定工程造价的依据。
【问题2】协助发包人结算对项的第三人没有审计资质，如何认定审定结算书的效力？
【提示2】协助工程款决算的内部审计人员不要求取得相关的鉴定资格——第三人协助发包人进行内部审计，不同于承发包双方委托第三方对工程造价进行的审计或鉴定，不要求第三人具有相关资质，审定结算书不因此而无效；如果协助审计的单位是独立从事审计工作，并且出具的报告是独立于委托单位，具有对外的效果，则要求审计单位及参与审计的人员具有相应的资质。
【要旨】本案判决主要涉及承包方在工程竣工后提交的决算报告，发包方委托第三人对该报告进行审核，第三人根据审核结果出具《审核意见书》，在承包方对该《审核意见书》予以认可的情况下，能否将第三人出具的《审核意见书》作为认定发包方与承包方决算工程款的依据。建设工程施工合同当中，一般约定承、发包双方自行完成工程款的决算工作。但也存在发包方没有相适应的工程款决算的审核能力，而委托第三人协助其完成工程款决算工作的情况。这一委托中，第三人不是作为专业的工程款审计部门，独立完成工程款决算的审计工作，而是运用其专业力量，协助发包方的工作，完成的审核工作视为发包方对承包方提供的决算报告的审核，属于发包方的内部审核。第三人就其审核工作对发包方负责。当发包方授权或者委托第三人与承包方直接进行工程款决算审核工作时，第三人依据发包方的授权，代表发包方与承包方进行工程款的决算工作，双方达成的一致意见，视为发包方与承包方达成的一致意见，可以作为承、发包双方决算工程款的依据。
摘要2：【载《民事审判指导与参考》2004年第4集（总第20集），第169-180页】
【解读】监理中心出具的《工程审核决算书》是否可作为认定工程款的依据问题——本案中，监理公司对中建八局提供的结算书的审核属于世贸中心的内部审计，世贸中心并没有就监理中心出具的《工程审核决算书》内容真实性及出具违法性提出异议，故世贸中心认为监理公司出具的《工程审核决算书》不应作为本案的定案依据理由不足，不应予以支持。
最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第1880号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第1880号
【裁判摘要】陕西中金司法鉴定中心2009年3月19日作出《司法鉴定报告》，系因顺源公司于2008年9月1日向陕西省靖边县人民法院提起诉讼，请求判令华路公司清偿拖欠工程款，由该院经陕西省榆林市中级人民法院委托而致。但该案因管辖权争议未依法解决前，陕西省靖边县人民法院即依据该份《司法鉴定报告》于2009年8月4日作出(2008)靖民初字第1363号民事判决，审判程序违法，已被撤销而移送至一审法院审理。由此可见，该份《司法鉴定报告》并非一审法院委托，且原委托法院审判程序违法，二审判决未采纳该份《司法鉴定报告》作为认定本案工程价款结算的依据，并无不当。
摘要2：
最高人民法院（2013）民申字第1101号
摘要1：【案号】最高人民法院（2013）民申字第1101号
【裁判要旨】因建设工程施工合同中有关工程价款的约定属合同双方的真实意思表示，在建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，人民法院应予支持；但施工合同司法解释并未规定只有承包人请求参照合同约定支付的情况下才能参照适用，即该司法解释并不是对承包人的单独赋权性规定。据此，原审法院依据双方施工合同的约定结算工程款，有事实和法律根据。
摘要2：
中国××建设总公司北京建筑工程分公司与孙××建设工程合同纠纷案
摘要1：——工程价款结算协议与工程欠款证明的选取
【裁判要旨】虽然中国××建设总公司北京建筑工程分公司给孙××出具了200万元工程款欠款“证明”，但之后双方就工程款结算又签订了新的协议，故应视为双方就工程款的结算达成了新的合意，双方应依照新的协议所确定的结算标准结算工程款。
摘要2：
黑龙江省××房地产开发有限公司与郑××建设工程施工合同纠纷案
摘要1：——建设工程经竣工验收合格后，实际施工人与发包人所签订的建设工程价款结算协议，人民法院可予保护
【法理提示】建设工程经竣工验收合格后，实际施工人与发包方已经就涉案工程签署结算协议的，该结算协议应视为实际施工人与发包方就施工工程价款结算问题所达成的合意。实际施工人请求发包方依据结算协议支付工程价款的，人民法院可予支持。
【裁判摘要】实际施工人郑××系基于《伦河商贸城决算》及《还款协议》确定的债权债务关系而对东阳开发公司行使工程欠款请求权。而东阳开发公司主张本案涉案工程建设主体为东鼎公司，该申请理由无事实及法律依据。因此，一、二审判决东阳开发公司按照《伦河商贸城决算》的内容及《还款协议》的约定直接向郑××承担责任，事实清楚，适用法律正确。
【解读】实际施工人如果和发包人已经就建设工程价款进行了结算，并签署了结算协议，如果建设工程经竣工验收合格后，实际施工人依据结算文件请求支付工程价款的，人民法院则可以将该结算协议作为工程价款的结算依据。
——仲伟珩：《建设工程经竣工验收合格后，实际施工人与发包人所签订的建设工程价款结算协议，人民法院可予保护-黑龙江省东阳房地产开发有限公司与郑延利建设工程施工合同纠纷案》，载奚晓明主编、最高人民法院民事审判第一庭编：《民事审判指导与参考》2012年第1辑（总第49辑），人民法院出版社2012年版，第176-180页。
摘要2：【摘要】关于一审遗漏必要的共同诉讼主体问题。本案郑××与乔××决算并签订《伦河商贸城决算》，乔××并出具《还款协议》，这表明东阳开发公司已经同郑××就债权债务关系达成合意。郑××基于此债权债务关系起诉东阳开发公司，事实清楚，法律关系明确，一、二审法院未追加第三人东鼎公司参加诉讼，并无不当。
【备注】在借用资质情况下，是否必须将被借用资质单位追加进入到本案诉讼中，人民法院可以视情况而决定是否追加。比如，在借用资质签订施工合同的情况下，对于被借用资质单位不参与诉讼不能查清案件事实或不利于保护当事人诉讼权利或者可能侵害被借用资质单位权益的，人民法院应予以追加；而一旦能够切实保护实际施工人的诉讼权利，并且案件事实在被借用资质单位不参与诉讼并不影响事实的查清，亦不会影响到被借用单位权益的情况下，人民法院则可不予追加。
【笔记】工程价款结算是事实行为还是法律行为？
摘要1：【要旨】（１）最高人民法院裁判观点认可工程价款结算行为属于法律行为而非事实行为。（２）双方当事人对工程价款形成合意出具的结算书如没有违反法律的禁止性规定，对双方均具有约束力，应当作为结算工程价款的依据。但“黑白合同”应当以备案的中标“白合同”作为结算价款根据，当事人双方根据非备案的“黑合同”作出结算行为无效。
【注解１】结算单通常是双方当事人基于种种考虑的妥协产物，故除非有法定理由，否则应当按照结算单确定工程款数额。——参考案例：(2018)最高法民再324号
→【备注】（１）《工程造价审核定案表》仅为工程审核认证，不能推定出双方依此定案表作为结算依据的意思表示；（２）而《工程决算结算单》体现出双方当事人协商过程和结果，更具真实性。
【注解２】（１）结算清单是双方达成的关于工程结算的独立协议（系当事人根据合同履行的实际情况达成，与工程是否竣工不存在必然联系，法院认定结算清单确定的结算单价缺乏合同依据错误）。——参考案例：(2019)最高法民再221号；（２）结算文件系双方经反复协商后就工程达成的一揽子结算协议，对于双方当事人均具有拘束力。——参考案例：(2021)最高法民申7402号
→【备注】承包人不能在已审定工程造价之外要求增加签证款——（１）发承包双方已经审定工程造价并在结算明细表上签章确认系工程结算形成结算协议，具有合同效力；（２）承包人结算工程款时未将签章款列入是对自己权利处分行为；（２）工程结算存在反复磋商、妥协、平衡过程（“此让彼补”“明让暗补”登情形），仅凭签证款项未包含在结算明细表中不能认定为结算漏项，不应在双方已审定工程造价之外增加工程价款。
【注解３】未经真实对账且显失公平的工程款数额不构成最终结算｜无证据证明确认的结算金额是经过真实对账、结算而产生，且该金额与承包人实际完成的工程造价显著不相当，存在显失公平的情况，则该数额不能被认定为双方确认的最终结算数额，对双方不具有约束力。——参考案例：(2020)最高法民申5132号
→【备注】（１）发承包双方签订的《工程合同终止协议书》中确认的结算数额是不真实的，该数额并不是对已完成工程量的结算，而是发包方已经支付款项的确认，双方并未进行对账和结算；（２）由于承包方和实际施工人均否认结算数额的真实性，发包方亦无证据证明《工程合同终止协议书》中确认的结算金额是其与承包方经过真实的对账、结算而
摘要2：（续）产生，且结算数额与发包方在施工过程中支付的进度款数额分文不差，亦不符合常理；（３）由于进度款系按当月已完工程量的一定比例支付，工程进度款与结算款完全重合在施工领域基本不存在，故法院对发承包双方方在《工程合同终止协议书》中确认的结算金额不予采信。
【注解４】双方已盖章确认的《对账单》明确已付工程款金额的，一方事后无正当理由调整有违诚信不予支持｜诉讼过程中经双方共同对账并盖章确认的《对账单》对双方具有拘束力，可直接作为认定已付工程款的依据；一方事后主张已付工程款金额高于对账确认的金额且所提差额款项均发生在对账之前的，应对其未纳入对账的合理性负举证责任，举证不能或明显不合理的不予采信。——参考案例：(2023)最高法民申2246号
最高人民法院民事判决书（2017）最高法民再97号
摘要1：【裁判摘要１】《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
涉案工程于2013年11月15日即已通过竣工验收，金盛公司行使建设工程价款优先受偿权的期限应为2013年11月15日至2014年5月14日。2014年3月14日双方签订《工程决算书》。即使按照原审法院意见以工程价款结算之日起算，金盛公司行使优先受偿权的期限亦在2014年9月13日之前。金盛公司于2014年9月15日提起本案诉讼主张优先受偿权时，已超过六个月期限。因此，一审法院以工程价款决算日作为建设工程价款优先受偿权起算之日，并认定金盛公司主张权利未超过法定期间，认定事实和适用法律均有错误；二审法院以符合合同法立法目的和公平原则为由维持一审法院判决意见，亦缺乏事实和法律依据，本院依法予以纠正。
摘要2：【裁判摘要２】发包人签订结算协议后除在协议中明确约定保留权利外无权再向承包人主张工期违约责任——建设工程施工合同当事人在进行工程竣工结算时，应当依照合同约定就对方当事人履行合同是否符合约定进行审核并提出相应索赔。索赔事项及金额，应在结算时一并核定处理。因此，除在结算时因存有争议而声明保留的项目外，竣工结算报告经各方审核确认后的结算意见，属于合同各方进行工程价款清结的最终依据。一方当事人在进行结算时没有提出相关索赔主张或声明保留，完成工程价款结算后又以对方之前存在违约行为提出索赔主张，依法不予支持。由此，在涉案合同未就工程价款结算时保留违约索赔权利作出专门规定的情况下，一、二审法院对于兆通公司一审反诉主张金盛公司逾期竣工、工期延误以及未移交竣工验收资料等违约索赔请求未予支持，符合法律规定。
最高人民法院民事判决书(2017)最高法民终622号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2017)最高法民终622号
【裁判要旨】工程价款结算协议与施工合同相对独立，其效力不受施工合同效力影响。
【裁判摘要】《支付协议》系双方当事人根据万通公司已施工情况对工程价款结算审核、工程项目移交以及损失赔偿等问题协商一致的意思表示，该协议在性质上属于万通公司与福临公司对双方之间权利义务的结算和清理，与《施工合同》相对独立，其效力不受《施工合同》效力影响。即便案涉《施工合同》无效，《支付协议》亦不因此当然无效。《支付协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。福临公司关于《支付协议》无效的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
【裁判规则】承发包双方对欠付工程款的违约金计算标准约定过高，可以参照不超过年利率24%的标准计算。
【摘要】关于欠付工程款利息。由上所述，《支付协议》为双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据《支付协议》第九条约定，若福临公司未按照协议约定时间付款，应当按照月利率2%支付所欠付资金的利息。一审判决福临公司对欠付工程款按照月利率2%支付万通公司利息，符合合同约定。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2017)最高法民终20号
摘要1：——当事人在诉讼中达成的结算协议应当作为建设工程价款的认定依据
【裁判观点】建设工程施工合同纠纷案件中，双方当事人庭外自行委托第三方对工程价款进行审计并出具审计报告，经双方共同确认的，应视为双方对工程价款达成了结算协议，一方反悔但未能提供证据证明该结算协议存在无效或可撤销情形的，人民法院不应支持。
【裁判规则】工程进度款、工程结算款利息与垫资利息不同，不适用《建设工程施工合同解释》关于垫资利息计算标准的规定。
【摘要1】本案双方当事人在合同中约定的利息，以及一审法院判令远通公司支付南通二建的利息均系欠付工程进度款、工程结算款利息，并非垫资利息，故远通公司提出的双方以年利率15%计算工程款利息的约定，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条关于当事人约定的垫资利息计算标准不得高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的规定，一审法院按此约定判令远通公司支付利息错误的上诉理由，不能成立。
【摘要2】关于案涉工程款是否具备付款条件。远通公司关于案涉工程质量不合格的上诉理由不能成立，其以工程质量不合格为由，提出不应支付工程款的主张，自然亦不能成立。开具并交付工程款发票属于南通二建履行本案合同的附随义务，并非法定或双方当事人约定的工程款支付条件，更不会导致远通公司无法依约支付工程款，故远通公司关于南通二建迟延交付远通公司8615.5万元工程款增值税发票，导致其无法支付工程款的上诉理由，无事实和法律依据。由此，一审法院认定案涉工程款具备支付条件并判令远通公司支付工程款，并无不当。
【要旨】双方合意更改的工程竣工时间，可以作为建设工程承包人行使优先权的起算时间。
【摘要3】《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起算。远通公司和南通二建在《连云港“东方海逸豪园”商谈备忘录》中约定将案涉工程竣工时间调整为2014年8月28日。南通二建于2014年6月10日向一审法院提起诉讼，主张建设工程价款优先受偿权，符合上述法律规定的行使期限。
摘要2：最高人民法院第三巡回法庭发布十个典型案例之十——当江苏事人在诉讼中达成的结算协议应当作为建设工程价款的认定依据
【案号】最高人民法院民事判决书(2017)最高法民终20号
【典型意义】建设工程施工合同纠纷案件中，双方当事人自行委托第三方出具结算审计报告，经双方共同确认的，应视为双方对工程价款达成了结算协议。此类结算审计报告不属于司法鉴定，不适用司法鉴定的程序规范。一方反悔，但未能提供证据证实结算协议存在无效或可撤销的情形，仅以第三方资质不足、违反司法鉴定程序等为由主张该结算审计报告不能作为结算依据的，人民法院不予支持。本案一审诉讼过程中，双方自行共同委托第三方审核，是双方意思自治的体现，在此基础上达成的结算协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当作为结算工程价款的依据。本案判决对当事人在诉讼中就工程价款结算达成协议的效力认定，具有明确的指导和示范意义。
最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申1306号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申1306号
【裁判摘要】（１）在建设工程竣工验收后，发包人与承包人为结算工程款而对原合同进行工程价款的部分调整，属双方当事人之间正常的合同变更内容，并不会导致双方利益失衡，不属于“阴阳合同”应当无效的情形；（２）当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定不予准许——《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据。"本案中，丰泉公司主张应当以中标合同中确定的固定价款作为结算联合厂房工程价款的依据，但根据原审查明的事实，二建公司在2005年2月23日前就已完成联合厂房的竣工验收并交付使用，因此，丰泉公司与二建公司于2009年6月22日签订的《补充协议》，并非合同履行过程中另行签订的建设工程施工合同，而是在工程完成后的结算协议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。"在建设工程竣工验收后，承包人为结算工程款而对原合同进行工程价款的部分调整，属双方当事人之间正常的合同变更内容，并不会导致双方利益失衡，亦不属于“阴阳合同"应当无效的情形。因此，该结算协议系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，亦不会损害第三人合法权益，且丰泉公司在诉讼前对该协议从未提出异议，故该协议应认定为合法有效，原审法院依据案涉《补充协议》认定工程价款并无不当。
摘要2：【解读】与备案合同的“白合同”不一致的工程价款结算协议有效。
【笔记】当事人能否以工程价款结算协议与中标合同不一致为由主张按照中标合同计算工程价款？
摘要1：解答：（１）在建设工程竣工验收后，发包人与承包人为结算工程款而对原合同进行工程价款的部分调整，属双方当事人之间正常的合同变更内容，并不会导致双方利益失衡，不属于“阴阳合同”应当无效的情形；（２）因此，与中标合同不一致的工程价款结算协议合法有效。
【注解１】与备案合同的“白合同”不一致的工程价款结算协议有效。——参考案例：(2019)最高法民申1306号
【注解２】《支付协议》具有决算性质，系双方当事人真实意思表示，合法有效。——参考案例：(2019)最高法民终1093号
【注解３】与备案合同的“白合同”不一致的工程价款结算协议有效。——参考案例：(2015)沪一中民二(民)终字第777号
摘要2：【问题】中标合同以外签订变更工程价款补充协议是否有效？
【解答１】（１）发承包双方基于客观情况发生变化，在强制性招标项目在中标合同之外签订变更工程价款补充协议，对原中标合同约定的工程价款或结算方式予以变更调整，属于合法有效的正常变更合同而非“黑白合同”；（２）如果在签订补充协议时工程情况未发生变化，签订补充协议用以架空中标合同关于工程价款的约定，则补充协议因违反《招标投标法》第４６条第１款的强制性规定应当认定无效。
【解答２】发承包双方经过招投标确定的工程价格系虚假的意思表示，双方在招投标之后签订的补充协议是真实的工程价格，根据《民法典》第１４６条第１款关于虚假的意思表示实施的民事法律行为无效的规定，中标合同中关于工程价款约定和补充协议均无效，按照双方实际履行的合同结算工程价款。
【笔记】分包合同工程价款结算是否受前手“黑白合同”效力影响？
摘要1：问题：分包合同约定“当承包人与发包人就工程价款结算标准发生变更时，分包合同的工程价款结算亦随之调整。”分包合同的工程价款结算是否受前手“黑白合同”效力影响？
解读：（１）分包合同不受招投标法律规定的约束，分包合同具有独立性，不受中标合同效力变更的影响；（２）分包合同结算变更仅是形式上借用了中标合同的约定内容，分包合同的工程价款结算应按照变更后的数额或计价标准进行结算，不受前手“黑白合同”效力影响。
摘要2：
【笔记】经双方共同确认审计报告能否视为工程价款结算协议？
摘要1：问题：双方当事人诉前或诉中委托第三方对工程款进行审计并出具审计报告，经双方共同确认，能否视为工程价款结算协议对双方产生约束力？
解读：（１）双方当事人诉前或诉中委托第三方对工程款进行审计并出具审计报告，双方在该报告的工程结算审定单上签字、盖章予以确认或者以其他方式对该工程造价结论予以认可——应认为双方在第三人对工程造价进行审核的基础上对建设工程价款达成的结算协议，双方应依此结算工程价款；（２）一方以第三人不具有造价审核资质等级等为由主张出具的审计报告不能作为结算依据不予支持——协助其他单位进行内部审计不要求参与内部审计的单位具有相关资质，已经审定的结算书不因此无效（如果协助审计单位独立从事审计工作并且出具的报告独立于委托单位而具有对外效果则必须具有相关资质）。
摘要2：【注解１】除合同约定或当事人确认外行政审计结果不能作为工程价款结算依据｜在政府投资或以政府投资为主的建设项目中，行政审计报告可否作为工程造价结算依据，应根据施工合同的约定作出认定。——参考案例：(2016)沪01民终8236号
【注解２】审计是国家对建设单位的一种行政监督，只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情形下，才能将审计结论作为工程价款结算的依据。——参考案例：(2018)最高法民申3179号
【注解３】审计单位依据承包人提供的结算资料对工程造价进行审计并形成具有结算性质的工程造价结算审核材料，发包人、承包人均加盖印章予以确认的，工程造价应当据此确定。承包人在诉讼中又请求通过司法鉴定的方式确定工程造价的，人民法院不予支持。——参考案例：《重庆市高级人民法院发布建设工程合同纠纷典型案例》｜一、工程价款以审计为准的具体认定
建工｜长期未作出财政评审结论或财政评审结论违背合同约定的当事人申请司法鉴定是否准许？
摘要1：解读１：（１）建设工程施工合同明确约定以财政评审结论作为结算依据的，财政评审结论应当作为建设工程价款结算的依据。（２）在承包人或实际施工人提交完整结算文件后，发包人在一年内未提交财政评审部门的，视为各方当事人无法以财政评审完成建设工程价款结算，可以同意当事人的司法鉴定申请。（３）财政评审部门在收到发包人提交的结算文件后未出具财政评审结论，当事人申请司法鉴定的，应向财政评审部门核实，了解无法出具财政评审结论的具体原因。同时，应向财政评审部门出具书面函件，给予财政评审部门完成财政评审的合理期限，并告知未按时完成评审作出结论的，将依当事人申请启动司法鉴定。在合理期限届满后，财政评审部门无正当理由仍未出具财政评审结论的，支持当事人的司法鉴定申请。
解读２：通常情况下，对财政评审结论仅作程序性审查。评审程序合法的，财政评审结论可以作为认定建设工程价款的依据。但是，当事人有证据证明财政评审结论具有不真实、不客观的情形违反法律规定或合同约定的，应对财政评审结论进行实质审查。
【注解１】合同约定以审计结果进行结算能否以鉴定意见作为结算依据？｜法院委托造价鉴定与发包人委托审计效果等同，发包人拖延审计（怠于送审），法院可以委托鉴定确定结算价款。——参考案例：(2020)最高法民终106号；其他：(2019)最高法民再56号
【注解２】工程长期未能完成审计应以鉴定意见作为结算依据一次性支付。——参考案例：(2019)最高法民终136号
【注解３】约定以政府审计部门审计结果为结算工程款的依据，合理时间内得出审计结果后承包人再行申请鉴定不予准许。——参考案例：(2020)最高法民申1044号
【注解４】财政评审结论的结算效力｜（１）合同未明确约定的，财政评审结论非结算依据；（２）财政评审不客观部分可通过鉴定纠正。——参考案例：《福建省高级人民法院发布建设工程施工合同纠纷十大典型案例之九——财政评审结论是否应作为建设工程造价结算依据》
→【备注１】约定“经南平市财政投资评审中心审计结束后，付至审定价的95%，剩余5%作为工程质量保证金，在验收合格满一年后的28天内结清”。——虽有体现案涉工程造价结算应当提交财政评审但并未明确约定以财政评审结论作为结算依据。“提交财政评审”仅系当事人的结算程序，并非最终结论。
→【备注２】（１）承包人提供证据证明审计机关的审计意见具有不真实、不客观
摘要2：（续）情形，法院可以准许当事人补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法纠正审计意见存在缺陷；上述方法不能解决的，应当准许当事人申请对工程造价进行鉴定。（２承包人提供证据可以证实财政评审结论确实存在部分内容不客观的情形，法院准许对财政评审核减部分进行鉴定的申请。
→其他案例：（2014）穗中法民五终字第235号
【注解５】(１)法院审理工程价款结算纠纷案件中，如果当事人明确约定“竣工结算以审计部门评审结果为准”，则应尊重当事人的意思自由，按照约定处理；这并不影响法院对审计机构出具报告的合法性、合理性负有审查义务及权力，实践中不宜不经审查就直接予以采纳。（２）如经审查，确有证据证明审计意见(或结论)存在明显不真实、不客观、不合理之处，该审计意见则不应作为认定案涉工程价款结算依据。——参考案例：(2021)最高法民申1739号；其他案例：（2020）最高法民终630号；(2016)最高法民终269号
【注解６】（１）虽然财政部门或审计部门对工程款的审计是监控财政拨款与使用的行政措施，对民事合同当事人不具有法律约束力，但如果当事人明确约定以政府审计结果作为结算依据的，应尊重当事人意思自治；（２）如果政府审计长期没有结果，致使工程总结算价无法计算，或审计结果与工程实际情况不符或与合同约定不符的，不应当直接以政府审计结果作为民事案件的判决依据。——参考案例：(2021)最高法民再82号
【注解７】（１）合同约定工程结算值以审计审定值为准，以审计结论作为定案依据；（２）主张调整审计结论一方未能充分举证审计报告计价依据与合同不符，不准许司法鉴定申请。——参考案例：(2019)最高法民申3810号；其他案例：(2018)最高法民申5190号
【注解８】（１）审计报告有漏项，对实际工程量进行鉴定。——参考案例：(2016)川民申865号；（２）因审计人员受贿不采信审计结论。——参考案例：(2014)川民提字第381号
★【人民法院案例库】未在合理期限内启动审计程序或者出具审计结论的，应准许当事人的鉴定申请｜（１）施工合同中约定以政府审计结论作为工程价款结算依据的，人民法院不应当以政府未出具审计结论为由驳回承包人的起诉。（２）案件实体审理中，如果审计部门未在合理期限内启动审计程序或者出具审计结论的，人民法院应当依法准许当事人的鉴定申请。——参考案例：（2021）宁01民初18号
最高人民法院民事裁定(2017)最高法民申4445号
摘要1：【裁判摘要】关于《钢管架子承包合同》的效力问题。《钢管架子承包合同》系沈×以长浩公司名义与璀璨公司签订，长浩公司在另案中对该合同的真实性不持异议。该合同尾部写有“合同章交公司盖”，虽然之后并未加盖长浩公司印章，但沈×作为长浩公司的项目部负责人，签订合同系其职务行为，应对长浩公司产生拘束力。同时，长浩公司之后亦已实际履行了该合同，其与璀璨公司于2012年12月3日依据该合同作出结算单，并按照该结算单约定向璀璨公司支付了部分款项。故应当认定《钢管架子承包合同》并不因缺少公司盖章这一形式要件而未生效。由于璀璨公司不具备实施案涉工程的相应资质，故应当认定该合同为无效合同。因案涉工程已经完工并交付使用，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，合同双方可参照合同约定进行工程价款结算。综上，长浩公司关于《钢管架子承包合同》未生效，属于效力待定合同，以及案涉工程未经竣工验收，故不能适用前述司法解释的规定，应当通过司法鉴定确定工程造价等申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
摘要2：【案号】江苏省高级人民法院民事判决书(2015)苏民终字第00322号
【摘要】由于璀璨公司为脚手架专业分包二级资质，属于超越资质等级施工涉案工程，故双方签订的钢管架子承包合同系无效合同。因涉案工程已经完工并交付使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，双方仍可参照合同约定进行工程价款结算。长浩公司主张合同无效情况下，应按照定额通过司法鉴定方式确定涉案工程造价，不符合上述司法解释的规定，原审法院未予采纳其司法鉴定申请，并无不当。
【笔记】固定总价合同中途被解除如何确定已完成工程价款结算方式？
摘要1：解读：固定价格合同中途被解除，在合同没有约定或者约定难以确定工程造价的，按原合同约定的计价模式采用已完成工程量与合同总量折算方式不可取的情况下，应采取建设行政主管部门颁布的定额确定已经完成工程价款的结算方式。
【注释】固定总价合同未履行完毕对于已完成部分工程价款结算三种方式：
（１）比例方法——以固定总价为基数乘以已经完成的工程量占全部工程量的百分比，即：已完成工程结算价款＝固定总价×（已经完成的工程量／全部工程量）；
（２）定额价结算方法——参照签订《建设工程施工合同》时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准进行结算（即依据“定额”进行结算，主要依据为《民法典》第５１１条第２项规定）；
（３）下浮计价方法（一般情况下该方式对双方比较公平）——实际完成的工程量参照定额计算的价款乘以固定总价占全部工程量参照定额计算的价款的百分比，即：结算价款＝实际完成的工程量参照定额计算的价款×（固定总价／全部工程量参照定额计算的价款）。
【解析】《建工解释二》第１０条 规定——固定总价合同中途解除，已完工质量合格部分怎么算？→（１）先确定比例（参考当地计价标准）；（２）再乘以合同总价。
【注释１】未完工程造价鉴定常用方法有——（１）定额比例法（最广泛使用）；（２）工期比例法；（３）定额据实结算法。
【注释２】定额比例法——（１）计算出约定的合同总价→（２）计算除定额标准的合同总价→（３）计算出约定合同总价与定额标准的合同总价的下浮比例→（４）计算出已完成工程定额价→（５）已完成工程定额价×下浮比例＝已完成合同价。
【注解１】通过鉴定方式确定工程价款，司法实践中大致有三种方法：一是以合同约定总价与全部工程预算总价的比值作为下浮比例，再以该比例乘以已完工程预算价格进行计价；二是已完施工工期与全部应完施工工期的比值作为计价系数，再以该系数乘以合同约定总价进行计价；三是依据政府部门发布的定额进行计价。——参考案例：(2014)民一终字第69号
→【备注】建设单位根本性违约导致合同中途解除，如以固定价格合同约定结算则使承包方在完成部分工程（基础或主体工程）解除合同结算有可能亏损，而建设单位则因解除合同盈利——应突破合同相对性，以政府部门发布的预算定额价结算。
【注解２】以固定单价计价的合同可按完工部分占比折价计算工程款。——参考案例：(2015)民一终字第309号
摘要2：【注解３】固定总价合同工程未完工，鉴定机构依据实际完成的工程量核定工程价款，发包人主张按照约定由承包方承担施工管理费、税金等费用不予支持。——参考案例：(2015)鲁民提字第446号
【注解４】未完工程造价鉴定应区分合同内和合同外工程两部分，对于固定总价合同外工程应根据《建设工程司法解释（一）》第１９条规定进行造价鉴定。——参考案例：(2015)粤高法民终字第11号
【注解５】无效施工合同约定固定价格在未完工情况下中途退出施工，对于其实际完成的部分工程的价款采取按比例折算的方式计算，即先计算出已完工的部分工程的价款占全部工程总价款（该已完工的部分工程的价款和全部工程总价款可按照定额标准鉴定得出）的比例，然后按照该比例乘以合同约定的固定价款，计算得出实际完成的部分工程的价款并无不当。——参考案例：(2020)最高法民申2229号
【注解６】无效施工合同约定固定单价，工程没有完工通过鉴定以“定额”套价确定工程价款。——参考案例：(2017)最高法民申1340号
【注解７】固定总价合同中已完工部分工程价款可以按照比例法确定。——参考案例：《最高人民法院发布六个建设工程施工合同纠纷典型案例》｜案例三
★【人民法院案例】承包人因设计变更未完成固定价合同约定的工程量，可采用“按比例折算”方式确定工程款｜发包人与承包人约定按照固定价结算工程价款的，因工程设计变更导致承包人未完成合同约定的工程量时，已完工部分经验收质量合格的，可以采用“按比例折算”的方式，即计算已完工部分的工程量和整个合同约定的总工程量的比例系数，再用合同约定的固定价乘以该系数确定发包人应付的工程价款。——参考案例：(2022)赣民再74号
【笔记】发包人签订结算协议后还能否再向承包人主张工期违约责任？
摘要1：解读：除在结算协议中明确约定保留权利外，发包人签订结算协议后无权再向承包人主张工期违约责任。——参考案例：（2017）最高法民再97号
摘要2：【注解１】（１）建设工程施工合同当事人在进行工程竣工结算时，应当依照合同约定就对方当事人履行合同是否符合约定进行审核并提出相应索赔。索赔事项及金额，应在结算时一并核定处理。因此，除在结算时因存有争议而声明保留的项目外，竣工结算报告经各方审核确认后的结算意见，属于合同各方进行工程价款清结的最终依据。（２）一方当事人在进行结算时没有提出相关索赔主张或声明保留，完成工程价款结算后又以对方之前存在违约行为提出索赔主张，依法不予支持。——参考案例：（2017）最高法民再97号
→【备注】（１）结算本质上属于合同，对双方具有法律约束力；（２）结算既然是双方施工过程中就工程量和造价协商达成一致，也包括对双方各自在合同履行过程中责任损失的确认，除非双方另行约定，否则结算书签订后一方一般不得提出结算书以外的其他责任。
【注解２】另外裁判观点｜（１）发包方和承包方就建设工程结算时，其结算的内容是否包括延误工期索赔的事项，是否包括延误工期索赔的数额，完全由双方当事人协商决定，这属于合同自由的范畴，任何人不得干涉；（２）结算内容并不包括索赔数额这一项且特别注明“依据双方1998年6月16日签订《建筑安装施工合同》第32条之规定，本公司同意本工程结算总价款为6225万元，合同中其他条款的有关权利义务，双方仍按合同规定执行。”依据合同第十三条等条款提出延误工期索赔并无不妥，依法予以支持。——参考案例：(2004)民一终字第112号
【注解３】结算协议违约方承包方承担延误工期责任反而约定由发包方支付承包方索赔费用，发包人主张承包方承担工程延误违约金不予支持。——参考案例：(2022)最高法民终192号
【人民法院案例库】建设工程承包人、实际施工人已经就工程价款结算达成协议，实际施工人提起请求支付工程价款及确认享有优先受偿权的诉讼，人民法院应予受理
摘要1：【入库编号：2023-01-2-115-004】建设工程承包人、实际施工人已经就工程价款结算达成协议，实际施工人提起请求支付工程价款及确认享有优先受偿权的诉讼，人民法院应予受理
【裁判要旨】建设工程承包人、实际施工人已经就工程价款结算达成协议，实际施工人以承包人为被告提起诉讼，请求支付工程价款及确认在建设工程折价或拍卖价款在工程款范围内享有优先受偿权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。至于实际施工人关于支付工程价款及优先受偿权的请求应否支持，需由人民法院实体审理认定并作出判决。被告对原告的诉讼请求是否存在实质异议，不影响原告依法提起诉讼的权利。
【关联索引】一审：山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初2245号民事裁定（2020年5月12日）；二审：山东省高级人民法院（2020）鲁民终2013号民事裁定（2020年8月19日）；再审审查：最高人民法院（2020）最高法民申6957号民事裁定（2021年3月18日）；再审审查：最高人民法院（2021）最高法民再201号民事裁定（2021年12月20日）
摘要2：【裁判摘要】本案争议焦点为凌××提起的本案诉讼是否符合法律规定的起诉条件及是否具有诉的利益。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，凌××基于其与兴一建设公司、百联安置业公司签订的《建设工程内部施工承包协议》《项目部内部结算及解除协议》，提起本案诉讼。凌××是与本案有直接利害关系的公民，被告是兴一建设公司、百联安置业公司，系合同的相对方。凌××诉请支付案涉工程价款8213.18万元、利息及确认优先受偿权，凌××有具体的诉讼请求和事实、理由，其提起的本案诉讼符合法律规定的起诉条件。此外，凌××主张兴一建设公司、百联安置业公司未适当履行《项目部内部结算及解除协议》，请求就案涉工程价款享有优先受偿权，其诉讼请求能否得到支持，需在实体审理中进一步审理认定。一、二审法院认为“百联安置业公司、兴一建设公司对凌××诉求亦未提出实质性的异议，因此双方之间并无实质性的纠纷，双方可依法自行履行”，并以此驳回凌××的起诉显属不当。
最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第1608号
摘要1：【裁判摘要１】分包关系与借用资质关系区别——所谓借用资质，是指没有资质的实际施工人使用有资质的建筑施工企业名义承揽工程的违法承包活动。所谓违法分包，根据2000年国务院《建设工程质量管理条例》第七十八条第二款规定，包括总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位。......综上，本院认为，云南十建公司主张胡×借用其资质与保山伟业公司签订《建设工程施工合同》事实依据和法律依据不足，应不予支持。云南十建公司在与保山伟业公司签订《建设工程施工合同》后，又将工程分包给不具有资质的包括胡×在内的三个施工队实际施工，根据《建设工程合同司法解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，云南十建公司与胡×于2007年12月18日签订的《工程施工承包协议》和于2008年4月5日签订的《协议书》无效。
【裁判摘要２】承包人与发包人工程结算价款不能作为承包人与分承包人进行工程价款结算的依据——本案诉讼过程中，云南十建公司与保山伟业公司于2010年12月3日进行《永昌兰郡B区（云南十建）结算》，该结算载明胡洪完成的工程总建筑面积为34782.81平方米，结算价款为25126275.92元，云南十建公司主张应以此为依据结算价款。本院认为，首先，保山伟业公司与云南十建公司之间存在建设工程施工合同法律关系，保山伟业公司在诉讼过程中明确表示其与胡×无任何事实上或法律上的权利义务关系，其只认可与云南十建公司之间存在建设工程施工合同法律关系，且其在二审中表示并不清楚结算单载明的工程项目、工程范围与胡×所建工程是否一致。其次，云南十建公司在二审诉讼中，明确表示放弃由保山伟业公司向胡×支付工程款及利息的诉请。二审法院根据合同相对性原理，认为本案审理的是胡×与云南十建公司之间的建设工程合同结算纠纷，作为该合同当事人以外的第三人保山伟业公司与云南十建公司就胡×完成工程所做结算不能对×洪产生法律效力并无不当，云南十建公司主张应以其与保山伟业公司之间结算与胡×进行结算事实依据和法律依据不足，应不予支持。
【裁判摘要３】承包人加盖公章的《工程结算书》可以作为与分承包人进行工程价款结算的依据——根据查明事实，胡×所做的工程造价系胡×与云南十建公司共同委托昆明禹泰公司所做，云南十建公司与胡×均按要求报送相应资料
摘要2：（续）并参与了该造价鉴定，据以定案的《工程结算书》正是胡×以该造价鉴定结论为基础所制作。再次，云南十建公司对委托昆明禹泰公司就涉案事实予以评估是明知且认可的，其在工程结算书上加盖公章的行为表明认可胡×施工队所做工程量及工程价款。．．．．．．综上，二审法院确认胡×所完成的工程价款结算以其提交并经云南十建公司加盖印章的《工程结算书》为依据并无不当，云南十建公司该项主张事实依据和法律依据不足，不予支持。
【裁判摘要４】竣工图存在瑕疵，法院在鉴定材料的真实性存在争议、鉴定材料的完整性存在欠缺前提下，作出不予准许鉴定的处理程序上并无不当——本案二审过程中，二审法院组织当事人就启动本案鉴定的可行性即鉴定材料的完备性、合法性进行了数次调查，并由云南十建公司与胡×选定云南大地司法鉴定中心对相关问题提供专业性意见。根据云南大地司法鉴定中心的意见，竣工图、施工图及工程签证是实施工程量及工程造价鉴定的基础性材料，上述材料的完备、合法是启动司法鉴定程序的前提。二审法院经核查，云南十建公司提交的竣工图并未经相关行政部门的审查，虽经相关各方盖章确认，但无确认时间，且云南十建公司对此不能合理解释，因此，二审法院认为云南十建公司所提交的竣工图形式要件不完备，在胡×对该竣工图不予认可的情况下，该竣工图不能作为鉴定材料使用。对于胡×、云南十建公司各自提交的施工图及相应的工程签证的效力问题，二审法院认为虽然十建公司所提交的施工图形式要件完备，但仅能反映工程的设计面貌，工程施工过程中在原有设计基础上发生的增减变更必须通过设计变更、工程签证体现。在胡×、云南十建公司对彼此提交的设计变更、工程签证不予认可，且均无充分的相反证据反驳对方观点的情况下，二审法院无法确定相关设计变更及签证的完整性，合法性。综上，因本案双方当事人提交的现有资料不能客观反映涉案工程全貌，且双方当事人对对方提交的资料不予认可，现有资料无法完成涉案工程量及工程造价鉴定，故二审法院对云南十建公司提出的鉴定申请不予准许。本院认为，鉴定材料的真实性和完整性是鉴定的基础，本案中云南十建公司二审时提交的竣工图存在瑕疵，其申请再审时亦认可“该图未注明时间”，胡×对该施工图不予认可，云南十建公司难以作出合理解释，有关施工图及工程签证双方又各执一词，二审法院在鉴定材料的真实性存在争议、鉴定材料的完整性存在欠缺前提下，作出不予准许鉴定的处理程序上并无不当。