摘要1：工期是指约定工期与可顺延期限（即由发包人承担的工期延误）之和。
【目录】开工日期；竣工日期；工期顺延；顺延工期；工期延误举证责任分配；延期竣工诉讼时效计算；建设工程施工合同无效，是否存在工期索赔？发包人应当按照约定履行的义务；发包方未按合同约定支付工程进度款，承包方未按合同约定办理工期顺延签证，承包方工期顺延权如何认定？发包方未按合同约定提供原材料、设备、场地、技术资料，承包方未按合同约定办理工期顺延签证，承包方工期顺延权如何认定？承包人可以顺延工程工期的其他情形还有那些？
【注释１】工期是指建设工程从正式开工到工程竣工验收合格所经历的时间。
【注释２】发包人主张工期延误需要证明工期延误的存在——只需发包人出示施工合同及竣工验收文件进行对照以证明实际工期天数、开工日期或者竣工日期与施工合同约定不一致即可。
【注释３】承包人抗辩工期顺延的举证责任分为——（１）存在工期应当顺延的事由；（２）该事由实际影响工期的天数。
【注释４】承包人逾期申请工期顺延的影响——（１）工期顺延等事由属于当事人意思自治范畴，若合同明确约定未在规定时间内提出工期顺延申请即视为工期不顺延应遵照执行；（２）合同未明确约定逾期申请视为工期不顺延的，应当理解为有关工期延误的签证的程序性约定，并不代表承包人放弃实体性权利。
【注释５】建设工程施工合同约定工程暂定价与最终结算价不一致时，表明实际工程量大于合同预计工程量，法院可以按照合同约定计算的日平均造价折算顺延工期。
【注解１】工程竣工验收合格后，发包方主张工程无法使用存在工期延误损失不予支持。——参考案例：(2021)最高法民终1241号
【注解２】工期延误违约金应当反诉而非抗辩。——参考案例：(2021)最高法民申125号
【注解３】挂靠的承包方之所以能够进场施工系因发包方依法履行招投标程序，未审查挂靠的承包方是否具备承担项目的能力、是否具有良好资信，在项目停工后又重新完善招投标手续另行发包，故安发包方对造成项目停工亦有明显过错，也应当承担责任。——参考案例：(2020)最高法民再83号
【注解４】（１）双方原因导致工程延期但没有证据证明过错程度应自行承担各自损失。——参考案例：(2019)最高法民终995号；(2021)最高法民申270号；（２）发包人和承包人对工期延误均存在过错，法院可以根据鉴定报告决定扣除延误工期期间。
摘要2：（续）——参考案例：(2020)最高法民申6257号
【注解５】工期不可调整约定｜案涉《建设工程施工合同》专用条款第10.1.1条第一款约定：“双方在确定竣工日期及各控制点工期时，已充分考虑可能出现的各种形式的（除不可抗力以外的）雨雪、冰雹、台风、高温天气、低温天气、停水、停电、节假日、扰民和民扰、市政影响等不利因素及发包人分包工程的影响，因此施工过程中，除本合同规定的情况外，不管发生任何情况，均不顺延工期。乙方不得因工程款支付问题以任何形式拖延或停止施工。”根据合同约定，不论是否存在未按约支付工程款的事实，均不影响工期延误问题的认定。——参考案例：(2020)最高法民申937号
【注解６】因发包人指定分包导致工程延误由发包人承担责任。——参考案例：(2015)民一终字第104号
【注解７】合同没有约定情况下，因无法证明降雨客观上造成确实无法施工以及无法施工的天数，施工人主张从工期中扣除降雨天数不予支持。——参考案例：(2013)民申字第1879号
【注解８】两个以上先后施工人导致工程逾期完工且无法确定施工人责任，发包人工期索赔诉讼请求不予支持。——参考案例：(2017)最高法民终428号
【注解９】“发包人不按时支付工程进度款的，工期顺延不赔偿”约定有效。——参考案例：(2017)最高法民终176号
【注解１４】自工程停工至协商解除合同属于双方就合同解除及结算事宜进行协商的期间，该期间不应纳入可归于一方原因所致的工期延误期间。——参考案例：(2017)最高法民终402号
【注解１０】承包人逾期竣工而造成发包人履约保证金被相关部门没收，承包人根据可预见规则不应承担赔偿损失责任。——参考案例：(2015)锡民终字第00822号
【注解１１】（１）由于双方原因导致工期延误的事实存在交叉，不能区分各自原因导致工期延误的具体时间段，根据各自原因导致延误工期的求时间对工期迟延责任进行裁量。——参考案例：(2021)最高法民申3886号；（２）发包人和承包人均存在违约行为且难以确定双方应承担责任大小和损失数额的，发包人向承包人主张工期逾期违约金的法院不予支持。——参考案例：(2013)民一终字第111号
【注解１２】双方已就延误工期问题达成不再追究的合意，发包方无权追究承包方工期延误责任。——参考案例：(2020)最高法民终1156号
摘要1：债务抵销是指双方当事人互负债务时，各以其债权充当债务之清偿，而使其债务与对方债务在对等额度内相互消灭的制度。
摘要2：【注解２】法定的债务抵销的条件是“债务到期”（客观的）而不是“债务无争议”（主观的），不能以债务有争议而否定抵销的权利。——参考案例：(2021)最高法民申5419号
【注解１】（１）用以主张抵销债务的债权须属已经确定的债权；（２）承包人请求支付工程欠款及违约金而提起诉讼，发包人主张承包人延误工期并进而请求将工期延误违约金用以抵销工程款，但与工期延误有关的争议其时未经审理认定，相关债权债务关系不能确定，对于抵销债务的抗辩未支持，可就工期延误问题另案提出主张。——参考案例：(2021)最高法民申982号
★【人民法院案例库】执行程序中当事人行使抵销权，抵销意思表示到达对方时即生效｜抵销属于以意思表示为核心的法律行为，法定抵销权的性质系民事实体权利中的形成权，行使法定抵销权时，抵销的意思表示到达对方时，抵销即生效，无须对方作出同意抵销的意思表示。——参考案例：（2021）最高法执监530号
摘要1：【裁判摘要】根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质不得转让的、按照当事人约定不得转让的和依照法律规定不得转让的除外。法律、法规并不禁止建设工程施工合同项下的债权转让，只要建设工程施工合同的当事人没有约定合同项下的债权不得转让，债权人向第三人转让债权并通知债务人的，债权转让合法有效，债权人无须就债权转让事项征得债务人同意。
【提示１】受害方违约在先，不能主张逾期营业损失。
【裁判规则１】由于预期可得利益损失是由受害方违约在先造成的，故其应承担相应的违约责任，其主张的逾期营业损失不能得到支持。
【提示2２】工程款债权的受让人享有优先受偿权——建设施工合同中形成的债权可以转让，且受让人在有效期内可以行使对该建筑物的优先受偿权。
【裁判规则２】建设工程施工合同履行中可以转让合同权利而不得转让合同义务：根据《中华人民共和国合同法》第79条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质不得转让的、按照当事人约定不得转让的和依照法律规定不得转让的除外。法律、法规并不禁止建设工程施工合同项下的债权转让，只要建设工程施工合同的当事人没有约定合同项下的债权不得转让，债权人向第三人转让债权并通知债务人的，债权转让合法有效，债权人无须就债权转让事项征得债务人同意。债权受让人在有效期内可以行使对该建筑物的优先受偿权。
摘要2：——建筑施工中形成的债权能否转让并对该建筑优先受偿
【载《民事审判指导与参考》（总第32集），法律出版社2008年版，第180-181页】
【法理提示】本案涉及建筑施工中形成的债权能否转让和受让人对该建筑是否享有优先受偿权两个法律问题。法院认为认定债权能否转让取决于债权的性质、转让是否合法，是否损害发包人利益。鉴于建筑工程施工合同的特殊性，履行中可以转让合同权利而不得转让合同义务。法院依据《合同法》第80、81条的规定，认定涉案债权转让合法有效。相关司法解释规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案合同在施工中由承包人单方解除，案情发生重大变化，依照司法解释的规定起算行使优先受偿权期限不符合本案实际，法院遂将合同解除之日作为起算时间，认定债权受让人主张行使优先受偿权并未过期，有权对该建筑物优先受偿。
【解读１】发承包双方共同造成工期延误，严重违约的发包人要求承包人承担延误工期损失依据不足。
【解读２】建设工程债权转让后，受让人享有优先受偿权。
【解读３】因发包人资金不到位导致案涉工程未实际竣工，承包人施工的工程量及工程价款于双方解除合同之日能够确定的，其主张工程价款优先受偿权的条件成就。
摘要1：【提示１】如何认定合同约定的违约金是否过高？
【裁判要旨】根据《合同法》第114条第2款和第113条第1款的规定，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿额应当相当于因违约给对方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。确定违约金是否过高，是否应该予以酌减，应该以违约方给对方造成的损失为标准。人民法院不宜主动酌减违约金。
【提示２】因违约方违约而致非违约方无法履行其对于第三人的合同时，非违约方因此向第三人承担的违约责任，可以作为非违约方遭受的损失。
【摘要】违约方履行合同义务不符合约定，给非违约方造成损失的，赔偿额应当相当于因违约给非违约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。确定违约金是否过高，是否应该予以酌减，应该以违约方给非违约方造成的损失为标准。非违约方因违约方违约而导致其对第三者违约而应该对第三者承担的违约赔偿数额，应该认定为其损失之一。在认定非违约方的损失时，不管非违约方是否已经支付该笔费用，都应该计算该笔违约赔偿数额。
【裁判意见】《合同法》第114条规定损失既包括实际损失，也包括可得利益的损失，违约金的调整标准页应当包括可得利益的损失。判断违约金是否过高，参考的是因违约“造成的损失”，该损失并非是可予赔偿的损失，而是实际损失。
【来源：《如何认定合同约定的违约金是否过高——武汉建工第三建筑有限公司与武汉天恒置业有限责任公司建筑安装工程施工合同纠纷上诉案》，载《民事审判指导与参考》（总第３０集），法律出版社２００７年版，第２０４－２０５页】
摘要2：【裁判摘要】竣工决算后，天恒公司还能否再要求武建三公司承担违约责任......本院认为，发包方和承包方就建设工程结算时，其结算的内容是否包括延误工期索赔的事项，是否包括延误工期索赔的数额，完全由双方当事人协商决定，这属于合同自由的范畴，任何人不得干涉。就本案而言，从决算汇总表来看，双方的结算是工程价款的结算，结算内容并不包括索赔数额这一项。且天恒公司在该表上特别注明：“依据双方1998年6月16日签订《建筑安装施工合同》第32条之规定，本公司同意本工程结算总价款为6225万元，合同中其他条款的有关权利义务，双方仍按合同规定执行。”现在天恒公司依据合同第十三条等条款向武建三公司提出延误工期索赔，并无不妥，本院依法予以支持。
摘要1：——《建设工程施工合同》被确认无效后的过错赔偿责任
【裁判要旨】建设工程施工合同被确认无效后，发包方与第三人签订的合同导致的违约损失，如果承包人在签订合同时或者履行合同中已经知道或应当知道该损失发生，且该损失与承包人的过错有因果关系，应承担相应的责任。
【最高人民法院民一庭倾向性意见】建设工程施工合同被确认无效后，发包方与第三人签订的《商品房买卖合同》因逾期交房发生的违约损失，如果承包人在签订合同时或者履行合同中已经知道或应当知道该损失发生，且该损失与承包人的过错有因果关系，可以纳入无效合同过错责任赔偿范围。根据承包方订立合同、履行合同中的过错责任及违反诚实信用原则的程度，依据《合同法》第58条规定判令其承担相应的责任。
摘要2：无
- 日期： 09-03 16:09
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院民事判决书(2009)浙民终字第58号
【裁判要旨】工程价款增加的因素是多方面的，如涉及变更、材料价格上涨、施工工艺改变等因素均可引起工程价款的增加，因此，工程价款的增加并不必然由工程量增加引起，不能简单以增加工程价款除以合同约定的“日完成工程价款”确定延误工期天数。
摘要2：
- 日期： 09-03 23:11
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院民事判决书(2008)浙民一终字第295号
【裁判要旨】因承包方原因导致延误工期，如发包方能提出证据证明，且双方在合同中约定了工程逾期违约金，应按双方合同约定的内容承担责任。
摘要2：
- 日期： 09-03 23:58
- 作者：陈其象律师
- 标签：
延误工期
摘要1：【案号】江苏省徐州市中级人民法院民事判决书(2008)徐民一初字第94号
【裁判要旨】施工合同约定了竣工日期，但通常移交工程日期会晚于合同约定的竣工日期。对于逾期交工如属于多因一果，发包人和承包人均应责任，应当判断双方责任大小，并结合逾期交工给发包人造成的损失数额在合理期限内容进行自由裁量。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民二终字第322号
【裁判要旨】债权人撤销权行使条件有三：一是债务人有减少责任财产的行为；二是该行为有损其债务清偿能力，有害于债权人实现债权；三是若处分财产权益是以有偿方式进行，则需要债务人与受让人具有恶意。因此，债务人的行为虽然并非典型的放弃到期债权、无偿转让财产或者以明显不合理低价转让财产等行为，但若债务人的行为明显将有损于其财产权益对债权人造成损害，且债务人与第三人明知该行为将有损于债权人实现债权，债务人与第三人的行为明显有违诚实信用原则，就应当采用目的性扩张解释的方法，适用《合同法》第74条的规定予以撤销。
【裁判摘要１】民联公司、香江公司、香江酒楼与新华社海南分签订《和解协议》，有从源头消除民联公司、香江公司、香江酒楼对案涉土地的权利主张，从而达到避债目的的主观故意，不具有行为目的动机的正当性，新华社海南分社对《和解协议》的签订将严重影响民联公司、香江公司、香江酒楼的履行资力并害及鑫桥公司，是明知并乐见其成的。己所不欲，勿施于人，本案《和解协议》的签订恶意明显，有违“诚实生活、不害他人、各得其所”的民事活动基本原则和道德规范。
摘要2：【裁判摘要２】本案民联公司、香江公司、香江酒楼通过签订《和解协议》，收取新闻中心大厦投资款及利息，但承担延误工期补偿金、土地租金及利息，放弃对案涉土地使用权的权利主张，虽然在行为表象上是合同解除后债权债务的清理，不是严格意义上的“转让财产”，但行为实质却是对案涉土地权利的转让。本院将《和解协议》的签订行为认定为转让财产行为，符合合同法第七十四条强化诚实信用原则以保护债权人利益的立法原意和价值取向。合同法解释二第十九条第二款规定：转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价的百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。如前所述，按照2012年《和解协议》签订时房地产市场的交易情况进行常识判断，案涉土地权利的转让价格明显低于市场交易价的百分之七十。因本案当事人多年来诉争不息，已然陷入诉累，为节约当事人诉讼成本及审判资源，本院不再对案涉土地价值委托评估鉴定。
【裁判摘要３】民联公司、香江公司、香江酒楼与新华社海南分社签订《和解协议》，使民联公司、香江公司、香江酒楼的偿债能力明显降低，属于以明显不合理的低价转让财产，对鑫桥公司造成损害，且新华社海南分社知道该情形，根据合同法第七十四条第一款之规定，该《和解协议》应当予以撤销，鑫桥公司的该项上诉理由成立，本院依法予以支持。原审判决认定民联公司、香江酒楼、香江公司不存在通过《和解协议》以明显不合理的低价转让财产等法定的债权人行使撤销权情形不当，本院予以纠正。
【解读】债权人撤销权行使条件：（１）责任财产减少；（２）有害债权实现；（３）有偿方式（恶意）处分财产权益或者无偿方式处分财产权益。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终827号
【裁判要旨】承包人未及时主张停窝工损失的后果。
【裁判摘要】《施工合同》“通用条款”第36条规定，一方向另一方索赔，要有正当的索赔理由，且需提供索赔发生的有效证据；因工期延误等情形造成经济损失时，需在索赔事件发生后28天内向工程师发出索赔意向通知；发出索赔意向通知28天内，向工程师提出延长工期或补偿经济损失的索赔报告及有关资料；在索赔事件持续进行时，承包人应当阶段性向工程师发出索赔意向，并于索赔事件终了后28天内，向工程师送交索赔的有关资料和最终索赔报告。本院认为，窝工索赔的时间限制和相关要求是窝工索赔事实能够被准确确认的前提，也是判断合同当事人处理实际施工问题真实意思表示的依据，对控制施工成本和进行施工管理均具有重要意义,具有一定的时效性和程序性限制。中铁二十二局未及时主张土石方及桥涵工程施工期间的停、窝工损失，应承担相应的不利后果。据此，本院对中铁二十二局有关土石方、桥涵停、窝工损失及相应的管理费损失的上诉请求，不予支持。
【裁判规则】发包人未按约支付工程款，要求承包人承担延误工期损失依据不足。
摘要2：
摘要1：解读：（１）双方违约时应当按照各自责任确定违约金和约定损失赔偿的承担数额；（２）如果能够确认任何一方当事人须负更重的违约责任时该方当事人仍应向对方当事人承担违约金或违约损害赔偿的给付义务。
摘要2：【注解１】（１）合同中的违约金或约定损失赔偿条款，不因双方当事人均构成违约而不能适用。——参考案例：(2012)民一终字第67号；（２）双方对合同履行均存在不规范、不完全合乎要求的情况，对双方要求对方承担违约责任的主张均不应予以支持（备注：此种情形应限于违约行为与损失之间因果关系无法确定的场合）。——参考案例：（2007）民一终字第107号
【注解２】（１）由于双方原因导致工期延误的事实存在交叉，不能区分各自原因导致工期延误的具体时间段，根据各自原因导致延误工期的求时间对工期迟延责任进行裁量。——参考案例：(2021)最高法民申3886号；（２）发包人和承包人均存在违约行为且难以确定双方应承担责任大小和损失数额的，发包人向承包人主张工期逾期违约金的法院不予支持。——参考案例：(2013)民一终字第111号
【注解３】双方均有违约行为，双方应各自承担相应责任。——参考案例：(2021)最高法民终813号
- 日期： 05-30 11:24
- 作者：陈其象律师
- 标签：
履约保证金
摘要1：【案号】江西省高级人民法院执行裁定书(2020)赣执复26号
【裁判摘要】中标人不履行与招标人订立的合同，履约保证金不予退还，给招标人造成的损失超过履约保证金数额的，还应当对超过部分予以赔偿——依照《中华人民共和国招标投标法》第六十条第一款的规定，中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还，给招标人造成的损失超过履约保证金数额的，还应当对超过部分予以赔偿；没有提交履约保证金的，应当对招标人的损失承担赔偿责任。本案中，中标人中翎公司因未能在约定期限内工程竣工，违约造成政鑫公司延误工期致使其举行第二次招标给该公司造成直接经济损失，为此被本案执行依据的中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲西裁字第0029号仲裁裁决确定中翎公司应当向招标人政鑫公司支付误期赔偿费、另行招标费用、另行招标溢价工程款共计570万余元，依法建行南铁支行基于其与政鑫公司签订的《履约银行保函（无条件）》协议应当向政鑫公司支付的履约保证金应当不予退还，给招标人政鑫公司造成的损失超过履约保证金数额的，还应当对超过部分予以赔偿。政鑫公司主张该履约保证金仅具有惩罚性质而不具有赔偿损失的功能应当没收，与法律规定不符。
摘要2：
摘要1：解读：合同约定违约赔偿可以直接从价款中抵扣，被告主张抵扣属于抗辩而非反诉。
【问题】合同没有明确约定被告能否主张抵扣违约金？｜合同没有明确约定违约赔偿可以从价款中抵扣，被告通常不能直接抵扣违约金——（１） 违约金不属于法定抵销权的范畴（违约金是一种民事责任的承担方式，是当事人对违反合同义务可能造成的损害赔偿的预先约定，并非原合同债务。因此，违约金不属于可以行使法定抵销权的“债务”范畴，被告不能基于违约金请求主张法定抵销权）；（２）违约金抵扣需要合同约定或协商一致，被告单方面主张抵扣违约金缺乏法律依据；（３）违约金的主要功能是补偿守约方的损失，具有补偿性和惩罚性，违约金条款是合同的一部分，只有在合同明确约定的情况下才能作为抵扣的依据。
摘要2：【注解１】（１）用以主张抵销债务的债权须属已经确定的债权；（２）承包人请求支付工程欠款及违约金而提起诉讼，发包人主张承包人延误工期并进而请求将工期延误违约金用以抵销工程款，但与工期延误有关的争议其时未经审理认定，相关债权债务关系不能确定，对于抵销债务的抗辩未支持，可就工期延误问题另案提出主张。——参考案例：(2021)最高法民申982号
【注解２】违约金并非原合同债务，当事人不能基于违约金请求主张同时履行抗辩权和法定抵销权｜违约金是一种民事责任的承担方式，是当事人对违反合同义务可能造成的损害赔偿的预先约定，并非当事人之间的原合同债务，不属于双务合同中双方当事人互负债务的“债务”范畴，亦不属于可行使抵销权的已届清偿期的“债务”，当事人不能基于违约金请求主张同时履行抗辩权和法定抵销权。——参考案例：（2022）最高法知民终108号
【注解３】被告主张因原告因逾期完工应承担违约金，故可拒付工程款。因工程款请求权与逾期完工违约金请求权是分别独立的请求权，且被告已另行起诉主张，因此，被告不能以其向原告主张逾期竣工违约金为由拒绝支付工程款。——参考案例：(2021)闽09民终179号
【注解４】工程竣工后发包人实际发生了工程维修费用，支付的维修款项不属于双方约定扣除工程款的范围，应以反诉或另诉方式向承包人主张向其支付维修费用。——参考案例：(2020)甘民终124号
摘要1：解读：“因发包人原因导致的工程缓建，承包人不收取停、窝工费，并自愿放弃向发包人索赔的权利”的停工、窝工损失排除适用条款依法有效。——参考案例：(2015)民申字第1004号
【注解】双方可以在合同中约定放弃停工费、窝工费——施工合同约定承包人自愿放弃向发包人主张因发包人导致的窝工停工损失的索赔权利，承包人不能再向发包人索赔窝工停工损失。
摘要2：【注解１】双方所订建设工程施工合同虽只约定对承包人延误工期进行处罚，对发包人延误工期可顺延工期，但对是否赔偿并不明确，该施工合同“通用条款”约定，因发包人原因造成停工的，不仅需顺延工期，而且还需赔偿承包人由此造成的损失。据此，由发包人承担延误工期损失具有合同根据。——参考案例：(2014)民一终字第310号
【注解２】无效合同约定发包人到期的停窝工工期顺延，但发包人不在承担停窝工损失，参照约定执行。——参考案例：(2020)最高法民终1145号
【注解３】合同中约定限制先履行抗辩权的效力｜合同约定承包方不得单方停工，承包方不得行使先履行义务抗辩权而停工，承包方停止施工构成违约。——参考案例：(2016)最高法民再134号
→【备注】（１）合同中约定限制先履行抗辩权的效力，法律并无明确规定；（２）最高人民法院在本案裁判中认为此种约定如不损害社会公共利益，不违反法律强制性规定，应予认可。
【注解４】合同专用专用条款中关于承包人不得以任何理由停工的约定有效。——参考案例：(2021)最高法民申5098号
摘要1：解读：发包人未按照合同约定支付建设工程价款，是否导致承包人停（窝）工、延误工期，应当根据不同的情况作出不同的认定——（1）合同约定垫资施工的，逾期支付建设工程价款与停（窝）工之间没有必然因果关系。但是逾期支付建设工程价款的，应当按照合同约定承担违约责任。（2）合同约定逾期支付工程进度款一定天数后，可以停工的，在约定天数届满后，发包人仍未支付工程进度款的，开始认定停工日期，同时应当办理停工签证，未办理签证的，不予支持。但是有证据证明真实停工的除外。（3）合同未约定逾期支付工程进度款可以停工的，承包人在发包人逾期支付工程进度款后，办理停工签证手续的，以签证确认的停工日期开始计算扣除逾期天数及停窝工损失。
【问题】承包人停工报告未附发包人拖延付款证据是否属于擅自停工？——（1）经审查查明承包人停工时发包人确实欠付承包人工程款，承包人依约有权停工而不属于擅自停工；（2）发包人以承包人停工报告未附发包人拖延付款证据为由主张构成擅自停工不予支持。
摘要2：【注解１】自工程停工至协商解除合同属于双方就合同解除及结算事宜进行协商的期间，该期间不应纳入可归于一方原因所致的工期延误期间。——参考案例：(2017)最高法民终402号
【注解２】（１）原理上讲，发包人拖欠施工总承包人工程进度款，应当优先考虑通过沟通、协调及违约、索赔、洽商变更合同相关约定等法定、约定途径予以救济，而非通过停（怠）工行为抗辩；（２）如拖欠工程进度款数额较大、比例较高、时间较长，对施工人财务安排产生不良影响，可能与施工总承包人窝工损失间存在一定的因果关系。——参考案例：(2017)最高法民终730号
【注解３】未严格按照合同约定履行支付工程款导致工程逾期交工的抗辩理由不能作为违约责任的免责事由｜对方未严格按照合同约定履行支付工程款，导致工程逾期交工的抗辩理由是其对违约的抗辩，并非免责事由，如不存在约定免责事由，又没有不可抗力导致违约的情形发生，则依法应承担相应的责任。——参考案例：(2013)民申字第501号
【注解４】（１）施工方主张因发包方未按期支付工程款，导致其停、窝工的损失，应当提供证明其存在停、窝工的事实和停、窝工损失的具体数额；（２）依照建筑工程施工行业规范及行业习惯，施工企业在施工过程中发生停、窝工，应当有监理单位签证或者施工方与建设方往来函件予以证实；（３）施工方未提供能够证明其停、窝工事实发生的直接证据，其依据相关间接证据的推定（施工方主张停、窝工的事实是依照相关工程开工证明和相关工程的竣工验收证明来推断其存在停、窝工及停、窝工的时间），难以证明停、窝工事实的存在。——参考案例：（2008）民一终字第117号
- 日期： 05-15 09:58
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】庭审录像不能作为申请再审新证据——关于新证据的问题。川越公司申请调取一审庭审录像作为新证据，拟证明案涉鉴定意见系受昭化区政府胁迫而作出的，不能作为定案依据。首先，一审庭审录像并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。其次，一审系依据川越公司的申请，委托鉴定机构对案涉工程建安造价进行司法鉴定。第三，一审庭审录像并不能证明案涉鉴定意见系受昭化区政府胁迫而作出的。第四，川越公司除申请调取一审庭审录像外，并未提供其他新证据予以佐证。故，本案不存在足以推翻原判决的新证据。
【案号】最高人民法院民事判决书(2020)最高法民终912号
【摘要１】事实调查和组织质证未由合议庭全体参加不违反法律规定——本院认为，一审庭审笔录载明合议庭全体人员均参与了庭审活动，《中华人民共和国民事诉讼法》并未规定对案件相关事实的调查以及组织质证，也应由合议庭全体参与。一审经过了举证、质证、法庭辩论、最后陈述，并无程序违法之处，水利水电八局的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
【摘要２】无证据表明实际施工人介入了工程招投标或是发包人支付相关费用系转包关系而非挂靠关系——案涉施工合同的性质｜水利水电八局上诉认为，招投标前川越公司参与了运作，分包合同及补充协议都没有实际履行，川越公司系挂靠施工。本院认为，长江设计公司与扶贫移民局、昭化区政府签订委托代建合同后组织招标，水利水电八局中标后，长江设计公司作为发包人与水利水电八局签订施工合同，水利水电八局又以自己的名义与川越公司签订分包合同，约定由川越公司交纳管理费，将案涉工程交由川越公司施工，并无证据表明川越公司介入了长江设计公司的招投标或是向长江设计公司支付相关费用，水利水电八局主张川越公司参与了项目的招投标的运作，双方签订的分包协议与补充协议未实际履行，亦未提供相应的证据予以证实。原审认定水利水电八局与川越公司之间系转包关系，并无不当。
【摘要３】工期延误是客观事实，在国家定额对公路工程人工费调差未作规定的情形下，鉴定机构参照相关规定计算调差符合相关规定及客观实际，一审采信鉴定意见，并无不当。
【摘要４】(１)当事人对应付款时间没有约定或约定不明，工程款利息应从工程移交之日起算；（２）工程索赔款项的利息应当提起诉讼之日起算（而非从最终鉴定结论作出之日起算利息）——一审法院认为：关于利息如何支付的问题。
摘要2：（续）川越公司主张从2015年6月1日起按照中国人民银行逾期贷款利率支付资金利息至付清时止。川越公司与水利水电八局就欠付工程款的利息计付标准未作约定，根据《建工司法解释》第十七条规定，川越公司主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，一审予以支持。根据《建工司法解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。由于川越公司与水利水电八局对结算款的付款时间没有约定，欠付工程款的付款时间为建设工程实际交付之日。案涉工程于2015年1月9日交付，故欠付工程款15726769.35元的利息计算时间应当从2015年1月9日开始计算，川越公司主张从2015年6月1日计算系其对权利的放弃，一审予以尊重。由于案涉工程的保修期自实际交工日期起计算2年，质保金为工程价款的10%，即质保金为11786487.36元(案涉工程价款117864873.57元×10%)，质保金应当支付的时间为2017年1月9日，故欠付质保金的利息应自2017年1月10日计算。川越公司主张索赔，在损失金额确定之前不符合计算利息的前提条件，故对于损失赔偿款8378056.46元从最终鉴定结论作出之日2018年12月13日起计算利息。……二审法院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，案涉工程于2015年1月9日进行了移交，工程款利息应从川越公司工程移交之日起算，川越公司主张从2015年6月1日计算利息，一审对川越公司的权利处分予以确认，认定工程款利息从2015年6月1日起算，并无不当。川越公司一审提起诉讼时提出了索赔主张，对川越公司主张的索赔款项的利息，应当从川越公司2015年6月16日提起诉讼之日起算。2019年8月20日之后，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，以后的利息应按贷款市场报价利率(LPR)计算。
【摘要５】按照《复建工程施工分包合同》约定，每月结算款中要扣除业主结算工程款的3%管理费用，双方在2015年5月20日的《对账备忘录》中也明确应当扣除管理费，川越公司主张不应计取管理费的理由不能成立。
【摘要６】由于双方原因导致工期延误的事实存在交叉，不能区分各自原因导致工期延误的具体时间段，根据各自原因导致延误工期的求时间对工期迟延责任进行裁量——根据查明的事实，超合同工期的原因有工程量增加、交地延迟、拆迁补偿等原因导致的村民阻工、洪水灾害、设
摘要1：解读：根据《九民会议纪要》第４３条规定，抵销权行使方式包括——（１）通知的方式；（２）提出抗辩的方式；（３）提起反诉的方式。
【问题】反诉与抵销有何本质区别？——违约责任和赔偿损失等只能提起反诉而不能主张债务抵销。
摘要2：【注解１】被告未提出抵销主张（反诉或抗辩方式）法院不能适用抵销。——参考案例：(2016)最高法民再114号
【注解２】（１）用以主张抵销债务的债权须属已经确定的债权；（２）承包人请求支付工程欠款及违约金而提起诉讼，发包人主张承包人延误工期并进而请求将工期延误违约金用以抵销工程款，但与工期延误有关的争议其时未经审理认定，相关债权债务关系不能确定，对于抵销债务的抗辩未支持，可就工期延误问题另案提出主张。——参考案例：(2021)最高法民申982号
- 日期： 10-21 14:50
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要１】法律、行政法规规定必须进行招标的建设工程，或者未规定必须进行招标的建设工程，但依法经过招标投标程序并进行了备案，当事人实际履行的施工合同与备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据。法律、行政法规规定不是必须进行招标的建设工程，实际也未依法进行招投标，当事人将签订的建设工程施工合同在当地建设行政管理部门进行了备案，备案的合同与实际履行的合同实质性内容不一致的，应当以当事人实际履行的合同作为结算工程价款的依据。备案的中标合同与当事人实际履行的施工合同均因违反法律、行政法规的强制性规定被认定为无效的，可以参照当事人实际履行的合同结算工程价款。本案之中，涉案工程经过了招投标程序，亦签订了备案合同，即2017年9月5日的《合同协议书》，根据前述分析，本案应以该《合同协议书》作为双方工程价款结算依据，本案双方当事人签订于2017年7月19日的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》不应作为双方工程价款结算依据。
【裁判摘要２】当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。招投标双方在同一工程范围下另行签订的变更工程价款、计价方式、施工工期、质量标准等中标结果的协议，应当认定为实质性内容变更。本案中，涉案工程经过了招投标程序，亦签订了备案合同，即2017年9月5日的《合同协议书》，根据前述分析，本案应以该《合同协议书》作为双方工程价款结算依据，本案双方当事人签订于2017年7月19日的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》不应作为双方工程价款结算依据。同理，玉宽公司虽然于2018年8月3日做出《关于北京中宏运医疗器械生产基地1号丙类厂房项目工程延期承诺》，但该承诺系基于本案双方当事人签订于2017年7月19日的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》作出，且该承诺中所记载工期与备案合同工期具有实质性变化，故一审法院驳回中宏运公司基于该承诺书所主张的延误工期违约金等诉讼请求，并无不当。
摘要2：
- 日期： 10-21 19:00
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要１】（１）不属必须招标项目中标前实质性协商和进场施工并不导致中标合同无效；（２）不属于必须招标的项目建设单位与施工单位在招投标程序之后签订合同的行为应视为对合同内容的变更——关于案涉合同的效力问题｜2014年12月，北海美凯龙公司作为发包人与中铁十六局作为承包人签订《施工协议》后，中铁十六局进场施工。2015年1月14日和2015年6月8日，北海美凯龙公司与中铁十六局先后签订了《施工合同》及《施工补充合同》，并在北海市住房和城乡建设局进行了备案。2015年9月22日，北海美凯龙公司与中铁十六局又签订了一份《施工补充协议》。中铁十六局上诉主张，《施工合同》是为应对行政部门监管要求，并非当事人的真实意思表示，属于无效合同。北海美凯龙公司上诉主张，《施工补充协议》因与中标的《施工合同》在约定的工期范围、建设工期、工程质量、工程价款等存在实质性内容不一致，《施工补充协议》系无效协议。经查，北海美凯龙公司为民营企业，案涉项目系非国有资金投资的项目，案涉工程的性质是商业用房、仓储及车位，并不属于必须招标的项目。对建设单位与施工单位在招投标程序之后签订合同的行为，应视为对合同内容的变更，在无证据证明《施工合同》存在违反法律强制性规定，损害国家、社会公共利益和第三人合法权益的情况下，不应认定合同无效。北海美凯龙公司主张《施工补充协议》无效，但其关于让利系数约定不明的主张明显与事实不符，亦无证据证明其签订该合同时受到欺诈、胁迫而意思表示不真实，《施工补充协议》未备案并不能成为无效的理由。中铁十六局和北海美凯龙公司关于合同无效的主张均不能成立。案涉《施工合同》《施工补充合同》《施工协议》《施工补充协议》均系双方当事人自愿签订，为当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。一审法院认定上述合同合法有效，并无不当，本院予以维持。
【裁判摘要２】双方已就延误工期问题达成不再追究的合意，发包方无权追究承包方工期延误责任——关于工期延误违约金问题。中铁十六局未按照《施工协议》的约定限期完成S2(S2塔楼位置除外)地下室结构封顶部分施工，但双方签订的《施工补充协议》已明确约定：“由于客观原因，导致工程延期，双方都)地下室结构封顶部分施工工期。”根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定：“当事人协商一致，可以变更合同”，因双方已就《施工补充协议》签订前的延误工期问题达
摘要2：（续）成合意，北海美凯龙公司无权追究中铁十六局该期间的工期延误责任。《施工补充协议》签订后的工期延误问题，系北海美凯龙公司未依约支付3000万元工程进度款所致。一审判决不支持北海美凯龙公司请求中铁十六局支付工期延误违约金，具有事实和法律依据，本院予以维持。
【案号】广西壮族自治区高级人民法院民事判决书（2017）桂民初4号
- 日期： 05-18 10:39
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】开工日期的确定不仅需要以开工通知为准，还需要发包人履行必要的协助义务，提供符合正常施工条件的场地及必要准备工作——对于天宇公司是否存在工期延误的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第五条规定：“当事人对建设工程开工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定：(一)开工日期为发包人或者监理人发出的开工通知载明的开工日期；开工通知发出后，尚不具备开工条件的，以开工条件具备的时间为开工日期；因承包人原因导致开工时间推迟的，以开工通知载明的时间为开工日期。……”根据该条规定，开工日期的确定不仅需要以开工通知为准，还需要志华公司履行必要的协助义务，提供符合正常施工条件的场地及必要准备工作。．．．．．．故工期延误是施工条件不完备、政府政策、高、中考以及工程量变更增加多种因素造成，这些因素造成的工期顺延天数无法计算，不能得出天宇公司延误工期的结论，故原审法院认定天宇公司不存在工期违约情形并无不当。
摘要2：
- 日期： 05-18 10:58
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】发包人和承包人对工期延误均存在过错，可以根据鉴定报告决定扣除延误工期期间——《建设工程施工合同》虽然约定了华鼎公司申请工期顺延的程序，但该程序并非确认工期顺延的唯一途径。华鼎公司作为案涉工程承包人，在2014年3月29日的会议中明确提出由于康尔公司原因导致工期延误四个月并要求康尔公司在五天内回复，但康尔公司并未回应，亦未作出解释。同时，鉴定报告“特别说明”栏载明，康尔公司存在施工方案未能及时确认、多次变更施工图纸、出具了许多工程技术变更联系单以及工程款未能及时到位，对施工工期有一定影响等，原审判决基于以上情况，采纳鉴定报告扣除四个月工期的意见，并无不当。
摘要2：
- 日期： 05-26 06:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】根据双方合同约定，“施工单位在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，并在发出索赔意向通知书后28天内，向监理人正式递交索赔通知书并附必要的记录和证明材料。”索赔通知书虽然已经过了监理的审核，但该事实是否成立、是否符合索赔请求，尚需根据双方合同履行情况进行确认。对于农民阻工的索赔事项而言，“阻工”的行为属于施工现场的安全保卫事项，和施工行为应否停工，不存在必然联系，且亿金公司举示的相应《索赔通知书》只能证明案涉现场存在阻工的事实，但未能举示相关证据证明阻工系宜投公司原因导致的“被拆迁、征地农民”所为。对于0某挡土墙的索赔事项而言，宜投集团提出0某挡土墙其不属于《施工合同》约定的关键线路延误工期的抗辩；对于涉及亲水栈桥的工期索赔事项而言，宜投公司提出亿金公司自己编制的《施工组织设计(方案)》早已经在2013年11月29日获得监理批准同意，其未优先实施涉水、临水的分项施工，导致工期延误的抗辩；对于涉及业主停工的索赔事项而言，宜投公司提出了亿金公司未按照自己编制的《施工组织设计(方案)》工期施工，导致工期延误，最终亿金公司同意现场由二标段先行施工的抗辩；对于涉及加班赶工期、施工周转材料机械费用增加的索赔事项而言，宜投公司提出了增量工程已经包含在工程款鉴定造价中、加夜班费用包含在合同固定单价中等抗辩。以上抗辩，宜投公司均在二审审理中提出，合理有据。本案再审审查过程中，亿金公司未举示其他证据推翻宜投集团上述主张，应承担举证不能的不利法律后果。因此，原审法院对亿金公司的索赔主张不予支持，并无不当。
摘要2：
- 日期： 08-12 06:07
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】至于台风影响延误工期造成的损失，由于台风系不可抗力，不可归责于任何一方当事人，故原判采信鉴定意见，判令国投公司赔偿因局部砖砌临时房顶掀掉，钢筋班仓库扎丝损失1万元，并无不当。
摘要2：
- 日期： 08-12 06:33
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】未约定情况下不支持窝工损失利息——湘泰公司是否应支付窝工损失的利息问题。楼建公司与湘泰公司并无就工期延误的损失应当计算逾期利息的约定，（2008）岳中民一终字第155号生效判决书已认定湘泰公司与楼建公司对延误工期均有过错，且该项损失在一审中经法院委托鉴定才确认，故一审判决未支持郭××主张的窝工损失利息并无不当。
摘要2：
- 日期： 12-07 15:01
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】违约金与赔偿金是可同时支持——关于涉案的违约金应如何确定的问题。耀华公司上诉主张原审判决支持南调卫生中心的10%部分的违约金主张，同时又支持南调卫生中心赔偿损失的请求，不符合法律规定。涉案的《采购合同》约定：“若因中标人原因造成延误工期的，每延迟1天，按总造价的0.1%罚款，但不得超过预算额的10%”。耀华公司于2011年4月27日提出《单位工程开工申请报告》，监理单位及南调卫生中心均同意开工申请，原审判决确定本案的实际开工时间为2011年4月27日并无不当，耀华公司因停工延误工期，至今仍未完工，依约应向南调卫生中心支付迟延履行的违约金。原审判决耀华公司向南调卫生中心支付工期迟延违约金188679.38元，符合合同约定。关于违约金与赔偿金是否可同时支持的问题。由于耀华公司违约，造成涉案工程无法如期交付使用，使南调卫生中心租房开展业务，造成南调卫生中心损失且该损失至今仍在继续，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，原审判决既支持违约金又支持赔偿损失并无不当。耀华公司该上诉主张理由不成立，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：解读：双方均存在违约行为导致工期延误——（１）不能区分各自原因导致工期延误的具体时间段，根据各自原因导致延误工期的时间对工期迟延责任进行裁量；（２）难以区分各方违约原因的，可以判决不承担工期延误违约责任。
【注解１】各自承担相应责任｜（１）由于双方原因导致工期延误的事实存在交叉，不能区分各自原因导致工期延误的具体时间段，根据各自原因导致延误工期的求时间对工期迟延责任进行裁量。——参考案例：(2021)最高法民申3886号；（２）既有施工面积增加又有双方在合作中协调配合不够等多方原因，导致逾期时间明显过长的，施工方与委托方应共同承担责任。——参考案例：(2002)民终字第21号；（３）导致案涉工程工期延误的原因是多方面且无法精确计算不同原因导致的具体延误天数，根据公平原则和诚实信用原则，兼顾合同履行情况及当事人过错，酌定工期延误违约金。——参考案例：(2018)最高法民终24号
【注解２】不支持工期延误责任｜（１）发包人和承包人均存在违约行为且难以确定双方应承担责任大小和损失数额的，发包人向承包人主张工期逾期违约金的法院不予支持。——参考案例：(2013)民一终字第111号；（２）双方对合同履行均存在不规范、不完全合乎要求的情况，对双方要求对方承担违约责任的主张均不应予以支持（备注：此种情形应限于违约行为与损失之间因果关系无法确定的场合）。——参考案例：（2007）民一终字第107号；（３）双方对工程工期延误均存在过错，发包人无法证明仅因承包方导致的工期延误的具体天数，其主张工期延误责任不予支持。——参考案例：(2021)最高法民终750号
【注解３】发包人未履行及时拨付工程款的义务致使工程停工无权主张承包人延误工期的违约责任。——参考案例：(2022)最高法民终192号
【注解４】双方原因导致工程延期但没有证据证明过错程度应自行承担各自损失。——参考案例：(2019)最高法民终995号；(2020)最高法民申5890号
→【备注】双方当事人举示的证据均不足以证明各自的过错程度及应承担责任比例，故根据诚实信用原则和公平原则，双方自行承担各自的损失。
【注解５】工程因双方原因导致延期应各自承担己方损失。——参考案例：(2021)最高法民申270号
【注解６】（１）双方对于工程工期延误均存在过错，双方应按照各自的过错责任承担工期延误的损失；（２）承包方未提交证
摘要2：（续）据证明其因工期延误实际遭受了损失及损失数额，其主张赔偿工期延误损失不予支持。——参考案例：（2021)最高法民申5590号
【注解７】（1）双方违约应当各自承担相应的违约责任；（2）以造成工程工期延误的原因是多方面的，双方均有责任，因此对各自主张的违约金均不予支持，未准确适用关于违约责任的规定。——参考案例：(2020)最高法民终852号
- 日期： 12-08 14:27
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要１】施工方未按照施工协议约定的索赔程序提出窝工损失赔偿且主张窝工损失的证据不足不予支持｜（１）窝工索赔的时间限制和相关要求是窝工索赔事实能够被准确确认的前提，也是判断合同当事人处理实际施工问题真实意思表示的依据，对控制施工成本和进行施工管理均具有重要意义,具有一定的时效性和程序性限制；（２）施工合同虽没有约定未按索赔程序提出索赔即视为放弃索赔，在施工中未提出窝工损失请求；施工完毕后双方结算中对窝工损失也没有作为施工成本予以主张，可视为其具有放弃窝工损失的意思表示——关于窝工及损失赔偿问题。海宏公司认为横店公司并未证明有窝工事实，横店公司也没有提出工期索赔，一审根据工作联系单等即认定窝工事实发生并计算窝工损失，事实认定不清、适用法律错误。根据二审查明的事实，横店公司主张窝工损失的事实和法律依据不足。主要理由如下：第一，横店公司未按照施工协议约定的索赔程序提出窝工损失赔偿。对此，横店公司并无异议。按照本案窝工索赔的要求，发生索赔事件后，承包方必须于28天内以书面方式提出索赔意向，并于其后依约提交索赔理由和证据，发包方工程师要求补充索赔理由和证据时，承包人还需进一步补充索赔理由和证据。本院认为，窝工索赔的时间限制和相关要求是窝工索赔事实能够被准确确认的前提，也是判断合同当事人处理实际施工问题真实意思表示的依据，对控制施工成本和进行施工管理均具有重要意义,具有一定的时效性和程序性限制。因为施工是一个持续性履行行为，其中包含众多和复杂的民事行为，而每一个行为均有相对独立的意义，从整体上又是双方履行施工合同相互协作义务的一部分。第二，本案施工协议虽没有约定未按索赔程序提出索赔即视为放弃索赔，但横店公司于诉讼中提出索赔，其主张的窝工事实难以确认。本案中，横店公司对其主张的窝工损失，虽能提供部分施工活动因海宏公司原因导致拖延的事实，如开工时间问题、材料认价问题等，但这些问题均可以通过施工配合、调整予以解决，确有窝工及损失的，才能认定构成窝工索赔的事实。据此，上述事实均不足以证明窝工损失发生，即施工合同履行中，有施工拖延的因素和情况并必然发生窝工损失，窝工损失作为补偿性损失，施工方须提供充分的证据予以证明。一审法院以相关施工活动中的延误时间为据认定窝工时间和窝工损失，无事实和法律依据，本院予以纠正。第三，横店公司诉前对窝工损失一直未提出主张。根据二审查明的事实，横店公司在施工
摘要2：（续）横店公司在施工中未提出窝工损失请求；施工完毕后双方结算中，横店公司对窝工损失也没有作为施工成本予以主张，其表示窝工事实发生时未予提出的原因是出于合作考虑，该种情形亦可视为其具有放弃窝工损失的意思表示。据此，横店公司虽然举示了其各阶段施工中催促海宏公司加快材料认价、加快外包施工等导致施工延迟的因素，但其主张窝工损失的证据不足，一审法院对其窝工损失予以支持不当，本院予以纠正；海宏公司有关窝工损失的上诉请求成立，本院予以支持。
【裁判摘要２】合同履行中双方均明知相关的施工期限发生变更，承包方未提出工期变更或顺延申请，发包方也并未依据施工协议提出工期要求，相关工程款结算中也未就工期延误损失提出异议，应视为双方对工期延误已达成一致意见或均放弃相关损失主张——即横店公司的施工期限确实存在超过约定施工期限的问题，但海宏公司主张横店公司承担延期交工违约责任的理据不足。对此，本院评析如下：第一，施工合同双方具有相互配合义务，海宏公司的部分行为造成了工期拖延。如A区施工部分：．．．．．．对上述导致工期顺延的有关事实，横店公司虽未提出相应的工期顺延申请，但并不能否认相关事实的发生。第二，合同履行中，双方均明知相关的施工期限发生变更，横店公司未提出工期变更或顺延申请，海宏公司也并未依据施工协议提出工期要求，相关工程款结算中，也未就工期延误损失提出异议，应视为双方对工期延误已达成一致意见或均放弃相关损失主张。据此，一审未支持海宏公司有关横店公司违约及应承担延误工期损失的请求，有事实和法律依据，本院予以维持。
【案号】最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申508号
【摘要】关于横店公司主张的窝工损失赔偿问题。原审查明，横店公司在部分施工活动中因海宏公司原因导致施工延迟，但横店公司主张的窝工期间内亦存在施工的事实。根据施工协议中有关索赔程序的约定，横店公司主张窝工损失赔偿，可依约提出书面索赔意向并提交索赔理由和证据，但横店公司在合同履行的施工阶段并未提出窝工损失请求且在施工完毕后的结算中亦未作为施工成本进行主张。另，窝工损失作为补偿性损失，需提供充分的证据证明。由于横店公司该主张的证据不足，原审不予支持其诉讼主张并无不当。
- 日期： 12-15 11:14
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要１】未及时撤场应承担违约责任——关于珠海建筑公司是否逾期退场及逾期退场违约金的计算问题｜《财富世家3-8号楼补充协议》第十九条第10款约定：01lydyh01本工程竣工验收合格后，珠海建筑公司应在三十天内无条件退场，即使双方存在其它纠纷。如珠海建筑公司拒不撤场或延期撤场，铭豪居公司有权拒付全部工程余款至珠海建筑公司全部退场为止，并自工程竣工验收合格之日起第三十一日开始计算珠海建筑公司延迟退场的违约金，违约金为人民币4万元／天，该逾期退场的违约金优先从工程余款中扣除且不受延误工期的违约金最高额的限制，若铭豪居公司因此受到的损失超过上述规定，则珠海建筑公司仍应对超过部分承担赔偿责任。根据本案查明的事实，2008年12月29日，财富世家3-8号楼竣工验收合格。2008年12月29日，铭豪居公司向珠海建筑公司发出《通知》，要求珠海建筑公司在本工程范围内搭设的工棚、施工用具等拆除退场，不要影响业主装修使用，并要求在珠海建筑公司接到通知后30天内全部退场搬迁。对此，珠海建筑公司虽然于2009年1月26日书面回复铭豪居公司，称已按要求退场搬迁完毕，但综合公安机关对相关人员的询问笔录以及一审法院现场勘察的实际情况，本案所涉工程区域内一直有祝宇超堆放的建筑材料，而祝××珠海建筑公司承揽本案建设工程的项目经理，因此，一、二审法院认定珠海建筑公司并未实际按要求退出施工场地、构成违约是正确的。珠海建筑公司关于已经实际撤场的理由缺乏事实依据，不予支持。
摘要2：【裁判摘要２】关于违约金的计算标准。尽管《财富世家3-8号楼补充协议》约定的违约金标准是01lydyh01人民币4万元／天01lydyh01，但铭豪居公司未举出充分的证据证明其因珠海建筑公司未及时撤场而给其造成的实际损失的具体数额，且铭豪居公司在向珠海建筑公司发出要求撤场的通知后并明知珠海建筑公司未实际撤场的情况下，未予采取适当措施防止损失的扩大。在此情况下，一、二审法院综合考虑涉案场地（包括涉案商铺）面积、该场地使用费以及场地被占用期间对铭豪居公司继续开发项目所造成的不利影响等因素，基于珠海建筑公司在一审答辩时根本否定铭豪居公司关于逾期退场违约金的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，酌情将违约金计算标准调减为每日1.5万元，并无不当。
摘要1：解读：除在结算协议中明确约定保留权利外，发包人签订结算协议后无权再向承包人主张工期违约责任。——参考案例：（2017）最高法民再97号
摘要2：【注解１】（1）建设工程施工合同当事人在进行工程竣工结算时，应当依照合同约定就对方当事人履行合同是否符合约定进行审核并提出相应索赔。索赔事项及金额，应在结算时一并核定处理。因此，除在结算时因存有争议而声明保留的项目外，竣工结算报告经各方审核确认后的结算意见，属于合同各方进行工程价款清结的最终依据。（2）一方当事人在进行结算时没有提出相关索赔主张或声明保留，完成工程价款结算后又以对方之前存在违约行为提出索赔主张，依法不予支持。——参考案例：（2017）最高法民再97号
【注解２】另外裁判观点｜（１）发包方和承包方就建设工程结算时，其结算的内容是否包括延误工期索赔的事项，是否包括延误工期索赔的数额，完全由双方当事人协商决定，这属于合同自由的范畴，任何人不得干涉；（２）结算内容并不包括索赔数额这一项且特别注明“依据双方1998年6月16日签订《建筑安装施工合同》第32条之规定，本公司同意本工程结算总价款为6225万元，合同中其他条款的有关权利义务，双方仍按合同规定执行。”依据合同第十三条等条款提出延误工期索赔并无不妥，依法予以支持。——参考案例：(2004)民一终字第112号
【注解３】结算协议违约方承包方承担延误工期责任反而约定由发包方支付承包方索赔费用，发包人主张承包方承担工程延误违约金不予支持。——参考案例：(2022)最高法民终192号
- 日期： 10-03 08:20
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要１】（１）双方所订建设工程施工合同虽只约定对承包人延误工期进行处罚，对发包人延误工期可顺延工期，但对是否赔偿并不明确，该施工合同“通用条款”约定，因发包人原因造成停工的，不仅需顺延工期，而且还需赔偿承包人由此造成的损失。据此，由发包人承担延误工期损失具有合同根据；（２）双方虽对工期顺延及索赔程序进行了约定，但并未明确承包人未提出工期顺延或未按约定程序索赔或不及时索赔的法律后果，发包方认为承包方未按约提出工期索赔请求在工程交工后予以索赔不应支持的合同根据不足，不予采信——关于工期延误损失是否应当赔偿的问题。超华公司认为根据合同约定只有承包人延误工期才需承担相应损失，因发包人原因导致工期延误可按实际延误时间签证顺延，而不是赔偿；同时，中建公司亦未按约提出工期索赔请求，故中建公司的索赔请求不应予以支持。经查，双方所订建设工程施工合同“协议书”第六条虽只约定对承包人延误工期进行处罚，对发包人延误工期可顺延工期，但对是否赔偿并不明确；该施工合同“通用条款”第十二条约定，因发包人原因造成停工的，不仅需顺延工期，而且还需赔偿承包人由此造成的损失。据此，一审法院认定由发包人承担延误工期损失，具有合同根据。同时，根据建设工程合同“通用条款”第十三条及第三十六条，双方虽对工期顺延及索赔程序进行了约定，但并未明确承包人未提出工期顺延或未按约定程序索赔或不及时索赔的法律后果。据此，超华公司认为中建公司在工程交工后予以索赔不应支持的合同根据不足，本院不予采信。根据本院二审查明的事实，中建公司在施工期间就工期延误及损失问题多次向超华公司提交报告。根据合同法第二百八十三条、第二百八十四条之规定，中建公司请求有关停工、窝工、机械设备调迁、材料、构件积压等损失和实际费用，有事实和法律根据，也有相应的合同根据。超华公司关于其不应承担工期延误损失的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
【裁判摘要２】（１）管理人员工资、办公费、办公设施摊销费、差旅费等均属公司正常开支，不属工期延长的直接损失；（２）因工期延长，活动房租赁期限相应延长，为此多支出的租赁费、为维护施工现场安全多支出的保安人员工资以及多支出的生活水电费，应属于工期延长增加的费用；（３）承包人主张因工期延长增加人工费不予支持｜项目施工采用工程量报价单报价，施工中的分部分项综合单价均已包含人工费成本，而根据双方所订建设施工合同，
摘要2：（续）该综合单价属充分考虑风险因素后的最终综合单价，承包人请求增加人工费，没有合同依据；同时，承包人亦未提供其实际支出该部分费用的凭证——关于施工期间增加的管理费。中建公司主张的管理费包括工期延长期间的管理人员工资、保安人员工资、场地工工资、办公费、办公设施摊销费、活动房租赁费、生活水电费、差旅费等。本院认为，上述费用中，管理人员工资、办公费、办公设施摊销费、差旅费等均属公司正常开支，不属工期延长的直接损失，中建公司请求上述费用的根据不足，本院不予支持；但因工期延长，中建公司活动房租赁期限相应延长，为此多支出的租赁费1162000元、为维护施工现场安全多支出的保安人员工资453180元以及多支出的生活水电费271617元，中建公司提供了合同、支出凭据等证据，证明上述费用发生于所涉项目，应属于工期延长增加的费用，一审判决未予支持不当，本院予以纠正。第三，关于人工费增加部分。根据中建公司举证的费用增加范围，主要包括安装部分增加180万元、地上结构部分增加125万元及二结构、砌体、粉刷、装饰、地坪等增加的费用527万余元。本院认为，本案项目施工采用的是工程量报价单报价，施工中的分部分项综合单价均已包含人工费成本，而根据双方所订建设施工合同，该综合单价属充分考虑风险因素后的最终综合单价，中建公司请求增加人工费，没有合同依据；同时，中建公司亦未提供其实际支出该部分费用的凭证。据此，中建公司主张延误工期部分的人工费损失，证据不足，本院不予支持。