合同转让抗辩权和抵销权
摘要1：合同转让抗辩权和抵销权
摘要2：
债务抵销
摘要1：债务抵销是指双方当事人互负债务时，各以其债权充当债务之清偿，而使其债务与对方债务在对等额度内相互消灭的制度。
摘要2：【注解１】法定的债务抵销的条件是“债务到期”（客观的）而不是“债务无争议”（主观的），不能以债务有争议而否定抵销的权利。——参考案例：(2021)最高法民申5419号
【注解２】（１）用以主张抵销债务的债权须属已经确定的债权；（２）承包人请求支付工程欠款及违约金而提起诉讼，发包人主张承包人延误工期并进而请求将工期延误违约金用以抵销工程款，但与工期延误有关的争议其时未经审理认定，相关债权债务关系不能确定，对于抵销债务的抗辩未支持，可就工期延误问题另案提出主张。——参考案例：(2021)最高法民申982号
★【人民法院案例库】执行程序中当事人行使抵销权，抵销意思表示到达对方时即生效｜抵销属于以意思表示为核心的法律行为，法定抵销权的性质系民事实体权利中的形成权，行使法定抵销权时，抵销的意思表示到达对方时，抵销即生效，无须对方作出同意抵销的意思表示。——参考案例：（2021）最高法执监530号
抵销权人可否起诉要求法院判决与被抵销债权相互抵销
摘要1：抵销权人可否起诉要求法院判决与被抵销债权相互抵销
摘要2：
（2011）浙绍商初字第5号；（2011）浙商终字第25号
摘要1：——应收账款质权与法定抵销权冲突的司法处理
【裁判要旨】
应收账款质权设立时，应遵循诚实信用原则。如出质人明知其对应收账款债务人负有同种债务或必将负同种债务，仍将应收账款出质的，应收账款债务人对出质人拥有的法定抵销权应优于应收账款质权得到法律保护。
债务人被人民法院裁定破产重整后，债权人与对破产企业负有债务的人（第三人）之间，以第三人对破产企业在账面上拥有的应收账款设立的质权，不能约束破产企业，也不具有对抗破产企业全体债权人的效力。
【裁判意见】应收账款质权优先于出质人的债务人享有的抵销权不仅要求设立时间在先，还要求出质人的债务人未提出合理抗辩——依法定程序设立的应收账款质权，质权登记的公示效力，应及于出质人的债务人。但质押合同及债权人据此享有的质权能否约束或对抗出质人的债务人，还需以出质人及其债务人之间存在真实的债权为前提。此外，应收账款质权优先于出质人的债务人享有的抵销权受偿应具备一定条件，不仅设立时间在先，还要出质人的债务人未提出合理抗辩。
【案号】（2011）浙绍商初字第5号；（2011）浙商终字第25号
摘要2：
应收账款质权与出质人的债务人的法定抵销权“冲突”时的处理
摘要1：应收账款质权与出质人的债务人的法定抵销权“冲突”时的处理
摘要2：
浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书(2011)浙绍商初字第5号；最高人民法院民事裁定书(2012)民申字第1019号
摘要1：【案号】浙江省绍兴市中级人民法院民事判决书(2011)浙绍商初字第5号；最高人民法院民事裁定书(2012)民申字第1019号
【提示】应收账款质权设立时，应收账款债务人未提出合理抗辩，应收账款质权即具有优先于应收账款债务所享有的抵销权的法律效力。
【裁判摘要】在破产程序中可以行使抵销权的债权类型包括债权人因为债务人提供担保而涉及的将来求偿权所产生的债权——关于抵销权的问题。根据我国《合同法》第九十九条的规定，当事人互负到期债务时可以行使抵销权。因此，纵横公司与金源公司之间是否有抵销权的存在，取决于双方是否有互负的到期债务。本案中，上海农行向纵横公司破产管理人申报担保债权，同时，金源公司也对纵横公司享有债权进行了申报。由于纵横公司进入破产重整程序，纵横公司对上海农行担保债务的清偿和对金源公司债务的清偿，均基于债权人表决通过并由法院裁定批准的破产重整计划，纵横公司对上海农行和金源公司的债务清偿比例和清偿时间均为一致，纵横公司一旦清偿了担保债务，其担保追偿权即产生，不以是否经过诉讼为前提。因此，可以认定纵横公司与金源公司存在互负到期债务的事实。而且，经债权人会议表决通过并经原审法院裁定批准的重整计划草案，对纵横公司可向金源公司抵销相应债权的情形作出了明确规定，对包括上海农行在内的债权人均应有相应的约束力。根据我国《合同法》第九十九条规定，主张抵销的，应当通知对方，自通知到达对方时生效。本案中，纵横公司等关联企业均已进入破产重整程序，而且其已通过诉讼的方式，向金源公司行使担保追偿权，并申请原审法院执行，这实际上也是一种通知方式，即通过诉讼的方式通知对方当事人金源公司。
摘要2：
论破产抵销权
摘要1：抵销权本是民法上的权利,但其运用于破产程序中,对维护债权人的权益具有重要的意义,因此,各国破产立法都确立了破产抵销权制度,并赋予其独特的法律涵义,使之区别于民法抵销权,同时,也设立了必要的禁止条款,防止破产抵销权制度被当事人滥用。文章结合我国最新的企业破产立法和司法案例,详细分析了破产抵销权的特征以及权利行使的具体问题,并就破产抵销权制度的进一步完善,从理论和实践层面提出了立法和司法建议。
摘要2：
论债务人对债权受让人的抵销权——兼论合同法第八十三条
摘要1：债务人对债权转让中的债权受让人的抵销权是债务人的主要权利之一，有利于保护债务人的利益。本文拟从立法的过程、理论基础、抵销权行使的条件、当事人利益的平衡及行使抵销权后的效力等方面阐述了我国对此立法的现状，并在此基础上尝试提出了一点建议。
摘要2：
银行在抵销权适用中的具体问题分析
摘要1：【摘要】本文介绍了银行在抵销权适用中的具体问题分析一系列相关内容，在银行和客户的关系中，抵销涉及三种场合：一是日常经营中为减少银行债权风险的抵销。
在银行和客户的关系中，抵销涉及三种场合：一是日常经营中为减少银行债权风险的抵销;二是法院对客户在银行的存款采取查封及扣划措施时的抵销权。在我国，由于法律对抵销权的规定还不够详尽，银行行使抵销权还存在许多问题，下面就其中重要者做一简要论述
摘要2：
庭审过程中行使抵销权是否必须提起反诉
摘要1：庭审过程中行使抵销权是否必须提起反诉
摘要2：
刍议执行中对抵销权异议的审查
摘要1：抵销作为债的消灭原因之一，最早规定于罗马法，由于该制度具有简便、公平的优点，以后逐渐为各国民法所继承。我国《合同法》对抵销制度作了基本规定，确立了当事人的抵销权。但执行程序中是否允许被执行人行使抵销权？若能，应通过何种程序？对为抵销之主动债权有无限制？现行法律均没有具体规定，学界对此探讨甚少，致使司法实践中各法院做法不一。对此本文将进行探讨，希望能对执行实践有所裨益。
摘要2：
从一起借款纠纷看抵销权
摘要1：从一起借款纠纷看抵销权
摘要2：
广东国际信托投资公司破产案
摘要1：【提示】安慰函不能构成法律意义上的保证，不具有保证担保法律效力，不能依据安慰函申报担保债权。
【摘要】安慰函从形式上看，不是与特定债权人签订的，而是向不特定的第三人出具的介绍函件；从内容上看，安慰函并无担保的意思表示，没有约定当债务人不履行债务时，代为履行或承担还债责任。因此，安慰函不能构成中国法律意义上的保证，不具有保证担保的法律效力，依据安慰函申报担保债权全部被拒绝。
【裁判意见】安慰函是指发函人给债权人的一种书面陈述，表明当事人对债务人清偿债务承担道义上的义务，或者督促债务人清偿债务等：
①安慰函不是保证合同；
②特殊情况下，安慰函中有保证的内容，形成保证合同。
【裁判要旨】安慰函无担保意思表示，不构成法律意义上的保证——出函人向不特第三人出具的介绍性函件，内容上并无担保以上表示，未约定当债务人不履行债务时，代为履行或承担还款责任，故该安慰函不构成中国法律意义上的保证，不具有保证担保的法律效力。
【裁判规则】
①公司严重资不抵债，达到法定破产条件的，应依法破产还债。终结破产程序后，保留破产清算组完成追收破产财产、追加分配等善后事宜。
②实际出资人仅为享受中外合作企业的政策优惠而安排其全资子公司作为中外方股东，在实际出资人破产程序中，应依实际出资关系确定破产财产属性。
【注解】债权人与具有从事避险性衍生金融工具交易的主体资格的债务人进行掉期交易造成的损失可被确认为破产债权——债务人具有从事避险性衍生金融交易的主体资格，并不需要国家外汇管理局的逐笔核准；双方所进行的利率掉期交易如果存在相对应的基础工具交易则属于避险性衍生金融交易工具，债权人按照双方约定提供用于计算损失的市场报价证实债务人被关闭导致该笔掉期交易协议提前终止所造成的损失后，其所申报的债权应被确认。
摘要2：【摘要１】信托存款的存款人可以申报破产债权，但对信托存款无取回权。．．．．．．广东省高级人民法院审理认为，广东国投公司向存款人出具信托存款单，约定存款人将资金存入广东国投公司，到期取回本息，具有存款合同的特征，存款人与广东国投公司双方设定的是债权债务关系，并非信托关系。广东国投公司被宣告破产后，对于剩余存款应当确认为破产债权，存款人不享有取回权。
【解读１】存款人与债务人设定的并非信托关系，债务人被宣告破产后，对于剩余存款应当确认为破产债权，存款人不享有取回权。
【解读２】根据国际惯例和我国《信托法》的规定，信托作为一种管理制度，其载体是信托财产。信托财产具有独立性，受托人破产时，信托财产不能列入破产财产，委托人享有取回权。但是如果当事人之间法律关系并非信托关系而是存款关系，则债权人对存款债权不享有取回权而应当确认为破产债权，和其他债权人一起平等受偿。
【摘要２】商业银行及其分支机构对广东国投公司拥有的债权总额及所负的债务总额在破产清算前等额抵销。按照企业破产法第３３条“债权人对破产企业负有债务的，可以在破产清算前抵销”和《中华人民共和国商业银行法》的第２２条“商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权的范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”的规定，商业银行及其分支机构对广东国投公司拥有的债权总额及所负的债务总额可以在破产清算前等额抵销，商业银行分支机构各自申报债权后，由商业银行统一办理行使抵销权。广东国投公司破产清算组依法办理了中国工商银行、中国建设银行等商业银行债权债务抵销事宜。
【解读３】商业银行及其分支机构对破产企业拥有的债权总额及所负的债务总额可以在破产清算前抵销。
【解读４】依据掉期合同申报的破产债权的确认，关键在于认定利率掉期交易是否需要国家外汇管理局逐笔核准并对该笔利率掉期交易避险性或投机性作出判断。
【解读５】利率掉期交易是国际上广泛运用的一种金融工具，目的在于降低筹资成本、防范利率风险。（１）选择将浮动利率调成固定利率的成为定息方；（２）将固定利率调换成浮动利率的称为浮息方；（３）双方承诺在掉期交易期间内向对方就一笔假设本金支付利息，浮息方按照浮动利息支付利息，定息方按照固定利率支付利息。（４）如果固定利率高于支付计息日的市场利率，由定息方支付净额给浮息方；反之，则由浮息方支付净额给定息方。
不同币种的金钱之债是否发生抵销权
摘要1：【提示】不同币种的金钱债务属于不同种类的债务，不应发生抵销权。
摘要2：
浅议超时效债权之抵销权
摘要1：【核心观点概括】对于超过诉讼时效的自然之债，债务人取得消极不履行之抗辩权，准予债权人行使抵销权，是对债务人即得的抗辩权的驳夺。因此，超过诉讼时效的债权不得再行使抵销权。
摘要2：
超诉讼时效债权行使法定抵销权问题探析
摘要1：【要旨】合同法第九十九条对超过诉讼时效的债权能否行使抵销权未作禁止性规定，通过文义解释、目的解释、体系解释和比较法解释等法律解释方法的运用，认可超过诉讼时效的债权可以行使抵销权，不违反立法本义，符合抵销制度设立目的，无损诉讼时效制度，体现司法能动性，并顺应了世界先进立法趋势，对司法实践应有帮助。
摘要2：
应收账款债务人，可优先行使对出质人债务抵销权——应收账款债务人破产清算程序中，其对出质人拥有的法定抵销权应优于应收账款质权人享有的质权得到法律保护
摘要1：【要旨】出质人明知其对应收账款债务人负有同种债务，仍将应收账款出质的，应收账款债务人对出质人拥有的法定抵销权应优于应收账款质权得到法律保护。债务人进入破产重整程序，债权人与对破产企业负有债务的第三人之间，以第三人对破产企业在账面上拥有的应收账款设立的质权，不能约束破产企业，亦不具有对抗破产企业全体债权人的效力。
【案例】浙江高院（2011）浙商终字第25号《应收账款质权与法定抵销权冲突的司法处理》
摘要2：
破产抵销权纠纷
摘要1：【281、破产抵销权纠纷】1.破产抵销权，是指债权人在破产案件受理前对债务人负有债务，不论其债权与所负债务种类是否相同，也不论其债权是否已经届至清偿期，均可向破产管理人主张以其债权抵销其对债务人所负债务的权利。2.破产抵消权纠纷，是指债权人与管理人之间因行使破产抵销权而引起的纠纷。
摘要2：无
执行程序中，被执行人行使抵销权需符合一定条件——被执行人在执行程序中行使抵销权，执行法院应对被执行人受让债权合法性和受让时间、被通知时间等进行审查
摘要1：【实务要点】被执行人在执行程序中行使法定抵销权，执行法院应依《合同法》相关规定，对被执行人受让债权的合法性、抵销权成立时间、申请执行人的债权转让通知到达被执行人时间进行审查。
【裁判规则】抵销权是《合同法》规定的当事人的实体权利，被执行人在执行程序中可以行使。执行法院应依《合同法》相关规定，对抵销权行使条件是否具备等进行合法性审查。对于被执行人受让债权后主张抵销的，执行法院还应审查被执行人受让债权的合法性，防止损害对方当事人、第三人合法权益或社会公共利益。当事人对于审查结果不服的，可依《民事诉讼法》第225条规定进行救济。
【案例索引】最高人民法院(2014)执他字第25号《执行程序中当事人能否行使抵销权》：抵销权是《合同法》规定的当事人的实体权利，被执行人在执行程序中可以行使。执行法院应当依照《合同法》的相关规定，对于抵销权行使的条件是否具备等进行合法性审查。对于被执行人受让债权后主张抵销的，执行法院还应当审查被执行人受让债权的合法性，防止损害对方当事人、第三人的合法权益或者社会公共利益。当事人对于审查结果不服的，可以依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行救济。对请示所涉案件而言，应结合具体案情，严格审查抵销权行使的条件，依法保护各方当事人的权利。
摘要2：
执行程序中当事人能否行使抵销权
摘要1：【最高人民法院答复意见】抵销权是《合同法》规定的当事人的实体权利，被执行人在执行程序中可以行使。执行法院应当依照《合同法》的相关规定，对于抵销权行使的条件是否具备等进行合法性审查。对于被执行人受让债权后主张抵销的，执行法院还应当审查被执行人受让债权的合法性，防止损害对方当事人、第三人的合法权益或者社会公共利益。当事人对于审查结果不服的，可以依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行救济。
摘要2：最高人民法院关于执行程序中当事人能否行使抵销权问题的复函
最高人民法院（2014）执他字第25号函（2014年10月9日）
山东省高级人民法院：
你院《关于在贸易中心与华港公司借贷纠纷执行一案中被执行人能否行使抵销权问题的请示报告》（[2014]鲁执三他字第1号）收悉。经研究，答复如下：
原则同意你院第二种意见。抵销权是《合同法》规定的当事人的实体权利，被执行人在执行程序中可以行使。执行法院应当依照《合同法》的相关规定，对于抵销权行使的条件是否具备等进行合法性审查。对于被执行人受让债权后主张抵销的，执行法院还应当审查被执行人受让债权的合法性，防止损害对方当事人、第三人的合法权益或者社会公共利益。当事人对于审查结果不服的，可以依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行救济。
对请示所涉案件而言，应结合具体案情，严格审查抵销权行使的条件，依法保护各方当事人的权利。
【笔记】超过诉讼时效的债权能否行使抵销权？
摘要1：解答：《民法典》对超过诉讼时效的债权能否行使抵销权未作禁止性规定。债权的诉讼时效期间届满，债权人只是丧失胜诉权，其实体债权仍然存在，允许超过诉讼时效的债权行使抵消权，不违反立法本义，符合抵销制度设立目的，无损诉讼时效制度。
解析：《民法典合同编司法解释》第５８条关于诉讼时效期间届满债权抵销规定——（１）当事人互负债务，一方以其诉讼时效期间已经届满的债权通知对方主张抵销，对方提出诉讼时效抗辩的，人民法院对该抗辩应予支持。（２）一方的债权诉讼时效期间已经届满，对方主张抵销的，人民法院应予支持。
【民法典新规则】已过诉讼时效的债权是否可以作为主动债权主张抵销？
由于抵销是单方法律行为，主张抵销一方只要为抵销的意思表示，就发生抵销的法律效力，故对被抵销的一方而言，抵销具有强制性。若法律允许一方用自然债权抵销对方的债权，则将产生强制履行自然债务的结果，从而导致法律体系内部发生冲突。
因此，已过诉讼时效的债权不得作为主动债权主张抵销。但已过诉讼时效的债权可以作为被动债权抵销，此时可认为自然债权的债务人放弃了时效利益。应当指出的是，是否已过诉讼时效的判断时点，应以两项债权适于抵销之时为准，一方因行使抵销权而获得的既得利益应予尊重，不因事后债权罹于时效而受影响。
——《民法典合同编理解与适用》（一）第674-675页
【注解１】超过诉讼时效的自然债务可以债务抵销。——参考案例：（2007）榕民初字第575号
【注解２】诉讼时效期间届满的债权被抗辩时不可用于依法抵销。——参考案例：（2011）高新民初字第128号
【注解３】双方当事人在诉讼中以互有债权进行抵销时，不能以超过诉讼时效的债权主张抵销对方的债权，否则无异于剥夺对方的时效抗辩权而强迫对方履行自然债务。——参考案例：(2014)闽民终字第898号
【注解４】因工程款请求权与逾期完工违约金请求权是分别独立的请求权，不能以其主张逾期竣工违约金为由拒绝支付工程款。——参考案例：(2021)闽09民终179号
【注解５】超过诉讼时效的债权属于自然之债，其应可以通过协商谈判或者被动抵销等途径寻求权利救济。——参考案例：(2014)民二终字第256号
【注解６】依据折中说，对于超过诉讼时效期间的债权人又多了一条救济途径，就是检索在该债权的诉讼时效期间届满之前，债务人对其是否负有到期同类债权，如有，即使其债权的诉讼
摘要2：（续）时效期间已届满，债权人同样可以行使抵销权。——参考案例：（2018）最高法民再51号
【注解７】超过诉讼时效期间的债权不得作为主动债权而主张抵销即不得抵销有抗辩权与之对抗的债权。——参考案例：(2017)闽01民终1471号
【注解８】允许以超过诉讼时效的债权行使抵销权无异于赋予超出诉讼时效债权法律强制力，不符合抵销权和诉讼时效制度的法律精神。——参考案例：(2017)最高法民申854号
【注解９】超过诉讼时效期间行使抵销权无法律依据。——参考案例：(2018)最高法民终282号
【注解１０】已超过执行时效期间债权能否主张债务抵销？｜被执行人依据已过申请强制执行期限的生效判决主张债务抵销不为法律所禁止。——参考案例：(2016)最高法执监83号
【注解１１】未在法定期间向法院申请强制执行的债权能否抵销？｜（１）生效判决对当事人之间的债权债务关系已经确定且债务人有自动履行的义务，债权人未在法定期间内申请执行只是丧失请求法院强制执行的权利，并不完全等同于诉讼时效消灭而产生的自然债务；（２）如果申请执行期间届满的生效判决确立的债权不能抵销，也不利于促进债务人自动履行生效判决；（３）未在法定期间向法院申请强制执行的债权可以作为主动债权抵销。——参考案例：(2018)浙民再12号
破产抵销权
摘要1：破产抵销权是指债权人在破产案件受理前对债务人负有债务的，无论其债权与所负债务种类是否相同，也不论该债权债务是否附有期限或者附有条件，均可以用该债权抵销其对债务人所负债务的权利。
【注释１】破产抵销权行使——（１）破产抵销权人必须是合法申请债权的债权人（债权人应当向管理人依法申报债权并最终经法院裁定确认）；（２）破产抵销不受债务是否到期、债务种类限制；（３）破产抵销权应向管理人行使（破产抵销权的行使应当向管理人以明示的意思表示提出；且破产抵销权提出只能是破产债权人，管理人不能主动提出抵销，除非管理人主动行使抵销权可使债务人财产受益）；（４）破产抵销权采取等额抵销方式，债务冲减后的剩余债权仍可参与破产分配，剩余债务管理人应当继续追收。
【注释２】债权人在申报债权未经确认前能否主张破产抵销权？——（１）《企业破产法》第５６条第２款规定：“债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”（２）债权人的债权经债权人会议核查和法院裁定确认应为管理人审查破产抵销权的常态；（３）债权人在申报债权未经确认前亦可主张破产抵销权，但抵销异议期应从债权经法院裁定确认之日起计算３个月。
【注释３】两个互负债务企业先后均破产相互申报债权能否抵销？——经破产清算后确定清偿率的债权与尚未经过破产清算的债权（申报债权）相互抵销意味着一方债权得到全额清偿而另一方债权仅得到部分清偿，有违公平原则，抵销行为无效。
【注释４】（１）破产中行使抵销权的债权必须是经过管理人确认的无争议债权；（２）债权未经管理人确认之前债权人无权行使抵销权。
【注释５】破产抵销权需先由破产管理人审核无异议后方产生抵销效力。
【注释６】当事人在破产程序中排除破产抵销权的约定无效。
【注解１】其他债权人对破产管理人确认他人债权金额过程中进行的抵销行为有权提起破产债权确认之诉。——参考案例：(2020)川民终173号
【注解２】管理人以应收账款设定质押进而以质权属于担保物权、物权优先为由主张债权人破产抵销无效不予支持。——参考案例：(2016)粤03民初2685号
【注解３｜典型案例】执行程序执互负到期金钱债务可予抵销，不因一方存在其他债权人而受限——（１）主动债权主张抵销符合法律和司法解释规定的抵销权行使条件。（２）债权抵销不存在按照当事人约定或依照法律、司法解释规定不得抵销的情形。（３）允许抵销
摘要2：（续）符合抵销制度的价值和功能。一方面，债务抵销制度通过节省给付的交换，避免一方给付后尚需要另一方给付所带来的两次给付，能够降低交易成本，具有提交效率的价值。（４）抵销权行使的法律解释适用，支持主动债权的抵销请求，有利于发挥中国法治在国际法治领域的吸引力、示范力、塑造力和规则主导力。（５）抵销权作为《民法典》所明确规定的主动债权人享有的权利，是抵销权人所享有的固有权利，该权利保护抵销权人所享有的固有利益；在抵销权人依法行使其固有权利的情况下，其自然不会对其他债权人的合法利益造成侵害，更不符合侵权法的构成要件；相反，如果不允许该固有权利人行使抵销权，则无异于在清镇市某建材公司之债权人申请执行清镇市某建材公司的财产时，系以湖南某建筑公司的固有利益来替清镇市某建材公司清偿债务，显然以第三人的财产作为被执行人的责任财产来清偿债务，反而损害了抵销权人的利益。——参考案例：(2025)最高法执监486号
★【人民法院案例库】债权人会议无权就债权人主张的破产抵销权成立与否问题作出决议｜1.债务人破产，与其互负债务的债权人，可以主张抵销。即使双方互负债务标的物种类、品质不同，亦可行使抵销权。抵销范围应以债权人申报且经破产管理人确认的金额为限。2.债权人会议无权就债权人主张的破产抵销权能否成立问题作出决议。破产管理人对抵销主张有异议的，应当向人民法院提起诉讼。3.管理人在执行职务过程中，因故意或者重大过失不当转让他人财产或者造成他人财产毁损、灭失，导致他人损害产生的债务作为共益债务，由债务人财产随时清偿不足弥补损失的，管理人应当承担补充赔偿责任。——参考案例：（2020）最高法民再69号
【笔记】破产抵销权有异议是以破产企业还是管理人为原告提起诉讼？
摘要1：解读：（１）《企业破产法规定二》第４２条第２款规定：“管理人对抵销主张有异议的，应当在约定的异议期限内或者自收到主张债务抵销的通知之日起三个月内向人民法院提起诉讼。无正当理由逾期提起的，人民法院不予支持。”第３款规定：“人民法院判决驳回管理人提起的抵销无效诉讼请求的，该抵销自管理人收到主张债务抵销的通知之日起生效。”（２）破产管理人对债权人破产抵销权有异议是以破产管理人为原告提起诉讼。
摘要2：【注解】银行作为债权人行使破产抵销权的要件｜银行与破产企业互负债务，如果银行对破产企业所负债务形成于破产申请一年之前，无论银行是否已知破产企业有不能清偿到期债务或破产申请的事实，以及银行以何种方式所负债务，均不影响银行主张破产抵销权。银行对破产企业的债权已经破产管理人审查确认，在未经债权人会议审议并经法院裁定确认之前，程序上存在瑕疵。但若银行主张抵销的债权金额远大于所欲抵销的债务金额，则可认定该程序瑕疵对银行破产抵销权的行使不构成实质障碍。——参考案例：（2014）浙商终字第27号
→【备注】即使债权人的债权未依据《企业破产法》规定的程序成为破产债权，其仍然有权就其与对债务人的负债享有破产抵销权——（１）破产抵销权的行使的程序条件是债权人据以主张抵销的债权在破产程序中必须依法申报并经法院裁定确认；（２）但债权人申报的债权已经由管理人审核确认，且债权主张债权数额远大于将抵销的债务数额的情况下，虽然债权未经债权人会议核查和法院裁定确认，存在程序瑕疵，但该等程序瑕疵不构成破产抵销权行使的实质性障碍。
【笔记】债权转让时债务人能否向受让人主张抵销权？
摘要1：解读：债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
摘要2：【注解】债权转让后的受让人与原债务人非同一主体时抵销权主张不予支持｜当被执行人所主张的债权系针对与申请执行人不同的其他法律主体时，因主体不符，抵销权主张不能成立，对被执行人暂缓执行申请不予支持。——参考案例：(2023)最高法执监374号
→【备注】被执行人主张债务抵销的对象必须是申请执行人（或债权转让前的申请执行人），而不能是执行依据之外的当事人。
【笔记】实际施工人向发包人主张支付工程款时发包人能否向承包人主张抵销权？
摘要1：解读：实际施工人向发包人主张工程款的情况下，发包人不得向承包人主张抵销权与实际施工人的规定相违背，损害了第三人的利益，发包人不得向承包人主张抵销权。
摘要2：【注解】（１）实际施工人向发包人主张工程款时发包人不得向承包人主张抵销权（与实际施工人规定相违背，损害了第三人的利益）；（２）实际施工人对发包人欠付范围内的工程价款请求权其性质并非代位权，而是基于实际施工人与发包人之间已经全面实际履行了发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的权利义务关系而产生的法定债权。——参考案例：（2013）民提字第96号
→【备注】一方当事人在另一方当事人主张抵销前已经提起诉讼的，该债权债务关系已经在诉讼当中，不应当适用抵消异议期间的相关规定。
★【人民法院案例库】生效裁判确定一方向第三人承担连带责任后，不能以该裁判作出后其与另一方的债权债务已抵销为由主张排除执行｜涉及发包人、承包人、实际施工人的建设工程施工合同纠纷执行案件，生效裁判已明确发包人在欠付工程款范围内向实际施工人承担责任的，发包人所欠付的工程款不仅仅是当事人之间的一般债务，亦直接关涉第三人即实际施工人的生计等切身利益。发包人与承包人在裁判生效后自行就互负债务进行抵销，该抵销行为加大了实际施工人（申请执行人）债权实现的风险，与生效裁判确定由发包人承担连带清偿责任以保障实际施工人债权实现的目的不一致，该抵销行为对实际施工人不发生效力，不能排除实际施工人的强制执行申请。——参考案例：（2022）最高法执监249号
【人民法院案例库】债权人会议无权就债权人主张的破产抵销权成立与否问题作出决议
摘要1：【入库编号：2025-16-2-297-001】
【裁判要旨】
1.债务人破产，与其互负债务的债权人，可以主张抵销。即使双方互负债务标的物种类、品质不同，亦可行使抵销权。抵销范围应以债权人申报且经破产管理人确认的金额为限。
2.债权人会议无权就债权人主张的破产抵销权能否成立问题作出决议。破产管理人对抵销主张有异议的，应当向人民法院提起诉讼。
3.管理人在执行职务过程中，因故意或者重大过失不当转让他人财产或者造成他人财产毁损、灭失，导致他人损害产生的债务作为共益债务，由债务人财产随时清偿不足弥补损失的，管理人应当承担补充赔偿责任。
【关联索引】一审：北京市第二中级人民法院（2014）二中民再初字第04529号民事判决（2014年9月26日）；二审：北京市高级人民法院（2014）高民（商）再终字第4854号民事判决（2015年4月14日）；申请再审：最高人民法院（2015）民申字第1766号民事裁定（2015年10月26日）；再审判决：最高人民法院（2020）最高法民再69号民事判决（2024年4月26日）
摘要2：
【人民法院案例库】执行程序中当事人行使抵销权，抵销意思表示到达对方时即生效
摘要1：【入库编号：2023-17-5-203-056】
【裁判要旨】抵销属于以意思表示为核心的法律行为，法定抵销权的性质系民事实体权利中的形成权，行使法定抵销权时，抵销的意思表示到达对方时，抵销即生效，无须对方作出同意抵销的意思表示。
【关联索引】执行异议：陕西省汉中市中级人民法院（2021）陕07执异7号执行裁定（2021年3月15日）；执行复议：陕西省高级人民法院（2021）陕执复96号执行裁定（2021年4月22日）；执行监督：最高人民法院（2021）最高法执监530号执行裁定（2021年12月20日）
摘要2：【裁判摘要】抵销属于以意思表示为核心的法律行为，法定抵销权的性质系民事实体权利中的形成权，行使法定抵销权时，抵销的意思表示到达对方时，抵销即生效，无须对方作出同意抵销的意思表示。本案中，中青公司于2020年12月24日向汉中中院提交债权债务抵销申请书，该申请书于2020年12月25日送达张×，此时中青公司行使抵销权已经生效。陕西高院结合汉中中院未查明中青公司与张×之间抵销的具体债务金额、中青公司系申请执行人行使抵销权等情形，裁定撤销汉中中院的债务抵销裁定，具有一定的事实和法律依据，且并不影响中青公司行使抵销权的效力。中青公司作为申请执行人行使抵销权，实际目的是为了解除张×另案诉讼中对该公司银行账户的保全。本案中，汉中法院是否作出债务抵销裁定，并不影响中青公司根据行使抵销权的事实，向另案保全法院申请解除对其银行账户的保全，由保全法院根据中青公司行使抵销权的相关事实予以审查处理。
【笔记】当事人能否基于违约金主张同时履行抗辩权和法定抵销权？
摘要1：解读：违约金是一种民事责任的承担方式，是当事人对违反合同义务可能造成的损害赔偿的预先约定，并非当事人之间的原合同债务，不属于双务合同中双方当事人互负债务的“债务”范畴，亦不属于可行使抵销权的已届清偿期的“债务”，当事人不能基于违约金请求主张同时履行抗辩权和法定抵销权。
摘要2：【注解１】违约金并非原合同债务，当事人不能基于违约金请求主张同时履行抗辩权和法定抵销权｜违约金是一种民事责任的承担方式，是当事人对违反合同义务可能造成的损害赔偿的预先约定，并非当事人之间的原合同债务，不属于双务合同中双方当事人互负债务的“债务”范畴，亦不属于可行使抵销权的已届清偿期的“债务”，当事人不能基于违约金请求主张同时履行抗辩权和法定抵销权。——参考案例：（2022）最高法知民终108号
【注解２】被告主张因原告因逾期完工应承担违约金，故可拒付工程款。因工程款请求权与逾期完工违约金请求权是分别独立的请求权，且被告已另行起诉主张，因此，被告不能以其向原告主张逾期竣工违约金为由拒绝支付工程款。——参考案例：(2021)闽09民终179号
【注解３】据以主张抵销的逾期损失赔偿金，因违约方就此享有法定的抗辩权利，且违约方对其是否违约及相应的赔偿金额等均有异议，故该逾期损失赔偿金并非明确的债权，不满足法定抵销的条件。——参考案例：（2020）黔民终1125号
【笔记】第三人能否对被法院采取强制措施到期债权行使抵销权？
摘要1：解读：第三人对被法院采取强制措施的到期债权行使抵销权，需要经过执行法院的合法性审查及确认，否则不能对抗法院的强制执行。
【注释】（１）当事人互负债务可以进行抵销→但是应当符合主动债权已届清偿期并不属于依法定、依约定不得抵销或者根据债务性质不得抵销的情形；（２）根据《查封、扣押、冻结规定》第２４条第１款规定，已被法院采取强制执行措施的到期债权的处分应受到限制→不仅需要符合法律规定债权抵销权行使的要件而且该抵销权的行使还需要经过执行法院的合法性审查及确认→未经执行法院合法性审查并予以确认的情况下不能对抗法院强制执行所保护的债权。
摘要2：【注解】到期债权第三人能否主张抵销权？｜（１）第三人基于与被执行人之间的结算协议主张行使抵销权需经执行法院合法性审查及确认，未经执行法院合法性审查及确认不能对抗法院强制执行所保护的债权。（２）次债务人以其对债务人(被执行人)所享有的主动债权主张抵销已被法院所采取强制措施的债权的，不仅需要符合法律规定债权抵销权行使的要件，而且该抵销权的行使还需要经过执行法院的合法性审查及确认。法院在审查和确认该抵销权行使之合法性时仍然需要根据《民法典》所规定的抵销权要件进行审查，不能仅以该债权已被人民法院所采取强制措施即否定法律所规定的抵销权行使。（３）第三人和债务人自行签订《结算协议》，以双方当事人相互享有债权抵销后，双方互不承担义务为由，主张对抗执行法院对已经扣押的到期债权的执行。（４）第三人持有《结算协议》主张不负担债务其实质仍然系否定生效判决所确定的债权而非主张行使抵销权，执行法院对此不予确认并无不当。——参考案例：(2025)最高法执监399号
【笔记】在债权人提起代位权诉讼后次债务人和债务人之间能否行使抵销权？
摘要1：解读：在债权人提起代位权诉讼后，次债务人和债务人之间可以依法行使抵销权。
摘要2：【注解１】在债权人提起代位权诉讼后，次债务人和债务人之间可以依法行使抵销权｜代位权诉讼不是限制抵销行使的法定条件，不影响次债务人与债务人之间行使抵销权。——参考案例：(2024)最高法民再171号
【注解２】代位权诉讼中次债务人对债务人的抗辩可以向债权人主张，经债权人申请向次债务人采取的财产保全不能限制次债务人对债务人主张抵销和对债权人主张抗辩的权利。——参考案例：（2003）沪高民二（商）终字第109号
→【备注】次债务人可以以其与债务人的债权债务已抵销的抗辩理由对抗债权人行使代位权。