最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知
摘要1：最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知（法[2011]336号）
摘要2：
最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复
摘要1：最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力（一九九九年一月二十六日最高人民法院审判委员会第一千零四十一次会议通过 法释〔一九九九〕三号）
《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》已于1999年1月26日由最高人民法院审判委员会第1041次会议通过，现予公布，自1999年2月13日起施行。
【摘要】公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：
（一）企业以借贷名义向职工非法集资；
（二）企业以借贷名义非法向社会集资；
（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；
（四）其他违反法律、行政法规的行为。
借贷利率超过银行同期同类贷款利率四倍的，按照最高人民法院法（民）发〔一九九一〕二十一号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定办理。
摘要2：【备注】已被《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》废止（废止原因：已被《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》代替）
民间借贷全攻略：民间借贷维权手册
摘要1：民间借贷全攻略：民间借贷维权手册——根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最新司法解释编写
现实生活中民间借贷大量存在，这在一定程度上促进了民间资本融通，是民间金融的一种形式。但由于当前普遍的诚信危机，民间借贷往往“借不借由你，还不还由别人”，甚至名为借贷、实为诈骗，使得出借人血本无归，也导致民间借贷纠纷大量存在。如何保护自己借出去的金钱安全并受到法律的保护，是出借人最为关心和头疼的事情。
由陈其象律师撰写的《民间借贷全攻略：民间借贷维权手册》在网站发表后，接到全国各地网友的大量咨询电话。经陈其象律师整理，特别策划推出新版的《民间借贷全攻略：民间借贷维权手册》，以便更好地指导民间借贷行为。
民法典标签：Ｄ６６７【借款合同定义】；Ｄ６６８【借款合同形式和内容】；Ｄ６６９【借款人应当提供真实情况义务】；Ｄ６７０【借款利息不得预先扣除】；Ｄ６７１【贷款人未按照约定提供借款以及借款人未按照约定收取借款的后果】；Ｄ６７２【贷款人的监督、检查权】；Ｄ６７３【借款人未按照约定用途使用借款的责任】；Ｄ６７４【借款人支付利息的期限】；Ｄ６７５【借款人返还借款的期限】；Ｄ６７６【借款人逾期返还借款的责任】；Ｄ６７７【借款人提前返还借款】；Ｄ６７８【借款展期】；Ｄ６７９【自然人之间借款合同的成立时间】；Ｄ６８０【禁止高利放贷以及对借款利息的确定】
摘要2：★【人民法院案例库】借款合同签订人依据借款合同提起诉讼的，人民法院不能以其不是实际出借人为由否定其原告主体资格｜1.借款合同签订人依据借款合同提起诉讼的，与本案有直接利害关系，具备原告主体资格。人民法院在立案受理阶段衡量民间借贷纠纷原告是否“与本案有直接利害关系”时，只需审查原告是否提交了证明其与相对人存在借贷法律关系的证据，至于出借人的经济状况、款项来源、转款方式、是否真实履行了出借义务等事实，均属于实体审查的范畴，出借人提交的证据能否支持其诉讼请求，有待于实体审理后才能作出判断，不能作为评判起诉受理条件的标准。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款中“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的适用前提为“提起民间借贷诉讼的当事人所持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人”。如果债权凭证明确载明了原告的债权人身份，则不应适用上述规定，人民法院应对案件进行实体审理后作出判决，不应以原告不是实际借款人为由裁定驳回起诉。3.上级人民法院裁定指令审理后，被指令审理法院在案件事实未发生变化的情形下，不得变更裁判理由再次不予受理或驳回起诉。民事诉讼法规定了民事纠纷的起诉条件，人民法院受理案件时应当依据该规定就原告主体资格、事实依据、受案范围等问题逐一、一次性审查，避免程序空转、给造成当事人诉累。——参考案例：（2021）最高法民再37号
民间借贷
摘要1：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不属于民间借贷。
摘要2：
民间借贷是否合法？
摘要1：合法的民间借贷受法律保护。 所谓合法的民间借贷是指公民个人与个人之间，或者公民个人与企业及其他组织之间，出于自愿原则的借贷。
摘要2：
民间借贷能否约定利息？
摘要1：民间借贷可以是有偿（有息借款）也可以无偿（无息借款）的，是否有偿（有息）由借贷双方约定。因此，民间借贷可以约定利息。
摘要2：【民法典标签】 Ｄ６６７【借款合同定义】；Ｄ６６８【借款合同形式和内容】；Ｄ６７０【借款利息不得预先扣除】；Ｄ６７１【贷款人未按照约定提供借款以及借款人未按照约定收取借款的后果】； Ｄ６７４【借款人支付利息的期限】；Ｄ６７６【借款人逾期返还借款的责任】；Ｄ６８０【禁止高利放贷以及对借款利息的确定】
无息的民间借贷是否都不能计算利息？
摘要1：无息的民间借贷包括定期无息借贷和不定期无息借贷两种
摘要2：
民间借贷如何起诉？如何认定民间借贷主体？
摘要1：民间借贷如何起诉
摘要2：★【人民法院案例库】借款合同签订人依据借款合同提起诉讼的，人民法院不能以其不是实际出借人为由否定其原告主体资格｜1.借款合同签订人依据借款合同提起诉讼的，与本案有直接利害关系，具备原告主体资格。人民法院在立案受理阶段衡量民间借贷纠纷原告是否“与本案有直接利害关系”时，只需审查原告是否提交了证明其与相对人存在借贷法律关系的证据，至于出借人的经济状况、款项来源、转款方式、是否真实履行了出借义务等事实，均属于实体审查的范畴，出借人提交的证据能否支持其诉讼请求，有待于实体审理后才能作出判断，不能作为评判起诉受理条件的标准。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款中“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的适用前提为“提起民间借贷诉讼的当事人所持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人”。如果债权凭证明确载明了原告的债权人身份，则不应适用上述规定，人民法院应对案件进行实体审理后作出判决，不应以原告不是实际借款人为由裁定驳回起诉。3.上级人民法院裁定指令审理后，被指令审理法院在案件事实未发生变化的情形下，不得变更裁判理由再次不予受理或驳回起诉。民事诉讼法规定了民事纠纷的起诉条件，人民法院受理案件时应当依据该规定就原告主体资格、事实依据、受案范围等问题逐一、一次性审查，避免程序空转、给造成当事人诉累。——参考案例：（2021）最高法民再37号
浙江省湖州市中级人民法院（2009）浙湖商终字第276号
摘要1：【案号】浙江省湖州市中级人民法院（2009）浙湖商终字第276号
【裁判摘要】民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。如果民间借贷纠纷案件的审理并不必须以刑事案件的审理结果为依据，则民间借贷纠纷案件无须中止审理。
摘要2：【裁判要旨】民间借贷不因涉嫌非法吸收公众存款罪影响其效力。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
摘要1：最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过 法释〔2015〕18号）
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，现予公布，自2015年9月1日起施行。
摘要2：
民间借贷如何分配举证责任？
摘要1：民间借贷如何分配举证责任
摘要2：
签订买卖合同做为民间借贷担保
摘要1：【问题】签订买卖合同做为民间借贷担保，如何认定法律关系？
（１）让与担保：让与担保是指债务人或者第三人为担保债务人的债务，将担保标的物的所有权等权利转移于担保权人，而使担保权人在不超过担保之目的范围内，于债务清偿后，担保标的物应返还于债务人或者第三人，债务不履行时，担保权人得就该标的物优先受偿的非典型担保物权。
（２）后让与担保：后让与担保是指债务人或者第三人为担保债权人的债权，与债权人签订不动产买卖合同，约定将不动产买卖合同的标的物作为担保标的物，但权利转让并不实际履行，于债务人不能清偿债务时，须将担保标的物的所有权转让给债权人，债权人据此享有的以担保标的物优选受偿的担保物权。
（３）法律关系：签订买卖合同做为民间借贷担保，应当当按照民间借贷法律关系审理。
归属型的让与担保形式；（２）性质应属于一种担保债权（仅保障让与担保权人的受偿权而不是对担保物的所有权）；（３）效力——我国已经认可后让与担保合同的法律效力。
【注解２】让与担保能否排除强制执行？——（１）让与担保约定的标的物已经完成所有权转移——根据物权的公示公信原则，应优先保护作为申请执行人的第三人的利益，对于担保人以物权公示的权利人与实际权利人不符为由提出的排除执行的诉讼请求不予支持；（２）让与担保约定的标的物尚未完成所有权转移，仍由担保人占有使用——根据物权的公示公信原则，认定让人担保仅为债权担保方式，不具有对抗第三人的效力，并驳回作为担保权人的案外人提出的排除执行的诉讼请求。
【注释１】买卖型担保合同或者担保型买卖合同性质上属于让与担保合同而非一种独立的非典型担保物权（因为物权没有过户）。
【注解２】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第２３条是我国法律第一次对让与担保制度作出规定：（１）我国仅认可清算型、处分型让与担保，并未认可流质型、流押型。
摘要2：【注释】
（１）原《民间借贷规定》第２４条第１款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”
（２）２０２０年修正和第二次修正《民间借贷规定》第２３条第１款规定：“当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。”——修改的直接原因是《民事证据规定》第５３条规定（原３５条修改）。
（３）二次修正后《民间借贷规定》第２３条仅规定“当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许”，并未明确当事人应当如何变更诉讼请求：
Ａ．签订买卖合同作为借款合同担保，当事人之间的意思表示应理解为“名为买卖，实为担保”，而非“名为买卖，实为借贷”。
Ｂ．“变更诉讼请求”应理解为将请求履行买卖合同变更为请求履行抵押合同或者质押合同从而取得担保物权；而不应理解为仅限于将请求借款人履行买卖合同变更为请求借款人履行还本付息的义务。
Ｃ．如果原告不变更诉讼请求，应驳回其请求继续履行买卖合同的诉讼请求，但在判决书中应当确原告可另行提起诉讼请求借款人继续履行担保合同；法院也可以直接判决借款人履行担保合同（举重以明轻，并未超出原告的诉讼请求）。
吴某某诉陈××、王××及德清县××房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷案
摘要1：【裁判摘要】民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。如果民间借贷纠纷案件的审理并不必须以刑事案件的审理结果为依据，则民间借贷纠纷案件无须中止审理。
摘要2：
原告依付款凭证提起民间借贷诉讼，视为初步举证——原告仅依付款凭证提起民间借贷诉讼，被告否认的，应对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证
摘要1：【要旨】当事人一方仅依付款凭证提起民间借贷诉讼，对方否认的，应对双方非借款合同关系而系其他法律关系事实进行举证，否则，应承担举证不利的法律后果。
【案例】《原告仅依据付款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩主张为其他法律关系时应承担举证责任》
摘要2：
民间借贷大额现金交付，应达高度可能性证明标准——民间借贷纠纷中，出借人对大额现金交付事实应承担举证证明责任，举证证明标准应达到“高度可能性”的程度
摘要1：【要旨】民间借贷纠纷中，出借人对大额现金交付事实应承担举证责任，举证证明标准应达到“高度可能性”程度，即使法官对大额现金交付存在形成内心确信。
【案例】《民间借贷中大额现金交付事实的举证证明责任与证明标准》
摘要2：
民间借贷双方约定将利息计入本金有条件保护原则——民间借贷双方约定将利息计入本金的，逾期利息之和不能超过年利率24%；未约定的，逾期利息计算基数仍系本金
摘要1：【要旨】民间借贷双方约定将利息计入本金的，逾期利息之和不能超过年利率24%；未约定的，不能将利息计入本金中计算逾期利息。
【案例】《民间借贷逾期利息的计算基数》
摘要2：
【笔记】欠款转借款，能否认定为民间借贷法律关系？
摘要1：【问题】欠款转为借款能否认定为民间借贷法律关系？
【要旨】基于原基础法律关系出具的借据、收据、欠条等，该借据、收据、欠条等在法律意义上只是原基础法律关系的债权凭证（不一定是结算债权凭证），人民法院应当按照原基础法律关系而不能按照民间借贷法律关系进行审理；当事人通过调解、和解或者清算达成债权债务协议（属于结算债权凭证），则意味着原基础法律关系和原债权债务已经消灭，取而代之的是新的民间借贷法律关系，此时人民法院应当（只能）按照新的民间借贷法律关系进行审理。
摘要2：【注解】合作关系转化为民间借贷后应以民间借贷确定管辖法院。——参考案例：(2021)最高法民辖4号
【笔记】签订房屋买卖合同作为民间借贷担保，出借人能否主张优先受偿权？
摘要1：【要旨】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款并明确出借人是否享有优先受偿权，目前司法判例存在两种截然不同的判决。对于借款合同双方当事人经协商一致，终止了借款合同关系，并建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”之情形，而是合法有效的商品房买卖合同。
【注解１】借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。但对转化为已付购房款的借款本金及利息数额，人民法院应当结合借款合同等证据予以审查，以防止当事人将超出法律规定保护限额的高额利息转化为已付购房款。——指导案例72号
【注解２】双方签订该《房地产买卖合同》的真实目的是为了给民间借贷合同提供担保，房屋买卖并非双方真实意思表示，双方之间真实的法律关系应为民间借贷，不存在买卖合同的法律关系，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第２８条规定的情形，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。——(2016)渝02民终2386号
【注解３】当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，在借款人不履行生效判决确定的金钱债务时，虽然依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物以偿还债务，但出借人对该标的物并不享有优先受偿权。——参考案例：（2016）赣民申482号
【注解４】当事人签订商品房买卖合同以担保民间借贷债权的实现，请求在判决主文中明确借款人如不履行生效判决确定的金钱债务其可以申请拍卖买卖合同标的物，但并未明确赋予出借人优先受偿权，仅仅规定了借款人的一般清偿责任。——参考案例：（2016）苏06民终1543号；（2016）晋08民终2733号
摘要2：【注解５】债务人或第三人为担保债权人的债权，与债权人签订不动产买卖合同，约定将不动产买卖合同的标的物作为担保标的物，但权利转让并不实际履行，于债务人不能清偿债务时，须将担保标的物所有权转让给债权人，债权人据此享有的以担保标的物优先的担保物权。——参考案例：（2016）内08民终979号
【注解６】依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第２４条的规定，在债务人到期不能还款时，债权人得就该标的物进行拍卖折价并从价款中受偿，而不能直接取得标的物的所有权，即必须通过强制清算程序进行。——参考案例：(2019)最高法民申3020号
【笔记】民间借贷行为本身涉嫌犯罪，担保人能否主张免除担保责任？
摘要1：【要旨】民间借贷行为本身涉嫌或者构成犯罪，出借人对借款人提起诉讼的，人民法院应当裁定不予受理；出借人单独起诉担保人的，人民法院应当受理。如民家借贷合同和担保合同不存在无效情形，担保人不能因民间借贷行为本身涉嫌犯罪而免除担保责任；如民间借贷合同或者担保合同属于无效合同，则担保人有权不承担担保责任，但仍应当承担无效担保合同的相应赔偿责任。
摘要2：【注解】民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。——参考案例：（2009）浙湖商终字第276号
★【人民法院案例库｜已出库】刑民交叉案件中保证合同效力的认定｜1.合同一方当事人刑事上构成诈骗罪，使另一方意思表示不真实；民事上构成欺诈，属于意思表示不真实一方享有撤销权的可撤销合同，并不必然导致相关联民事合同无效。被害人不行使撤销权，且不存在其他合同无效情形的，相关联民事合同有效，其请求保证人承担保证责任的，人民法院应予支持。2.刑事与民事判决可以通过沟通和协调机制，借助网络信息科技有效解决执行过程中的重复受偿问题，即当被害人通过刑事判决责令退赔项所获得的款项，在民事判决执行中予以扣除，妥善解决刑事判决和民事判决的执行衔接。——参考案例：（2022）京0106民初18585号
→【备注】合同一方刑事上构成诈骗罪，作为合同相对方的受害人可以请求保证人承担保证责任。
★【人民法院案例库】涉及非法集资等涉众型经济犯罪的民刑交叉案件的认定和处理｜1.对于集资诈骗等涉众型经济犯罪，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。受害人就同一事实以刑事被告人为被告提起民事诉讼的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。2.债权人以民间借贷纠纷案由向法院提起民事诉讼、法院已作出裁判并执行完毕，或者债务人已偿还债务后，同一法律事实构成涉众型非法集资犯罪案发的，对民间借贷纠纷案件原则上不再重新作出处理。3.民间借贷经生效刑事判决认定属于集资诈骗犯罪一部分的，因集资诈骗犯罪违反法律关于国家限制经营、特许经营以及禁止经营等强制性规定，危害金融安全，借款合同应当依法认定无效。借款合同无效的，作为从合同的担保合同亦应当认定无效。受害人起诉不涉及集资诈骗犯罪的担保人，要求其承担担保合同无效情形下相应民事责任的，人民法院应当依法受理并作出裁判。——参考案例：（2023）最高法民再36号
循环贸易不构成闭合模式，应认定为买卖合同关系——如循环贸易关系不构成闭合模式，应基于合同相对性原则，认定当事人之间为买卖合同关系，而非民间借贷关系
摘要1：【实务要点】如循环贸易关系不构成闭合模式，应基于合同相对性原则，认定当事人之间为买卖合同关系，而非民间借贷关系。
【案例索引】最高院（2016）最高法民终539号《多方参与的循环贸易中“名为买卖实为借贷”的判断标准取决于循环贸易关系是否完全闭合》
摘要2：无
中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知
摘要1：中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为 维护经济金融秩序有关事项的通知（银保监发〔2018〕10号）
摘要2：
最高院民一庭：原告仅依据付款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩其他法律关系时举证责任的承担
摘要1：【最高院民一庭意见】对于原告仅依据付款凭证，向人民法院提起民间借贷诉讼，被告否认存在借贷关系并抗辩主张为其他法律关系的，被告应就其抗辩主张承担举证责任。
摘要2：【要旨】原告虽然未能举证证明借贷合意的存在，但其提供付款凭证已经完成了初步的举证责任，既然被告主张双方系其他法律关系，那么被告就应当就其抗辩主张承担举证责任，如果被告无法就此举证，则应当认定原告的主张成立。
【法条】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条【欠缺借款合同案件的举证责任】原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
北京市第三中级人民法院民事判决书(2016)京03民终12040号
摘要1：【案号】北京市第三中级人民法院民事判决书(2016)京03民终12040号
【裁判摘要】本案的争议焦点为刘某某、孙某某与金某签订的《房屋买卖合同》是房屋买卖合同，还是民间借贷合同的担保。根据本案所查事实，双方签订的《房屋买卖合同》详尽约定了房屋的基本情况、权属情况、成交价格及付款方式、交付及权属转移情况、违约责任等，该合同明确约定了首期房款为75万元，并未约定该款为借款，也未约定该款的利息，且金某给刘某某、孙某某出具的转账回单上注明的是“已收到房款”，再有孙某某、刘某某与金某、案外人ＸＸ飞签订的《协议书》载明金某承诺收到75万元首付款当日即偿还ＸＸ飞64万元借款；如金某能够在2016年5月12日前将首付款75万元全部退还孙某某、刘某某，双方签订的原《房屋买卖合同》自行废止，孙某某、刘某某将所购房屋退还金某；如金某不能在上述期间内全额退款，原《房屋买卖合同》继续履行，现金某并未在2016年5月12日前将首付款75万元全部退还孙某某、刘某某，故按照该合同的约定双方之间的《房屋买卖合同》应当继续履行，因此，综合本案实际情况及上述情形，可以得出金谋为清偿ＸＸ飞的债务出售自己房屋、双方为房屋买卖合同关系的结论，金谋提供的证据并不足以证明其与刘某某、孙某某之间存在确凿的民间借贷合同关系。原审法院据此对金谋所主张的要求按照民间借贷关系处理双方纠纷的诉请不予支持，并按照房屋买卖合同关系处理双方之间的纠纷，认定事实和适用法律并无不当。
摘要2：【解读】当事人之间是房屋买卖还是民间借贷关系，法院需要综合双方举证情况，根据房屋买卖合同形式及内容、支付的款项性质及约定的房屋买卖继续履行条件等因素综合衡量认定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）
摘要1：最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）
【备注】最高人民法院关于修改《最高人民法院关于在民事审判工作中适用﹤中华人民共和国工会法﹥若干问题的解释》等二十七件民事类司法解释的决定
二十七、修改《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
1.将引言部分修改为：
“为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定，结合审判实践，制定本规定。”
2.删除第十条。
3.将第十一条修改为：
“法人之间、非法人组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在民法典第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”
4.将第十二条修改为：
“法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”
5.将第十三条修改为：
“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”
6.将第二十九条修改为：
“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
摘要2： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
7.将第三十二条修改为：
本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。
2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
8.条文顺序作相应调整。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）
摘要1：最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第一次修正，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正）
摘要2：
【笔记】民间借贷利率最高限额能否作为判断违约金是否过高的标准？
摘要1：解读：民间借贷利率最高限额不能作为判断违约金是否过高的标准。
【注解】（１）违约金是否过高一般应以违约行为给守约方造成的实际损失为基础进行判断；（２）违约金是否过高不能以民间借贷利率最高限额作为判断标准。
摘要2：【注解】建设工程施工合同工程价款违约金不适用民间借贷利息规定。——参考案例：(2016)最高法民申1584号
【笔记】原告仅有转账凭证能否证明双方之间存在民间借贷关系？
摘要1：解读：（１）根据《民间借贷司法解释》第１６条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，由被告对转账系偿还双方之前借款或其他债务的抗辩承担举证责任，被告能够证明的，由原告继续就双方存在民间借贷关系承担举证责任；被告不能证明的，可以认定双方之间存在民间借贷关系。（２）双方存在特殊身份关系时不得适用《民间借贷司法解释》第１６条规定分配举证证明责任，而应根据《民事诉讼法》第６４条第１款关于“谁主张，谁举证”的规定，由主张借款关系的一方对存在民间借贷关系承担举证责任。
【理解与适用】原告作为主张双方之间民间借贷关系存在的一方，虽然没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，即应当认为其对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对主张予以举证证明。相应的，在被告提供了相应证据的情况下，由于原告对双方之间存在其他主张的借款关系负有举证责任，因而原告应当进一步针对被告主张提供其他证据以证明其主张。在原告不能提供更充分的证据证明其主张的情况下，对于法官来说，即面临对原告所主张的借款还是是否存在不能确定的问题，此时的结果责任仍应归于原告，由原告对此承担相应的不利后果。——来源：最高人民法院民事审判第一庭《最高人民法院新民间借贷司法解释理解与适用》
【注释１】（１）当事人依据转账凭证提起民间借贷诉讼已完成初步举证责任，举证责任转移至相对人，相对人应就其合理占有上述款项提供证据证明；（２）相对人无法证明其占有案涉款项系偿还双方之前的借款或其他债务应承担举证不能的法律后果。
【注释２】仅依据转账凭证主张民间借贷关系情形下“举证责任二次转移”的认定｜原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷关系诉讼时，根据民事诉讼优势证据规则，如有举证能力的被告未予抗辩，原则上初步推定原告诉请主张的民间借贷法律事实成立。有举证能力的被告如不认可该民间借贷事实，应由其举证证明抗辩事由(行为责任)，该民间借贷纠纷的举证责任首次转移至被告。如被告提供相应的抗辩证据后，让已经处于优势证据状态(有转账记录)的民间借贷法律事实退回到真伪不明状态，则举证责任发生二次转移，回归到原告。应由原告继续对双方之间存在其所主张的民间借贷法律事实补强证据，让待证事实(借贷关系的成立)达到具有高度可能性程度。否则，该民间借贷案件的举证责任
摘要2：（续）(结果责任)仍应归于原告，由原告对此承担相应的不利后果。——参考案例：(2020)鄂02民终1115号；(2023)鄂民再103号｜《审判监督指导》实务精选：仅依据转账凭证主张民间借贷关系情形下“举证责任二次转移”的认定
【注解１】被上诉人汇款给上诉人并主张为借款，上诉人予以反驳但未能推翻被上诉人的主张，一审法院对于被上诉人要求上诉人偿还案涉款项的诉讼请求予以支持并无不当。——参考案例：（2015）大民一终字第1409号
【注解２】双方存在特殊身份关系时不得适用《民间借贷司法解释》第１７条规定分配举证证明责任。——参考案例：(2019)最高法民申2190号
【注解３】出借人作为原告主张借贷关系成立应当提供证据证明其与作为借款人的被告之间存在借贷合意、所借款项已实际交付（原告承担的是本证的证明责任）；被告反驳原告辩称诉争款项系投资款也应对此举证证明（被告承担的是反证证明责任）。——参考案例：(2021)最高法民申5301号
【注解４】（１）当事人依据转账凭证提起民间借贷诉讼已完成初步举证责任，举证责任转移至相对人，相对人应就其合理占有上述款项提供证据证明；（２）相对人无法证明其占有案涉款项系偿还双方之前的借款或其他债务应承担举证不能的法律后果。——参考案例：(2018)最高法民终333号
【注解５】（１）转账凭证的附言中虽然标明了款项用途，但仅是当事人单方备注，不能证明其与对方存在借贷合意；（２）在对方提供证据证明其与当事人存在其他债权债务关系时，当事人仍应就借贷关系成立负证明义务，当事人不能进一步举证证明系借贷关系应驳回其诉讼请求。——参考案例：（2022）最高法民申117号
【注解６】原告仅提交转账凭证主张民间借贷法律管辖，被告提供投资协议证明案涉款项是合伙投资款的，由原告继续承担民间借贷法律关系举证责任。——参考案例：(2017)最高法民申1805号
【笔记】公证债权文书载明民间借贷年利率超出“合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”能否执行？
摘要1：解读：（１）根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第１１条规定，公证债权文书载明民间借贷年利率超出“合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”，对超过的利息部分不纳入执行范围；（２）当事人对该行为有异议可以通过执行异议程序救济。
摘要2：【问题】公证债权文书载明民间借贷年利率未超过“合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”，但当事人主张存在“利滚利”等情形实际超过上述利率的，能否在执行程序中不纳入执行范围？——（１）公证债权文书载明民间借贷年利率未超出“合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”但债务人主张实际超出，因属于实体争议，不适用利息区分执行的规定，不能在执行程序中通过不纳入执行范围的方式来处理；（２）债务人可以根据《公证债权文书执行规定》第２２条第１款规定通过提起诉讼请求不予执行公证债权文书予以救济。
【笔记】如何区分隐名持股（隐名股东）关系与民间借贷关系？
摘要1：解读：（１）隐名持股与民间借贷关系区分标准是根据合同约定的权利义务内容来判断是隐名持股关系还是民间借贷关系——如果资金提供方只享受固定利率的公司利润分红，不承担亏损，未对其承担公司经营风险或公司债务进行约定，应当认定当事人之间成立借贷关系；（２）如果当事人合意修改了合同类型将隐名持股关系变更为民间借贷关系，应当认定为民间借贷关系。
【注释】实践中如果原始出资人不是隐名股东，其出资行为会被认定为借款行为——没有证据证明有过隐名出资的约定、自己曾经以公司股东身份行使过股东权利或承担过义务、其曾经参加国公司经营管理或者在经营过程中享受过盈余分配、其他股东对其隐名股东身份表示已知和认可，不能认定为隐名股东而只是借贷关系。
摘要2：【注解】名为股权转让和代持股权协议实为民间借贷。——参考案例：(2020)沪0110民初9573号
★【人民法院案例库｜入库编号：2023-08-2-262-008】当事人投入项目公司工程的借款以债务转移方式由公司实际承担后如何认定实际出资人身份｜对实际出资人及其相应出资权益的认定，应综合公司设立过程中各股东关于设立公司的合意、各自所持股权比例的合意以及公司成立时实际出资人的出资情况、实际出资人与名义股东之间的真实意思表示等因素判断。当事人虽将从他人处借来的款项投入公司的经营活动，但既未明确款项性质，且在投入后不久即以债务转移方式由公司实际负担清偿，该当事人主张其以借款投资并据此享有公司全部股权以及出资人权益的，人民法院不应予以支持。——参考案例：（2022）最高法民终191号
《审判监督指导》实务精选：仅依据转账凭证主张民间借贷关系情形下“举证责任二次转移”的认定
摘要1：甲诉丙、丁被继承人债务清偿纠纷案——仅依据转账凭证主张民间借贷关系情形下“举证责任二次转移”的认定
【裁判要旨】原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷关系诉讼时，根据民事诉讼优势证据规则，如有举证能力的被告未予抗辩，原则上初步推定原告诉请主张的民间借贷法律事实成立。有举证能力的被告如不认可该民间借贷事实，应由其举证证明抗辩事由(行为责任)，该民间借贷纠纷的举证责任首次转移至被告。如被告提供相应的抗辩证据后，让已经处于优势证据状态(有转账记录)的民间借贷法律事实退回到真伪不明状态，则举证责任发生二次转移，回归到原告。应由原告继续对双方之间存在其所主张的民间借贷法律事实补强证据，让待证事实(借贷关系的成立)达到具有高度可能性程度。否则，该民间借贷案件的举证责任(结果责任)仍应归于原告，由原告对此承担相应的不利后果。
【案件索引】一审：湖北省黄石市黄石港区人民法院(2019)鄂0202民初2687号民事判决书(2020年1月21日)；二审：湖北省黄石市中级人民法院(2020)鄂02民终1115号民事判决书(2021年1月21日)；再审：湖北省高级人民法院(2023)鄂民再103号民事判决书(2024年5月16日)
摘要2：【注解１】《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定的法律适用——（１）当被告提供了相应证据，让待证事实真伪不明时，举证责任发生二次转移，依然回归到原告一方，即该条后半部分规定的“被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”→（２）此时，应由原告对双方之间存在其所主张的借款关系继续补强证据，并负有举证责任→（３）在原告不能提供更充分的证据证明其主张，让待证事实真伪不明回归到确信待证事实的存在具有高度可能性的情况下，即使被告方对其抗辩主张未完全履行举证，此时法律规定的结果责任仍应归于原告，由原告对此承担相应的不利后果。
【注解２】原告凭银行转账凭证主张民间借贷，被告能否主张系原告代替案外人汇给被告投资款？——被告提交被告与案外人合作协议主张原告代替案外人汇给被告的投资款，足以影响原告所主张系借款的高度可能性，待证事实（款项性质）处于真伪不明状态，原告未继续提供证据证明借贷关系成立的情况下，应当驳回原告的诉讼请求。