摘要1：什么是举证期限法律后果（增加、变更诉讼请求和反诉的期限）？——举证期限法律后果：证据失权；固定诉讼请求。增加诉讼请求（根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第232条规定，原告增加诉讼请求期限为法庭辩论结束前）、变更诉讼请求、反诉应当在举证期限届满前提出。
问题０１｜什么是当事人逾期举证的法律后果？逾期举证是否导致证据失权？问题０２｜当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉，是否受举证期限限制？问题０３｜二审发回重审案件当事人是否有权变更、增加诉讼请求或者提出反诉？问题０４｜再审发回重审案件当事人能否变更、增加诉讼请求或者提出反诉？问题０５｜什么是当事人逾期举证的法律责任？问题０６｜对逾期举证的当事人处以罚款数额如何确定？问题０７｜举证期限届满后，法院能否根据案情需要要求当事人举证并予以质证？
【注释】对逾期举证违法性提出抗辩的意义——（１）迫使对方对逾期举证承担说明义务，增加其诉讼压力；（２）如果法院认定逾期举证行为属于故意或者重大过失的，则该证据以失权为原则；（３）法院有权对逾期举证适用训诫、罚款等妨碍民事诉讼的强制措施；（４）对于因逾期举证造成对方增加的诉讼成本可主张赔偿。
【问题】法院能否判决逾期提交证据的当事人承担全部诉讼费？｜（１）当事人逾期举证存在过错时，若证据涉及案件核心事实，法院不应轻易排除；（２）但因逾期举证导致司法资源消耗的，当事人需为此承担法律责任，法院可判决其负担诉讼费用。——参考案例：(2018)最高法民再116号
摘要2：【注解１】（１）根据《民事诉讼法司法解释》第１０２条第１款、第２款规定，应当根据当事人逾期提供证据的主观过错程度使用不同的责任和后果；（２）如果人民法院已经对一方当事人逾期提交的证据要求对方当事人质证，说明人民法院已组织当事人对该证据进行质证，对方当事人以该证据超过举证期限为由不予质证亦系其对该证据的质证意见，不能否定法院已经组织当事人对该逾期提交的证据予以质证的事实。——参考：《民事审判实务问答》１９１.当事人一方以对方逾期提交证据为由而不予质证，人民法院能否采信该份证据
【注解２】当事人举证期限相关规定（《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第２０条第１款；《民事诉讼法司法解释》第９９条第１款、第１０１条、第１０２条第１款和第２款规定）适用于申请人民法院调查取证。——参考：《民事审判实务问答》１９５.当事人举证期限相关规定是否适用于申请人民法院调查取证
【注解３】依据《民事诉讼法》第６５条规定，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由——根据程序公正的基本要求，必须有对方当事人在场，保障对方当事人发表意见的机会。——参考：《民事审判实务问答》206.人民法院审查当事人逾期提供证据的理由时，是否需要双方当事人在场
【注解４】根据《民事诉讼法司法解释》第１０２条第１款规定，当事人因故意或者重大过失逾期举证的后果：（１）原则上不予采纳；（２）但该证据若与案件基本事实有关法院应当采纳（即不产生证据法上不利后果，产生诉讼法上予以训诫、罚款不利后果）。——参考：《民事审判实务问答》207.当事人因故意或者重大过失逾期举证的后果
【注解５】（１）原告起诉解除合同，被告答辩同意解除合同，此时合同已经解除；（２）后原告变更诉讼请求要求继续履行合同不予支持。——参考案例：(2021)最高法民申5381号
【注解６】当事人对逾期证据不能不予质证｜当事人因故意或者重大过失逾期提供与案件基本事实有关的证据，或者非因故意或者重大过失提供的证据，并不产生证据失权的法律后果。——参考案例：(2022)最高法知民终30号
【注解７】法院二审期间未就当事人举证期限予以确定，当事人于庭审时提供证据不属超期举证。——参考案例：(2016)黑民终332号
摘要1：【摘要】本案中原告与王某之间所签订的《经济适用房买卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定且损害了社会公共的利益，故被法院认定为无效。
摘要2：
摘要1：买房人未及时过户，卖房人将房屋抵押，法院认定房屋买卖协议有效并驳回原告过户申请
摘要2：
- 日期： 05-16 09:19
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：擅自改变土地转包用途 法院认定合同无效
摘要2：
摘要1：【要旨】债权人起诉请求担保人承担连带清偿责任，法院认定担保合同无效或不生效而判决担保人承担赔偿责任的，并不违反《民事诉讼法》不告不理的原则。
【案例】最高人民法院（2003）民监他字第17号《关于荆州市××银行与广州×××××发展有限公司等借款担保合同纠纷一案的请示与答复——本案是股权质押担保还是保证与股权质押两种形式并存》
摘要2：
- 日期： 09-03 15:29
- 作者：陈其象律师
- 标签：
停工损失
摘要1：【裁判要旨】施工期间因发包人迟延支付工程进度款造成的停窝工损失，由发包方承担，如承包人有一定过错也应分担部分损失。
【裁判摘要１】可根据公平原则委托鉴定单位对工期延误损失进行审定——关于第二阶段窝工损失问题。根据原审法院查明的合同履行中的相关事实可以看出，丽洲公司对中铁集团提出的停工损失索赔申请未能按照合同约定的时间和要求给予明确的回复意见，按照约定应视为丽洲公司对中铁提出的赔偿予以认可。虽然在鉴定过程中双方均未再提供证据证明实际上的窝工损失，但客观上存在窝工现象，亦产生了一定的窝工损失，鉴于导致无法按实核定窝工损失丽洲公司存在一定的责任，故一审法院以鉴定结论作为参考依据确定中铁集团的窝工损失并无不当。第三阶段的停工损失问题。中铁集团在补充协议第6.1款中承诺对丽洲公司不能按原合同约定时间支付工程款，予以充分理解，不停顿施工，但同时双方亦约定了迟延支付工程款的一定宽限期，且必须满足若干条件等等，鉴此正如一审法院认定的，从该条款的文意不能得出中铁集团放弃停工权的意思表示。丽洲公司认为中铁集团无权停工的意见缺乏合同依据。鉴于该阶段已经停止施工，所以中铁集团未能按照合同约定的索赔程序主张损失赔偿，但该阶段的停工系丽洲公司原因所致，中铁集团产生损失是客观的，一审法院根据鉴定结论对实际产生的损失依法确认由丽洲公司予以赔偿与法有据。
摘要2：【裁判摘要２】承包人违反合同约定延期退场、项目经理违约应承担违约责任——中铁集团承担延期退场补偿款金额是否合理问题。根据双方补充协议关于承包方的违约责任的约定，该条款适用的前提是中铁集团存在违约行为且违约行为发生的原因系中铁集团自身原因所致。然丽洲公司发出退场通知时中铁集团并不存在上述约定的情形。因此一审法院认定丽洲公司在按约付清进度款之前，不具有单方解除合同的权利，其向中铁集团发出的退场通知不发生效力，丽洲公司以补充协议为据主张中铁集团承担逾期退场补偿金不符合合同约定，进而判决对其该项诉请不予支持，有事实和法律依据。同时一审法院基于中铁集团自愿补偿的意思表示，依据诚实信用原则作出如其所判亦符合法律规定。期延误期间项目经理缺勤违约金是否应计取问题。根据前述认定，工程延期期间的责任系丽洲公司原因所致，应由过错方承担相应的责任。据此一审法院认为项目经理缺勤违约金计算的期间应在合同约定的工期内，本院认为具有一定合理性，应予以维持。
摘要1：法院认定合同未生效与无效有何区别
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2017）最高法民申1121号
【裁判摘要1】依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定,因社会保险发生的争议，属于劳动争议。但是，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议案件的范围，主要区分两种情形：1.对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。2.对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的争议，人民法院应予以受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议即是上述第二种情形，该条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，侯永滨诉请红梅集团补缴除医疗保险以外的养老、工伤、生育、失业等四种社会保险，但本案用人单位为其办理了医疗、养老、失业、工伤、生育的社会保险手续，其享有以上社会保险账户。据此，侯永滨关于补缴社会保险金的诉讼请求应属于上述第一种情形即已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴保险费引发的争议，不属于司法解释所规定的人民法院应予受理的情形，故本案一、二审法院认定侯永滨的该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，适用法律并无不当。
摘要2：【裁判摘要2】关于补缴住房公积金是否属于人民法院受理劳动争议案件受案范围的问题。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，故一、二审法院认定侯永滨要求红梅集团补缴其住房公积金的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，亦无不当。
摘要1：解答：承包人起诉前单方委托鉴定机构出具的造价鉴定报告，发包人不对工程造价申请鉴定，也未能提交证据证明该鉴定报告存在程序违法或结论缺乏依据等不应被采信的情形，应当承担举证不能的法律后果，人民法院采信该鉴定报告并据此确定工程造价具有法律依据。
【注释１】《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第３０条规定“当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外。”——举重以明轻，当事人一方委托的建设工程造价咨询意见，另一方不认可该咨询意见申请鉴定，人民法院应予准许。
→【备注】当事人不认可咨询意见申请鉴定不需要举证证明。制定司法解释的法官认为，而本条则没有该要求，就文义表述而言，只需当事人表示不接受咨询意见即可，不需要当事人另行举证证明该咨询意见存在瑕疵。——最高人民法院民事审判第一庭编著：《最高人民法院新建设工程施工合同司法解释（一）理解与适用》，人民法院出版社２０２１年版，第３１２页。
【注释２】发承包双方中任何一方单方委托鉴定机构对工程造价进行鉴定时，另一方应当慎重考虑是否要参与到造价过程中。一旦另一方同意参与造价过程，则视为其对一方单方委托鉴定机构的行为予以认可，该鉴定机构所作出的造价结论作为工程价款的依据。此时，任何一方再想要推翻这个造价结论，一般来说是非常困难的。
【注解１】单方委托鉴定另一方有异议不予采信。——参考案例：(2016)黑民终78号
【注解２】一方诉前单方委托作出停复产损失《审计报告》，另一方没有证据足以反驳可以作为定案依据。——参考案例：(2021)最高法民再275号
【注解３】诉前单方委托鉴定（质量检测）因欠缺民事诉讼程序保障，影响鉴定结论的证明力，不具有鉴定意见的证据效力，当事人申请再审予以支持。——参考案例：(2019)最高法民申835号
→【备注】（１）法院采信诉前单方委托工程造价鉴定系根据举证责任分配；（２）对于诉前单方委托质量检测鉴定因不具备鉴定意见的证据效力不予采信。
【注解４】建设工程合同发包方单方委托鉴定工程造价等并出具鉴定报告不予采信。——参考案例：(2017)最高法民终577号
【注解５】单方自行委托鉴定意见的效力认定｜（１）对于当事人单方委托作出的鉴定意见参照
摘要2：（续）书证处理并结合查明的其他事实进行审核判断；（２）一方当事人就专门性问题单方自行委托有关机构或者个人出具的书面意见，其性质仅是一份书面证据材料，并非民事诉讼法规定的鉴定意见，应采用私文书证的审查认定规则，并结合案件查明的事实和其他证据进行审核判断。对方当事人既未举示足以反驳该意见内容和结论的证据，也未提交证据证明存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，该书面意见可以作为认定案件事实的依据。——参考案例：(2023)最高法民申1039号
【注解６】非合同当事人委托出具《工程结算审核报告》，其委托结算行为亦未经合同缔约双方认可，对工程款结算数额的审核不准确，不能作为证据予以采信，应予鉴定。——参考案例：（2010）民提字第210号
【注解７】承包方代发包方支付咨询费取得设计报告并无不当｜虽然咨询公司的审计报告是依据发包方单方委托出具，但体现了发承包是双方的意思表示，承包方代发包方支付咨询费，取得咨询公司出具的审计报告，作为其主张发包方支付工程款的依据，并没有违反法律禁止性规定，取得审计报告的程序并无不当。——参考案例：《中建三局与金博大公司建设工程施工合同纠纷案》
【注解８】超越资质出具的《审核报告》，但经过承发包双方共同签章确认，应当视为双方当事人对工程款的结算价格已经协商一致，应当作为工程款结算的依据。——参考案例：（2015）民一终字第94号
【注解９】承包人提交的《施工图阶段测算书》为其单方委托鉴定，在发包人未予认可的情况下不能作为认定设计变更塔材费用的依据。——参考案例：(2024)最高法民申227号
【注解１０】承包人诉前单方委托鉴定机构出具的造价鉴定报告，可否作为法院认定工程价款的依据。——参考案例：(2019)最高法民终695号
【注解１１】（１）当事人自行委托鉴定机构作出的鉴定意见能够客观反映工程造价，另一方既不同意重新鉴定也无相反证据推翻可以作为定案依据；（２）当事人自行委托鉴定机构作出的鉴定意见，法院也可以传唤鉴定人到庭接受双方当事人质询，并就有关鉴定事项进行了说明。——参考案例：(2021)最高法民申4491号
【注解１２】单方委托作出的损失评估报告与实际不符不予采信。——参考案例：(2019)最高法民申475号
摘要1：解答：一审法院对合同无效的认定与当事人主张不一致，应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审法院未进行释明并不必然导致案件发回重审。
【注释】根据２０１９年《证据规定》第５３条第１款之规定，当事人主张法律关系或者民事行为效力与法院认定不一致——（１）法院只是应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理（对裁判理由及结果没有影响或者有关问题已经当事人充分辩论的除外）；（２）是否变更诉讼请求由当事人自行决定，法院不再负有告知当事人变更诉讼请求的释明义务。
摘要2：【注解１】一审法院对合同无效的认定与当事人主张不一致，应告知当事人可以变更诉讼请求，但一审法院未进行释明并不必然导致案件发回重审。——参考案例：(2019)最高法民终44号
【注解２】在保证合同纠纷案件中，原告起诉请求继续履行合同，人民法院认为合同无效的，应当向原告释明变更诉讼请求。人民法院在第一审、第二审程序中释明后，当事人按照释明变更诉讼请求或者提出抗辩的，人民法院应当将其归纳为案件争议焦点，组织当事人充分举证、质证、辩论；第一审人民法院未予释明，第二审人民法院认为应当对合同不成立、无效或者被撤销的法律后果作出判决的，可以直接释明并改判。——参考案例：(2021)最高法民申4512号
【注解３】原告主张法律关系和法院认定的法律关系不一致，法院未将法律关系作为焦点归纳释明并审理属于程序错误，应当裁定撤销原判，发回重审、——参考案例：(2021)辽民终2233号
→【备注】法律关系认定不一致情形，原审法院未将法律关系作为焦点审理应当发回重审。
【注解４】债权人诉求保证人承担连带保证责任，但该保证合同无效，法院可否在未释明原告情况下直接判令保证人承担相应赔偿责任？｜债权人起诉时基于保证合同有效请求保证人承担连带保证责任，但经法院审理认定保证合同无效，保证人应根据其自身过错承担相应赔偿责任，法院可以直接根据债权人和保证人各自的过错情况判令保证人承担相应的赔偿责任。——参考案例：(2021)最高法民再312号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2017）最高法民终338号
【裁判要旨】承租人与出租人之间的租赁合同订立在法院查封之前，承租人经出租人同意与第三人之间的转租合同虽订立在法院查封之后，但该转租合同不应被认定为无效。
【裁判摘要】本案中，一方面，大富豪公司与跨世纪公司之间的租赁合同订立在法院查封之前，大富豪公司与吉大一院之间的转租合同虽订立在法院查封之后，即涉案房屋在大富豪公司与吉大一院签订《房屋租赁合同》时，虽已因案外人赵某申请执行案件而被法院依法查封，但吉大一院在其租赁期限内承接了大富豪公司的承租权，该承租行为并未增加申请执行人实现债权的负担，大富豪公司与吉大一院之间的《房屋租赁合同》不应因签订在涉案房屋被法院查封之后而被认定为无效。另一方面，涉案房屋在大富豪公司与吉大一院签订《房屋租赁合同》时，已经由房屋所有权人跨世纪公司抵押给宽城支行，且因宽城支行依据法院生效判决申请执行而被查封。但跨世纪公司在与宽城支行签订抵押合同之前，已经与大富豪公司签订了出租合同，故跨世纪公司与大富豪公司之间的原租赁关系不受宽城支行抵押权的影响，大富豪公司仍可继续承租本案涉案房屋，在跨世纪公司同意的前提下，大富豪公司有权就涉案房屋进行转租。吉大一院对涉案房屋的租赁期限没有超出大富豪公司租赁期限，吉大一院在其租期内承接了大富豪公司的承租权，并不受抵押权的影响。根据以上事实和理由，一审法院认定案涉合同合法有效，该认定并无不当，本院予以维持。
摘要2：【解读】在法院查封之前签订的租赁合同有效，在法院查封之后签订的转租合同也属于有效合同。
【裁判规则】承租人使用涉案房屋持续处于风险中而没有得到出租人的保证，其行使后履行抗辩权符合法律规定，未按合同约定给付租金的行为不构成违约。
【摘要１】合同法第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”.......从吉大一院的履行情况看，吉大一院在2010年8月19日与大富豪公司签订《房屋租赁合同》，并于当日接收房屋，但于接受房屋10余天后即2010年9月1日就接到了吉林中院（2010）吉中民执字第33号公告，并被告知在查封期间非经该院同意，任何单位和个人不得对查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、承租、出租等行为。有鉴于此，吉大一院虽接收占有了涉案房屋，但在使用过程中受到了限制，致使其签订《房屋租赁合同》的目的难以实现，故其于2011年8月25日向法院诉请解除《房屋租赁合同》。由于出租人跨世纪公司将涉案房屋在出租给大富豪公司之后，因欠付赵某工程款，而被法院将涉案房屋依法查封，同时又抵押给宽城支行，造成了吉大一院在承租房屋的过程中存在不能继续使用的风险，吉大一院行使后履行抗辩权，中止给付租金的行为，并不构成违约。
【摘要２】以起诉方式解除合同的解除时间确定——本案查明的事实是，在一审法院受理的（2011）吉民一初字第2号房屋租赁合同纠纷民事案件中，吉大一院是本诉原告，大富豪公司是反诉原告。在该案中，吉大一院和大富豪公司均诉请要求解除案涉合同，且各自的民事起诉状均已向对方送达，大富豪公司于2011年9月28日收到吉大一院民事起诉状副本，吉大一院于2011年11月29日收到大富豪公司民事起诉状副本，后双方于2012年9月27日撤回了该案的诉讼。......综合上述事实和法律，一审法院认定双方皆有明确表示解除合同的真实意思表示，案涉合同合意解除的时间为最后收到对方民事起诉状的时间即2011年11月29日，该认定并无不当，本院予以维持。
摘要1：——在双务合同中，一方以对方未履行相应义务为由不履行合同，该抗辩构成对其合同相应权利诉讼时效的中断
【案号】最高人民法院民事判决书(2017)最高法民终888号
【裁判观点】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。通常而言，诉讼时效的中断需要当事人一方提出明确主张，此时诉讼时效期间重新计算。在双务合同中，如果一方当事人以对方未履行相应义务为由而不履行合同相关义务，虽然其未直接主张相应权利，但通过不履行其合同义务的方式进行抗辩，实际是对其权利的消极主张，亦构成其主张权利的事实，该权利诉讼时效期间应当中断。如果该抗辩是一个持续的过程，应视为诉讼时效持续中断。
【裁判规则】出让人未向受让人交付案涉土地，系对合同履行的正当抗辩，不构成违约。
【摘要1】福康公司交付全部土地出让款项后，龙海国土局以福康公司应支付延期付款违约金为由拒绝交付案涉土地，系对合同履行的正当抗辩，并不构成违约。......按照约定，福康公司应于2007年1月30日前付清全部款项，但实际上福康公司于2014年1月16日才全部付清款项，远超过付款日期。因此，根据《出让须知》关于违约责任的约定，福康公司应向龙海国土局支付相应滞纳金。在福康公司未向龙海国土局支付滞纳金的情况下，福康公司履行合同义务并不符合约定，龙海国土局有权提出抗辩主张，故其未向福康公司交付案涉土地并不构成违约。
【摘要2】本院认为，龙海国土局在函件中要求福康公司支付延期付款滞纳金，并以此为由拒绝与福康公司签订国有土地出让合同，且未向福康公司交付案涉土地，系在事实上要求福康公司支付延期付款滞纳金，构成诉讼时效中断，故龙海国土局要求福康公司支付滞纳金并未超过诉讼时效，原审法院认定龙海国土局该项诉讼请求超过诉讼时效错误，本院予以改正。
摘要2：【摘要3】福康公司付清土地出让金后，双方确未进一步签订土地出让合同，对此双方虽未提交证据证明系何原因未签订土地出让合同，但结合以上龙海国土局一直以来催收土地出让金并同时要求支付滞纳金的事实，再结合龙海国土局一直未与福康公司签订土地出让合同且并未向其交付案涉土地之事实，并至本案诉讼时龙海国土局提起反诉要求福康公司支付延期付款滞纳金，足可看出龙海国土局一以贯之要求福康公司支付滞纳金的抗辩与主张。因此，龙海国土局拒绝签订土地出让合同及交付案涉土地，既是对福康公司要求交付土地的抗辩，更是以此行为表明不放弃对福康公司支付滞纳金的主张。原审法院认定龙海国土局并未向福康公司主张支付滞纳金，与本案事实显然不符，亦不合常理。故龙海国土局一直以福康公司未支付延期付款滞纳金为由拒绝与福康公司签订土地出让合同并拒交土地的事实，符合《中华人民共和国民法通则》中关于诉讼时效中断的规定，龙海国土局本案中要求福康公司支付滞纳金的主张并未超过诉讼时效，原审判决认定龙海国土局该主张超过诉讼时效，于法无据，应予纠正。
【解读】出让人在函件中要求受让人支付延期付款滞纳金，并以此为由拒绝签订土地出让合同且未交付土地的，系在事实上要求受让人支付延期付款滞纳金，构成诉讼时效中断。
【摘要】一审法院认为：对于福康公司承担逾期支付出让金的违约金应否适用诉讼时效问题，《最高人民法院关于适用若干问题的意见（试行）》第170条规定“未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害的，不受诉讼时效期间的限制"，该规定系对公民、法人无权管理和处分的国家财产保护不适用诉讼时效。本案中，龙海国土局依政府授权组织出让讼争地块，成为土地出让合同一方当事人，其请求出让合同相对方福康公司按约承担逾期支付出让金的违约金，与上述法律规定的国家财产保护情形不一，应当适用诉讼时效相关法律规定进行审查。
- 日期： 06-06 14:37
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2020）最高法民申1498号
【裁判摘要】本案中王某某作为购房消费者，对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》的相关规定及原则予以确认。结合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第二条关于“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，而建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的消费者。故在已经支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护购房消费者的权利。参照上述权利顺位原则，原审法院认定符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定的购房者对案涉房屋所享有的权利能够对抗基于抵押权对该房屋的执行，适用法律并无不当。建银公司有关再审申请理由，不能成立。
摘要2：【摘要】本案购房人王某某提出的执行异议是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定的情形，涉及以下几方面问题：（一）关于王某某是否与中天公司签订合法有效的书面买卖合同，王奶奶提交了其在中天公司已经取得房屋预售许可证后至人民法院查封案涉房屋前期间与中天公司签订的《商品房买卖合同》，中天公司为其出具的案涉房屋销售不动产统一发票记载内容亦与《商品房买卖合同》所载信息相符并盖有中天公司发票专用章，且双方已实际履行合同，据此可以认定王某某与中天公司之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同已经订立。（二）关于王某某与中天公司之间的房屋买卖合同是否因无权处分而属效力待定，根据建银公司、中天公司与盛京银行签订的《委托贷款合同之补充合同》中关于“在中天公司清偿全部委托贷款之前，中天公司应将天鸿1.7英里项目中除政府回购安置住房之外的房产的销售收入在取得后一个工作日内按以下比例存入监管账户……建银公司和中天公司同意，为了配合天鸿1.7英里项目销售，在中天公司按本补充合同约定提供足额担保资金或其他建银公司认可的担保物的情形下，建银公司同意按照本补充合同约定的条件配合办理部分抵押物的解除抵押登记手续”的约定，以及中天公司取得案涉房屋商品房预售许可证的相关情况，原审法院认定建银公司已同意中天公司销售案涉房屋，并无不当。建银公司关于中天公司无权处分涉案房屋、《商品房买卖合同》效力待定的主张，不能成立。（三）一审法院已查明，王某某在大连市无其他用于居住的房屋。（四）对于王某某已全额支付购房款的事实，建银公司并未提出异议。因此，王某某提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定的情形。
【解读】在已支付全部或大部分购房款的购房消费者的权利与银行抵押权产生冲突时，应优先保护购房消费者的权利。
- 日期： 06-20 07:03
- 作者：陈其象律师
- 标签：
利润分配
大股东
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民提字第69号
【裁判要旨】公司利润分配并非是可以由大股东简单决定的事宜——根据《公司法》的规定，公司利润分配的决定权专属于公司股东（大）会，而股东（大）会的召集和作出决议均由法律或公司章程作出相应的规定，不是公司大股东可以简单决定的事宜。
【裁判摘要１】从本案查明的基本事实看，《承诺书》产生的背景是九江公司将其在正邦公司的股权转让给杨某某，并与《退股协议》同日签署。《承诺书》载明，因九江公司“积极配合退股”，北岭村项目由杨某某担任法定代表人“进行操作”，“操作期间愿请王某某同志协作帮助工作，每月上班拾天工资为壹万元，该项目今后所得利润分给王某某20%并另安排协议外2万㎡的第一期土建施工指标”。其中虽然将王某某列为受益人，但由于享有正邦公司股权的是九江公司，而非王某某个人，王某某是九江公司的法定代表人，是王某某代表的九江公司退股，因此，其中“该项目今后所得利润分给王槐月20%”应当理解为20%利润的受益人是九江公司，而非王某某个人。事实上，王某某本人不仅从未主张上述权益，更声明其是代表九江公司从事。因此，应当认为《承诺书》中所述内容是针对王槐月代表的九江公司“退股”的补偿。正邦公司关于《承诺书》的受益人应当是王某某，进而认为九江公司并非本案适格诉讼主体的理由不能成立。一、二审法院认定九江公司而非王某某是《承诺书》的相对人、是适格主体的结论是正确的。
摘要2：【裁判摘要２】杨某某签署《承诺书》，并加盖了正邦公司公章。杨某某光作为股权受让方，应当向转让方九江公司支付对价。从《承诺书》的内容看，承诺的给付事项构成正邦公司股权转让对价的组成部分，即杨某某因受让九江公司在正邦公司中的股权，除股权转让协议确定的转让款之外，还要向九江公司支付北岭村项目20%的利润。正邦公司是股权转让涉及的目标公司，于理不应为杨某某应支付的股权转让款这一个人债务承担法律责任。签署《承诺书》时，虽然正邦公司的老股东在协议中一致认为杨某某可以代表正邦公司，但杨某某当时尚未正式成为正邦公司的法定代表人，杨某某尚无权代表正邦公司，且此后杨某某并未成为正邦公司100%的股东，而是占正邦公司90%股份的股东。即便如此，结合公司法人财产独立性、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款关于公司股东不得滥用股东权利的规定，参照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第二款关于董事等高级管理人员不得侵占公司财产的规定，特别是《中华人民共和国公司法》第一百六十六条关于公司利润分配的若干限制性规定，可以认为，公司利润分配并非是可以由大股东简单决定的事宜。因此，不能将《承诺书》的内容理解为杨某某系代表正邦公司向九江公司承诺将正邦公司将来项目所获20%的利润支付给九江公司。也就是说，虽然《承诺书》上盖有正邦公司的公章，但不能以此认定构成正邦公司的真实意思表示，而应当认定系杨某某个人的真实意思。《承诺书》是杨某某个人向九江公司作出的真实意思表示，并不违反我国法律、行政法规的规定，应当认定有效。杨某某应当依据《承诺书》的约定向九江公司承担相应的义务。正邦公司关于杨某某无权处分正邦公司财产的观点成立，但其关于《承诺书》应当被认定无效的理由不能成立。一、二审法院认定《承诺书》有效的结论是正确的，但认为是正邦公司的意思表示缺乏法律依据，应予纠正。
摘要1：【案号】湖南省高级人民法院民事判决书(2017)湘民终356号
【裁判要旨】公司法定代表人超越公司章程的权限为股东提供担保且无股东会决议，债权人对此知晓，不属于善意相对人，担保条款对公司不发生效力。担保合同无效，担保人无过错，无须就担保合同的无效承担赔偿责任。
【裁判摘要】关于案涉担保条款无效的责任承担问题。合同法第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”法定代表人代表制度是代理在商事企业法人领域的特别规定，可适用该规定。在案涉协议对恒博公司没有约束力的情况下，应由彭某某就其无权代表行为承担相应的责任。另根据担保法司法解释第四条规定，“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任”，在本案中恒博公司的章程已约定股东有遵守公司法规定的义务，债权人戴某某明知彭某某系违反公司法规定让公司担保，彭某某作为当时恒博公司的实际控制人和法定代表人，有代表公司和管理使用公章的权利，恒博公司对于彭某某利用对公司的控制权在案涉协议上加盖公章的行为并不具有选任或管理上的失职，其责任应由彭某某承担。立信公司提出其是本案实际债权人，不是恒博公司股东，一审法院以戴某某的股东之责来认定立信公司有过错不当。本院认为，签订案涉股权转让协议的当事人是彭某某、戴某某和恒博公司，立信公司是基于与戴某某有隐名持股的委托关系而成为诉讼主体，基于委托人与受托人之间的代理关系，受托人的责任应由委托人承担。同时，根据合同法第四百零三条规定，“委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩”，恒博公司基于对受托人戴某某有过错的抗辩可以向立信公司主张，故一审法院认定立信公司有过错并无不当。立信公司要求恒博公司依据案涉协议承担责任的诉请于法无据，本院不予支持。恒博公司关于其无过错不应承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定恒博公司有过错，对彭某某不能支付的股权转让款的一半承担赔偿责任的处理不当，本院予以纠正。
摘要2：【要旨】双方在协议中明确约定出让方系受托转让实际权利人的股权，受让方自愿签署协议表明认可实际权利人的身份，根据《合同法》第４０２条、第４０３条规定，实际权利人能作为原告直接向受让人提起诉讼。
【摘要】彭某某、戴某某、恒博公司三方于2013年12月17日签订的退伙协议中记载了“名义上权利人是戴某某，现实际权利为湖南立信融资担保有限公司”，2014年1月12日签订的补充协议中也记载了立信融资公司的相关权利。在上述协议中，戴某某已向彭某某、恒博公司披露实际权利人为立信公司，在此情形下，彭某某、恒博公司自愿签署前述协议表明认可立信公司为实际权利人。根据合同法第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”和第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”的规定，无论彭某某是在订立协议时还是之后知晓立信公司为案涉股权实际权利人，立信公司都可以行使戴某某对彭建军的合同权利。且立信公司主张的是合同债权，并非要求确认股东资格或享有参与恒博公司的决策管理、分红等股东权利，立信公司主张合同债权与公司法规定不冲突。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。立信公司因是案涉合同的实际权利人与本案有直接的利害关系，可以作为原告向彭某某、恒博公司主张债权。一审法院认定立信公司具有原告主体资格并无不当。
- 日期： 06-23 08:45
- 作者：陈其象律师
- 标签：
人防车位
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2020）最高法民申4493号
【裁判摘要】兼具人防性质的地下车库“使用权转让合同”有效——关于《商品房买卖合同》的效力问题，因地下车库兼具有人防工程性质，其所有权属于国家，依法不得转让，但地下车库的使用权可以转让流通。吉林市人民防空办公室已对案涉地下车库（人防工程）出具《结建人防工程防护质量竣工验收确认书》，载明防护质量合格，并已按规定办理竣工档案移交，准许使用。铁信公司对案涉地下车库（人防工程）依法享有使用权，其与栾某某签订《商品房买卖合同》，将地下车库和社区用房使用权转让给栾德刚，并不违反法律强制性规定。．．．．．．《中华人民共和国人民防空法》第五条规定国家鼓励企业事业单位投资建设人防工程，人防工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。法律并未禁止人防工程使用权的转让。人防工程平时由使用权人管理使用，战时人防工程的使用权人有义务确保人防工程用于人民防空的需要。铁信公司将地下车库使用权对外转让，并未损害国家利益。原审法院认定《商品房买卖合同》合法有效，并无不当。
摘要2：【裁判要旨】地下车库兼具有人防工程性质，其所有权属于国家，依法不得转让，但地下车库的使用权可以转让流通。开发商对地下车库（人防工程）依法享有使用权，其与购房人签订《商品房买卖合同》，将地下车库的使用权进行转让，并不违反法律强制性规定。购房人应当知晓法律法规中关于地下车库（人防工程）所有权不得转让的规定。开发商未在《商品房买卖合同》中专门对此作出提示及表述，并不构成刻意隐瞒和欺诈。开发商将地下车库使用权对外转让，并未损害国家利益。法院认定《商品房买卖合同》合法有效，并无不当。购房人提出开发商构成欺诈，其行为损害国家利益的申请再审理由，没有事实和法律依据，不予采信。
摘要1：解读：根据２０１９年《证据规定》第５３条第１款之规定，当事人主张法律关系或者民事行为效力与法院认定不一致——（１）法院只是应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理（对裁判理由及结果没有影响或者有关问题已经当事人充分辩论的除外）；（２）是否变更诉讼请求由当事人自行决定，法院不再负有告知当事人变更诉讼请求的释明义务。
【注释１】２０１９年《证据规定》第５３条确定了以焦点问题审理取代告知诉讼请求变更的释明方式——２０１９年《证据规定》第５３条以“将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理”取代２００１年《证据规定》第３５条“告知当事人可以变更诉讼请求”的释明方式，妥善解决了关于释明方式、释明时点以及上下级法院认识不一致等问题。
【注释２】对法律关系性质的不同认定可能影响对民事行为效力的认定——法律关系和法律行为效力（有效、无效、未生效等）均属于法院释明范围，均应作为案件审理的焦点问题。
【注释３】《九民会议纪要》第３６条规定——合同效力诉讼中“应向原告释明变更或者增加诉讼请求，或者向被告释明提出同时履行抗辩，尽可能一次性解决纠纷。”
【解析】对当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的——（１）不再要求法院应当向当事人释明要求其变更诉讼请求；（２）法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理；（３）法院可以根据案件事实认定的法律关系或者民事行为的效力直接作出实体裁判。
【注释４】诉请不当是指当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致。
【注释５】对当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，法院并无告知当事人变更诉讼请求的职责，可以不经释明告知程序直接裁定驳回原告的起诉或者判决驳回其诉讼请求。
【参考】《民事审判实务问答》210.当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院的认定不一致时，如何处理
摘要2：【注解１】（１）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。（２）一审法院在认定案涉《框架协议》及《补充协议》本质为企业间的借贷协议的情况下，围绕民间借贷进行审理并作出判决，符合法律规定。鲁丽钢铁主张一审法院未向物产金属集团释明变更诉讼请求，程序违法，不能成立。——参考案例：(2019)最高法民终1948号
【注解２】（１）原告主张法律关系与法院认定不一致时，原告不变更诉讼请求，法院可以驳回诉讼请求。——参考案例：(2021)最高法民申5624号；（２）让与担保｜当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同，法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告经释明后拒绝变更诉讼请求裁定驳回起诉。——参考案例：(2018)最高法民终234号
【注解３】原告基于合同有效提出诉讼请求法院认定合同无效不意味着应当裁定驳回其诉讼请求。——参考案例：（2019）最高法民终372号
- 日期： 10-15 15:41
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】上诉过程中对一审认定的证据和事实未提出异议视为认可|一方当事人对对方提供的证据存在异议，不认可该证据所反映的事实，但在一审法院认定该证据后，该当事人上诉至二审法院期间对该证据并未提出异议的，应视为对该证据所体现的事实予以认可——本案中，双方对恒泰云联公司是否曾承诺21个工作日交付成果存在争议，张某虽不认可存在上述事实，但是对于原审查明的赵某某与恒泰云联公司工作人员的微信聊天记录内容未提出异议。根据2019年3月19日双方聊天记录，赵某某提出恒泰云联公司曾承诺21个工作日交付成果未实现，恒泰云联公司对此未提异议。其后，赵某某又分别于4月1日、4月10日多次催告，并要求退款，恒泰云联公司均未提异议，亦未交付成果。根据二审查明事实，张某主张恒泰云联公司已履行了搭建平台等部分合同义务，但其认可至今未向赵某某交付任何技术成果。现有证据不能证明恒泰云联公司曾依约履行《新零售项目协议》及其补充协议项下合同义务，且迟延履行远超过合理期限。此外，恒泰云联公司在双方合同签订半年后注销，合同主体已经不存在，进一步佐证其已不具备履行能力，合同目的不能实现，故原审法院认定《新零售项目协议》及其补充协议应予解除并无不当。
摘要2：【解读】一方当事人对对方提供的证据存在异议，不认可该证据所反映的事实，但在一审法院认定该证据后，该当事人上诉至二审法院期间对于该证据并未提出异议的，应视为对该证据所体现的事实予以认可。
- 日期： 02-01 07:38
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申5464号
【裁判摘要】《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。"《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。"本案中，案涉办公楼等建筑物未进行初始登记，王×、王××与丰裕公司之间的协议虽经人民法院裁定确认，但不动产物权变动以登记为要件，案涉建筑物及附着物未发生物权变动效力。王×、王××与丰裕公司的抵债协议目的是消灭金钱债权债务，其权利基础仍为债权，不能对抗对标的物变价的执行，应当依据查封先后确定受偿顺序。丰裕公司对争议的土地使用权办理登记并持有土地使用权证，人民法院可以对被执行人的财产采取查封措施。根据以上事实和法律规定，二审法院认定王×、王××对案涉土地使用权不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。
摘要2：【案号】甘肃省高级人民法院民事判决书(2019)甘民终281号
【摘要】本案中，案涉的办公楼等建筑物未进行初始登记，王×、王××与丰裕公司之间的协议虽经人民法院裁定确认，但根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产物权变动以登记为要件，案涉建筑物及附着物未发生物权变动效力。王×、王××与丰裕公司的抵债协议目的是消灭金钱债权债务，其权利基础仍为债权，自然不能对抗对标的物变价的执行，应当依据查封先后确定受偿顺序。由于丰裕公司对争议的土地使用权办理登记并持有土地使用权证，一审法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，人民法院可以对被执行人的财产采取查封措施。一审法院认定王×、王××对丰裕公司名下l6667.89平方米土地使用权不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求不予支持并无不当。
- 日期： 02-18 09:11
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】重庆市第一中级人民法院民事裁定书(2020)渝01民终1369号
【裁判摘要】仅对一审无既判力部分内容不服提起上诉，不可能得到比一审裁判更为有利裁判结果的，应当认定不具有上诉利益——当事人起诉或上诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，换言之，即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷，在当事人无诉的利益之情形下，当事人无权启动诉讼程序。既判力是指终局判决获得确定后，该判决即成为对诉讼请求判断规范当事人之间关系的基准从而被赋予通用性或者拘束力。既判力原则上只产生于判决主文所表示的判断，判决理由中的判断原则上不产生既判力，有关诉讼请求的判断与推导出该种判断的其他认定应当区分开来，推导过程中的判断仅系得出最终裁判的手段，之于其他法律关系中并不产生实际意义。即裁判文书中有既判力的为裁判的主文部分，而不包括本院查明和本院认为部分。具体到本案中，本院认为，本案一审由邓××对罗胜提起诉讼，要求罗×返还其多支付的款项，一审判决主文驳回诉讼请求本身对罗×是有利的，二审程序只有上诉人通过上诉可能得到比第一审裁判更为有利的裁判结果，上诉人方具有上诉利益，罗×作为原审被告对一审判决驳回诉讼请求的案件不存在上诉利益。．．．．．．综上所述，罗×的上诉不具有上诉利益，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回罗×的上诉。二审案件受理费11820元予以全额退还。
【摘要】首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”规定，这里的不服第一审判决，应当系指不服判决主文，而非对判决认定的事实和理由不服。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”，由该条可知，生效裁判文书确认的事实，可以被当事人的相反证据推翻。即只有裁判主文出现错误时，需要通过审判监督程序或第三人撤销之诉来纠错。本案罗×对一审判决的不服，实际上是对一审判决关于双方之间经济往来款项抵扣的本院认为部分不服，甚至并不属于一审法院认定事实部分，而此部分并非裁判主文，
摘要2：（续）并不当然产生既判力。如罗×认为该部分判断错误，可在其与邓××的其他法律关系中举示相应的新证据予以推翻，就本案而言，罗×上诉不可能得到比第一审裁判更为有利的裁判结果，故本院认为罗×的上诉不具有上诉利益，本院不予支持。
【解读１】邓××起诉请求：1.罗×立即返还邓××多支付的款项802006.55元；2.本案诉讼费由罗×承担。
【解读２】一审法院认为，涉案《合作投资经营协议》虽名为投资协议，但协议约定罗×享有固定收益，不承担经营风险，前述约定符合民间借贷的法律特征。其投资款实际系出借的借款本金，固定收益实际系借款利息。故双方之间实际形成的系民间借贷法律关系。……截至2019年4月9日，经抵扣涉案借款本金尚余98941.33元。故，邓××并未超额还款，对于其要求返还超额还款的诉讼请求，一审法院不予支持。……判决：“驳回原告邓××的全部诉讼请求。本案受理费11820元，减半收取5910元，由原告邓××负担。”
【解读３】罗×上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案诉讼费由邓××承担。事实及理由如下：一审法院认定事实错误，邓××向罗×的转款并非全系偿还罗×借款，一审法院认定邓××的欠款金额错误。
摘要1：【案号】江苏省南京市中级人民法院民事判决书(2021)苏01民终2947号
【裁判摘要】水稳层施工后路面摊铺完工视为水稳层验收合格——根据公路工程质量检验评定标准要求，公路工程质量检验评定应按照分项工程、分部工程、单位工程逐级进行。分项工程完工后，应根据检评标准进行检验，对工程质量进行评定，隐蔽工程在隐蔽前应检查合格。帝城公司并无其他证据证明国家对相关施工规范存在其他规定，故应按照上述规定对相关施工技术问题进行认定。根据上述规定，在永昌公司施工的水稳分项工程完工后，应该按照规定进行工程质量检验评定。根据帝城公司的陈述，案涉公路于2018年9月即开始铺设沥青，而沥青铺设工程为永昌公司施工的基层工程之后的面层分项工程。可以看出，永昌公司施工的该分项工程在此时已经经过了检验、评定，并检查合格。帝城公司具有相应的施工资质，对相关工程的施工程序、标准要求相对于并无施工资质的永昌公司显然更为了解。帝城公司于2018年9月开始铺设沥青时应该已对永昌公司施工的水稳工程检验评定合格。双方合同约定自验收合格第一日起算质保期，从该日起算至永昌公司起诉已经超过两年，故一审法院认定案涉工程的质保期已经届满，符合实际情况。帝城公司上诉主张应自案涉道路全部竣工验收之日的2020年1月10日起算质保期，与约定不符，本院不予支持。
摘要2：【摘要１】（１）一审法院认为：关于永昌公司主张的因维权而花费的律师费45000元，因尾款未付系双方对合同条款理解不同所致，并非帝城公司恶意违约，故律师费一审法院认定由帝城公司负担一半，即22500元。（２）二审法院认为：关于律师费的问题，一审法院认定永昌公司为本案支付的律师费金额为45000元有误，永昌公司实际支付的律师费为30000元，故根据双方应承担的责任，帝城公司应负担的永昌公司支出的律师费损失为15000元，一审法院计算有误，本院二审予以纠正。
【注解】水稳层——水稳层是水泥稳定碎石层的简称，即采用水泥固结级配碎石，通过压实，养护完成。水稳的配合比应事先在实验室内进行配合比试配，以确定水泥掺量和粗细集料比例，同时确定最大干密度。量大可采用水稳搅拌站拌合。
- 日期： 03-27 09:58
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：（１）根据《民事诉讼法司法解释》第９０条第１款、第１０３条第１款之规定，民事诉讼举证责任的主体是当事人，需要证明的对象是当事人在诉讼中提出于已有利的事实主张；当事人主张所提供的证据，应当在法庭上出示并由当事人互相质证，未经当事人质证的证据不得作为认定案件事实的根据。（２）对于双方当事人均未主张的事实，双方当事人均无需就该项事实进行举证，法院认定该事实不适用“未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”的情形，不属于程序违法。
摘要2：
- 日期： 09-16 15:01
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申4069号
【裁判摘要】首先，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，同程公司、安舒公司、博友公司于2018年7月5日签订了《和解复工协议》，约定“确认截止本协议签订时，同程公司前期施工完成工程安舒公司还应向同程公司支付的债权金额为3200万元”，并约定“1.在三方签订本协议后25日内(2018年7月底前)，安舒公司向同程公司支付600万元；同程公司必须在收到该笔款项后5日内进场复工，如同程公司未按时复工则……；2.同程公司实际进场复工后，每月15日前安舒公司向同程公司支付一次该欠款，支付金额不低于200万元；但上述欠款必须在2019年1月31日前付清”。据此，二审法院认定3200万元工程价款的应付款日期为2019年1月31日，并以此作为同程公司主张该笔价款的优先受偿权的起算时间并无不当，同程公司至迟应在2019年7月31日前主张优先受偿权。同程公司主张以合同解除时间作为优先受偿权起算时间，无事实与法律依据。．．．．．．二、关于应否将行使建设工程价款优先受偿权的期限延长至十八个月问题｜根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》的规定，建设工程施工合同发生的争议，应以法律事实发生时间作为判决是否适用新解释的基准点。本案中，案涉工程争议发生在2021年1月1日之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定，即建设工程价款优先受偿权行使期限为六个月。同程公司关于本案应适用优先受偿权行使期间应延长至十八个月的再审主张不能成立。
摘要2：【裁判摘要２】当事人在优先受偿权除斥期间届满后丧失优先受偿权情况下达成应延期付款时间不享有建设工程价款优先受偿权——即使将《承诺》落款时间2019年10月20日视为《承诺》形成的时间，双方当事人达成延期付款的意思表示时，也已超过了同程公司行使建设工程价款优先受偿权的六个月法定期限。工程价款优先受偿权的六个月期限为除斥期间，不存在中断、中止或延长的情形。同程公司在此期间未主张权利，已失去优先受偿权。二审法院未以《承诺》确定的付款时间为优先受偿权起算时间并无不当。
【解读１】《和解复工协议》，．．．．．．并约定“．．．．．．但上述欠款必须在2019年1月31日前付清”。据此，二审法院认定3200万元工程价款的应付款日期为2019年1月31日，并以此作为同程公司主张该笔价款的优先受偿权的起算时间并无不当，同程公司至迟应在2019年7月31日前主张优先受偿权。同程公司主张以合同解除时间作为优先受偿权起算时间，无事实与法律依据。
【解读２】同程公司于2019年11月26日第一次起诉后撤诉，后于2020年4月16日第二次起诉。
- 日期： 01-10 11:20
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】本案交通事故发生后，朱××亲属代其与张××签订《协议书》，该协议书虽有“此事情一次性解决，今后出现任何问题及费用都与对方无关，互不追究对方责任”的约定，但综合考虑签订上述《协议书》的时间、朱××治疗情况等因素，朱××按照法律规定应当获得的赔偿金额与《协议书》约定的赔偿金额相差悬殊，不仅存在重大误解，亦存在显失公平的情况，据此两审法院认定《协议书》具有可撤销的法定事由，并无不妥。．．．．．．。两审法院根据查明的事实并结合相应证据，对于朱××因此次事故发生的各项损失，确定由张××承担的赔偿责任比例及数额，有事实和法律依据，所作判决并无不当。
摘要2：【案号】北京市第一中级人民法院民事判决书(2021)京01民终10907号
【摘要】虽然朱××作为本案原告未明确将撤销《协议书》作为独立的诉讼请求提出，但双方当事人在抗辩意见中对《协议书》效力存在争议，因本案法律关系及请求权基础成立与否需以《协议书》效力审查作为前提，故一审法院对《协议书》效力先予审查的处理思路正确。首先，关于朱××亲属代为签订《协议书》对朱××是否具有法律约束效力。．．．．．．故一审法院认定朱××对于其亲属代为签订《协议书》知情并对其具有法律约束效力并无不当。其次，关于《协议书》是否具有可撤销的法定事由。．．．．．．故本院认定《协议书》具有可撤销的法定事由。再次，关于《协议书》的可撤销法定事由是否超过法定期限。……本案《协议书》的可撤销法定事由不仅包括重大误解，亦包括显失公平，故本案撤销权消灭的除斥期限不宜以三个月为限，而应为自知道或应当知道撤销事由之日起一年内。朱××提起本案诉讼后直至2020年11月30日北京盛唐司法鉴定所出具司法鉴定意见书时才确切知晓自身已构成伤残的损害后果，其在本案诉讼过程中抗辩主张《协议书》具有法定可撤销事由，故朱××抗辩主张撤销权未超过权利行使的法定期限。
- 日期： 12-11 15:33
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【载《最高人民法院公报》2022年第9期（总第313期）第29-32页】
【裁判摘要】承包人出具虚假的工程款收款证明，就其未获清偿的工程款债权主张享有建设工程价款优先受偿权的，人民法院不予支持。
【摘要１】关于南通二建就案涉工程应否享有建设工程价款优先受偿权的问题。建设工程价款优先受偿权是建设工程承包人享有的一项法定优先权，但承包人不得滥用该项权利，且在特定情形下，因承包人自身存在过错行为，其还可能丧失建设工程价款优先受偿权。本案南通二建就案涉工程应否享有建设工程价款优先受偿权，应结合南通二建所实施行为的主观过错、后果、是否损害他人合法权益、是否影响建筑工人利益等因素综合予以认定。第一，从主观过错来看，南通二建在原审中自认其曾向上海农商行浦东分行出具了落款时间分别为2016年3月31日、5月10日、5月23日、8月22日、8月30日的5份《施工方已收到资金确认函》，确认收到工程款261 466 700元。南通二建作为长期专业从事工程建设的市场主体，应对上海农商行浦东分行要求其出具收到资金确认函的目的以及其出具收到资金确认函所产生的法律后果具有相应的认知。在此情况下，南通二建仍向上海农商行浦东分行出具与实际收到工程款金额不符的《施工方已收到资金确认函》，并将其实际收到的 145432 901元工程款中的115 692 901元返还给了佳程房产公司，配合佳程房产公司套取上海农商行浦东分行贷款。南通二建的行为在主观上存在重大过错，其应对此承担相应的法律责任。第二，从行为后果来看，南通二建在原审中自认由其出具的5份资金确认函载明其已收到佳程房产公司支付的工程款合计261 466 700元，超过原审法院认定的南通二建施工工程的总价款 157 704663．49元。发包人欠付工程款是承包人享有建设工程价款优先受偿权的前提和基础，南通二建在收到资金确认函中确认收到的工程款已超出其实际应得的工程款，其因为自身的过错行为丧失了主张建设工程价款优先受偿权的事实基础，其不应再享有该项优先权。第三，从是否损害他人权益的角度来看，虽然南通二建出具5份收到资金确认函的对象为上海农商行浦东分行，但该行为导致佳程房产公司从上海农商行浦东分行获取的本应用于支付工程款的贷款被挪作他用，而具有优先受偿权的工程款未获清偿，必然会影响佳程房产公司其他债权人的债权受偿，
摘要2：（续）故南通二建出具收到资金确认函的行为，不仅损害了上海农商行浦东分行的合法权益，而且损害了佳程房产公司其他债权人的合法权益，其对佳程房产公司享有的工程款债权不应再优先于上海农商行浦东分行对佳程房产公司享有的贷款债权，以及其他债权人对佳程房产公司享有的债权。第四，南通二建并未提供证据证明其就案涉工程不享有建设工程价款优先受偿权会损害建筑工人利益。综上，二审判决认定南通二建就案涉工程因其自身过错行为不享有建设工程价款优先受偿权，并无不当。
【摘要２】关于上海农商行浦东分行在本案中是否享有上诉权的问题。南通二建关于其对案涉工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉讼请求与上海农商行浦东分行实现案涉工程抵押权的优先顺位直接相关，本案的处理结果与上海农商行浦东分行具有法律上的利害关系，上海农商行浦东分行在一审时以第三人身份参加本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。一审判决判定南通二建对案涉工程折价、拍卖的价款享有优先受偿权，已实质性地影响到上海农商行浦东分行享有的案涉工程抵押权的行使和实现，上海农商行浦东分行因一审判决结果实际上承担了相应的法律后果。在此情况下，二审法院认定上海农商行浦东分行享有上诉权，并无不当。南通二建关于上海农商行浦东分行无权提起本案上诉的主张，本院亦不予支持。
- 日期： 09-22 09:34
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要１】（１）投资回报不与被投资企业经营业绩挂钩、定期收取固定收益、满足特定条件后股权被赎回等特征并不必然都是名股实债；（２）应当结合是否享有公司经营权、是否依约自目标公司取得分红款等事实，在认定投资目的在于取得目标公司股权且享有公司经营管理权、亦或仅是获取固定收益而不享有公司经营管理权的基础上，对案涉股权的属性作出判断——首先，虽然根据案涉《股权转让协议》《分红协议》和《协议书》的约定，鞍山基金将股权转让款给付目标公司中之杰公司、鞍山基金自目标公司处获得固定收益且该收益与目标公司的实际经营状态及分红情况均无关联、约定三年后的回购价格等同于鞍山基金获得股权时的对价等，显示案涉股权转让与名股实债相关特征相符。但是，现实中千变万化的交易实践使得表现为投资回报不与被投资企业经营业绩挂钩、定期收取固定收益、满足特定条件后股权被赎回等特征也并不必然都是名股实债。根据案涉证据，目标公司中之杰公司根据《股权转让协议》约定在代扣代缴全部税费后将股权转让款支付给了转让方宦××，双方亦已办理了工商登记变更手续；案涉各方在《协议书》中对鞍山基金受让股权后作为公司股东所享有的表决权、信息知晓权、分红权及在后续经营中包括资本上市将同股同权等亦作了明确约定；《协议书》在“特定转让权”约定，鞍山基金持有中之杰公司股权满三年期时，鞍山基金应将所持有的中之杰公司股权的部分或全部进行转让。一审中，云网公司举证主张中之杰公司2017年度、2019年度均有利润但鞍山基金却未分配该利润；中之杰公司则认可鞍山基金关于参加股东会、董事会并委托董事参与公司决策的主张，并在庭后提供了相关证据。因此，本案应当根据案涉各份协议约定的权利义务内容，结合鞍山基金的实际权利义务包括是否享有公司经营权、是否依约自目标公司取得分红款等事实，在认定鞍山基金的投资目的在于取得目标公司股权且享有公司经营管理权、亦或仅是获取固定收益而不享有公司经营管理权的基础上，对案涉股权的属性作出判断。
【裁判摘要２】原告主张法律关系和法院认定的法律关系不一致，法院未将法律关系作为焦点归纳释明并审理属于程序错误，应当裁定撤销原判，发回重审——《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。
摘要2：（续）据此，法院告知认定不同于当事人主张的法律关系性质为上述规定应有之义；且基于文义解释和为当事人提供程序保障的需要出发，法院也应当向当事人明确告知其所认定的不同于当事人主张的法律关系性质，以赋予双方当事人就此充分发表意见的机会，避免突袭性裁判。本案中，虽然一审法院将案涉法律关系性质作为焦点进行了审理，但该焦点是基于诉辩双方的争议而非法院的认定。因此，虽然一审中就该焦点进行了审理，但在未明确告知鞍山基金主张的法律关系性质与法院认定不一致的情况下，径行判决驳回鞍山基金诉讼请求欠妥。
【案号】辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书(2021)辽01民初217号
- 日期： 10-05 08:09
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】在原已建好并通水通电的大楼顶上布设光伏发电设备设施不属于建设工程的范畴，属于承揽合同——2017年9月27日和2017年11月10日，五谷公司(乙方)与乾德健公司(甲方)签订《EPC服务合同》和《补充协议》，约定乾德健公司向五谷公司发包承揽的大楼“屋顶分布式光伏发电项目"工程。一审法院查明，涉案工程是在原已建好并通水通电的大楼顶上布设光伏发电设备设施，故一、二审法院认定涉案工程不属于建设工程的范畴，属于承揽合同，并无不当。
摘要2：【案号】广东省广州市中级人民法院民事判决书(2019)粤01民终8290号
【摘要】原审法院认为：根据相关规定，建设工程合同中的工程指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程。本案乾德健公司向五谷公司发包承揽的大楼“屋顶分布式光伏发电项目"工程，是在原已建好并通水通电的大楼顶上布设光伏发电设备设施，故并不属于建设工程的范畴，属于承揽合同。
．．．．．．五谷公司上诉认为协爽公司是案涉项目的所有人，应依法承担连带责任。对此本院认为，原审法院认定案涉《EPC服务合同》属于承揽合同，处理并无不当，本院予以确认，并不再赘述。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。"鉴于本案并非建设工程合同纠纷，即便协爽公司是案涉项目的所有人，五谷公司与协爽公司并不存在合同关系，故五谷公司要求协爽公司承担连带责任欠缺合同和法律依据，本院对此不予支持。．．．．．．乾德健公司上诉认为案涉《EPC服务合同》无效。对此本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。"鉴于本案系承揽合同纠纷，而并非建设工程纠纷，故本案不能依据上述司法解释规定认定合同无效。
- 日期： 11-15 19:38
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】协议中载明“各方经协商一致”等表述，表明在协议签订前各方已经对该协议内容经过协商并达成一致并无不当——2013年6月，城建裕龙公司与东盛公司签订的《协议书》载明东盛公司尚欠城建裕龙公司补偿金32433087.75元。2016年2月2日《补偿款支付协议》载明，东盛公司因客观原因无法按《协议书》约定支付该32433087.75元补偿款，“各方经协商，同意由麦迪绅公司根据东盛公司指示，代东盛公司向城建裕龙公司支付该补偿款。据此，各方经协商一致，就上述补偿款的支付事宜达成如下协议……”。麦迪绅公司再审申请主张《补偿款支付协议》因东盛公司没有盖章而未成立，该协议对麦迪绅公司不具有拘束力，该主张不能成立。第一，城建裕龙公司、麦迪绅公司在《补偿款支付协议》上加盖了公章，城建裕龙公司、东盛公司均认可称该协议系经过三方协商一致后签订，结合《补偿款支付协议》中载明的“各方经协商一致”等表述，原判决认定在《补偿款支付协议》签订前，三方已经对该协议内容经过协商并达成一致并无不当。麦迪绅公司主张该协议未经三方协商达成一致与事实不符。第二，《补偿款支付协议》虽为三方协议，但系因履行2013年6月《协议书》而订立。《补偿款支付协议》约定，麦迪绅公司根据东盛公司指示，代东盛公司向城建裕龙公司支付32433087.75元补偿款；如麦迪绅公司未按协议约定支付上述补偿款，则由东盛公司与麦迪绅公司共同向城建裕龙公司承担连带还款责任。从三方协议内容看，城建裕龙公司为债权人，其基于《协议书》享有要求要求东盛公司支付32433087.75元补偿款的债权；麦迪绅公司是支付上述补偿款的债务人，东盛公司是对上述补偿款承担连带还款责任的债务人。《补偿款支付协议》对东盛公司设定的义务仍然是《协议书》约定的债务，并未约定东盛公司承担超出上述补偿款数额的新债务。故麦迪绅公司一旦就为其设定义务的《补偿款支付协议》签章即表明受该协议约束，并应对协议的相对人承担合同义务。第三，城建裕龙公司及麦迪绅公司在《补偿款支付协议》中加盖公章，认可协议内容。依原审查明的事实及本院就案件所作询问，东盛公司对协议内容一直予以认可，从未提出过异议，并于一审判决后在《补偿款支付协议》上补盖了公章。二审法院认定《补偿款支付协议》在2016年2月2日已经成立，该协议对麦迪绅公司具有法律约束力，不违背法律规定。
摘要2：（续）第四，二审判决东盛公司承担支付城建裕龙公司补偿款32433087.75元及逾期付款违约金的责任，麦迪绅公司与东盛公司对案涉补偿款及违约金承担连带还款责任。上述判决内容并未免除东盛公司的还款义务。《补偿款支付协议》第二条约定：“各方经协商，同意由麦迪绅公司根据东盛公司指示，代东盛公司向城建裕龙公司支付该补偿款。"虽然只有代还款的表述，没有麦迪绅公司可向东盛公司追偿的表述，但考虑到权利、义务的一致性，如麦迪绅公司承担了连带还款责任后，可通过行使追偿权等补救措施维护自己的合法利益。
【案号】山东省高级人民法院民事判决书(2019)鲁民终384号
【摘要】协议明确载明“各方经协商”、“各方经协商一致”，可以认定在协议签订前三方已经对该协议内容经过协商并达成一致意思表示，在三方达成一致意思表示之前要约、承诺已经完成——其中明确载明“各方经协商”、“各方经协商一致”，结合其他证据，本院认为，可以认定在2016年2月2日《补偿款支付协议》签订前，三方已经对该协议内容经过协商并达成一致意思表示。城建裕龙公司、东盛公司皆陈述称协议系经过三方协商一致后签订，麦迪绅公司主张协议未经三方协商达成一致，与查明的事实和证据不符，本院不予采信。．．．．．．《中华人民共和国合同法》第十四条规定，“要约是希望和他人订立合同的意思表示”。因此，在三方达成一致意思表示之前，要约、承诺已经完成。一审法院认定城建裕龙公司和麦迪绅公司在协议上加盖公章的行为属于合同法上的要约行为，东盛公司未作出承诺因而协议尚未成立，与法律规定不符。．．．．．．但东盛公司作为该协议中的债务人，其承担的仍然是主协议中的原有债务，并未有任何增加。从《补偿款支付协议》内容可以看出，虽然该协议是三方协议，但实际上并未约定东盛公司承担任何新的债务。作为债权人的城建裕龙公司与作为债务人的麦迪绅公司双方皆已经在协议中加盖公章，对协议内容予以确认认可。东盛公司在麦迪绅公司提出撤销该协议前虽未加盖公章，但东盛公司一直认可该协议内容，从未提出异议，且至今仍认可，并于一审判决后补盖了公章。综合以上情形，本院认为，应认定《补偿款支付协议》在2016年2月2日已经成立。
- 日期： 11-29 19:25
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】居间事项系促成违反法律、行政法规强制性规定的无效建设工程合同，居间合同无效，对居间费可酌定支持——最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标的。”第四条规定:“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，仟福公司出具证明一份，证明其所属的郑州市黄河路与姚寨路交叉口东北角河南仟福购物广场工程，原名为仟福国际珠宝城装饰装修工程，该工程的装饰装修工程由张××介绍郎×与其进行该工程的业务签订，最终其与郎×所代表的欧达公司于2015年6月18日签订了《建筑装修工程施工合同》，合同约定的工程总造价为8,413,000元。张××在接受一审法院询问时，称其与仟福公司的项目经理张××是朋友关系，张××与郎×也是朋友关系；郎×不具备装修资质，需要借用有资质的公司。郎×接受法庭询问时称，郎×和张××是朋友关系，前期郎×在设计这个项目，郎×觉得这个项目可以干，就和张××签订了居间合同。因为签订正式施工合同，不能以个人名义签订合同，郎×和欧达公司法定代表人娄××关系不错，就让欧达公司签订了合同。欧达公司当庭认可其与仟福公司签订《建筑装修工程施工合同》是郎×介绍的。原审法院还查明，欧达公司授权郎×与仟福公司签订建筑装修施工合同；工程款部分由郎×领取。综上分析，张××明知郎×没有合法建筑施工资质、需要借用有资质的公司施工，仍为其居间介绍工程项目，损害建筑质量安全管理的社会公共利益,系无效民事行为。原审法院认定涉案居间合同合法有效，适用法律不当。但郎×与张××签订了居间合同、且经张××的介绍代表欧达公司与仟福公司签订了施工合同并领取了部分工程款，现又主张合同无效，不支付居间费，有违诚实信用原则。故，本案应在认定合同无效的基础上，依据诚实信用原则，综合考虑张××实际提供服务和支出费用的情况，公平合理地认定郎×应当承担的责任。
摘要2：【案号】河南省郑州市中级人民法院民事判决书(2021)豫01民再236号
【摘要】张××明知郎×没有合法建筑施工资质、需要借用有资质的公司施工，仍为其居间介绍工程项目，损害建筑质量安全管理的社会公共利益，系无效民事行为。原审法院认定涉案居间合同合法有效，适用法律不当，本院再审予以纠正。但郎×与张××签订了居间合同，且经张××的介绍代表欧达公司与仟福公司签订了施工合同并领取了部分工程款，现又主张合同无效，不支付居间费，有违诚实信用原则。依据诚实信用原则，综合考虑双方的过错程度以及张××在本案中提供居间服务的实际情况，本院再审酌定郎×向张××支付居间费用为工程实际造价的3%，即252390元(8413000×3%)。
摘要1：【裁判要旨】在原审法院认定其对案件不具有管辖权的情况下，缺乏管辖权恒定原则适用的前提。此后出现可能使得原审法院具有管辖权的新事实的，应当根据该新事实确定管辖。
【关联索引】一审：江苏省高级人民法院（2019）苏民初34号民事裁定（2019年7月26日）；二审：最高人民法院（2020）最高法知民辖终68号民事裁定（2020年3月13日）
摘要2：【裁判观点】
1.根据破产法第二十一条的规定，作为债务人的被告进入破产清算程序影响本案管辖权的确定，有关债务人的破产派生诉讼应由受理破产申请的法院管辖。破产审理法院发现其不具备知识产权案件管辖权的，可按照民事诉讼法第三十六条的规定报请其上级法院指定管辖。
2.管辖权的确定是人民法院可以依职权调查的程序性事项，对于影响确定案件管辖的事实，人民法院可以依职权主动调查，当事人也可以在起诉后予以补充。确定案件管辖原则上以起诉时为准，起诉时对案件具有管辖权的人民法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权，此所谓管辖权恒定原则。但是，在原审法院认定其对案件不具有管辖权的情况下，则缺乏管辖权恒定原则的适用前提。此时，如果在后续程序中出现可能使得原审法院对案件具有管辖权的新事实的，则应该根据新事实确定管辖。圣奥公司已经向原审法院申请撤回对翔宇公司的起诉这一事实，且这一申请是否得到准许将直接决定本案管辖权的确定。因此，在本案管辖权异议上诉审程序中，应当先对圣奥公司申请撤回对翔宇公司的起诉、增加其他被告等作出处理，再确定本案管辖问题。
3.对于共同故意侵权行为而言，各侵权人主观上具有共同意思，彼此的行为之间客观上存在相互利用、配合或者支持，所造成的损害后果在其共同意思的范围内，每一侵权人应对共同意思范围内的全部行为承担责任。因此，每一侵权人被诉侵权行为的实施地和结果地应视为共同故意侵权行为的实施地和结果地。
——管辖恒定原则在民事诉讼中的适用
【裁判要旨】确定案件管辖原则上以起诉时为准，起诉时对案件具有管辖权的人民法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权，此所谓管辖权恒定原则。但是，在人民法院认定其对案件不具有管辖权的情况下，则缺乏管辖权恒定原则的适用前提。此时，如果在后续程序中出现可能使得该人民法院对案件具有管辖权的新事实的，则应该根据新事实确定管辖。