摘要1：合同类型分为——（１）广义合同、狭义合同、最狭义合同；（２）单务和双务合同、（３）有偿和无偿合同、（４）要式和不要式合同、（５）诺成和实践合同、（６）有名和无名合同、（７）主从合同、（８）束己和涉他合同；（９）由第三人代债权人接受债权合同；（１０）为第三人利益订立的合同；（１１）本约合同和预约合同；（１２）确定合同与射幸合同
【标签】第三人代为履行合同｜广义合同｜狭义合同｜最狭义合同｜单务合同｜双合同｜有偿合同“无偿合同｜要式合同｜不要式合同｜诺成合同｜实践合同｜有名合同｜无名合同｜主从合同｜主合同｜从合同｜束己合同｜涉他合同｜第三人合同｜关联性合同
【注解１】虽未约定转让价款但约定以“使转让人持有一定股份、聘任转让人为技术人员”为偿付方式，该合同属于有偿合同。——参考案例：(2015)民申字第965号
【注解２】实务中通常认为借用合同为实践性合同。——参考案例：(2014)民申字第684号；(2020)鲁民申2859号；(2021)川01民终3748号
【注解３】（１）主从合同的认定需符合如下要件：即两个合同之间具有发生上的依附性，效力上、转让上的从属性，以及消灭上的从属性等特征；（２）两份合同高度依存且紧密联系，生成经济上的一体交易功能，但不具有效力上从属性不属于主从合同。——参考案例：(2017)京01民终4355号
【注解４】离婚协议中涉他合同｜离婚协议约定房屋归一方所有但须为女儿设定居住权，女儿有权直接请求其履行义务。——参考案例：(2017)苏06民终2412号
【注解５】（１）《主播经纪合作合同》订立时一方或双方是否获利均不确定不属于射幸合同；（２）《主播经纪合作合同》不因不具备演出经纪资质无效；（３）《主播经济合同》同时具有委托合同、经纪合同、居间合同、服务合同等特征，为综合性的民商事合同，不属于劳动合同。——参考案例：(2021)鲁民申4802号
摘要2：★【人民法院案例库】网络营销类经纪合同的违约认定及解除路径｜1.关于违约的认定及法定解除权。一般情况下，网络营销人员选择与MCN机构签约的商业逻辑在于，MCN机构作为第三方服务提供商，一般具有资本、渠道、人才等方面优势，可以更好得帮助网络营销人员进行内容分发、资源整合、团队化运营等，以期获得高额收益。基于此，如果网络营销人员认为MCN机构未能提供足够的推广资源支持或其未能获取高收入回报，通常会主张MCN机构违约导致其合同目的无法实现。此时，MCN机构应承担已对网络营销人员提供推广资源支持的举证责任。法院将结合MCN机构是否按合同约定履行了宣传推广支持等合同义务、MCN机构在履约过程中是否存在过错以及是否属于根本性违约等，综合考量网络营销人员是否享有法定解除权。2.关于违约方请求解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但债务标的不适于强制履行的除外。《中华人民共和国民法典》合同编第五百八十条第二款进一步规定，债务标的不适于强制履行致使不能实现合同目的的，法院可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。一方面，MCN机构及旗下网络营销人员的经纪代理合同，并非简单的利益交换，通常均涉及网络营销人员的主观意志、配合度等问题，具有明显的人身属性和身份特点，一般不适宜强制履行。另一方面，MCN机构旗下的网络营销人员往往是其核心资源，在投入资金资源将网络营销人员推广为 “网红”后被单方解约，势必会造成公司利益的减损。故在审查是否应解除合同时，也应综合考量各方利益的平衡，防止违约方恶意违约而损害守约方的利益。如合同形成履行僵局，一方要求解除合同不存在明显的恶意，另一方虽可能因合同提前解除而丧失合同继续履行期间的预期利益，但亦可通过违约解除的相关后果主张损失赔偿以弥补损失，双方的利益并不会因为违约方解除合同而造成明显的失衡。在此情况下，支持违约方解除合同的诉讼请求，有利于破除合同僵局，实现实质正义。——参考案例：（2021）沪01民终5026号
摘要1：——涉他合同与债权债务转让合同之辨别
【案号】最高人民法院（２０１０）民抗字第５４号民事判决书
【来源：《审判监督指导》（总第３５辑），人民法院出版社２０１１年版，第１４２－１５１页】
【案例导读】涉他合同，又称涉及第三人的合同，包括“向第三人履行”的合同与“由第三人履行”的合同。由于涉他合同与债权债务转让合同均涉及到合同外第三人，司法实践中容易对二者的法律性质混淆，由此可能对民事责任的承担得出完全不同的结论。
摘要2：【解读】根据《合同法》第六十四条的规定“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”，孙某某未在2006年11月14日之前向安图信用社支付贷款，已经使王某某订立《房屋买卖合同》的目的不能实现，构成对王某某的根本违约，吉林省高院认定双方之间的《房屋买卖合同》已经解除并无不当。
摘要1：解读：根据合同的相对性原则，除非构成债权转让或债务承担，合同关系原则上仅在合同当事人之间发生效力并不及于第三人，实际享有权利的第三人（向第三人履行合同）和实际履行义务的第三人（第三人履行义务合同）并非合同当事人。
（１）向第三人履行合同（《民法典》第５２２条）——Ａ．在法律规定或者当事人约定第三人可以直接请求债务人向其履行债务且第三人未在合理期限内明确拒绝，第三人可以请求债务人承担违约责任；Ｂ．债务人对债权人的抗辩，可以向第三人主张。
（２）由第三人履行合同（《民法典》第５２３条）——当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。
（３）第三人代为履行合同（《民法典》第５２４条）——Ａ．债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外。Ｂ．债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。
【注解】
（１）第三人实际享有权利的合同，属于《民法典》第５２２条规定的“向第三人履行合同”，由债务人向债权人承担违约责任；第三人可以请求债务人承担违约责任的条件为法律规定或者当事人约定第三人可以直接请求债务人向其履行债务且第三人未在合理期限内明确拒绝。
（２）第三人履行义务的合同，属于《民法典》第５２３条规定的“由第三人履行的合同”，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任，第三人并非合同当事人。
（３）根据合同的相对性原则，除非构成债权转让或债务承担，合同关系原则上仅在合同当事人之间发生效力并不及于第三人，第三人并非合同当事人。
——参阅：《民事审判实务问答》007.第三人实际履行合同情形下合同当事人的认定
摘要2：【注解１】合同实际当事人认定｜从缔约情况看，自然人以公司的名义签订合同，公司称其不是合同当事人，协议与其无关；从合同实际履行情况看，实际享有相应权利及履行相应义务的也是自然人，其他合同当事人对此不持异议，因此可以认为自然人是合同的实际当事人。——参考案例：(2021)最高法民再84号
【注解２】（１）未在合同上签章，亦无证据证明授权他人代表其参与缔约，不是合同的缔约方；（２）合同约定由非合同缔约方履行债务，该约定实为由第三人履行的约定，因其履行导致的责任应由缔约方承担。——参考案例：(2023)最高法民申2242号
【注解３】（１）对合同相对人的认定应予综合分析；（２）承包人借用拥有用工资质的公司名义将工程项目分包给不具备施工资质的自然人，承包人应为合同相对人。——参考案例：(2022)藏民再20号
【注解４】名义发包人和合同的实际履行主体应当承担支付工程款的责任。——参考案例：(2021)最高法民再178号
→【备注】发包人与承包人均借用资质，名义承包人请求名义发包人和实际发包人支付工程款应予支持。
【注解５】合同约定持股100%股份股东个人享有合同全部权益，但合同签约主体、合同履行均是公司，股东个人主张合同中权益归其个人享有不予支持。——参考案例：(2021)最高法民申7241号
→【备注】公司签订合同载明由１００％持股的股东个人享有合同的全部权益，该项约定的内容不明确，股东个人主张其系该合同项下的实际权利人，有权基于该合同主张权利不予支持。
摘要1：【解读】法定或当事人约定享有债务履行请求权的第三人同时享有请求债务人承担违约责任的请求权——（１）根据《民法典》第５２２条第１款规定，债务人未按约定向第三人履行债务，债务人应当向债权人承担违约责任；（２）根据《民法典》第５２２条第２款规定，在法律规定或者当事人约定第三人可以直接请求债务人向其履行债务且第三人未在合理期限内明确拒绝，第三人可以请求债务人承担违约责任；债务人对债权人的抗辩，可以向第三人主张。
【注释１】债务人向第三人履行合同（《民法典》第５２２条）之适用条件——（１）当事人约定由债务人向第三人履行债务（必须是债权人与债务人达成约定，且第三人不包括债权人的代理人、清算人、破产管理人、履行辅助人等）；（２）该约定不得违反法律、行政法规的强制性规定以及履行行为性质要求。
【注释２】债务人向第三人履行合同（《民法典》第５２２条）之规则内容——（１）债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任；（２）第三人对债务人享有履行请求权求的，第三人可以请求债务人承担违约责任，但第三人不得行使撤销权、解除权等民事权利，债务人可以向第三人主张对债权人的抗辩。
【问题】第三人能否请求债务人向其承担违约责任？｜第三人享有法定或约定债务履行请求权即同时享有违约责任请求权（即第三人可以请求债务人承担违约责任的条件为第三人享有法定或者约定债务履行请求权）——（１）属于向第三人履行义务合同；（２）法律规定或者当事人约定第三人可以直接请求债务人向其履行债务；（３）第三人未在合理期限内明确拒绝。
【注释３】《民法典》第５２２条第２款规定意味着——（１）向第三人履行合同的第三人通常没有债务履行请求权（只有接受债务履行的权利）；（２）法律规定或者当事人约定第三人可以直接请求债务人向其履行债务且第三人未在合理期限内明确拒绝，第三人享有债务履行请求权和债务人违约责任请求权。
摘要2：【注解１】第三人约定由债务人向第三人履行债务并不导致债权人的债权转移给第三人，基于债的相对性原则，违约责任仍发生在债权人与债务人之间，债权人具有原告主体资格。——参考案例：(2018)最高法民终1198号
【注解２】如何认定“当事人约定第三人可以直接请求债务人向其履行债务”？｜（１）承包人与劳务分包人订立协议约定承包人直接向建筑工人支付劳务费，如未支付愿意承担法律责任，建筑工人有权请求承包人支付劳务费。——参考案例：(2023)新01民终256号；（２）债权人与债务人订立以房抵债协议约定债务人直接将房屋过户至第三人名下，债务人据此与第三人就履行事宜达成协议，应认定为约定同意第三人可以直接请求债务人履行协议。——参考案例：(2022)闽04民终1370号
【注解３】债权人与债务人约定债务人向第三人履行债务，如果当事人并未约定第三人可以直接请求债务人向第三人履行债务，债权人有权请求债务人向第三人履行债务。——参考案例：(2023)最高法执监321号
→【备注】（１）债务人向第三人履行合同，如果约定第三人可以债务人向其履行债务，第三人享有请求权（债权人不享有无请求权）；（２）如果未约定第三人可以直接请求债务人向其履行债务，则第三人无请求权，债务人享有请求权。
摘要1：解读：参考《合同法解释二》第１６条之规定，人民法院根据具体案情可以将民法典第５２２条第１款、第５２３条规定的第三人列为无独立请求权的第三人，但不得依职权将其列为该合同诉讼案件的被告或者有独立请求权的第三人。
摘要2：
- 日期： 11-09 09:14
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】离婚协议约定房屋归一方所有但须为女儿设定居住权，女儿有权直接请求其履行义务——《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，梅××与崔××因离婚而在2009年2月21日的协议中对404室的产权和居住权如何处理作出约定，其中居住权约定的性质应为涉他合同，即为第三人利益订立的合同，其目的是为了婚生子女梅××１不致因父母离异而在房屋居住方面受到不利影响。双方还约定了梅××出售该房屋时所附有的条件，即应当为女儿梅××１在其工作生活的国内其他城市另行购置房屋，从而保证其上述利益不致丧失。故女儿梅××１有权直接请求父亲梅××履行上述义务。协议所涉的居住权实际应为所有权中的使用权能。之后，父亲梅××履行了承诺，直至2017年3月，梅××将该房屋出售他人。梅××１虽在父亲梅××出售404室房屋前已在南京购置了房屋并长期在当地工作生活，但父亲梅××仍负有为梅××１提供房屋使用的约定义务，现梅××已将原有房屋出售，则其对自身所负义务应当另行提供房屋使用权或者变更履行方式。现一审法院基于梅××不能提供房屋使用的客观情况，以经济补偿作为履行方式并无不可，既考虑了义务履行，又考虑了离异夫妻为减少子女身心所受损害而作出的各种努力。对于经济给付的数额，一审法院已综合考虑了有关因素，酌定由父亲梅××一次性给付女儿梅××１ 30万元，应为合理。梅××上诉提出给女儿居住的房屋长期空关，自己的经济处境不佳，父女亲情业已丧失、与女儿共同生活的前妻崔××每年有六十多万元稳定的租金收入，而且拥有的资产市值很高，这种种理由都与夫妻离异时父亲梅××根据自身财产状况对女儿未来所尽的担当之责相违，包括在居住问题上所作的承诺，也与试图弥补女儿心灵创伤的初心相违，这些理由都不能动摇当初其所作出承诺的严肃性。
【解读】梅××１向一审法院起诉请求：判令梅××按同地段同面积房屋租金损失赔偿其居住权损失1853084元（3274元/月×566月，从2017年2月起计算至79.52岁止）。一审法院判决：一、梅××于判决生效之日起十日内一次性给付梅××１ 30万元。二、驳回梅××１的其他诉讼请求。二审维持原判。
摘要2：