摘要1：申请执行期间是指权利人有权请求法院依国家强制力强制义务人履行生效法律文书所确定的义务的期限。
【注解１】申请执行时效与诉讼时效是不同概念，主要区别是适用阶段和适用权利性质不同：（１）申请执行时效——适用于具有强制执行力的权利，适用于具有强制执行效力的文书作出后的执行期间。（２）诉讼时效——适用于未经法院、仲裁机构等裁决、不具有强制执行力的权利；适用于诉讼或者仲裁期间。
【注解２】生效法律文书确定一方负有附条件义务申请执行时效应当以条件成就时开始起算申请执行时效。——参考案例：(2020)最高法执监211号
【注解３】不服原审民事判决进行的上诉、申请再审、申诉等行为属于当事人一方提出履行要求，再审裁定撤销原审民事判决引起诉讼时效中断。——参考案例：(2017)鄂执复34号
【注解４】申请执行仲裁裁决超过申请执行时效期间，被执行人提出抗辩的，裁定不予执行。——参考案例：(2018)鲁执复34号
【注解５】申请执行超过期限但债务人长期未提异议是否表明已经放弃期限抗辩｜被申请人认为债权人向法院申请执行超过法定期限的，其异议应当在合理期限内提出。——参考案例：（2011）执复字第12号
【注解６】执行标的为行为执行(变更法定代表人)不适用执行时效制度。——参考案例：(2021)豫执复539号
【注解７】执行案件因申请执行人撤销申请而终结执行后，申请执行人再次申请执行应在２年执行时效期间内提出。——参考案例：(2024)最高法执监935号
摘要2：★【人民法院案例库】生效判决判令双方互负债务且没有先后履行顺序的，一方申请执行也将导致另一方的申请执行时效中断｜生效判决判令双方当事人互负债务且没有先后履行顺序，原则上只有当申请执行的债权人已经履行给付义务或提出给付的，人民法院才可以开始对对方强制执行。故该申请执行人申请执行的，表明其对该判决中确定的己方义务无异议并同意履行，进入执行程序后将导致对方的申请执行时效发生中断的法律效果，且在执行程序中一直处于中断状态。对方申请执行时前一个执行程序尚未终结的，未超过申请执行时效。——参考案例：（2021）最高法执监342号
★【人民法院案例库】申请执行时效期间届满，被执行人同意评估但拍卖成交后又以时效届满抗辩的处理规则｜申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人超出申请执行时效期间申请执行，被执行人在执行程序中已签字同意对其涉案标的物进行评估，在拍卖成交前未提出时效期间异议，拍卖成交裁定送达后又以申请执行时效届满提出抗辩，要求对拍卖所得价款予以返还的，人民法院不予支持。——参考案例：（2023）最高法执监274号
★【人民法院案例库】裁决在先的工程款债权的申请执行时效不因质量保证金诉讼而产生中断效力｜申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。对时效中断事由的认定，实践中虽然质量保证金一般从应付的工程款中预留，但质量保证金与工程款的性质、作用、支付条件并不相同，不能简单地将质量保证金和工程款认定为同一债权，故裁决在先的工程款债权的申请执行时效不因质量保证金诉讼而产生中断效力。——参考案例：（2023）最高法执监128号
★【人民法院案例库】债权人申请执行债务人在次债务人处的债权，可导致债务人对次债务人债权的申请执行时效中断。——参考案例：（2022）川执监208号
摘要1：解读：申请执行时效期间届满后被执行人作出同意履行的意思表示产生申请执行时效重新起算的法律效果。
【注解】另外观点认为｜申请执行时效期间不适用《民法典》第１９２条规定——申请执行时效期间届满后被执行人作出同意履行的意思表示不会产生申请执行时效期间重新计算的法律后果。
【注解１】申请执行时效期间届满后达成新的协议不应在本案执行依据的执行案件中执行，而应重新起诉。——参考案例：书(2021)苏13执复75号
【注解２】（１）申请执行时效只是在时效的中止、中断上才适用诉讼时效中止、中断的规定；（２）申请执行时效期间届满后被执行人所做的同意履行的意思表示不会产生申请执行时效期间重新起算的法律效果。——参考案例：(2021)晋执复41号
【注解３】（１）债权人虽未在法定期限内申请强制执行，但双方为解决债权债务问题签订了还款协议，属于双方达成了新的债权债务关系。（２）债权人未在法定期限内申请执行，虽然丧失了请求法院强制执行保护其合法权益的权利，但可以对方不履行还款协议为由向有管辖权的人民法院提起诉讼。——参考案例：(2020)最高法民再213号
【注解４】被执行人同意履行义务后不能再以“执行过时效”为由抗辩。——参考案例：（2022）浙0825执异27号执行裁定书
摘要2：★【人民法院案例库】申请执行时效期间届满，被执行人同意评估但拍卖成交后又以时效届满抗辩的处理规则｜申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人超出申请执行时效期间申请执行，被执行人在执行程序中已签字同意对其涉案标的物进行评估，在拍卖成交前未提出时效期间异议，拍卖成交裁定送达后又以申请执行时效届满提出抗辩，要求对拍卖所得价款予以返还的，人民法院不予支持。——参考案例：（2023）最高法执监274号
→【备注】申请执行时效期间届满，被执行人同意评估但拍卖成交后又以时效届满抗辩的，要求对拍卖所得价款予以返还的，不予支持。——参考案例：（2023）最高法执监274号
- 日期： 01-20 19:28
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】（１）申请执行时效只是在时效的中止、中断上才适用诉讼时效中止、中断的规定；（２）申请执行时效期间届满后，被执行人所做的同意履行的意思表示不会产生申请执行时效期间重新起算的法律效果——关于申请执行时效届满后，被执行人所做的同意履行的意思表示能否产生申请执行时效中断的问题。申请执行时效只是在时效的中止、中断上才适用诉讼时效中止、中断的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条关于“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩”的规定是对当事人放弃诉讼时效抗辩权的规定，虽然从法律效果上与诉讼时效中断一样，均导致诉讼时效重新计算的结果，但在原因上与诉讼时效中断有根本不同。因此，在申请执行时效期间上不能适用《中华人民共和国民法总则》的前述规定，即申请执行时效期间届满后，被执行人所做的同意履行的意思表示不会产生申请执行时效期间重新起算的法律效果。本案中，在申请执行时效期间届满后，被执行人文化发展基金会于2019年7月26日口头表示有还款的意愿，但执行时效与诉讼时效有别，不能适用《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定。故，被执行人所做的同意履行的意思表示不会产生申请执行时效期间中断的法律效果。
摘要2：
- 日期： 02-08 21:08
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——申请撤销仲裁裁决、再次申请仲裁等行为是否构成执行时效的中断
【裁判摘要】申请执行仲裁裁决超过申请执行时效期间裁定不予执行——本案的焦点问题为本案是否存在申请执行时效中断的事由。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。根据上述规定，结合复议申请人的复议理由，本院认为，可以将本案的焦点问题分为两个：一是能否认定复议申请人高士通公司在申请执行时效内提出了履行要求；二是能否认定被执行人魅力四射公司在申请执行时效内作出了同意履行义务的意思表示。关于能否认定复议申请人高士通公司在申请执行时效内提出了履行要求的问题。第一，复议申请人向北京四中院提起了撤销仲裁裁决的申请、以及向贸仲提出了新的仲裁申请，两申请的审查结果虽然与0786号仲裁裁决能否申请执行有关联，但这两个申请的内容并非是对0786号仲裁裁决所确认的债权主张权利，与申请执行不具有同等导致申请执行时效中断的效力。因此，上述两行为并不能引起申请执行时效的中断。第二，复议申请人主张自己提出了履行要求，系由向贸仲提出解除合同的仲裁请求推定而来，并没有其他明确的证据证明其曾向被执行人提出过履行要求。因此，本院认为，不能认定复议申请人在申请执行时效届满前向被执行人提出了履行要求。 关于能否认定被执行人魅力四射公司在申请执行时效内作出了同意履行义务的意思表示问题。根据查明的事实，被执行人魅力四射公司在2017年1月19日贸仲审理复议申请人高士通公司申请仲裁一案的庭审过程中对履行义务作出了承诺，但是，0786号裁决书系2014年9月11日作出，并及时送达了双方当事人。显然，在被执行人作出履行承诺时，申请执行时效期间已经届满，而能够产生申请执行时效中断的履行义务的意思表示应当在申请执行期间内作出，期间届满后的履行承诺并不能产生申请执行时效中断的结果。因此，复议申请人以超出申请执行时效的履行承诺主张申请执行时效中断，没有法律依据，本院不予支持。综上，本案既不能认定复议申请人高士通公司在申请执行时效内提出了履行要求，也不能认定被执行人魅力四射公司在申请执行时效内作出了同意履行义务的意思表示。同时，本案也不存在其他导致申请执行时效中断的事由。因此，济南中院根据被执行人的申请裁定本案不予执行，并无不当。
摘要2：
摘要1：【入库编号：2024-17-5-203-044】
【裁判要旨】申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行人超出申请执行时效期间申请执行，被执行人在执行程序中已签字同意对其涉案标的物进行评估，在拍卖成交前未提出时效期间异议，拍卖成交裁定送达后又以申请执行时效届满提出抗辩，要求对拍卖所得价款予以返还的，人民法院不予支持。
【关联索引】执行异议：江西省赣州市中级人民法院（2022）赣07执异270号执行裁定（2022年12月26日）；执行复议：江西省高级人民法院（2023）赣执复24号执行裁定（2023年2月16日）；执行监督：最高人民法院（2023）最高法执监274号执行裁定（2023年9月27日）
摘要2：