摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2012)民申字第1282号
【裁判摘要】向人民法院申请采取保全措施是当事人的诉讼权利，但申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。如何判断当事人的申请是否错误，《中华人民共和国民事诉讼法》对此并没有作出规定。判断申请人的申请是否存在错误，应当结合具体案情，通过审查申请人是否存在通过保全损害被申请人合法权益的过错、保全的对象是否属于权属有争议的标的物、被申请人是否存在损失、是否为了保证判决的执行等因素予以考虑，不宜简单地以判决支持的请求额与保全财产数额的差异判断申请人是否有错误。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”最高人民法院《关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》第十三条规定：“申请人不起诉或者申请错误造成被申请人损失的，被申请人可以向有管辖权的人民法院起诉请求申请人赔偿，也可以在专利权人或者利害关系人提起的专利权侵权诉讼中提出损害赔偿的请求，人民法院可以一并处理。”据此，专利权人的专利权最终被宣告无效，专利权人提出财产保全和停止侵犯专利权申请给被申请人造成损失的，属于上述法律、司法解释规定的“申请有错误”，被申请人据此请求申请人依法予以赔偿的，人民法院应予支持。
摘要2：
摘要1：我国《民事诉讼法》第101～105条规定了诉讼财产保全制度，其中第105条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，而《民事诉讼法》就如何判断当事人的申请是否有错误却没有作出明确规定，导致实践中因诉讼保全申请错误损害赔偿案件审判标准缺失。笔者就该类案件的责任认定谈一些看法，以利于实践中更好地保护当事人的权益。
摘要2：
摘要1：【最高人民法院民一庭意见】因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。在申请人对出现财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，应当认为申请人的申请有错误。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】因财产保全引起的损害赔偿纠纷，适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行，只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，方可认定申请人的申请有错误，不能仅以申请保全标的额超出生效裁判支持结果作为判断标准。
摘要2：
摘要1：【案号】天津市高级人民法院执行裁定书（2016）津执复36号
【裁判摘要】迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。”可以确定该案件存在一般债务利息和加倍部分债务利息。
（1）一般债务利息。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款：“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”二中院（2014）二中民二初字第277号判决中确定了“以2416878.6元为基数，向远海公司支付自2013年10月28日起至本判决确定的给付之日止的利息损失。可以确定基数为2416878.6元，时间从2013年10月28日起至2015年11月2日止。利率为中国人民银行同期贷款利率。
（2）加倍部分债务利息。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款：“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”的规定，其中债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务应当为2416878.6元。迟延履行期间的计算依据该规定第二条：“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；”，第三条第一款：“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；”第三条第二款：“人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；”。故迟延履行期间应当自2015年11月3日起，至二中院扣划、提取之日止。
摘要2：【摘要1】关于诉讼保全超标的查封及要求损害赔偿问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”该条中所规定的的赔偿应当属于损害赔偿。参照《最高人民法院民事案件案由规定》第九部分侵权责任纠纷中第368项案由：“因申请诉讼中财产保全损害责任纠纷”。故森然公司针对诉讼保全认为超标的查封并要求赔偿损失的相关请求，应当由审判程序予以解决，另行诉讼。
【摘要2】关于申请执行费的问题。依据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款：“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”故该问题不属于执行异议审查范畴，当事人可以要求二中院复核。
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2015）民申字第115号
【裁判摘要】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。在基础案件中，陈某某以ＸＸ青未按双方约定的时间履行交船等义务，致使其所造船舶无法投入正常运营，蒙受经济损失为由，提出财产保全申请，申请保全的金额为650万元，与其诉讼请求相当。经一审法院、二审法院审理，认定ＸＸ青延期交船时间长达302天，违约明显。但因陈某某对于其损失举证不足，法院仅支持了906000元的违约金（二审判决误写为船期损失），对于其他诉请，包括570万元的船期损失，未予支持。同时，法院还支持了陈某某主张的诉前保全申请费5000元。因此，二审判决未认定陈某某申请保全错误并无不当。
2012年2月23日，宁波海事法院根据陈某某的申请，裁定对ＸＸ青的650万银行存款予以冻结。同年3月7日，陈某某就其与ＸＸ青之间的造船合同纠纷提起诉讼。2013年9月9日，浙江省高级人民法院作出二审判决。同年10月15日，法院应ＸＸ青的申请，裁定解除650万银行存款冻结。ＸＸ青主张其650万银行存款被冻结长达19.8个月的利息损失应当由陈某某承担。本院认为，生效判决已经判定ＸＸ青违约交船302天，陈某某申请保全的申请费由ＸＸ青负担，因此不能认定陈某某申请保全错误，只是法院判定ＸＸ青承担赔偿责任的数额低于其申请保全的数额。此种情况下，法院审理期间被保全财产的孳息损失不能由陈某某承担。二审法院综合考量陈某某基础案件审理情况等多种因素，参照一审认定的ＸＸ青被冻结资金客观存在的相关损失，酌情认定陈某某应当承担30%的责任并无明显不当。
摘要2：无
摘要1：【裁判要旨】超标查封造成损害，申请人需承担部分损失赔偿责任。
【裁判摘要】法院释明存在超标查封事实而申请人拒不解封视为主观存在故意或明显过失，应承担超标查封赔偿责任——中天公司应对高宏公司承担超标的查封的赔偿责任。首先，中天公司申请超标的查封行为确已侵犯了高宏公司的财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因诉讼保全的根本目的是为了保障日后依法生效的裁决能够顺利得到执行，故申请诉讼保全的范围不能超过申请人的全部诉讼请求范围。本案中，中天公司起诉高宏公司建设工程施工合同纠纷的诉讼请求是支付拖欠的工程款58127614元，但其在保全申请书中请求查封58127614元等额财产的同时，将涉案被查封房产的详细信息作为线索一并向人民法院提供，人民法院在无法准确估算该些房产价值的情况下，据此将其所列查封财产线索载明的房产一并查封并无不当。涉案房产被查封后，高宏公司分别于2007年1月10日、2009年6月18日、2009年8月21日、2010年5月20日多次以超标的查封为由提出异议，并提供由其委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司出具的房地产抵押评估报告，请求对超标的查封的房产予以解封。对此，人民法院及时于2007年1月12日组织双方当事人听证释明，此时，中天公司已经知道人民法院将其提供的财产线索范围内的房产全部查封，但中天公司坚持认为“依未来的拍卖价评估，考虑高宏公司无偿还能力，即使查封超过诉求，对方可要求追偿”，拒不同意解封，并于每次查封日期届满时申请延期，明确“查封房产清单同法院查封房产清单”，这是造成涉案房产多年持续超标的查封的直接原因，中天公司主观上存在故意或明显过失，确已侵犯了高宏公司的财产权益。其次，中天公司申请超标的查封行为已造成了损害结果。根据原审法院查明的事实，高宏公司作为商品房项目公司，在完成土地开发、商品房工程竣工验收、取得销售房屋的预售许可证的情况下，销售房产盈利成为其主要的目的。因涉案房产被查封无法销售，使高宏公司丧失了交易机会，直接造成销售房款的利息损失，亦间接导致高宏公司资金无法回笼、无法按期缴纳税款、无法偿还到期债务等不利后果，确已对高
摘要2：（续）宏公司造成了损害后果。中天公司认为高宏公司在房屋被查封期间仍然正常使用收取租金，但经原审查证，涉案房产早在查封前虽与赛戴尔公司签订了合作协议，因无法销售于2007年底终止合作，未获收益；后高宏公司又与华海公司签订了租赁、转让、经营管理合同，但由于涉案房产被查封，造成经营困难，华海公司一直未支付任何租金。对此，高宏公司提交了系列合同以及华海公司出具的证明等证据，已完成了举证责任。中天公司认为涉案房产无收益违背常理，但未对高宏公司存在租金收益提供任何证据证明，该项理由不能得到支持。虽然中天公司主张涉案房产房价上涨获益超过利息损失，但中天公司原审中不申请对上涨价格进行评估，也没有提供案涉房产房价上涨的有效证据，原审判决不予支持亦无不当。
摘要1：解答：根据《最高人民法院关于人民法院执行＜中华人民共和国国家赔偿法＞几个问题的解释》第２条第２款规定：“人民法院审理的民事、经济、行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，或者当事人申请财产保全、先予执行，申请有错误造成财产损失依法应由申请人赔偿的，国家不承担赔偿责任。”民事、经济、行政案件错判并已执行造成财产损失国家不承担赔偿责任。
【解读】（１）民事、经济、行政案件错判不属于国家赔偿范围；（２）执行错误造成损害属于国家赔偿范围。
【注解１】（1）根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼过程中违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成当事人损害的，属于国家赔偿范围；（2）法院未及时对被执行人采取限制出境措施与申请执行人是否造成损失之间无直接因果关系，且该执行案件目前仍处于执行中止阶段，尚未执行终结，申请执行人是否已造成损失及损失的大小均处于不确定状态，故申请执行人提起国家赔偿的事实依据不足。——参考案例：(2015)宁法委赔字第9号
【注解２】（１）人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，并且造成损害的，才由国家承担赔偿责任。（２）当事人依法主张自己的合法权益，人民法院判决予以支持后，当事人以执行时机已过、判决难以执行为由申请国家赔偿确认的，不属于人民法院受理国家赔偿确认案件的范围，人民法院不应受理；已经受理的，应当依法驳回其申请。——参考案例：(2007)确申字第1号
【注解３】拍卖成交后执行交付中的国家赔偿责任｜法院司法拍卖的终结应以完整交付而非拍卖成交为标志。法院拍卖的船舶属于特殊动产，应按照特别法规定执行。法院在移交拍卖船舶中存在过错，又未能扣减船价款，应承担错误执行的国家赔偿责任。——（2014）辽法委赔字第14号
【注解４】人民法院执行行为确有错误造成申请执行人损害，因被执行人无清偿能力且不可能再有清偿能力而终结本次执行的，不影响申请执行人依法申请国家赔偿。——指导案例116号
摘要2：【注解５】依法查封、扣押赃物、赃款不承担国家赔偿责任｜（１）国家赔偿法实行赔偿法定原则，法院裁判错误不属于国家赔偿范围。（２）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施是国家赔偿的前提。（３）依法查封、扣押赃物、赃款，不承担国家赔偿责任。——参考案例：(2017)浙委赔第3号
【注解６】民事错判、枉法裁判等均不属于该条国家赔偿范围，亦不属于国家赔偿案件的受案范围。——参考案例：(2018)最高法委赔监114号
【注解７】无论民事判决是否错误均不属于国家赔偿的范围。——参考案例：（2018）最高法委赔监27号
【注解８】对生效的民事、行政判决和裁定不服，理应通过民事、行政审判监督程序进行救济，而提出国家赔偿申请明显不属于国家赔偿案件受案范围。——参考案例：(2019)最高法委赔监144号
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事裁定书（2020）闽民申3270号
【裁判摘要】本案系叶××１主张因叶××２申请诉讼财产保全造成其损失而提起的损害赔偿之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定,申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。由于财产保全损害赔偿的性质属于侵权损害赔偿，故对于申请错误的判断，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错责任归责原则，即只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下,才能认定构成财产保全申请错误，而不应仅以申请人最终没有获得胜诉或者完全胜诉作为判断财产保全错误的依据。叶××２在诉讼过程中对登记在叶××１名下的房屋申请财产保全，系依法行使其诉讼权利。虽然宁德市中级人民法院（2016）闽09民再2号、（2016）闽09民再3号民事判决，改判叶××１无需承担连带担保责任，但叶××２对叶××１提起诉讼并申请财产保全时，并不确知夫妻一方无需对担保之债承担共同偿还责任，其该项诉讼请求需经法院审理判断，故叶××２的诉讼请求和财产保全申请不存在明显恶意，不应认为叶××２申请财产保全错误。故叶××１主张叶××２赔偿其因财产保全错误造成的损失，缺乏依据，一、二审法院未予支持，并无不当。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终81号
【裁判摘要】人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。但申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。民事诉讼法第一百零五条规定的申请保全错误赔偿责任为一般侵权责任。根据侵权责任法第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。"的规定，申请人承担损害责任在构成要件上须有过错。关于申请人过错的认定，应从当事人的主观过错、行为客观不法性等方面，结合案件事实综合判断。从主观因素来看，申请人一般应尽到合理、谨慎的注意义务，达到一般合理人标准，无故意或重大过失。从客观方面看，申请人的财产保全申请应有基本的事实依据与法律依据，对其诉讼请求有相应的证据予以支持，不能有显而易见的不法性。
摘要2：【摘要】本院认为，厦门国际银行珠海分行虽对伟雄集团提供的座落于佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会环安路13号房产享有抵押权，但根据民事诉讼法第一百条、第一百零二条的相关规定，并不禁止抵押权人为实现债权而向人民法院申请财产保全，也不禁止查封抵押财产之外的其他与案件有关的财产。一审判决认为不动产的变现本身存在一定市场风险，且现行法律并未禁止享有抵押权的债权人申请财产保全的认定并无不当。
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申6111号
【裁判摘要１】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”原《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”由此，因申请财产保全错误引起的损害赔偿诉讼，属于侵权责任纠纷；若认定侵权责任成立，应当审查申请人申请保全之行为是否满足侵权责任的构成要件，即主观上有过错，客观上实施了侵权行为、造成了损害后果，侵权行为与损害后果之间存在因果关系。．．．．．．鉴于北山房地产公司无视双方就案涉工程竣工后进行结算所签补充合同或协议的明确约定，不考虑案涉工程已经竣工验收合格并交付使用的客观事实，并在没有证据或者证据明显不足以证明其主张的损失的情况下，贸然提起该案诉讼，向北山建设集团公司请求赔偿3528万多元损失，而结果仅被支持了24万多元的维修费，而且该24万多元维修费亦是因北山建设集团公司的自认而获得支持。由此，二审判决认定北山房地产公司主观上存在大幅、盲目扩大其诉请的给付标的，并申请财产保全，冻结北山建设集团公司的银行存款基本账户及案涉工商银行账户，导致北山建设集团公司资金周转困难，主观上存在重大过错，有相应的事实依据，并无不当。．．．．．．关于损失问题。申请人申请财产保全，冻结被申请人的银行账户及账户内资金，必然影响被申请人的资金运转和使用收益，造成相应的损失。至于具体损失的认定，二审判决基于被冻结资金数额、依据账户被冻结期间的银行同期贷款利率核算直接经济损失为330353.56元，符合本案实际情况，并无明显不当。
摘要2：【裁判摘要２】经查，北山建设集团公司于2020年1月21日收到一审判决书，并于2020年2月4日向一审主审法官短信表达了上诉的意思表示，一审主审法官同意因新型冠状病毒疫情原因待法院诉讼服务窗口恢复后办理上诉事宜。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(一)》第七条中规定：“依法顺延诉讼期间。因疫情或者疫情防控措施耽误法律规定或者人民法院指定的诉讼期限，当事人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定申请顺延期限的，人民法院应当根据疫情形势以及当事人提供的证据情况综合考虑是否准许，依法保护当事人诉讼权利。”新型冠状肺炎疫情及防控措施打破了正常的诉讼秩序，相关法院诉讼服务窗口也因此处于关闭状态，北山建设集团公司于收到一审判决书的15日内向一审法官表达了上诉的意思表示，一审法官表示同意，之后其在法院规定的时间内提交上诉状并缴纳上诉费，并没有怠于行使上诉权。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2021)最高法民终591号
【裁判摘要】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，因错误申请保全的损害赔偿责任性质是以过错责任为归责原则的侵权责任，财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行，因此只能在申请人对出现财产保全的错误存在故意或重大过失的情况下，方可认定为申请人的保全申请确有错误。申请保全人是否存在故意或重大过失，不能仅以当事人的诉请最终得到法院支持的结果作为判断标准，而要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由考察其提起的诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请财产保全是否适当。故，一审法院适用法律并无不当。．．．．．．在建设工程合同纠纷中，类似于“工程计价”“停工损失”等问题在起诉时存在较大的不确定性，不能仅依据法院生效判决支持的金额少于诉讼请求及保全财产金额而得出雷××具有故意提高诉讼请求金额以增加保全财产金额的恶意。因此，俊江公司以此主张雷××在起诉时存在故意或重大过失，不能成立。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申1241号
【裁判摘要】挂靠人申请法院冻结被挂靠人财产主观上存在过错应当承担诉讼保全错误赔偿责任——原判决认定侯光冬等三人申请财产保全在主观上存在过错是否缺乏证据证明。郢轩•江尚天地建设工程系由侯××等三人借用俊锋公司名义与郢轩公司签订施工合同，俊锋公司出借资质，由侯××等三人自行组织人员实际施工，人员管理、资金来源、工程款收付等均系三人与郢轩公司直接发生关系或直接往来，三人还与郢轩公司签订了建设工程施工合同补充协议，故侯××等三人与俊锋公司之间为挂靠关系。在法律没有规定被挂靠人应承担工程款支付责任，或对发包人支付工程款承担连带责任，且侯××等三人亦没有主张俊锋公司违反挂靠合同义务的情形下，侯××等三人明知俊锋公司没有直接向其支付工程款的合同义务，仍申请法院冻结非义务主体俊锋公司的财产，原审认定三人主观上存在过错，有证据证明。．．．．．．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条关于“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，侯××等三人申请保全错误，应当赔偿俊锋公司因此所遭受的损失619200元。大地财保郴州支公司为前述财产保全申请提供担保，应当承担连带赔偿责任。原审认定侯××等三人构成诉讼中的保全不当，应对俊锋公司承担侵权责任，有法律和事实依据。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】申请票据保全行为具备合理性，不存在主观过错的，不应承担损失赔偿责任——本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，系当事人在诉讼过程中申请财产保全错误造成对方当事人财产损失，依法应承担民事侵权责任所引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”该条的立法本意在于防止当事人滥用诉讼权利，不当损害他人合法权益，因此，对于“申请有错误”的理解应当不仅包括人民法院的裁判结果与申请人诉讼请求之间存在差异，申请人的诉讼请求未能全部得到人民法院支持的客观方面，亦应包括申请人主观上存在故意或重大过失等过错的主观方面。申请财产保全错误的损害赔偿责任，应适用一般侵权责任的过错责任原则，而不能仅依据裁判结果来认定侵权责任成立与否。在乐声公司诉海创电器商行、胜玲商行票据纠纷一案中，乐声公司因票据遗失申请公示催告，后因海创电器商行申报权利终结公示催告程序而起诉要求返还汇票、确认票据权利。首先，从乐声公司的主观意愿看，其是因为遗失了票据，希望寻回汇票、行使票据权利而启动票据纠纷的诉讼，主观上不存在通过诉讼恶意限制海创电器商行行使票据权利的故意。其次，从乐声公司启动诉讼的注意义务看，乐声公司认为其与后手胜玲商行之间无交易关系，胜玲商行及其后手海创电器商行均不应享有票据权利，故起诉要求返还票据。虽然在票据纠纷的审理中，基于票据的无因性，法院确认海创电器商行享有票据权利，但在其后的乐声公司诉胜玲商行不当得利纠纷中，法院认定乐声公司与胜玲商行之间无交易关系，胜玲商行取得汇票无合法根据，应当返还不当得利。由此可见，乐声公司存在自身权益受损的客观事实，其提起票据纠纷而败诉，系诉讼路径的选择未受法院支持，但票据纠纷本身具有极强的专业性，乐声公司基于其权利受损的事实提出诉讼请求，已经尽到一个普通当事人应当具备的合理注意义务。要求当事人在起诉之初即对法律法规的认识理解作出与法院一致的准确认知，未免过于苛责；申言之，即使乐声公司提出的诉讼请求与法院最终判决认定的权利归属存在差距，该差距仍不足以证明乐声公司的诉讼行为存在过错。最后，从保全行为的合理性看，涉案汇票到期日为2015年8月4日，汇票到期后持票人可行使付款请求权，海创电器商行作为持票人行使该权利将导致乐声公司提起的票据纠纷无法执行，故乐声公司针对诉争标的申请保全，
摘要2：（续）保全数额与诉讼请求数额相当，其保全行为具备合理性，不存在主观过错。
摘要1：【裁判摘要】申请票据保全错误给他人造成损失应当承担赔偿责任——《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定"申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。"同时《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十二条规定"当事人因申请票据保全错误而给他人造成损失的，应当依法承担民事责任。"依据庭审查明的事实，鑫奥公司在前述本院（2014）兰民二初字第236号、（2014）兰民二初字第237号两案中就涉案两张银行承兑汇票申请了诉中财产保全，但该两案最终的处理结果为因鑫奥公司无法证明其曾合法持有涉案票据并享有票据权利，而申请撤诉。该情形充分说明了鑫奥公司对涉案两张银行承兑汇票并不享票据权利是明知的，但其仍就该银行承兑汇票的票据权利申请诉中保全，从而导致涉案银行承兑汇票被错误冻结、查封，致使原告就该票据无法正常行使相关票据权利并由此导致原告另涉他案赔偿了案外人相应损失，依照前述法律及司法解释的规定，该造成的损失理应由被告承担相应的赔偿责任。依据庭审查明的事实，原告所主张的财产损失由两部分构成，其一为上海浦东新区人民法院已生效的（2015）浦民六（商）初字第1528号《民事判决书》中所确认的由招行南京分行向民生银行上海分行支付迟延利息、违约金、律师费等共计2,474,031元。其二为招行南京分行因涉上述案件而被判决所承担的案件受理费26,381元，合计2,500,412元，该赔偿金额事实清楚，证据充分，本院予以支持。
摘要2：
摘要1：【法律问题】诉中申请财产保全有无错误的判断
【裁判观点】民事诉讼法第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据民事诉讼的性质特点与基本原则，是否错误的判断要素大体指向恰当的市场主体审慎、基本的商业伦理道德，以及公平的市场竞争秩序。在侵害专利权纠纷案件中，因专利权效力稳定性和权利边界清晰性弱于普通物权、技术事实查明较为复杂、侵权判断专业性较强等特点，对申请财产保全有无错误的判断应注意此类纠纷区别于一般民事侵权纠纷的较高特殊性，需结合案件具体事实予以分析。具体到实用新型专利侵权纠纷中的财产保全申请，需着重考察的判断因素应聚焦于专利效力本身的稳定性，以审查申请行为是否符合审慎原则，进而判定申请财产保全有无民事诉讼法第一百零五条项下的“错误”。
摘要2：【裁判摘要１】生效文书作出后未及时申请解除保全构成保全错误——首先，关于提出保全申请时专利权人的审慎程度。涉案专利为实用新型，专利行政部门在授权程序中仅予形式审查，并不进行实质审查，司法实践中实用新型专利的效力稳定性相对较弱。动一公司本应在申请冻结朗辉公司银行存款前及时向专利行政主管部门申请出具专利权评价报告，并向法院提交该报告以证明其专利效力稳定性。但动一公司却在冻结200万元银行存款后才提出前述申请，其申请时点有不妥之处。其次，关于采取保全措施后涉案专利的效力稳定性。根据2017年6月30日国家知识产权局作出的专利权评价报告，涉案专利的全部权利要求1-4均不符合授予专利权条件。虽然该评价报告本身未否定涉案专利效力，但该报告进一步印证了涉案专利效力缺乏稳定性。再者，关于专利权人知晓涉案专利效力稳定性程度后的行为。动一公司在获取该评价报告后本应根据诚信原则及时进行信息披露并申请法院解除对银行存款的冻结，但动一公司直至本案二审程序终结后才申请解除，该长期不作为进一步违反了前述审慎原则，其行为具有明显可责性。最后，关于涉案专利的最终效力。动一公司在关联诉讼中主张保护的全部权利要求均被无效，该最终行政决定再一次印证了涉案专利效力的稳定性存在较大瑕疵，也因此反映出动一公司申请冻结朗辉公司银行账户的行为有失审慎。综上四点，动一公司申请冻结朗辉公司200万银行存款且未及时申请解除的行为违反了前述审慎原则，应被视为民事诉讼法第一百零五条项下的“申请错误”。
【裁判摘要２】保全银行存款错误的损失为贷款利息减去活期利息之差额——在该款项被冻结期间，朗辉公司必须支出的全部贷款利息减去被冻结款项活期利息之差额即属朗辉公司的净损失。在冻结银行存款的财产保全申请依法被认定为错误申请的情形下，该损失应当由错误申请人动一公司承担。
摘要1：【裁判摘要】财产保全申请人应承担损害赔偿责任４个判断要件：（１）申请人申请财产保全有错误；（２）确有实际损失的存在；（３）损失的出现与财产保全错误申请有因果关系；（４）申请人对错误财产保全具有过错——本案二审的争议焦点为秦××应否向立通公司赔偿因错误申请诉讼财产保全而造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。因财产保全损害责任的法律关系性质上属侵权民事责任，故认定财产保全申请人是否应当承担损害赔偿责任，依法应从以下四个方面进行判断：一是申请人申请财产保全有错误；二是确有实际损失的存在；三是损失的出现与财产保全错误申请有因果关系；四是申请人对错误财产保全具有过错。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】错误申请保全的损害赔偿责任性质是以过错责任为归责原则的侵权责任，保全申请人仅在具有故意或者重大过失的主观过错时才承担错误申请保全的损害赔偿责任——本案的争议焦点为一审判决认定云川公司申请查封行为存在过错并判令云川公司赔偿刘××利息损失是否正确。财产保全制度是为了债权人在民事裁判中所确认的权利能够获得实现而依法设立的救济制度，财产保全措施的采取是人民法院基于当事人的申请而作出。关于申请财产保全错误的民事赔偿责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据该条规定，错误申请保全的损害赔偿责任性质是以过错责任为归责原则的侵权责任，保全申请人仅在具有故意或者重大过失的主观过错时，才承担错误申请保全的损害赔偿责任。就本案而言，首先，虽然云川公司提供的保全财产明细涉及刘××名下5个银行账户及26套房产，但保全财产明细仅系云川公司提供的保全财产线索。云川公司申请保全的财产数额为400万元，一审法院裁定冻结、查封的财产数额亦为400万元，该数额并未超出云川公司起诉刘××及昌阳公司的诉讼标的额。其次，刘××主张曾多次就一审法院的查封行为提出异议，但并未提供证据证明。刘××于2015年11月28日提出的关于用冷藏厂置换被查封房产的申请缺乏法律依据，云川公司予以拒绝，并无不当。第三，虽然本院已就云川公司起诉刘××及昌阳公司一案作出终审判决，但该判决尚未最终执行完毕，保全措施未解除亦不能归咎于云川公司。因此，本案现有证据不足以证明云川公司申请保全具有故意或者重大过失的主观过错，一审认定云川公司申请保全行为存在过错并应赔偿刘××损失不当，本院依法予以纠正。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】（１）保全错误赔偿可由受委托执行法院受理；（２）向人民法院申请财产保全的金额应与诉请相吻合，并应基于主次债务人的位序先申请保全债务人的财产，不足部分再申请保全次债务人财产，否则应承担与自己过错承担相当的损失赔偿责任——《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”盐城公司向北京二中院起诉北京公司与中太公司一案中，盐城公司向人民法院申请财产保全的金额应与诉请相吻合，并应基于北京公司与中太公司主次债务人的位序，先申请保全北京公司的财产，不足部分再申请保全中太公司财产。但盐城公司在未申请保全北京公司财产的情况下，申请查封中太公司房产，且申请保全金额远超诉请标的额其行为欠妥，影响了中太公司商誉与日常经营，使中太公司产生了退房损失，增加了该公司的借贷成本，产生了利息损失。本案一审中，中太公司提供的《借款抵押合同》、《担保借款合同》、《结息单》、《借款借据》以及《商品房买卖合同》、《解除合同协议书》等证据能够证实中太公司的损失，以及该损失与盐城公司不当保全行为之间存在因果关系。因此，盐城公司应承担与自己过错程度相当的损失赔偿责任。一审法院支持的损失数额过高，有悖公平公正，本院依法予以调整。
摘要2：
摘要1：作者：赵风暴,最高人民法院；王朝辉，成渝金融法院
来源：人民法院报2025.01.23第7版
编者按：根据民事诉讼法第一百零八条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。作为一种特殊的侵权类型，《民事案件案由规定》（法〔2020〕347号）在侵权责任纠纷部分列出了3种涉及保全损害责任的纠纷，即因申请财产保全损害责任纠纷、因申请行为保全损害责任纠纷、因申请证据保全损害责任纠纷。其中，因申请财产保全损害责任纠纷案件数量最多，而“申请有错误”的判断是裁判该类纠纷案件的关键。为了理清“申请有错误”的判断标准，促进相关案件的正确裁判，本版特别推出由最高法院赵风暴、成渝金融法院王朝辉在充分调研基础上撰写的《财产保全损害责任纠纷案件中“申请有错误”的判断》一文。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】在财产保全侵权损害赔偿案件中，判断保全申请人是否具有过错，应当根据保全申请人在起诉当时的条件下，其为保障诉求的实现做出的反应(申请财产保全)是否尽到了理性人的必要注意义务——财产保全侵权属于一般侵权的范畴，一般侵权以过错原则为归责原则,财产保全侵权应当以过错为责任要件。即，申请人仅在有过错的情况下才承担赔偿责任。俊发公司请求权之基础是《中华人民共和国侵权责任法》有关一般侵权的规定,判断申请人“过错"的有无，应当对其行为是否存在故意或者过失进行考察。同时，过错与过错程度是不同的法律概念，原审判决认定“在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，应当认定属于申请有错误"将过错与过错程度相混淆，遗漏了“过错"概念中必然包含的“一般过失"情形，应当予以纠正。在财产保全侵权损害赔偿案件中，判断保全申请人是否具有过错，应当根据保全申请人在起诉当时的条件下，其为保障诉求的实现做出的反应(申请财产保全)是否尽到了理性人的必要注意义务。……综上，原审判决仅仅依据对东方大地公司“反复变更增加诉讼请求"的片面认定即得出东方大地公司意欲以保全行为达致“限制俊发公司处分财产"的目的并进而推导出“给俊发公司造成不必要重大负担的主观意图"，其认定的基本事实缺乏证据证明。本案现有证据不能证明东方大地公司诉讼请求的变更以及相关财产保全的提出存在过错。
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】
1.保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请人申请保全的目的系为了确保仲裁利益得到实现且保全行为适当的，不属于保全申请有错误。
2.被申请人未举证证明申请人申请保全错误并造成其损失的，应承担举证不能的后果。
【关联索引】一审：海南省三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初2371号民事判决（2019年6月20日）；二审：海南省三亚市中级人民法院（2019）琼02民终1685号民事判决（2019年12月20日）；再审：海南省高级人民法院（2022）琼民再27号民事判决（2022年12月23日）
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】民事诉讼法规定，保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据民事诉讼的性质特点与基本原则，是否错误的判断要素大体指向恰当的市场主体审慎、基本的商业伦理道德，以及公平的市场竞争秩序。在侵害专利权纠纷案件中，因专利权效力稳定性和权利边界清晰性弱于普通物权、技术事实查明较为复杂、侵权判断专业性较强等特点，对申请财产保全有无错误的判断应注意此类纠纷区别于一般民事侵权纠纷的特殊性，需结合案件具体事实予以分析。具体到实用新型专利侵权纠纷中的财产保全申请，需着重考察专利权效力稳定性，以审查申请行为是否符合审慎原则，进而判定申请有无错误。
【关联索引】一审：浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1993号民事判决（2019年6月28日）；二审：最高人民法院（2020）最高法知民终521号民事判决（2021年3月8日）
摘要2：
摘要1：解读：（１）因申请财产保全错误侵害他人合法权益的行为属于一般侵权行为，应当适用过错责任原则；（２）判断申请保全人是否具有过错应当根据申请保全人在申请保全时是否尽到必要的合理的注意义务。
【注释】（１）原告应证明保全申请人进行财产保全存在故意或违反合理注意义务，不能仅依据保全申请人的诉讼请求未获得法院支持断定申请保全存在过错；（２）申请人基于合理认识，为了维护其自身合法权益申请法院保全财产，如已尽到了一般人应尽到的合理、谨慎的注意义务，无故意或重大过失，则不应认定申请人存在过错。
【注解１】生效文书作出后未及时申请解除保全构成保全错误。——参考案例：(2020)最高法知民终521号
【注解２】明知超过诉讼时效期间而保全财产属于保全错误。——参考案例：(2020)最高法民申4766号
★【人民法院案例库】申请保全错误行为之司法认定｜因申请财产保全错误侵害他人合法权益的行为属于一般侵权行为，应当适用过错责任原则。申请人基于合理认识，为了维护其自身合法权益申请法院保全财产，如已尽到了一般人应尽到的合理、谨慎的注意义务，无故意或重大过失，则不应认定申请人存在过错。依据谁主张谁举证之举证责任分配规则，保全损害赔偿请求人应就申请保全行为具备一般侵权行为构成要件进行充分举证。——参考案例：（2018）最高法民申6289号
★【人民法院案例库】判断申请保全人是否有过错不能仅以其诉讼请求能否得到人民法院生效判决支持为判断依据｜判断申请保全人是否具有过错，应当根据申请保全人在申请保全时是否尽到必要的合理的注意义务。财产保全侵权应当以过错为责任要件，即申请人仅在有过错的情况下才承担赔偿责任。申请保全人保全权利的行使不能仅以其诉讼请求能否得到人民法院生效判决支持为判断依据。——参考案例：（2020）最高法民终590号
★【人民法院案例库】民事诉讼财产保全损害赔偿责任的认定｜在侵权责任法中，民事诉讼财产保全申请错误的侵权行为属于一般侵权行为，该侵权责任应适用过错责任原则。判断行为人应否承担财产保全申请错误损害赔偿责任时，应以侵权责任法规定的一般侵权行为的构成要件为准，综合考虑多种因素。行为人基于其已掌握的事实和证据提出诉讼请求并尽到一个普通人的合理注意义务后，即使法院最终判决没有支持其全部诉讼请求，也不能认定行为人的财产保全申请错误，不能要求行为人承担财产保全损害赔偿责任。
摘要2：（续）——参考案例：（2015）焦民再二终字第00035号
★【人民法院案例库】因申请财产保全损害责任纠纷中，原告应当证明其遭受损失及该损失与被告申请财产保全之间存在因果关系｜申请财产保全损害赔偿责任属于一般侵权责任，根据《侵权责任法》第6条第1款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条的规定，原告应当提供证据证明其所受损失以及该损失与被告申请案涉财产保全之间存在因果关系。——参考案例：（2021）最高法民申6277号
★【人民法院案例库】申请保全系为了确保仲裁利益得到实现且保全行为适当的，不属于保全申请有错误｜1.保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请人申请保全的目的系为了确保仲裁利益得到实现且保全行为适当的，不属于保全申请有错误。2.被申请人未举证证明申请人申请保全错误并造成其损失的，应承担举证不能的后果。——参考案例：（2022）琼民再27号
★【人民法院案例库】申请保全错误责任的承担｜因申请保全错误致被申请人遭受损失属于侵权行为的范畴，法律并未专门规定适用过错推定或者无过错责任原则。因此，该行为属于一般侵权行为，应当适用过错责任原则。因申请人在提出财产保全时，并不知晓也无从知晓案件的最终判决结果，当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与法院的裁判结果一致，如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到法院支持作为判断申请保全是否错误的依据，则对当事人申请保全所应尽到的注意义务要求过于严苛，将有碍于善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己的合法权益。——参考案例：（2021）最高法民申4604号
★【人民法院案例库】不能仅以保全申请人的诉讼请求是否得到法院支持作为判断申请保全是否存在过错的依据｜申请保全错误造成财产损失属于一般侵权行为，应适用过错责任原则。原告应证明保全申请人进行财产保全存在故意或违反合理注意义务，不能仅依据保全申请人的诉讼请求未获得法院支持断定申请保全存在过错。——参考案例：（2021）最高法民申2326号
★【人民法院案例库】侵害专利权纠纷诉讼中申请财产保全有无错误的判断。——参考案例：（2020）最高法知民终521号
摘要1：【裁判摘要】（１）固定价合同按照鉴定报告金额申请诉讼保全存在保全过错；（２）财产保全错误由保险公司在保险范围内承担赔付责任，超出保险责任范围的损害才应由错误申请人承担侵权责任，保险公司与错误保全申请人之间不构成连带责任——关于中建二局四公司申请保全是否存在错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据上述规定，申请保全是当事人享有的诉讼权利，其目的是确保生效判决得以执行，但因保全这一强制措施限制了被保全人的相应财产权利，为防止申请人权利滥用，平等保护被申请人的合法权益，保全申请人应谨慎、适当地行使诉讼权利，避免申请错误。具体到本案，中建二局四公司申请保全京汉公司2700万元的财产，是在第二份工程造价鉴定报告作出之后。．．．．．．中建二局四公司作为委托了专业律师代理诉讼的一方当事人，应当知道合同约定固定价结算的法律后果，其在明知第一份鉴定报告超范围鉴定已被第二份鉴定报告修正、其在诉讼中明确认可京汉公司已付款27160994.94元的情况下，对可能获得法院支持的工程欠款数额应有明确预见，但其仍坚持以第一份鉴定报告为依据申请保全京汉公司2700万元的财产，保全范围与可能获得、以及实际获得判决支持的工程欠款数额偏差甚大，超出了必要、合理的范围。即便中建二局四公司对第二份鉴定报告提出了异议，但在诉讼中其始终未能提出足以推翻该鉴定报告的理由和证据，也未根据案件情况及时调整申请保全金额，应认定该公司未尽到保全申请人谨慎、适当的注意义务。因此，一审判决认定中建二局四公司的申请保全行为构成民事诉讼法第一百零五条规定的申请错误，并无不当。．．．．．．综上，中建二局四公司申请保全存在错误，造成京汉公司损失864261.52元，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，赔偿京汉公司因保全所遭受的损失。中建二局四公司为其申请保全行为投保了诉讼财产保全责任保险，该保险旨在分散申请保全人错误保全的损害赔偿责任，在保险责任范围内应由承保的保险公司承担保险赔付责任，超出保险责任范围的损害才应由错误申请人承担侵权责任，
摘要2：（续）保险公司与错误保全申请人之间不构成连带责任。据此，中建二局四公司的责任范围须以平安财险公司保险责任的认定为前提。
摘要1：【裁判摘要】（１）申请财产保全的目的应是为保证判决的顺利执行，申请财产保全并非为了保证生效判决能够得到顺利执行有违财产保全制度的初衷；（２）通过诉讼保全的形式防止执行款被转移属于错误保全行为，应对造成他人损失承担赔偿责任——2017年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据上述规定，申请财产保全是当事人的诉讼权利，目的是保证将来人民法院生效裁判文书顺利得以执行，但如果权利行使不当，造成他人财产损失的，应当予以赔偿。申请财产保全错误造成他人损失的行为，实质上是一种侵权行为，应结合侵权责任成立的要件，审查申请人在申请财产保全时是否存在过错、财产保全是否给被申请人造成损失以及财产保全行为与被申请人损失之间是否存在因果关系等。其中，对申请人是否存在过错的判断，需结合申请人诉讼请求依据的事实理由、申请保全的目的、申请人的诉讼请求是否获得法院判决支持等具体情况综合判断。 首先，申请财产保全的目的应是为保证判决的顺利执行，而本案根据大新华公司和海航资管公司在二审中的陈述，其之所以在46号案中申请财产保全系因为游艇公司的财产和证照等已被转移，导致其无法对游艇公司进行实际经营管理，因此只能通过诉讼保全的形式，防止案涉3.1亿元执行款被转移。据此，可以认定大新华公司和海航资管公司在46号案中申请财产保全的主要目的并非为了保证该案生效判决能够得到顺利执行，有违财产保全制度的初衷。一审判决认定大新华公司和海航资管公司申请保全案涉3.1亿元执行款有对抗执行之嫌，并无不当。其次，大新华公司和海航资管公司于2016年提起136号案诉讼，申请对案涉3.1亿元执行款进行保全，后于2017年12月25日撤回该案起诉，又于撤诉后三日内提起46号案诉讼，再次申请对案涉3.1亿元执行款进行保全。而根据136号案和46号案的相关情况，一审判决认定两案诉讼请求基本一致、双方纠纷可在136号案中一并解决并无不妥，而大新华公司和海航资管公司反复起诉行为客观上延长了案涉3.1亿元
摘要2：（续）执行款被冻结的时间，难言善意。最后，就46号案大新华公司和海航资管公司提出的诉讼请求来看，两审判决均以大新华公司和海航资管公司未能提供证据证明九龙山度假城公司等未披露的工程合同给其资产带来的不利影响及因此受到实际损失为由，驳回了大新华公司和海航资管公司的全部诉讼请求。一审判决综合考虑以上情况认定大新华公司和海航资管公司在46号案中申请保全案涉3.1亿元执行款存在过错，并无不当。虽然北京仲裁案裁决案涉3.1亿元执行款应返还给大新华公司和海航资管公司，但该仲裁裁决作出于2021年6月25日，而在此之前，依据37号调解书的约定，九龙山度假城公司有权占有案涉3.1亿元执行款。大新华公司和海航资管公司关于案涉3.1亿元执行款归其所有，九龙山度假城公司不具备提起本案诉讼基础的主张，于法无据，本院不予支持。因大新华公司和海航资管公司的错误保全行为，导致案涉3.1亿元执行款长期被冻结，造成九龙山度假城公司产生资金占用损失，一审判决参考案涉财产保全金额、保全期间、保全期间银行存款利率等因素，酌定大新华公司和海航资管公司连带赔偿九龙山度假城公司损失458万元，亦无不当。
【解读】保全申请人为对抗执行保全致使被申请人遭受实际财产损失应承担赔偿责任——保全申请人为防止执行款转移而反复起诉以延长财产保全时间的，法院可认定其对保全申请存在过错，属于错误保全，由此造成被申请人财产损失的，应当承担赔偿责任。
摘要1：【裁判摘要】虽双方于案外达成了《调解协议书》但并未经人民法院确认，且在终审判决作出前,双方的权利义务仍然处于不确定状态，未主动申请解除保全并不存在过错——关于通达公司是否存在主观过错的问题|《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”申请财产保全是否有错误,不能仅以其诉讼请求是否得到法院支持作为判断依据,还应审查申请人提起诉讼及申请财产保全是否具有主观恶意及重大过失。本案中，首先，与案涉保全行为相关的前案诉讼中，通达公司的诉讼请求虽未全部获得支持,但其起诉是基于通达公司系案涉工程的承包人，且双方未对工程价款进行结算，故通达公司诉请鸿通公司对案涉工程价款进行结算并支付工程款具有事实和法律依据。其次，通达公司在前案中以起诉标的金额申请财产保全符合法律规定,不存在主观恶意或重大过失的情形。再次，虽双方于案外达成了《调解协议书》，但并未经人民法院确认，且一审法院作出判决后鸿通公司提起了上诉，故在终审判决作出前,双方的权利义务仍然处于不确定状态，在此情况下，通达公司未主动申请解除保全并不存在过错。因此，二审法院认定通达公司的财产保全申请没有过错并无不当，鸿通公司的再审申请理由不能成立。
摘要2：