摘要1：诉讼时效客体（适用权利范围）是指适用诉讼时效的权利范围，即诉讼时效适用于哪些权利范围。
【目录】诉讼时效客体的权利特征；诉讼时效客体应为债权请求权；民法典第１９６条、第１９９条规定的不适用诉讼时效的请求权；诉讼时效司法解释第１条规定不适用诉讼时效的债权请求权；民法权利与诉讼时效关系；保险索赔时效；仲裁时效；缺陷产品损害赔偿的诉讼时效期间为2年（产品质量法第45条）；申请执行时效期间为２年；申请仲裁时效期间１年；提示：继承权行使不受2年的诉讼时效限制；提示：房屋交付使用后请求办理过户登记的诉讼时效；提示：确认股东身份请求权不适用诉讼时效规定
摘要2：【解读】《上海市高级人民法院物权民事纠纷办案要件指南》规定“一般情形下，物权变动请求权的诉讼时效，仍适用二年的时效，因为在物权变动结果发生前，物权未发生转移或设定，请求人只能基于债权请求权要求对方交付或协助登记。”
摘要1：工期是指约定工期与可顺延期限（即由发包人承担的工期延误）之和。
【目录】开工日期；竣工日期；工期顺延；顺延工期；工期延误举证责任分配；延期竣工诉讼时效计算；建设工程施工合同无效，是否存在工期索赔？发包人应当按照约定履行的义务；发包方未按合同约定支付工程进度款，承包方未按合同约定办理工期顺延签证，承包方工期顺延权如何认定？发包方未按合同约定提供原材料、设备、场地、技术资料，承包方未按合同约定办理工期顺延签证，承包方工期顺延权如何认定？承包人可以顺延工程工期的其他情形还有那些？
【注释１】工期是指建设工程从正式开工到工程竣工验收合格所经历的时间。
【注释２】发包人主张工期延误需要证明工期延误的存在——只需发包人出示施工合同及竣工验收文件进行对照以证明实际工期天数、开工日期或者竣工日期与施工合同约定不一致即可。
【注释３】承包人抗辩工期顺延的举证责任分为——（１）存在工期应当顺延的事由；（２）该事由实际影响工期的天数。
【注释４】承包人逾期申请工期顺延的影响——（１）工期顺延等事由属于当事人意思自治范畴，若合同明确约定未在规定时间内提出工期顺延申请即视为工期不顺延应遵照执行；（２）合同未明确约定逾期申请视为工期不顺延的，应当理解为有关工期延误的签证的程序性约定，并不代表承包人放弃实体性权利。
【注释５】建设工程施工合同约定工程暂定价与最终结算价不一致时，表明实际工程量大于合同预计工程量，法院可以按照合同约定计算的日平均造价折算顺延工期。
【注解１】工程竣工验收合格后，发包方主张工程无法使用存在工期延误损失不予支持。——参考案例：(2021)最高法民终1241号
【注解２】工期延误违约金应当反诉而非抗辩。——参考案例：(2021)最高法民申125号
【注解３】挂靠的承包方之所以能够进场施工系因发包方依法履行招投标程序，未审查挂靠的承包方是否具备承担项目的能力、是否具有良好资信，在项目停工后又重新完善招投标手续另行发包，故安发包方对造成项目停工亦有明显过错，也应当承担责任。——参考案例：(2020)最高法民再83号
【注解４】（１）双方原因导致工程延期但没有证据证明过错程度应自行承担各自损失。——参考案例：(2019)最高法民终995号；(2021)最高法民申270号；（２）发包人和承包人对工期延误均存在过错，法院可以根据鉴定报告决定扣除延误工期期间。
摘要2：（续）——参考案例：(2020)最高法民申6257号
【注解５】工期不可调整约定｜案涉《建设工程施工合同》专用条款第10.1.1条第一款约定：“双方在确定竣工日期及各控制点工期时，已充分考虑可能出现的各种形式的（除不可抗力以外的）雨雪、冰雹、台风、高温天气、低温天气、停水、停电、节假日、扰民和民扰、市政影响等不利因素及发包人分包工程的影响，因此施工过程中，除本合同规定的情况外，不管发生任何情况，均不顺延工期。乙方不得因工程款支付问题以任何形式拖延或停止施工。”根据合同约定，不论是否存在未按约支付工程款的事实，均不影响工期延误问题的认定。——参考案例：(2020)最高法民申937号
【注解６】因发包人指定分包导致工程延误由发包人承担责任。——参考案例：(2015)民一终字第104号
【注解７】合同没有约定情况下，因无法证明降雨客观上造成确实无法施工以及无法施工的天数，施工人主张从工期中扣除降雨天数不予支持。——参考案例：(2013)民申字第1879号
【注解８】两个以上先后施工人导致工程逾期完工且无法确定施工人责任，发包人工期索赔诉讼请求不予支持。——参考案例：(2017)最高法民终428号
【注解９】“发包人不按时支付工程进度款的，工期顺延不赔偿”约定有效。——参考案例：(2017)最高法民终176号
【注解１４】自工程停工至协商解除合同属于双方就合同解除及结算事宜进行协商的期间，该期间不应纳入可归于一方原因所致的工期延误期间。——参考案例：(2017)最高法民终402号
【注解１０】承包人逾期竣工而造成发包人履约保证金被相关部门没收，承包人根据可预见规则不应承担赔偿损失责任。——参考案例：(2015)锡民终字第00822号
【注解１１】（１）由于双方原因导致工期延误的事实存在交叉，不能区分各自原因导致工期延误的具体时间段，根据各自原因导致延误工期的求时间对工期迟延责任进行裁量。——参考案例：(2021)最高法民申3886号；（２）发包人和承包人均存在违约行为且难以确定双方应承担责任大小和损失数额的，发包人向承包人主张工期逾期违约金的法院不予支持。——参考案例：(2013)民一终字第111号
【注解１２】双方已就延误工期问题达成不再追究的合意，发包方无权追究承包方工期延误责任。——参考案例：(2020)最高法民终1156号
摘要1：（１）索赔是指承包人向发包人要求确认事实、追加价款、顺延工期、确认结算的请求。
（２）工程索赔通常是指在工程合同履行过程中，合同当事人一方因对方不履行或未能正确履行合同或者由于其他非自身因素而受到经济损失或权利损害，通过合同规定的程序向对方提出经济或时间补偿要求的行为（即在合同履行过程中，当事人对于非自身因素而受到的损害向对方当事人提出的经济补偿和或工期顺延的要求）。
【注释】停窝工损失中的待工工资不应该将建设工程施工利润计算在内。
【注解１】（１）承包人不按合同约定程序索赔停工、窝工损失不予支持；（２）承包人要求赔偿停窝工损失的，应当就停工原因、损失已实际发生以及损失具体数额等承担举证责任；（３）施工方主张发生停窝工损失的事实，应当有监理单位签证或者施工方与建设方往来函件予以证实。——参考案例：(2014)民一终字第56号
【注解２】两个以上先后施工人导致工程逾期完工且无法确定施工人责任，发包人工期索赔诉讼请求不予支持。——参考案例：(2017)最高法民终428号
【注解３】违约金属于索赔事项，在合同履行期间并未发出书面通知并详细说明索赔金额，在诉讼中要求支付违约金不予支持,。——参考案例：(2021)最高法民终1305号
【注解４】“发包人不按时支付工程进度款的，工期顺延不赔偿”约定有效。——参考案例：(2017)最高法民终176号
【注解５】自工程停工至协商解除合同属于双方就合同解除及结算事宜进行协商的期间，该期间不应纳入可归于一方原因所致的工期延误期间。——参考案例：(2017)最高法民终402号
【注解６】损失索赔必须坚持合同相对性和损失填补原则。——参考案例：(2021)最高法民终738号
【注解７】双方索赔确认单可以作为主张损失赔偿因果关系的表现形式。——参考案例：(2011)豫法民三终字第00089号
【注解８】仅凭工期延误不能推断出停窝工损失｜工期延误与工程停窝工之间并无必然的联系，工程存在工期延误的事实不能推断出承包人在施工过程中存在停窝工事实的结论。——参考案例：(2021)最高法民申7787号
【注解９】停窝工损失项目｜（１）管理人员工资、办公费、办公设施摊销费、差旅费等均属公司正常开支，不属工期延长的直接损失；（２）因工期延长，活动房租赁期限相应延长，为此多支出的租赁费、为维护施工现场安全多支出的保安人员工资以及多支出的
摘要2：（续）生活水电费，应属于工期延长增加的费用；（３）承包人主张因工期延长增加人工费不予支持｜项目施工采用工程量报价单报价，施工中的分部分项综合单价均已包含人工费成本，而根据双方所订建设施工合同，该综合单价属充分考虑风险因素后的最终综合单价，承包人请求增加人工费，没有合同依据；同时，承包人亦未提供其实际支出该部分费用的凭证。——参考案例：(2014)民一终字第310号
摘要1：【关键词】建设工程合同；建设工程勘察合同；建设工程设计合同；建设工程施工合同；建设工程监理合同；建设工程合同订立；发包人主体资格及发包人义务；发包人责任；承包人资质及承包人义务；办事处、项目部法律地位；建设工程施工合同解除权；建设工程合同禁止性规定；肢解分包；转包；挂靠；非法分包；分包；指定分包；联合承包；劳务分包；无效建设工程施工合同；垫资条款；黑白合同；开工日期；竣工日期；工期；建设工程合同质量责任；建设工程竣工验收及验收备案制度；建筑工程质量保证（保修）制度；工程量；工程造价；工程价款结算；签证；索赔；竣工结算文件自动成就条款；工程款利息；工程款支付；建设工程承包人优先受偿权；工程款纠纷起诉条件；建设工程施工合同诉讼主体；挂靠经营；建设工程鉴定
摘要2：【注解】承包人违反约定未及时撤场应承担违约责任。——参考案例：(2016)最高法民再26号
摘要1：工程造价通常是指工程的建造价格，包括建筑、安装、设备、税费等建设所需的全部费用。
【注释１】工程造价是指工程项目的建设价格，即为完成一个工程项目的建设实际所需的全部费用的总和（根据《建筑安装工程费用项目组成》第１条第１款规定，建筑安装工程费用项目按费用构成要素组成划分为人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润、规费和税金）。——（１）工程造价可以成为工程决算价的参考依据；（２）施工合同没有约定结算标准的情况下才能适用工程造价。
【注释２】工程结算价是指承包人与发包人之间依据双方所约定的计价标准和原则对施工合同、工程签证单及其他施工资料进行计算而得出的发包人应付承包人的工程总价款（包含了价格调整、下浮、索赔等内容）。
【注解１】（１）社会保障费属于法定规费，是建设工程成本的组成部分，由建设单位支付，社保费计入工程总价。——参考案例：(2019)最高法民申6890号；（２）建设工程社会保障费是工程造价的组成部分，在项目费用组成中属于规费，系不可竞争费用。——参考案例：(2018)桂民终431号
【注释】（１）安全防护、文明施工措施费用是为了保证施工安全、文明的不可竞争费用；（２）规费系不可竞争费用。
【注解２】对人工费调整的风险承担没有作出明确约定，按照人工费调差文件进行调整（由发包人承担）。——参考案例：(2019)最高法民申5682号
【注解３】配合费｜（１）承包人将工程分包而主张分包合同约定的管理费（分包配合费）应予支持。——参考案例：(2014)徐民终字第3149号；（２）施工合同未约定配合费由分包单位支付，分包单位支付的配合费最终由发包方负担。——参考案例：(2023)最高法民终20号
【注解４】安全防护费用｜发包方主张因发生安全事故应扣除安全文明施工费没有事实依据和法律依据，不予支持。——参考案例：(2023)最高法民终20号
【注解５】养老保险统筹费、四项保险费、安全文明施工费系不可竞争费用，虽然当事人约定工程造价不计取，法院仍可计入工程价款。——参考案例：(2020)最高法民申2649号
【注解６】承包人在工程所在地之外缴纳社会保险费，不能证明该费用与工程有关，社会保险费不能计入工程价款。——参考案例：(2019)最高法民终1335号
摘要2：【注解７】实际施工人因雇佣工人产生的保险费用应由实际施工人承担。——参考案例：(2020)最高法民申4170号
【注解８】施工合同无效劳保基金不应从工程价款中扣除｜（１）劳保基金作为工程造价的组成部分，应由建设单位在申请领取建筑工程施工许可证前向建设主管部门预缴，由施工企业按规定向建设主管部门申请拨付；（２）实际施工人不是劳保基金的缴纳主体，也无法申请退还，已经缴纳的劳保基金在工程竣工后可由发包人依法向有关部门申请退还。——参考案例：(2019)最高法民终1549号
【注释】劳保基金是按照各地区规定的取费标准向建设单位收取，用以支付职工劳动保险费用的一项特种基金。
【注解９】规费单据出具时间再实际施工人施工期间且单据原件由实际施工人持有，对方当事人对证据真实性无异议，实际施工人实际缴纳规费的事实具有高度盖然性。——参考案例：最高法民再168号
摘要1：中国保险监督管理委员会关于对《保险法》有关索赔时限理解问题的批复（保监复[2000]304号 2000年12月1日）
【摘要】
一、《保险法》第二十六条规定的索赔时限，是一种权利消灭时效。在我国其他民商事法律中，类似的问题一般是定为诉讼时效(消灭时效的一种)，因此在司法实践中，上述规定往往作为诉讼时效来对待。退一步讲，即使不视为诉讼时效，作为一种消灭时效，也是法律的强制性规定，当事人不得以约定的方式排除其适用或对其进行更改。
二、某些保险条款中关于索赔时限、通知期限等诸如此类的规定，不是一种时效规定，应当理解为是合同当事人约定的一项合同义务。投保人或被保险人违反此项义务的责任应当根据合同的约定及其违约所造成实际后果来确定，并不必然导致保险金请求权的丧失或放弃；此外，保险条款中的此类约定不得与法律关于诉讼时效或权利消灭时效的强制性规定相抵触，尤其不能违反公平原则。
摘要2：
摘要1：工程索赔的时限与工程索赔的诉讼时效
摘要2：
摘要1：【摘要】建设工程施工合同中对索赔都作了时效规定，但在司法实务中对该时效的性质及效力存在较大争议。本文认为建设工程施工合同索赔时效是当事人对自己权利的处分，如果超过时效应当依法丧失胜诉权。
摘要2：
摘要1：机动车丢失索赔案若干法律问题研究
摘要2：
摘要1：出质人窃回质押财产并向质权人索赔行为的定性
摘要2：
摘要1：[第339号]叶某1、叶某2等盗窃案——窃取被交通管理部门扣押的自己所有的车辆后进行索赔的行为如何定性
【裁判要旨】本人所有的财物在他人合法占有、控制期间，能够成为自己盗窃的对象。秘密窃取他人占有的本人财物而后索赔的行为只构成盗窃罪一罪。行为人获得赔偿的数额应当认定为盗窃数额。
摘要2：
摘要1：——建设工程价款优先受偿权的权利范围不包括因发包人违约导致的损失
【载《民事审判指导与参考》（总第62辑），人民法院出版社2015年版】
【提示】承包人主张的因发包人违约造成的停窝工损失和材料价差损失，不属于建设工程价款优先受偿权的权利行使范围。
【裁判摘要】最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”。承包人诉讼请求中所主张的因发包人违约造成的停窝工损失和材料价差损失，不属于建设工程价款优先受偿权的权利行使范围，承包人请求对上述两部分款项行使优先受偿权的，人民法院不予支持。
【摘要】根据2009年4月1日瑞讯公司与中铁公司签订的《协议书》约定，对于中铁公司已完工未计量的工程款6 410 929．13元，如安徽省国资委委托的审计事务所基于充足的理由对上述工程量予以合理核减，双方一致同意以审计单位最终认定的数额为准。在瑞讯公司已经依约及时将审计单位的审计结果通知中铁公司的情况下，则依照上述约定，中铁公司如果不能对上述核减结果提出合理的异议，则应该按照审计单位所审计的结果来结算中铁公司与瑞讯公司之间的工程款。而从本案的事实看，尽管中铁公司认为其对审计结果提出了异议，但其并未提供证据证明审计单位的核减错误，且直到本院审理本案期间，中铁公司仍然未提供证据证明审计单位的审计核减结果错误，故一审法院针对案涉工程中已完工未计量部分的工程款，按照审计单位的核减结果进行结算，符合瑞讯公司与中铁公司的约定，理据充分。中铁公司针对审计单位未纳入审计的1 378 989．97元及核减2 573 395．71元的上诉请求，无事实及法律依据，应予驳回。
【摘要1】根据2009年4月1日瑞讯公司与中铁公司签订的《协议书》约定，对于中铁公司已完工未计量的工程款6 410 929．13元，如安徽省国资委委托的审计事务所基于充足的理由对上述工程量予以合理核减，双方一致同意以审计单位最终认定的数额为准。在瑞讯公司已经依约及时将审计单位的审计结果通知中铁公司的情况下，则依照上述约定，中铁公司如果不能对上述核减结果提出合理的异议，则应该按照审计单位所审计的结果来结算中铁公司与瑞讯公司之间的工程款。而从本案的事实看，尽管中铁公司认为其对审计结果提出了异议，但其并未
摘要2：（续）提供证据证明审计单位的核减错误，且直到本院审理本案期间，中铁公司仍然未提供证据证明审计单位的审计核减结果错误，故一审法院针对案涉工程中已完工未计量部分的工程款，按照审计单位的核减结果进行结算，符合瑞讯公司与中铁公司的约定，理据充分。中铁公司针对审计单位未纳入审计的1 378 989．97元及核减2 573 395．71元的上诉请求，无事实及法律依据，应予驳回。
【摘要2】假使存在瑞讯公司违约迟延支付工程预付款的情况，中铁公司要求瑞讯公司支付迟延支付工程预付款利息的请求也不能获得支持，主要理由在于：首先，依据合同通用条款第69．1款约定，如果瑞讯公司存在迟延支付工程款的情形，中铁公司有权终止对本合同项下的承包，并通知业主，抄送监理工程师。但是，从本案施工合同的实际履行情况来看，中铁公司并未依据上述约定终止对本合同的承包，也未履行通知业主及抄送监理工程师的义务，这应视为其已经默许瑞讯公司迟延支付工程预付款的行为。其次，即使存在瑞讯公司迟延支付工程预付款、应根据合同通用条款约定支付中铁公司迟延利息的义务，中铁公司还应根据合同通用条款第53条约定，在该索赔事件首次发生的21天之内将其索赔意向书提交监理工程师，并抄送业主；但是，中铁公司并未提供证据证明其依据上述约定，向瑞讯公司提出针对迟延支付工程预付款的利息索赔请求，故亦根据该条关于“如果承包人提出的索赔要求未能遵守本条中的各项规定，承包人无权得到索赔”的约定，中铁公司也无权获得该部分利息的赔偿请求。
【解读1】承包人要求赔偿停窝工损失的，应当就停工原因、损失已实际发生以及损失具体数额等承担举证责任。
【解读2】施工方主张发生停窝工损失的事实，应当有监理单位签证或者施工方与建设方往来函件予以证实。
【摘要３】根据合同相对性原则确定责任主体——关于安徽高速公司应否对瑞讯公司应支付中铁公司的款项承担连带责任的问题。首先，从本案当事人之间的合同关系来看，虽然安徽高速公司基于安徽省政府的决定收回阜周高速公路投资经营权，并且导致中铁公司与瑞讯公司之间的施工合同终止，但是，安徽高速公司与中铁公司之间并未形成施工合同关系。而案涉工程发包人是瑞讯公司，合同承包方是中铁公司，在此二者之间形成合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，因此，基于合同相对性原理，．．．．．．
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院民事判决书（2016）浙民终157号
案例六：依约适用国际商会见索即付保函统一规则 保障独立保函交易秩序
——现代重工有限公司与中国工商银行股份有限公司浙江省分行独立保函索赔纠纷上诉案
【基本案情】现代公司系在韩国注册成立的公司，其与浙江中高公司签订柴油发电机组供货合同，约定浙江中高公司向中国工商银行浙江分行申请开立不可撤销见索即付保函即独立保函，作为基础交易的付款方式。工商银行浙江分行向现代公司开立的独立保函载明，现代公司索赔时需提交“凭指示的标注运费到付通知人为申请人的清洁海运提单副本”。后浙江中高公司未能按期付款，现代公司向工商银行浙江分行索赔并提交记名提单副本被拒。现代公司向浙江省杭州市中级人民法院提起诉讼，请求工商银行浙江分行偿付独立保函项下款项6648010美元和滞纳金。工商银行浙江分行答辩称，现代公司依据独立保函作出的索赔系无效索赔，工商银行浙江分行已依约发出拒付电文，并指出三个不符点，请求驳回现代公司的诉讼请求。
摘要2：【裁判结果】
浙江省杭州市中级人民法院一审认为，案涉保函约定适用国际商会第758号出版物《见索即付保函统一规则》，该约定有效。根据该规则的规定，在保函条款和条件明确清晰的情况下，担保人仅需考虑单据与保函条款条件是否表面相符即可，基础合同的履行情况不是审单时应考虑的因素。因案涉单据与保函条款之间有不符点，工商银行浙江分行多次拒付均合规有效，据此判决驳回现代公司诉讼请求。现代公司不服一审判决，提起上诉。
浙江省高级人民法院二审认为，独立保函作为开立银行与受益人之间具有法律约束力的合同，一旦受益人接受保函条款或根据保函条款向开立银行提出索赔，即表明受益人自愿接受保函的全部条款并受其约束。工商银行浙江分行开立的保函明确列明了单据条件，受益人现代公司接受保函时并未提出异议，其索赔时即应提供与该保函条款和条件相符的全部单据。根据独立保函载明的审单标准即国际商会第758号出版物《见索即付保函统一规则》第2条的规定，开立人在审单时应当适用表面相符、严格相符的原则。现代公司提交的记名提单副本与案涉保函所要求的指示提单副本在提单类型上显著不同，两者在国际贸易和海上运输中存在差异，工商银行浙江分行以存在不符点为由拒付款项符合保函约定。现代公司以基础合同的履行主张其提交单据和保函要求的单据并无区别，违背了独立保函的单据交易原则和表面相符原则，故该院判决驳回上诉，维持原判。
【典型意义】
独立保函具有交易担保、资信确认、融资支持等重要功能，已经成为中国企业“走出去”和“一带一路”建设过程中必不可少的常见金融担保工具。人民法院在审理独立保函索赔案件中，充分尊重并且适用当事人约定的国际交易规则，对于准确界定当事人权利义务，保障独立保函交易秩序至关重要。本案独立保函载明适用国际商会《见索即付保函统一规则》，一、二审法院均以该规则为依据调整当事人之间的权利义务关系，适用严格相符、表面相符原则，基于交单本身，审查单据是否严格遵循保函的条款和条件，从而认定了不符点的存在，展示了中国法院准确适用国际规则的能力。本案判决明确指出不能依据基础合同的履行情况得出表面相符的结论，体现了对独立保函的单据交易原则和独立性原则的充分尊重，平等保护了中外当事人的合法权益，有力保障了独立保函的交易秩序。该案也反映出中国银行业了解并运用国际金融交易规则保护自身权益以及切实防范金融风险的重要性。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2017)最高法民终428号
【裁判要旨】发包人要求承包人赔偿逾期完工的损失的，应当根据双方过程、损失是否存在、有无因果关系等因素综合分析。
【裁判摘要】两个以上先后施工人导致工程逾期完工且无法确定施工人责任，发包人工期索赔诉讼请求不予支持——关于中建二局二公司应否承担商品房逾期交房损失的问题。一审法院认为，从广厦公司提供的《商品房买卖合同》分析，广厦公司从2011年6月2日起至2011年12月3日止，与多位购房者签订了85份《商品房买卖合同》，将尚未完工的1某、2某商住楼对外出售，中建二局二公司于2012年11月2日退出施工现场后，包括1某、2某商住楼在内的六幢商住楼未完工程由案外人锦城公司继续施工，从本案庭审调查的情况看，除案涉1某、2某商住楼竣工验收外，剩余的3某、4某、5某、6某商住楼虽已完工，但均未竣工验收，广厦公司在庭审中也陈述是因为缺乏资金而导致剩余的3某、4某、5某、6某商住楼未能竣工验收。首先，案涉《商品房买卖合同》所涉及的1某、2某商住楼逾期竣工的问题涉及到案外人锦城公司，同时，广厦公司也未提供证据证明案涉1某、2某商住楼在竣工验收后，迟延交房是由中建二局二公司造成的。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。广厦公司所提该项损失已经超出了中建二局二公司与广厦公司签订《施工合同》时所能预见的违约情形，故广厦公司就该逾期交房违约金损失要求中建二局二公司赔偿的诉请，依据不足，不予支持。
摘要2：
摘要1：解答：（１）索赔文件通常认定为提出新的意思表示或者新要约；（２）在对方索赔文件上签字并让对方取回且未提出异议的行为，应当认定为对新的意思表示的认可或者承诺从而达成合意，对双方具有法律与约束力。
摘要2：【注解１】（１）一方以文函形式提出新的意思表示或者新要约，而另一方在上述文函上签字或者修改后签字的行为，应当被认定为对新的意思表示的认可或承诺，因此应当认定双方就文函所载内容达成了合意，从而对双方具有法律约束力。——参考案例：(2004)民二终字第125号
→【备注】双方对一方所发文函所载内容没有具体约定时，文函应为该方提出的新要约，另一方在文函上签字的，属对新要约的承诺（本案裁判意见适用前提是，另一方当事人在一方提出的文函上已经签字或者经修改后签字并让该方当事人取回，否则不能作出另一方当事人已经认可或者承诺的认定）。
【注解２】《结算书》“应扣款金额”中备注有“暂定金额再议”，可说明双方对应扣款金额未达成最终一致意见，在现有证据无法证明该欠款金额的前提下，应认定为最终结算依据。——参考案例：（2021）最高法民申4493号
摘要1：最高人民法院关于中国人民保险公司对“拖轮三号”保险索赔纠纷案判决意见函的复函（１９９０年１２月８日法交字（９０）７号）
【摘要】
一、关于保险合同的效力。
天津第一航务工程局在投保时虽不是“拖轮三号”的所有人，但是合法占有人，在该船上有可保利益，符合《保险合同条例》第三条的规定，保险合同有效。
二、关于免赔权。
根据《保险合同条例》第七条的规定，中国人民保险公司天津分公司（以下简称天津人保）有义务主动了解有关主要危险的情况。投保人对有关情况未作任何虚假陈述，并邀请天津人保到现场勘验，你司也曾书面指示天津人保到现场勘验，但天津人保未派人去现场。故保险人无根据指责投保人申报不实，不能行使免赔权。
三、关于适拖证书的效力。
中国船检局验船师二人到现场履行职责，后签发了“拖轮三号”的“临时入级证书”和“适拖证书”。根据国务院批准的《船舶检验局章程》的规定，中国船检局是国家的船舶技术监督机构，其签发的有关证书在法律上被认为有效。法律上适拖应被推认为事实上适拖。
四、关于损失是否属于保险责任范围。
“拖轮三号”机舱进水系因有关加固措施不能抵御较大风浪而造成的意外事故，对此投保人既不可预知也无任何过错，损失属于保险责任范围。
天津市高级人民法院对该案的终审判决并无不当。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于郑立本与青岛市建筑安装工程公司追索赔偿金纠纷一案的复函（１９９３年７月１３日 [1993]民他字第14号）
【摘要】根据你院报告，郑立本（系安装公司施工技术处处长、工程师）于１９８８年２月被公派到博茨瓦纳共和国任使馆工程项目总工程师，郑在任职期间，于１９８９年５月２９日因车祸受重伤，高位截瘫，车祸责任完全在博方。事后，安装公司提供证据，积极为郑立本办理索赔事宜。１９９１年２月博国机动车辆保险基金会一次性赔偿郑立本博币１５万普拉，结汇成美元８１３７５元，汇至山东省建筑安装工程总公司，该公司又通过中国人民银行汇成人民币４３１１９８．４９元，汇给了青岛市建筑安装公司。１９９１年１０月郑立本得知后，即向安装公司索要赔偿金，安装公司只同意付给郑１０万元。为此，郑立本诉至法院，要求安装公司返还全部赔偿金及利息。
经研究，我们同意你院审判委员会第一种意见，即：双方争执的赔偿金是基于特定的损害赔偿法律关系由博方付给受害人郑立本的。因此，赔偿金应全部归郑立本所有。安装公司在代行办理索赔时所需的必要费用，可从赔偿金中扣除。郑立本退休后，按照我国劳动保护法规的有关规定，仍应享受工伤待遇。
摘要2：
摘要1：解答：保险索赔诉讼时效是指被保险人或者受益人对保险人请求赔偿或者给付保险金权利的时效期间。（１）人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为２年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。（２）人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为５年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
摘要2：★【人民法院案例库｜入库编号：2024-08-2-333-014】责任保险中保险事故发生日的确定｜（１）责任保险中，被保险人向保险公司主张给付保险金的诉讼时效起算点为其知道或应当知道保险事故发生之日，该保险事故发生之日应为被保险人向第三者履行了赔偿义务日。（２）人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。故而，保险事故的发生时间直接影响着诉讼时效的起算时间。同时，法律规定只有被保险人向第三者赔偿后，保险人才可以向被保险人赔偿保险金。即，此时被保险人向保险人主张理赔才能得到实现。但也有例外的情形，即保险法第六十五条第一款、第二款规定保险人直接向第三者赔偿保险金的情形下，责任保险事故的发生时间为被保险人责任发生时。——参考案例：（2011）西民初字第17254号
★【人民法院案例库｜入库编号：2024-10-2-230-003】船舶责任险应以责任确定之日为诉讼时效期间起算点｜依据海商法有关规定，海上保险合同向保险人要求保险赔偿的诉讼时效期间自保险事故发生之日起算。责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的事故发生之日，并非损害事故发生之日，而是被保险人对第三者应负的赔偿责任确定之日。——参考案例：（2017）沪72民初368号
摘要1：解答：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第１０条之规定——承包人未按照约定取得发包人或者监理人工期顺延签证，但承包人能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人提出过工期顺延申请且顺延事由符合合同约定的，人民法院就应当支持承包人顺延工期的主张。
摘要2：【注解１】承包人不能提供工期签证（工期顺延签证）主张顺延工期的条件——（１）承包人能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人提出过工期顺延申请；（２）且顺延事由符合合同约定。
【注解２】施工人未申请工期顺延不予顺延工期。——参考案例：(2019)云民终805号
【注解３】发包人违反法定义务，发包人以施工单位未按约定提出延期报告为由主张不应扣除工期不予支持。——参考案例：(2013)民一终字第1号
【注解４】违约金属于索赔事项，在合同履行期间并未发出书面通知并详细说明索赔金额，在诉讼中要求支付违约金不予支持,。——参考案例：(2021)最高法民终1305号
【注解５】承包人抗辩工期未延误应提交合同约定申请确认工期延误报告及工程签证等相关证据，其举证不能则抗辩不成立。——参考案例：(2014)民抗字第80号
摘要1：【典型意义】2019年11月30日，国家市场监督管理总局发布的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》中明确规定：市场监督管理部门不予受理“不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”而发起的投诉。本案于同年12月12日通过司法判决认定职业索赔者提起案涉履职之诉缺乏请求权基础，不具有原告诉讼主体资格，有效规制为牟利知假买假实施恶意投诉的“职业索赔”行为，净化市场环境。
摘要2：【法条链接】《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第十五条 投诉有下列情形之一的，市场监督管理部门不予受理：．．．．．．（三）不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，或者不能证明与被投诉人之间存在消费者权益争议的；．．．．．．
摘要1：解读：固定总价合同发生签证变更、设计变更、索赔或者不可抗力等情形，结算时应当据实调整合同价款。
【注释１】固定总价包含——（１）施工图总价；（２）清单总价；（３）施工图和清单共同构成总价。
【注释２】司法实践中当事人约定工程款实行固定价而实际施工的工程量比约定的工程范围有所增减，可在确认固定价基础上参照合同约定对增减部分进行结算，再根据结算结果相应增减总价款（不应对整各工程造价进行重新结算）。——参考：《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第９条第２款
【注释３】固定总价合同承包人工程预算漏项或错误如何处理？｜（１）图纸包干——应由承包人自行承担。（２）清单包干——如双方约定承包人漏项或错误部分由承包人自行承担不得再行调整，由承包人负责；如未约定且承包人在报价时根据施工规范无法确定的则相应责任，仍然应由发包人承担。
【问题１】以划分界区的方式确定承包范围签订的固定总价建设工程施工合同，实际工程量超出合同约定的工程量时，承包人能否要求增加工程价款？｜（１）固定总价以工程量固定为前提，固定价格的“风险”仅指商业风险，工程量不明确不属于商业风险，如果实际工程量超出双方签订合同时所测定工程量，承包人有权要求发包人增加工程价款；（２）工程量不能固定就无法“价格固定”，双方对固定价格的约定不明确，根据《民法典》第５１０条规定，如双方不能协商一致可以参照当地建设行政主管部门发布的工程计价方法或计价标准据实结算工程价款。
【问题２】发承包双方签订“平方米包干”固定单价施工合同因设计变更导致工程量增加但建筑面积未增加能否调整工程价款？——发包人变更设计属于变更合同行为，原合同约定的固定单价的条件和基础发生变化，不能以固定单价包干为由对增加工程量不予调整工程价款，发包人应就因设计变更导致增加的工程量向承包人增加价款（工程造价＝按同一定额计算的变更设计后实际工程量造价／按同一定额加上的原设计造价×平方米包干单价×建筑面积）。
【解析】根据《建工解释二》第９条规定——（１）固定价合同遇上价格暴涨不能调；（２）"除外"条款开了２个口子：“当事人另有约定”或者“情势变更”。
摘要2：【注解】合同约定工程采用一次性包死价，虽然施工过程中存在一定的工程量变更增加，但是双方在工程验收时约定包死价不作调整的，一方当事人要求增加工程款不予支持。——参考案例：(2014)徐民终字第04343号
★【人民法院案例库】建设工程合同无效但工程经竣工验收合格的，工程款结算依据如何确定｜......固定价款合同履行中客观情况发生重大变化并不当然适用情势变更原则，而要考虑这种重大变化是否可以预见，以及能否导致订立合同的基础动摇或丧失。——（2014）吉民再字第14号
摘要1：解读：“索赔前置程序”条款属于“加重被保险人责任”的格式条款，应当适用《保险法》第１９条规定认定无效。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】庭审录像不能作为申请再审新证据——关于新证据的问题。川越公司申请调取一审庭审录像作为新证据，拟证明案涉鉴定意见系受昭化区政府胁迫而作出的，不能作为定案依据。首先，一审庭审录像并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。其次，一审系依据川越公司的申请，委托鉴定机构对案涉工程建安造价进行司法鉴定。第三，一审庭审录像并不能证明案涉鉴定意见系受昭化区政府胁迫而作出的。第四，川越公司除申请调取一审庭审录像外，并未提供其他新证据予以佐证。故，本案不存在足以推翻原判决的新证据。
【案号】最高人民法院民事判决书(2020)最高法民终912号
【摘要１】事实调查和组织质证未由合议庭全体参加不违反法律规定——本院认为，一审庭审笔录载明合议庭全体人员均参与了庭审活动，《中华人民共和国民事诉讼法》并未规定对案件相关事实的调查以及组织质证，也应由合议庭全体参与。一审经过了举证、质证、法庭辩论、最后陈述，并无程序违法之处，水利水电八局的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
【摘要２】无证据表明实际施工人介入了工程招投标或是发包人支付相关费用系转包关系而非挂靠关系——案涉施工合同的性质｜水利水电八局上诉认为，招投标前川越公司参与了运作，分包合同及补充协议都没有实际履行，川越公司系挂靠施工。本院认为，长江设计公司与扶贫移民局、昭化区政府签订委托代建合同后组织招标，水利水电八局中标后，长江设计公司作为发包人与水利水电八局签订施工合同，水利水电八局又以自己的名义与川越公司签订分包合同，约定由川越公司交纳管理费，将案涉工程交由川越公司施工，并无证据表明川越公司介入了长江设计公司的招投标或是向长江设计公司支付相关费用，水利水电八局主张川越公司参与了项目的招投标的运作，双方签订的分包协议与补充协议未实际履行，亦未提供相应的证据予以证实。原审认定水利水电八局与川越公司之间系转包关系，并无不当。
【摘要３】工期延误是客观事实，在国家定额对公路工程人工费调差未作规定的情形下，鉴定机构参照相关规定计算调差符合相关规定及客观实际，一审采信鉴定意见，并无不当。
【摘要４】(１)当事人对应付款时间没有约定或约定不明，工程款利息应从工程移交之日起算；（２）工程索赔款项的利息应当提起诉讼之日起算（而非从最终鉴定结论作出之日起算利息）——一审法院认为：关于利息如何支付的问题。
摘要2：（续）川越公司主张从2015年6月1日起按照中国人民银行逾期贷款利率支付资金利息至付清时止。川越公司与水利水电八局就欠付工程款的利息计付标准未作约定，根据《建工司法解释》第十七条规定，川越公司主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，一审予以支持。根据《建工司法解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。由于川越公司与水利水电八局对结算款的付款时间没有约定，欠付工程款的付款时间为建设工程实际交付之日。案涉工程于2015年1月9日交付，故欠付工程款15726769.35元的利息计算时间应当从2015年1月9日开始计算，川越公司主张从2015年6月1日计算系其对权利的放弃，一审予以尊重。由于案涉工程的保修期自实际交工日期起计算2年，质保金为工程价款的10%，即质保金为11786487.36元(案涉工程价款117864873.57元×10%)，质保金应当支付的时间为2017年1月9日，故欠付质保金的利息应自2017年1月10日计算。川越公司主张索赔，在损失金额确定之前不符合计算利息的前提条件，故对于损失赔偿款8378056.46元从最终鉴定结论作出之日2018年12月13日起计算利息。……二审法院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，案涉工程于2015年1月9日进行了移交，工程款利息应从川越公司工程移交之日起算，川越公司主张从2015年6月1日计算利息，一审对川越公司的权利处分予以确认，认定工程款利息从2015年6月1日起算，并无不当。川越公司一审提起诉讼时提出了索赔主张，对川越公司主张的索赔款项的利息，应当从川越公司2015年6月16日提起诉讼之日起算。2019年8月20日之后，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，以后的利息应按贷款市场报价利率(LPR)计算。
【摘要５】按照《复建工程施工分包合同》约定，每月结算款中要扣除业主结算工程款的3%管理费用，双方在2015年5月20日的《对账备忘录》中也明确应当扣除管理费，川越公司主张不应计取管理费的理由不能成立。
【摘要６】由于双方原因导致工期延误的事实存在交叉，不能区分各自原因导致工期延误的具体时间段，根据各自原因导致延误工期的求时间对工期迟延责任进行裁量——根据查明的事实，超合同工期的原因有工程量增加、交地延迟、拆迁补偿等原因导致的村民阻工、洪水灾害、设
摘要1：【裁判要旨】我国道路交通法规及《民法典》对行人及非机动车一方的赔偿责任没有规定，《道路交通安全法》第七十六条规定了机动车一方的无过错责任，在机动车一方无过错的情况下尚需赔偿非机动车、行人的损失，该条充分体现了保护非机动车、行人一方的立法目的，机动车向非机动车、行人索赔没有相关法律依据。
摘要2：
摘要1：解读：施工合同约定２８条索赔期，承包人未在合同约定的２８天期限内提出索赔其索赔权丧失。
摘要2：【注解１】另外裁判观点认为｜发包人以逾期索赔失权约定为由拒绝承担窝工损失不予支持｜（１）逾期索赔失权约定系当事人双方自行实现索赔目的的程序约定，当事人一方提出索赔请求不符合合同约定的方式导致的后果是不能自行结算，但不能据此排除其自行结算未果后转而寻求司法救济进行强制结算的权利；（２）人民法院应当依照法律规定，对索赔事由和请求进行实体审查并作出判断。——参考案例：（２０１９）最高法民终1356号
【注解２】当事人未按合同约定的时间和程序提出索赔申请，但之后的协议中双方承诺承担因各自原因造成的工期延误责任，另一方可根据之后协议主张工期延误赔偿责任。——参考案例：(2017)最高法民终402号
【注解３】（１）施工方未按照施工协议约定的索赔程序提出窝工损失赔偿且主张窝工损失的证据不足不予支持；（２）合同履行中双方均明知相关的施工期限发生变更，承包方未提出工期变更或顺延申请，发包方也并未依据施工协议提出工期要求，相关工程款结算中也未就工期延误损失提出异议，应视为双方对工期延误已达成一致意见或均放弃相关损失主张。——参考案例：(2017)最高法民终671号
【注解４】双方虽对工期顺延及索赔程序进行了约定，但并未明确承包人未提出工期顺延或未按约定程序索赔或不及时索赔的法律后果，发包方认为承包方未按约提出工期索赔请求在工程交工后予以索赔不应支持的合同根据不足，不予采信。——参考案例：(2014)民一终字第310号
【注解５】（１）法定的停窝工损失赔偿请求权行使不依赖于合同中约定的索赔程序；（２）遵循合同约定的索赔程序主要用于工程量变更、进度款支付等合同明确约定的款项（即合同之债）。——参考案例：（2023）最高法民终89号
→【备注】索赔分为｜（１）法定之债索赔——不依赖于合同中约定的索赔程序（如停窝工损失索赔）；（２）合同之债索赔——遵循合同约定的索赔程序（如工程量变更、进度款支付等合同明确约定的款项，逾期索赔可能导致权利丧失）。
摘要1：解读：利息从应付款之日开始计付——（１）当事人对付款时间有约定的，按照约定付款时间作为应付款之日并开始计付利息；（２）当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，以建设工程实际交付之日、提交竣工结算文件之日（建设工程没有交付的）、当事人起诉之日（建设工程未交付，工程价款也未结算的）作为应付款之日并开始计付利息。
解析１：当事人对付款时间没有约定或者约定不明，工程未交付使用且承包人提交的竣工结算文件不完整导致无法结算的——（１）不应以提交竣工结算文件之日起算工程款利息，（２）而应当以当事人起诉之日起算工程款利息。
解析２：当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，并非以工程价款本金的金额完全确定之日作为应付款之日，而是以建设工程实际交付之日→提交竣工结算文件之日→当事人起诉之日作为应付款之日（诉讼中工程款数额经过鉴定确定的，并非以鉴定作出之日作为应付款之日，而是以起诉之日作为应付款之日即利息起算之日）。
【注解１】当事人对付款时间没有约定，经过鉴定确定工程款数额的，利息应当从当事人起诉之日起算而非鉴定结论作出之日起算。——参考案例：（2002）民一终字第50号民事判决书
【注解１.１】施工合同无效，工程款利息起算时间为鉴定报告出具时间（非无效合同约定付款时间）。——参考案例：（2011）民一终字第62号
【注解２】工程索赔款项的利息应当提起诉讼之日起算（而非从最终鉴定结论作出之日起算利息）。——参考案例：(2020)最高法民终912号
【注解３】施工合同对工程预付款、工程进度款、工程结算款等的付款时间有明确约定，应依据双方的合同约定分别确定工程预付款、工程进度款、工程结算款等的利息起算日，不应适用最高人民法院关于建设工程的解释第十八条第一项以交付之日作为利息起算日。——参考案例：(2013)琼环民终字第3号
【注解４】停工损失费属于“因发包人违约所造成的损失”不应适用司法解释规定计息。——参考案例：(2010)宁民终字第20号
【注解５】当事人双方在施工合同中约定的质量保修金在质量保修期内不属于欠付的工程款，当事人对质保金是否计息没有进行明确约定的视为不计付利息。——参考案例：(2010)宁民终字第20号
【注解５.１】工程质量保证金是工程款的一部分，延迟支付的利息损失可参照工程款利息计算。——参考案例：(2012)融民二初字第7号
摘要2：【注解５.２】保修金和工程款含义不同，仅约定逾期支付工程款而未约定逾期支付保修金违约责任，逾期支付保修金违约责任不能适用逾期支付工程款违约责任约定而应按法定利率计算。——参考案例：（2004）沪二中民二（民）再终字第5号
【注解６】双方当事人在结算时对其存有争议属于未确定工程款，应自确定支付期限届满之日起计付利息（由于双方在结算时存有争议工程款，在承包人主张计息期间内尚未确定是否应由发包人支付，该期间内存有争议工程款不计付利息）。——参考案例：(2010)宁民终字第20号
【注解７】未经竣工验收擅自使用工程自开始使用工程之日起算工程款利息。——参考案例：(2018)最高法民终843号；（2003）民一终字第29号
【注解８】完成工程结算无明确约定，发包人长期拖欠工程款，以竣工验收之日为工利息起算点。——参考案例：(2020)最高法民申514号
【注解９】有约定工程款付款期限的，从停工之日起支付利息。——参考案例：(2007)民一终字第74号
【注解１０】工程实际交付日期无法查明，工程款利息起算时间酌定为起诉之日。——参考案例：(2012)民提字第205号
【注解１１】承包人在起诉前已经主张工程款且发包人曾经委托工程造价审计但承包人对审计报告不认可，工程价款应从出具审计报告之日起算利息。——参考案例：(2020)最高法民终1285号
【注解１２】因工程实际发生的工程量与合同约定相比存在大量增加和减少的工程量且当事人对此存在争议，工程款是人民法院通过审判程序作出的判决确定的，一般自生效法律文书确定工程价款给付之日起算利息。——参考案例：(2014)民申字第952号
【注解１３】承包人中途退场，双方当事人未就案涉工程进行正常交接，亦未进行竣工、验收及结算，应付工程款时间为起诉之日并起算工程款利息。——参考案例：(2022)最高法民申825号
【注解１４】利息从应付工程价款之日计付即竣工验收合格并结算完毕达到付款条件之日起算而非从竣工验收之日起算。——参考案例：(2021)最高法民申3829号
【注解１５】发包人迟延付款但不构成违约应以验收日起算利息｜工程竣工后发包方即按双方约定对工程造价进行审核，因工程总造价一直未能确定，也无法确定余下价款，认定发包方违约理由不足，自工程竣工验收之日起付余下价款利息。——参考案例：(2009)豫法民一终字第123号
摘要1：【裁判摘要１】施工方未按照施工协议约定的索赔程序提出窝工损失赔偿且主张窝工损失的证据不足不予支持｜（１）窝工索赔的时间限制和相关要求是窝工索赔事实能够被准确确认的前提，也是判断合同当事人处理实际施工问题真实意思表示的依据，对控制施工成本和进行施工管理均具有重要意义,具有一定的时效性和程序性限制；（２）施工合同虽没有约定未按索赔程序提出索赔即视为放弃索赔，在施工中未提出窝工损失请求；施工完毕后双方结算中对窝工损失也没有作为施工成本予以主张，可视为其具有放弃窝工损失的意思表示——关于窝工及损失赔偿问题。海宏公司认为横店公司并未证明有窝工事实，横店公司也没有提出工期索赔，一审根据工作联系单等即认定窝工事实发生并计算窝工损失，事实认定不清、适用法律错误。根据二审查明的事实，横店公司主张窝工损失的事实和法律依据不足。主要理由如下：第一，横店公司未按照施工协议约定的索赔程序提出窝工损失赔偿。对此，横店公司并无异议。按照本案窝工索赔的要求，发生索赔事件后，承包方必须于28天内以书面方式提出索赔意向，并于其后依约提交索赔理由和证据，发包方工程师要求补充索赔理由和证据时，承包人还需进一步补充索赔理由和证据。本院认为，窝工索赔的时间限制和相关要求是窝工索赔事实能够被准确确认的前提，也是判断合同当事人处理实际施工问题真实意思表示的依据，对控制施工成本和进行施工管理均具有重要意义,具有一定的时效性和程序性限制。因为施工是一个持续性履行行为，其中包含众多和复杂的民事行为，而每一个行为均有相对独立的意义，从整体上又是双方履行施工合同相互协作义务的一部分。第二，本案施工协议虽没有约定未按索赔程序提出索赔即视为放弃索赔，但横店公司于诉讼中提出索赔，其主张的窝工事实难以确认。本案中，横店公司对其主张的窝工损失，虽能提供部分施工活动因海宏公司原因导致拖延的事实，如开工时间问题、材料认价问题等，但这些问题均可以通过施工配合、调整予以解决，确有窝工及损失的，才能认定构成窝工索赔的事实。据此，上述事实均不足以证明窝工损失发生，即施工合同履行中，有施工拖延的因素和情况并必然发生窝工损失，窝工损失作为补偿性损失，施工方须提供充分的证据予以证明。一审法院以相关施工活动中的延误时间为据认定窝工时间和窝工损失，无事实和法律依据，本院予以纠正。第三，横店公司诉前对窝工损失一直未提出主张。根据二审查明的事实，横店公司在施工
摘要2：（续）横店公司在施工中未提出窝工损失请求；施工完毕后双方结算中，横店公司对窝工损失也没有作为施工成本予以主张，其表示窝工事实发生时未予提出的原因是出于合作考虑，该种情形亦可视为其具有放弃窝工损失的意思表示。据此，横店公司虽然举示了其各阶段施工中催促海宏公司加快材料认价、加快外包施工等导致施工延迟的因素，但其主张窝工损失的证据不足，一审法院对其窝工损失予以支持不当，本院予以纠正；海宏公司有关窝工损失的上诉请求成立，本院予以支持。
【裁判摘要２】合同履行中双方均明知相关的施工期限发生变更，承包方未提出工期变更或顺延申请，发包方也并未依据施工协议提出工期要求，相关工程款结算中也未就工期延误损失提出异议，应视为双方对工期延误已达成一致意见或均放弃相关损失主张——即横店公司的施工期限确实存在超过约定施工期限的问题，但海宏公司主张横店公司承担延期交工违约责任的理据不足。对此，本院评析如下：第一，施工合同双方具有相互配合义务，海宏公司的部分行为造成了工期拖延。如A区施工部分：．．．．．．对上述导致工期顺延的有关事实，横店公司虽未提出相应的工期顺延申请，但并不能否认相关事实的发生。第二，合同履行中，双方均明知相关的施工期限发生变更，横店公司未提出工期变更或顺延申请，海宏公司也并未依据施工协议提出工期要求，相关工程款结算中，也未就工期延误损失提出异议，应视为双方对工期延误已达成一致意见或均放弃相关损失主张。据此，一审未支持海宏公司有关横店公司违约及应承担延误工期损失的请求，有事实和法律依据，本院予以维持。
【案号】最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申508号
【摘要】关于横店公司主张的窝工损失赔偿问题。原审查明，横店公司在部分施工活动中因海宏公司原因导致施工延迟，但横店公司主张的窝工期间内亦存在施工的事实。根据施工协议中有关索赔程序的约定，横店公司主张窝工损失赔偿，可依约提出书面索赔意向并提交索赔理由和证据，但横店公司在合同履行的施工阶段并未提出窝工损失请求且在施工完毕后的结算中亦未作为施工成本进行主张。另，窝工损失作为补偿性损失，需提供充分的证据证明。由于横店公司该主张的证据不足，原审不予支持其诉讼主张并无不当。
摘要1：解读：除在结算协议中明确约定保留权利外，发包人签订结算协议后无权再向承包人主张工期违约责任。——参考案例：（2017）最高法民再97号
摘要2：【注解１】（１）建设工程施工合同当事人在进行工程竣工结算时，应当依照合同约定就对方当事人履行合同是否符合约定进行审核并提出相应索赔。索赔事项及金额，应在结算时一并核定处理。因此，除在结算时因存有争议而声明保留的项目外，竣工结算报告经各方审核确认后的结算意见，属于合同各方进行工程价款清结的最终依据。（２）一方当事人在进行结算时没有提出相关索赔主张或声明保留，完成工程价款结算后又以对方之前存在违约行为提出索赔主张，依法不予支持。——参考案例：（2017）最高法民再97号
→【备注】（１）结算本质上属于合同，对双方具有法律约束力；（２）结算既然是双方施工过程中就工程量和造价协商达成一致，也包括对双方各自在合同履行过程中责任损失的确认，除非双方另行约定，否则结算书签订后一方一般不得提出结算书以外的其他责任。
【注解２】另外裁判观点｜（１）发包方和承包方就建设工程结算时，其结算的内容是否包括延误工期索赔的事项，是否包括延误工期索赔的数额，完全由双方当事人协商决定，这属于合同自由的范畴，任何人不得干涉；（２）结算内容并不包括索赔数额这一项且特别注明“依据双方1998年6月16日签订《建筑安装施工合同》第32条之规定，本公司同意本工程结算总价款为6225万元，合同中其他条款的有关权利义务，双方仍按合同规定执行。”依据合同第十三条等条款提出延误工期索赔并无不妥，依法予以支持。——参考案例：(2004)民一终字第112号
【注解３】结算协议违约方承包方承担延误工期责任反而约定由发包方支付承包方索赔费用，发包人主张承包方承担工程延误违约金不予支持。——参考案例：(2022)最高法民终192号
摘要1：解读：（１）根据《公司法》第２１条规定，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，公司和其他股东可以请求损害赔偿（公司和其他股东具有索赔权）；（２）根据《公司法》第２２条规定，公司的控股股东、实际控制人、董监高利用关联关系损害公司利益，给公司造成损失的，仅公司可以请求损害赔偿（仅公司具体索赔权，股东不具有索赔权）。
【注释１】（１）滥用股东权利——公司和其他股东具有索赔请求权；（２）关联关系损害公司利益——公司具有索赔权，股东不具有索赔权。
→【备注】公司利益受控股股东侵害时股东无权提起直接诉讼。——参考案例：（2013)民二终字第43号
【注释２】控股股东滥用股东权利其他股东享有回购请求权——（１）２０２３年《公司法》第８９条第３款规定“公司的控股股东滥用股东权利，严重损害公司或者其他股东利益的，其他股东有权请求公司按照合理的价格收购其股权。”（２）控股股东滥用股东权利，其他股东有权请求公司回购股权。
摘要2：【注解】大股东利用优势地位单方决策，擅自将公司资金出借给其关联公司，损害小股东权益，致使股东矛盾激化，公司经营管理出现严重困难，经营目的无法实现，且通过其他途径已无法解决，小股东诉请解散公司的，人民法院应予支持。——参考案例：(2019)最高法民申1474号
摘要1：解读：（１）《建设工程司法解释（一）》第２７条规定了工程款应付款时间（约定付款时间和视为应付款时间）；（２）工程款应付款时间届至后，发包人以工程质量不合格抗辩支付工程价款系行使其履行抗辩权的行为，实为主张承包人的工程价款请求权受到妨害。根据《民事诉讼法司法解释》第９１条规定，应由主张权利受到妨害的当事人承担举证责任，即由发包人就承包人主张工程价款的权利受到妨害的要件事实承担举证责任；（３）因此，承包人在工程价款应付款时间届至后向发包人索赔工程价款，发包人以工程质量不合格抗辩的，应当由发包人承担工程质量不合格的举证责任而非由承包人承担工程质量合格的举证责任。
→【备注】承包人向发包人索赔工程价款而发包人以工程质量不合格为由抗辩——由发包人就工程质量不合格承担举证责任。
【注释】《民法典》第７９９条第１款规定“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”｜（１）发包人支付工程价款以工程质量合格为前提——承包人交付工程质量不合格，发包人对支付工程价款享有后履行抗辩权；（２）发包人以工程质量不合格抗辩拒绝支付工程款系行使其后履行抗辩权的行为——发包人对已完工程质量未提出异议和抗辩的情况下法院不应主动审查工程质量。
【问题１】承包人中途退场主张工程价款而发包人提出工程质量异议，应由发包人承担工程质量不合格的举证责任？还是由承包人承担工程质量合格的举证责任？｜承包人中途退场，承包人主张工程价款而发包人提出工程质量异议，发包人应就工程质量不合格承担举证责任而非由承包人就工程质量合格承担举证责任——（１）根据《民法典》第７９３条、第８０６条规定，施工合同解除或承包人中途退场情形下，已完工程质量合格的，发包人应当支付相应的工程价款；工程质量不合格且经修复不合规定的，发包人有权拒付工程价款。（２）发包人以工程质量不合格抗辩支付工程价款系行使其履行抗辩权的行为，实为主张承包人的工程价款请求权受到妨害，根据《民事诉讼法司法解释》第９１条规定，应由主张权利受到妨害的当事人承担举证责任，即发包人应就承包人主张工程价款的权利受到妨害的要件事实承担举证责任；（３）因此，承包人中途退场并主张工程价款，发包人提出工程质量异议的，发包人应就工程质量不合格承担举证责任而非由承包人就工程质量
摘要2：（续）合格承担举证责任。
【问题２】《民法典》第８０６条实体法律规范是否是确定证明责任依据？｜（１）实体法律规范不是确定举证责任的法律依据，举证责任应当以程序法即民事诉讼法及相关司法解释为依据——《民法典》第８０６条是认定当事人应否承担实体责任的法律依据而非针对当事人的举证责任作出规定，不是确定举证责任的法律依据；（２）已完工程应由发包人对已完工程质量不合格承担证明责任而非由承包人对已完工程质量合格承担证明责任——Ａ．承包人的权利主张是发包人欠付工程款，承包人仅就发包人欠付工程款的待证事实负有举证证明责任；Ｂ．发包人主张工程质量不合格从而对支付工程价款享有后履行抗辩权，应就其权利抗辩主张所依据的事实即工程质量不合格承担举证证明责任。
→【备注】（１）承包人起诉发包人索要工程价款权利发生的要件事实（承包人举证责任）包括承发包双方之间成立施工合同关系和承包人已经实际进行施工两个方面；（２）根据《民法典》第７９３条、第７９９条、第８０６条规定，工程质量经修复后仍不合格是发包人对承包人工程价款请求权主张权利障碍的要件事实，建设工程质量合格应由发包人而非承包人承担证明责任。
【注解１】承包人撤出施工现场时，发包人对该承包人已完工工程未组织进行质量验收，即另行组织人员施工，现发包人主张该部分工程存在质量问题，对此应承担举证责任。——参考案例：(2018)最高法民终1131号
【注解２】因工程烂尾至今尚未竣工验收，且停工原因不在承包方，故在发包方未提交工程质量不合格的证据的情况下，不能认定质量不合格，不能据此否认承包方享有的建设工程价款优先受偿权。——参考案例：(2023)鲁06民终8289号
【注解３】承包方将工程施工完成后交付给发包方使用，发包方依约负有支付相应工程款的义务，发包方抗辩认为承包方施工存在质量问题，无权要求支付工程款，对该抗辩理由应由其承担举证责任。——参考案例：(2015)苏民终字第0340号