摘要1：民事诉讼中的起诉，是指公民、法人或者其他组织认为自己所享有的或者依法由自己支配、管理的民事权益受到侵害，或者与他人发生民事权益争议，以自己的名义请求法院通过审判给予司法保护的诉讼行为。
【注释１】“提起诉讼”作为诉讼时效中断事由在于权利人请求公权力机关通过权力救济自己权利应认定权利人未怠于行使权利——（１）只要权利人向法院提交起诉材料或者口头起诉，其通过“提起诉讼”的方式主张权利的意思表示到达法院，就应认定自该日起诉讼时效中断，而无需等待法院受理（“提起诉讼”是指权利人起诉的行为，不包括法院受理的行为）；（２）“提起诉讼”并非采用私力救济方式，并非构成“权利人向义务人提出履行请求”诉讼时效中断事由，不以送达相对人为诉讼时效中断时点；（３）以邮寄方式提交起诉状应以实际到达之日而非送邮之日诉讼时效中断。
【注释２】“提起诉讼”诉讼时效中断事由包括——（１）给付之诉、形成之诉和确认之诉；（２）民事诉讼、刑事附带民事诉讼；（３）行政诉讼不被受理（仅是对案件性质认识错误而主张对象、事实理由均无错误，也应认定提起行政诉讼的行为具有诉讼时效中断效力）。
【注释３】（１）不予受理或者驳回起诉原则上不具有诉讼时效中断效力（作为诉讼时效中断事由的起诉应指合法之诉，提起不符合起诉要件的诉不应具有诉讼时效中断效力）；（２）特殊情形具有诉讼时效中断效力（因原告不适格、没有明确被告、没有具体诉讼请求和事实理由——不具有诉讼时效中断效力；因不属于法院受理民事诉讼范围或者受诉法院管辖——具有诉讼时效中断效力（参考案例：最高人民法院民事裁定书(2014)民申字第866号）。
【注释４】撤诉（视为撤诉）是否具有诉讼时效中断效力？——（１）根据民事诉讼法关于“诉的撤回视为未起诉”的原理，原告撤诉（视为撤诉）则提起诉讼行为本身不具有诉讼时效中断效力；（２）如撤诉时法院已经送达起诉状副本或者口头方式告知义务人权利人提起诉讼的事实，或者权利人在起诉后向对方当事人口头或书面告知义务人其已经提起诉讼，根据“权利人向义务人提出履行请求”诉讼时效中断（诉讼时效中断事由不是“提起诉讼”）；如未送达或未告知则诉讼时效不中断。
摘要2：【注释５】由于特殊原因而暂不予受理，起诉应具有诉讼时效中断效力。——参考：《中华人民共和国最高人民法院关于对全国证券回购机构间经统一清欠后尚余的债权债务诉讼时效问题的通知》（法〔２００１〕９号）【摘要】凡已编入全国证券回购机构间债务清欠链条，经全国证券回购债务清欠办公室统一组织清欠后尚余的债权债务，其诉讼时效自我院法〔２０００〕１１５号文件下发之日即２０００年７月２６日起重新计算。
【注解１】（１）提起诉讼的行为不论是否撤诉均产生诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效期间重新计算；人民法院不仅仅是当事人双方的信息传递者，更重要的是代表国家依法行使审判权，只要当事人向人民法院提起诉讼，就意味向对方当事人主张权利，诉讼时效随即中断——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申1151号；（２）起诉即产生诉讼时效中断的效力，撤诉仅产生诉讼时效重新计算的法律后果。——参考案例：最高人民法院民事裁定书最高法民申727号
【注解２】（１）原告是在二审法院发回重审期间撤诉，权利人提起诉讼的方式向义务人提出履行请求已到达义务人，构成“权利人向义务人提出履行请求”诉讼时效中断事由；（２）权利人撤回起诉后再次起诉增加赔偿金额（增加诉讼请求），由于权利人第一次起诉时并未明确放弃该部分债权，第一次起诉后撤诉所具有的诉讼时效中断效力及于该部分债权请求权。——参考案例：最高人民法院民事判决书(2014)民三终字第8号
【注解３】权利主体被兼并，被兼并主体向义务人提出履行请求、提起诉讼所具有的诉讼时效中断效力应及于兼并主体。——参考案例：河南省高级人民法院民事判决书(2012)豫法民三终字第00138号；最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第901号
摘要1：【诉】诉是指当事人依法律规定向法院提出保护其实体权益的请求。
【诉权】诉权是指当事人基于民事纠纷的发生，请求法院行使审判权，解决民事纠纷，保护民事权益的权利（连接民事实体法和诉讼法的桥梁）。
【诉讼主体】诉讼主体指在诉讼法律关系中能够引起诉讼程序发生、发展、终结的人。
【诉的“三要素”】诉的“三要素”是指当事人、诉讼标的、事实理由。
→【备注１】（１）诉讼标的（诉讼客体、诉讼对象、诉争标的等）通常是指民事诉讼当事人之间争议的请求法院审判的民事实体法律关系或者民事实体权利；（２）《民事诉讼法》第５５条、第５７条第１款、第５９条河《民事诉讼法司法解释》第２４７条规定诉讼标的，但没有对诉讼标的作出定义。
→【备注２】诉讼标的作用——（１）诉讼标的是确定诉讼时效标准；（２）诉讼标的是法院审理和裁判的对象以及当事人双方诉讼活动的中心；（３）诉讼标的是判断重复诉讼的依据；（４）诉讼标的是决定既判力客观范围的基础；（５）诉讼标的是判别诉的合并、分离、追加和变更的依据。
【诉的种类】诉的种类包括给付之诉、确认之诉、形成之诉和反诉。
【诉的合并】诉的合并指为了诉讼经济和减轻当事人的诉讼负担，对相关联纠纷的一次性解决，法院将两个以上的诉合并审判。
【请求权竞合】在请求权竞合的情况下，诉讼当事人有权在一审开庭前请求对方当事人承担违约责任或者侵权责任，此后不得进行变更。该案当事人在一审时以违约提起诉讼，二审时不应以侵权确认时效。
摘要2：【注解】约定未经第三人同意不得撤诉不因此丧失法定的诉权及申请撤诉权利。——参考案例：(2019)最高法民终206号
★【人民法院案例库】部分继承人不得违背约定单独提起诉讼｜著作权继承人行使诉讼权利，应当符合诚实信用原则，依法行使权利。如果著作权继承人就诉权行使已事先达成协议，明确约定必须由全部继承人共同作出决定，方能实施相关诉讼行为，部分继承人违反协议约定而单独提起诉讼的，人民法院应当裁定驳回其起诉。——参考案例：（2021）最高法民申3068号
→【备注】（１）民事诉讼应当遵循诚实信用原则,民事诉讼法规定当事人有权处分自己的诉讼权利，这不仅意味着当事人可以合法处分其诉讼权利，而且也意味着当事人在诉讼活动中，必须受其先前处分诉讼权利行为的限制和约束。（２）当事人约定为相应共同诉讼行为应遵守约定，部分当事人自行起诉，不享有作为原告提起诉讼的权利，不符合起诉条件，应驳回起诉。
摘要1：【给付之诉】给分之诉是原告请求被告履行一定给付之诉，是指原告针对被告的给付请求权（被告的给付义务）主张以及法院作出给付判决为内容的诉讼。
【给付之诉种类】金钱给付之诉；物的给付之诉；行为（作为、不作为）给付之诉；现在给付之诉；将来给付之诉（以有必要预先提出请求为条件）。
摘要2：
摘要1：【确认之诉】是指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利、法律关系是否存在的诉讼；是指以特定权利义务关系存在或者不存在之主张以及要求作出确定其存在或者不存在之确认判决为请求内容的诉；是指民事权利主体向人民法院提出的确认其与争议的对方当事人之间存在或者不存在一定法律关系的请求：主张法律关系存在的是积极确认之诉；主张法律关系不存在的是消极确认之诉。
【确认之诉种类】积极的确认之诉、消极的确认之诉。
【确认对象】法律关系（纯粹的事实不得提起确认之诉）。
【确认之诉条件】确认利益（现在利益；过去法律关系限于仍现存的利益）。
【确认之诉客体】法律关系（权利义务关系）；非法律事实。
摘要2：【注解１】确认之诉客体是法律关系而不包括事实和事实关系。——参考案例：(2020)最高法民终258号
【注解２】请求判决原告不承担民事责任的诉讼请求不属确认之诉的范畴，应当不予受理。——参考案例：(2015)民一终字第146号
【注解３】请求确认“实际施工人”属于民事法律关系中的“事实”，不能成为确认之诉的确认对象。——参考案例：（2021）最高法民申1724号
【注解４】当事人能否请求法院委托有资质的审计机构进行审计并出具审计报告作为独立的诉讼请求提出？｜将审计作为一项诉讼请求内容要求法院判决而非鉴定申请，该项诉请不能成为独立的诉讼请求。——参考案例：(2015)民一终字第146号
【注解５】合同纠纷被告是否违约系审理过程中应查明的事项，并非一项独立的诉讼请求，不符合确认之诉、给付之诉、变更之诉其中之一。——参考案例：(2013)雁民初字第03376号
【注解６】公司股东起诉要求确认其他股东不具备股东资格不符合确认之诉的要件｜（１）确认之诉是诉讼一方当事人请求法院确认其与诉讼另一方当事人之间存在或不存在某种民事法律关系的诉；（２）确认之诉仅能对民事法律关系存在与否进行确认，不能对现存民事关系进行改变。——参考案例：（2021）宁0122民初3140号之二
【注解７】各方当事人对确认之诉内容予以认可，并未产生法律纷争的，当事人不具备诉的利益，丧失请求法院对案件实体问题作出裁判的前提要件。——参考案例：(2020)最高法民申6456号
【注解８】履行完毕的合同不能再启动确认合同效力（有效）之诉，股权转让合同已经履行完毕，请求确认合同有效不予受理｜双方当事人约定的合同义务业已履行完毕，当事人基于合同享有的合同权益已经实现，其提起本案确认之诉，不具备通过法院判决对案涉协议效力和履行状态进行确认的必要性，缺乏权利保护的利益。——参考案例：(2019)最高法民申4635号
★【人民法院案例库】宣告专利权无效的行政决定未生效时被警告人可否提起确认不侵权之诉｜专利权无效宣告请求审查决定并非一经作出即发生确定的法律效力，在其产生确定的法律效力前，专利权仍属有效，侵权警告仍然具有权利基础；被警告人针对侵权警告提起的确认不侵害专利权之诉，符合法定起诉条件的，人民法院应予受理。——参考案例：（2020）最高法知民终225号
- 日期： 01-24 23:05
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【要旨】仅有确认之诉判决的案件是不适宜进入执行程序的，它只能作为发生给付之诉胜诉的前提和基础。
摘要2：
摘要1：——对合同提起给付之诉后不得另案提起确认合同效力之诉
【案号】（2011）宿城商初字第0493号；（2011）宿中商终字第0421号
【裁判要旨】当事人基于合同提起给付之诉，法院在审理案件时必然会对合同效力进行审查。其他当事人基于同一份合同另案起诉要求确认合同无效，属于重复起诉，法院应裁定驳回起诉。
摘要2：
- 日期： 01-13 21:50
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【要旨】因我国《公司法》体系的原因，对隐名股东采取有限承认，对隐名股东给付之诉一般不予支持，若不在执行程序中适度执行，将导致隐名股东权利无法得到保障。
摘要2：无
摘要1：【裁判摘要】签订房屋买卖合同后出卖方应向买受人履行权利与实物的双重交付，在买受方已取得房屋产权而未实际占有的情况下，其仅仅基于物权请求权要求有权占有人迁出，法院应作慎重审查。若占有人对房屋的占有具有合法性、正当性，买受方应以合同相对方为被告提起债权给付之诉，要求对方履行交付房屋的义务或在房屋客观上无法交付的情况下承担相应的违约责任。
【裁判规则】买受方已取得房屋产权而未实际占有的，应以合同相对方为被告提起债权给付之诉。
【摘要】上海市第一中级人民法院认为：生效判决已确认案外人李榛以被告臧树林代理人身份与案外人谢××就系争房屋所签订的买卖合同无效，即第一手的房屋买卖并非原始产权人臧××之真实意思表示，该买卖合同对臧树林自始不发生法律效力，其从2008年8月起居住在系争房屋内，并占有、使用该房屋至今具有合法依据，故产权人连××在其从未从出售方谢××处获得房屋实际控制权的情况下，径行要求实际占用人臧树林迁出，法院不予支持。在第二手的房屋买卖交易中，连××与案外人谢××签订了系争房屋的房地产买卖合同并支付了相应对价，该买卖合同已经生效判决确认为有效合同，故对连××与谢××均具有法律约束力，双方均应依合同之约定履行相应义务。鉴于此，连××对系争房屋的权利应通过该房地产买卖合同的履行(包括房屋的权利交付以及实物交付)来实现。本案中，虽然连××已于2012年4月5日取得了系争房屋的房地产权证，完成了房屋的权利交付过程，但其自始未曾取得过系争房屋的占有、使用权。对此，连××应依据其与案外人谢××签订的房地产买卖合同之约定基于债权请求权向合同相对方主张权利。结合本案来看，由于第一手的买卖合同已被确认为无效，案外人谢××自始至终没有合法取得过系争房屋而客观上无法向连××履行交付房屋的义务，故连××应向谢××主张因无法交付房屋导致合同无法继续履行的违约责任。
摘要2：
- 日期： 07-04 18:32
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【摘要】案外人异议之诉制度虽然早在2007年民事诉讼法修改时即已确立，但当下仍有不少人将其误解为一般意义上的确认、形成或给付之诉。鉴于此，有必要追溯其设置目的与功能定位，重申其审理范围与判决要旨，厘清其与一般诉讼、案外人申请再审及第三人撤销之诉的本质区别。
摘要2：
- 日期： 03-01 20:39
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：1.和解协议认定事实，另案诉讼中可作证据使用情形——当事人为达成调解协议或和解协议而认可的全部事实，并未完全排除在另案诉讼中作为认定事实依据使用的可能。
2.约定第三人作为新债务人承担债务的，系债务移转——债权人、债务人与第三人之间达成协议，将债务转移给第三人承担的，债务承担人取代原债务人成为新的债务人。
3.债务人与关联公司调解协议偿债的，债权人难撤销——债权人无证据证明债务人与关联公司之间清偿债务的调解协议系虚构债权的，其提起第三人撤销之诉，难予支持。
4.约定固定单价，未完工的，可按完结率计算工程款——约定固定单价结算方式，在未完工状态，可按完结工程在全部工程中所占权重比例乘以固定单价方式确定工程款。
5.双方确认部分工程造价的，不再适用默示承认规则——发包人未在约定时间对承包人的竣工结算文件提出异议，但双方对部分工程造价确认的，不再适用默示承认规则。
6.团购协议欠缺购房合同主要内容的，应为预约合同——团购协议仅从整体上确定楼房基本类型、套数，不具备商品房买卖合同应具备的主要内容的，应认定为预约合同。
7.执行异议之诉的购房人期待权阻却执行的成立要件——执行异议之诉的购房第三人已付全款、实际占有使用且对未办过户手续没有过错，才能产生阻却执行措施的结果。
8.案外人依另案判决或调解书，提出执行异议的处理——案外人以另案生效判决、调解书为据，要求停止执行的，应视案外人在另案生效法律文书中所享有权利性质而定。
9.就执行标的，案外人另提确权或给付之诉时的处理——案外人以被执行人为被告，就执行标的物另提确权之诉的，应不予受理；提给付之诉的，应变更为损害赔偿诉请。
10.对按自动撤回上诉处理的二审裁定，不能申请再审——当事人因未交纳上诉费，二审裁定按自动撤回上诉处理的，当事人可对一审生效判决而不能对二审裁定申请再审。
摘要2：
摘要1：【实务要点】案外人以被执行人为被告，就执行标的物另行提起确权之诉的，法院应不予受理；提给付之诉的，法院应释明告知变更诉请主张损害赔偿。
【案例索引】《执行异议之诉中案外人另行主张权利如何处理》
摘要2：
摘要1：解答：违约责任和侵权责任竞合时，原告在同一时间只能提起违约之诉或者提起侵权之诉，不能同时提起两项诉讼，目的在于防止得到双倍的赔偿，但不禁止原告在违约或者侵权之诉的请求权未能实现时再行提起另一项诉讼。
摘要2：【注解】违约与侵权竞合，当事人选择一个请求权判决后再以另外请求权起诉构成重复起诉｜在给付之诉中，如果不同的实体法律关系基于同一事实，当事人基于此提出了数个实体请求权，就发生了请求权竞合，当事人以一个请求权提起诉讼即意味着通过诉讼程序吸附了其他的请求权，在人民法院对已提出的请求权作出实体判决后，不能再以另外的请求权提起诉讼，人民法院对已经提出的请求作出判决后不能再以另外的请求提起诉讼。——参考案例：(2022)最高法知民终1765号
摘要1：——预备合并之诉的裁判规则
【裁判要旨】预备合并之诉是在同一诉讼程序中原告同时提起主（先）位之诉和备（后）位之诉，原告请求若主位之诉败诉时应就备位之诉作出判决。若符合预备合并之诉条件，可以合并受理后位诉讼请求，但需依次审理。期限利益丧失是针对分期付款出卖人避免风险制作特别约定有可能权重失衡的一种权利限制设计，其原理与身份关系的债权债务关系不能相通，其法律规定也不能随意类推适用；公权救济的对象应是私权受侵害或受侵害危险者，将来给付之诉应以有保护必要为条件，非被告有到期不履行之虞者，不得起诉。
【案号】（2008）吴民一初字第454号
摘要2：
- 日期： 10-07 09:43
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——股东提起股东代表诉讼应满足诉讼前置程序
【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民终417号
【裁判观点】
股东代表诉讼，是指当公司由于某种原因没有就其所遭受的侵害提起诉讼时，公司股东可以代表公司提起诉讼以使公司获得赔偿。但是为了限制股东滥用这种诉权，公司法也规定了一系列限制措施。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。由此，股东提起股东代表诉讼必须经过诉讼前置程序。只有在监事会、监事或者董事会、执行董事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情况下，股东才有权为了公司的利益直接向人民法院提起诉讼。
另外，本案还明确了确权之诉和给付之诉的区别。确权之诉的目的是谋求对特定法律关系存在与否的认定，并不具有执行效力。本案是给付之诉，系盛鼎公司要求国盛公司、赵某履行一定义务的诉，与（2009）徐民二初字第0083号确权之诉案系两种不同的诉。因此，本案不能认定为重复起诉。
摘要2：【摘要】盛元公司于2009年11月23日以国盛公司为被告向江苏省徐州市中级人民法院提起诉讼的案件，其诉讼请求是，请求确认盛元公司023911资金账户中被划走的90912438.73元的所有权属于盛元公司。江苏省高级人民法院（2016）苏民再340号民事判决并确认上述90912438.73元为盛元公司所有。本案中，盛鼎公司的诉讼请求是，请求判令国盛公司向盛元公司返还上述90912438.73元及利息。据此，上述盛元公司起诉国盛公司一案为确认案涉款项权属的确权之诉，而本案为给付之诉，两案的诉讼请求不同，而且，在江苏省高级人民法院（2016）苏民再340号民事判决已经确认案涉90912438.73元属于盛元公司所有的情形下，本案的诉讼请求不属于在实质上否定前诉裁判结果。因此，本案不属于重复起诉。
摘要1：解答：股权转让人依法负有的纳税义务不得约定改由他人承担，但税费作为一种金钱之债可以约定由他人代为履行。
【解读】扩展→约定税费承担裁判规则
【注释】（１）税法对税种、税率、税额的规定是强制性的（法定原则），但对于实际由谁承担税款没有作出强制性或禁止性规定；（２）合同当事人关于税费负担的约定不违反税收管理方面的法律规定，属于合法有效协议。
摘要2：【注解１】其他参考案例｜（１）买卖合同纠纷中当事人之间对税费承担作出明确约定的有效——（2019）最高法民终2号；（２）买卖双方约定税费由一方实际承担系当事人对自己的民事权利义务的处分——（2013）民申字第1130号；（３）房屋买卖合同约定税费分段由双方负担有效。——参考案例：(2018)粤06民终1640号
【注解２】（１）股权转让协议约定股权转让有关费用由受让方承担但未明确约定包括税费的，受让方不承担税费：税和费是两个不同的概念，股权转让合同中约定股权转让有关费用由受让方负担不应包含个人所得税；（２）约定个人所得税由受让方承担，实质是降低交易额，规避纳税义务行为，因违反税法上“实质课税原则”而无效，属于私法权利滥用的无效行为；（３）纳税主体主张滞纳金是扣缴义务人没有及时申报造成于法无据。——参考案例：(2021)粤52民终453号
【注解３】（１）法定纳税主体应当履行缴纳税费的义务缴纳税费后，再依据当事人之间关于税费负担的约定要求他方承担合同责任；（２）税费尚未实际缴纳时提起给付之诉，径行要求他方直接向其支付数额尚未得到确认的税费缺乏依据，不能得到支持。——参考案例：(2020)闽09民终998号
【注解４】约定税费承担义务人是否承担因迟延履行纳税义务而产生滞纳金？｜约定税费承担不能对抗公法上的法定纳税义务，纳税义务人应自行承担迟延履行纳税义务而产生的滞纳金。——参考案例：(2020)浙民再54号
- 日期： 08-23 10:35
- 作者：陈其象律师
- 标签：
借名购房
安置房
摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院民事判决书(2017)沪01民终6521号
【裁判摘要】
（１）本案的争议在于上诉人与被上诉人就涉案房屋是否存在借名购房协议，还是仅为购房款的借贷关系。针对于此，双方虽均未能提供购房款的直接支付凭证，但被上诉人通过提供涉案房屋的产权证、原始购房发票、部分缴费凭证、出租合同及录音等证据，已经证明了涉案房屋系由其出资并实际控制使用、出租收益的事实，且在涉案房屋取得产证八年的时间内上诉人均未提出任何异议；而上诉人对其与被上诉人为购房款借贷关系的主张却未能提供任何有效证据予以证明，对于涉案房屋实际由被上诉人占有使用的事实也无法合理说明或进行反驳，故一审按照举证责任规则采信被上诉人关于双方之间就涉案房屋实为规避动迁房上市交易政策而借名购房的主张，更具有合理性，于法不悖，本院予以支持。现涉案房屋过户已无障碍，上诉人理应按照诚信原则，将涉案房屋的所有权转移登记至被上诉人名下。
（２）但是，涉案房屋的物权登记不存在错误，涉案房屋为动迁安置房，上诉人系作为安置对象而取得涉案房屋，登记机关据此将涉案房屋产权证上权利人登记为上诉人，并不存在登记错误的情形。上诉人与被上诉人之间的交易其实是安置资格的买卖，只是因政策限制，被上诉人无法立时成为涉案房屋的登记产权人，故涉案房屋登记在上诉人名下确为双方当事人当初的真实意思表示。因此，本案并非所有权确认纠纷，而是被上诉人依据其与上诉人之间的借名购房协议提起的债权给付之诉，一审确定的案由有误，本院予以纠正。借名购房协议仅发生债权效力，该协议并非涉案房屋物权变动的原因，不足以否认不动产物权登记的推定效力。故一审直接确认涉案房屋归被上诉人所有，于法无据，本院予以纠正。但一审判令上诉人协助被上诉人办理涉案房屋变更登记至被上诉人名下的过户手续，则并无不妥，本院予以维持。
摘要2：
- 日期： 09-11 08:34
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】湖南省湘潭市中级人民法院民事判决书(2017)湘03民终542号
【裁判摘要】关于本案诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条明确规定，当事人可以对除支付存款本金及利息请求权，兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权，基于投资关系产生的缴付出资请求权等之外的债权请求权提出诉讼时效抗辩,即当事人可以对上述债权请求权之外的债权请求权提出诉讼时效抗辩,故诉讼时效的客体为债权请求权，与实体法上的请求权相对应的诉为给付之诉，本案胡某请求确认其为中南公司股东，在实体法上对应的诉为确认之诉，其请求权的实质是形成权，因此，胡某的诉讼请求不属于最高人民法院给江苏省高级人民法院的（2001）民二他字第19号答复的意见中适用诉讼时效的规定的情形，上诉人中南公司认为胡晖的起诉已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2019)最高法知民终948号
【裁判摘要１】一、关于诉讼时效制度的法理基础及适用范围——时效系民法上的一项重要制度，是指某种事实状态经过法定时间的持续而导致一定民事法律关系发生、变更或消灭的法律后果。诉讼时效系以权利不行使的事实状态为要件，作为阻却权利行使的原因。诉讼时效制度的设立目的，旨在督促权利人积极、及时地向相关义务人主张权利，进而尽快稳定相关民事权利义务关系，尊重现存法律秩序，维护交易安全，保障民事生活的和谐和安定。基于上述制度目的，诉讼时效的适用范围是有限的，并非适用于全部民事请求权。对此，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（以下简称诉讼时效的规定）第一条即开宗明义规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。”民法总则第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”根据上述规定可知，首先，诉讼时效的客体为债权请求权，主要适用于给付之诉。在债权债务法律关系中，债权人实现债权的最主要方式就是行使请求权，一方面，债权人可以对债务人主张债权请求权，请求债务人为或不为一定的行为；另一方面，如果债务人对债权人主张的债权请求权拒绝为给付，债权人可以债务人为被告，向国家裁判机关提出旨在获得某种给付内容的诉讼请求，并要求国家裁判机关根据该诉讼请求依法判令债务人履行相应给付的裁判。债权人所提诉讼为给付之诉。其次，根据民法总则第一百九十六条的规定可知，并非所有实体请求权都可以适用诉讼时效的规定，包括部分债权请求权亦不适用诉讼时效的规定。
摘要2：【裁判摘要２】本案不符合适用诉讼时效的情形。虽然，确认之诉表现为当事人以提出请求的方式要求国家裁判机关对相关民事法律关系存在与否作出裁判，但确认请求权属于程序请求权，而非实体请求权，更非债权请求权。在确认之诉中，诉讼对方不负有承认的义务。确认之诉既然仅是由国家裁判机关对诉争的民事法律关系存在与否作出司法裁判，自然也就不存在通过强制执行方式强制诉讼对方当事人履行判决主文内容的必要。相应的，诉讼法意义上的程序请求权，自无适用诉讼时效的余地。原审法院虽然系基于盈电公司的诉讼时效抗辩进行审理，但如前所述，本案并非给付之诉，盈电公司作为确认之诉的相对方，无权援引诉讼时效进行抗辩。而且，结合前述诉讼时效的规定第一条关于“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”的规定以及民法总则第一百九十六条关于相关请求权不适用诉讼时效的规定可知，当事人请求人民法院确认合同不成立，自始不生效不属于诉讼时效制度的规制范畴。原审法院对陈某某所提诉讼请求适用诉讼时效的规定，并进而认定其起诉已超过诉讼时效，系认定错误，本院依法纠正。
【解读】当事人请求人民法院确认合同不成立，自始不生效不属于诉讼时效制度的规制范畴。
- 日期： 03-10 15:53
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申3461号
【裁判摘要１】依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇，是行政机关重要的给付义务，但绝不仅仅是给付义务的全部内容。只要公民、法人或者其他组织具有给付请求权，就可以依法向人民法院提起给付之诉。而这种给付请求权，既有可能来自法律、法规、规章的规定，来自一个行政决定或者一个行政协议的约定，也有可能来自行政机关作出的各种形式的承诺。仅当从任何角度看，给付请求权都显然而明确地不存在，或者不可能属于原告的主观权利时，才可以否定其诉权。
【裁判摘要２】提起给付之诉也需要具备一定的起诉条件。例如，如果一般给付之诉涉及金钱给付内容，请求金钱给付的金额须已获确定；如果须由行政机关事先作出一个行政决定核定给付内容，则应经由提起一个履行法定职责之诉实现其权利要求。提起给付之诉也应遵守期限规定，如果期限届满同样也会丧失诉权。
摘要2：【解读】行政机关没有依法支付养老保险统筹项目外待遇是否属于行政诉讼受案范围？（１）行政机关没有依法支付养老保险统筹项目外待遇属于行政诉讼受案范围；（２）仅当从任何角度看，给付请求权都显然而明确地不存在，或者不可能属于原告的主观权利时，才可以否定其诉权，才不属于行政诉讼受案范围。
摘要1：【解读】（１）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇项目外待遇属于行政诉讼受案范围；（２）仅当从任何角度看，给付请求权都显然而明确地不存在，或者不可能属于原告的主观权利时，才可以否定其诉权不属于行政诉讼受案范围。
【解析】请求行政机关给付待遇不限于《行政诉讼法》第１２条第１款第１０项规定范围，还包括公民、法人或者其他组织依法具有给付请求权范围。
摘要2：【注解１】根据《行政诉讼法司法解释》第９３条之规定，法院对原告履责之诉或给付之诉裁定驳回起诉的两种情形——（１）原告未先向行政机关提出申请的；（２）明显不属于行政机关权限范围的。
【注解２】被告对原告请求履行给付义务的申请不予答复，人民法院经审理后认为，原告请求履行给付义务的诉讼请求不能成立，人民法院应当如何判决？——人民法院应当判决确认不予答复行为违法，并驳回原告请求责令被告履行给付义务的诉讼请求。
【注解３】被告对原告请求履行给付义务作出答复，答复内容结果正确，但是违反法定程序,人民法院应当如何处理?——人民法院均应当判决确认被诉行政行为违法，不撤销保留其法律效力。
【注解４】履行判决与给付判决区别（法律将行为义务的履行规定为履行判决，金钱及财物的交付义务履行规定为给付判决）｜（１）对于符合给付判决适用条件的案件应当依法作出具有具体给付实体内容的判决，及时化解行政争议；（２）以履行判决代替给付判决，判决被告行政机关限期予以行政赔偿，不符合实质化解行政争议的立法目的，易造成累诉，浪费行政和司法资源。——参考案例：（2020）最高法行赔申467号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申317号
【裁判摘要１】所谓行政行为，是指行政机关针对具体事件、单方面作出的、具有外部效果的、行政法上的处理行为。所谓具有外部效果，是指行政行为属于外部法律领域，它仅仅是设定公民、法人或者其他组织等外部相对人权利义务的处理行为。一方面，这种处理应当具有法律性，不仅应当对外产生事实上的效果，而且应当对外产生法律上的效果；另一方面，这种处理应当具有外部性，内部业务指令、多阶段行政行为等因其属于内部行政领域，而被排除出行政行为的范畴。．．．．．．对于这种内部行政行为，即使是在法定起诉期限之内起诉，也因不具有可诉性而应当驳回。
【裁判摘要２】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款第五项的规定，当事人可以请求判决行政机关予以赔偿或者补偿。但是，提起请求金钱补偿的一般给付之诉，必须是请求金额或者补偿标准已获明确，如果行政机关在作出实际给付之前尚有优先判断或者裁量余地，则不能直接起诉，而是应与行政机关先行协商解决。作出这种要求，系基于行政首次判断权原则，即，对于行政机关职权范围内未予判断处理的事项，应待行政机关先行处理后，法院再对其是否合法以及明显不当进行审查。如果司法机关过早介入，就会有代替或者干预行政权行使的嫌疑。
摘要2：
- 日期： 03-22 16:05
- 作者：陈其象律师
- 标签：
确认之诉
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申5735号
【裁判摘要１】确认之诉很像一个装满各种工具的杂物筐。《行政诉讼法》规定的各种确认判决多达六种，但通说认为，只有请求确认某种法律关系存在或者不存在的一般确认之诉，才是“真正的”确认之诉，其他的确认之诉，比如确认无效之诉、继续确认之诉，以及情势判决中的违法确认等，都不过是撤销之诉、义务之诉、给付之诉等诉讼类型的变种。正因如此，确认之诉具有补充性，也就是说，仅当原告不能通过其他诉讼类型达到其目的，才存在提起确认之诉的可能。
【裁判摘要２】提起再审也要有实际利益。即使原审裁判存在某些瑕疵，如果通过再审并不能实质解决争议，或者在再审之外另有更为便捷的解决途径，那么耗时费力地启动一次再审，也只会是浪费资源、徒劳无益。
【裁判摘要３】选择一个最为适当的诉讼类型，对于当事人来讲通常并不十分容易，人民法院就有义务进行必要的释明，建议原告对诉讼请求进行必要的变更，以使双方当事人都能尽量减少诉累，行政争议能够尽早尘埃落定。
摘要2：
摘要1：解读：（１）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第３１２条之规定，案外人提起执行异议之诉的诉讼请求范围包括排除执行及确认权利；（２）案外人提出的要求被执行人协助办理房屋产权登记等具有给付内容的诉讼请求，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，不应在案外人执行异议之诉案件中一并审理。
【注释１】《九民会议纪要》第１１９条规定“但案外人既提出确权、给付请求，又提出排除执行请求的，人民法院对该请求是否支持、是否排除执行，均应当在具体判项中予以明确。”——《九民纪要》第119条中首次提出案外人执行异议之诉应当对确权一并审理，但对给付请求是否支持只是应当在具体判项中予以明确。
【注释２】《最高人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释》第５条规定“案外人提起执行异议之诉并以被执行人等为被告提出返还原物、返还价款或者交付标的物、办理转移登记手续等给付请求的，人民法院可以合并审理，法律另有规定不宜合并审理的，应当分别立案。”——将《九民纪要》第１１９条规定精神上升到司法解释层面。
→【备注】案外人在执行异议之诉中能否同时提出给付请求（给付之诉）？｜案外人提起执行异议之诉并提出给付请求——（１）以被执行人为被告；（２）可以合并审理；（３）法律另有规定不宜合并审理的，应当分别立案。
【总结】（１）案外人在执行异议之诉中可以同时提出给付之诉（给付请求）并合并审理；（２）除非法律另有规定不宜合并审理才应当分别立案。
摘要2：【注释３】根据《民事诉讼法司法解释》第３１２条第２款规定：”案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。“只有确权之诉才能与案外人执行异议之诉合并审理，其他给付之诉等均不属于案外人执行异议之诉审理范围。
【注释４】执行异议之诉能否审理给付之诉｜本案华宇广泰公司除提出确权请求和排除执行请求外，还请求对执行标的物拍卖、折价的款项优先清偿其工程价款，该项诉讼请求的实质是实现优先受偿权的具体请求，其性质为给付请求。给付请求是否属于执行异议之诉的审理对象，民事诉讼法及其司法解释没有明确规定。．．．．．．基于现行民事诉讼法及其司法解释的规定，案外人提出的给付请求不属于执行异议之诉的审理对象。——参考：《华宇广泰建工集团松原建筑有限公司等与东北农业生产资料有限公司案及松原市博翔房地产开发有限公司案外人执行异议之诉申请再审案》，载《民事审判指导与参考》２０１７年第４辑（总第７２辑），人民法院出版社２０１８年版，第２２８－２４１页。
摘要1：解读：（１）《企业破产法规定二》第２１条规定的对债务人财产个别清偿诉讼在破产宣告后应当驳回债权人个别清偿诉讼请求（债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外）；（２）除《企业破产法规定二》第２１条规定的对债务人财产个别清偿诉讼外，应当根据《企业破产法》第２０条规定在法院受理破产申请后中止审理或者中止仲裁，在管理人接管债务人的财产后继续审理或进行仲裁，该诉讼或者仲裁继续进行，但在判项上判决给付内容应改为在破产程序中清偿的字样（即明确禁止个别清偿或执行）。
【注释１】（１）针对债务财产个别清偿诉讼（代位权诉讼、承担出资不实或者抽逃出资责任、人格混同、其他债务人财产个别清偿诉讼）在宣告破产后驳回诉讼请求；（２）其他针对债务人给付之诉继续审理并作出裁判（判项上判决给付内容应改为在破产程序中清偿的字样，即明确禁止个别清偿或执行）。
【注解１】（１）我国法律并未规定债务人被宣告破产后债权人必须将对债务人提起的给付之诉变更为确认之诉；（２）法院就债权人提起的给付之诉作出生效判决后，由于债务人被宣告破产，债权人不能就生效判决所确认的债权获得个别清偿，但有权以生效判决为依据向债务人的破产管理人申报债权。——参考案例：最高人民法院民事判决书(2019)最高法民终519号
→【备注】（１）《企业破产法规定二》第２１条规定的是禁止个别清偿诉讼而并非禁止给付诉讼；（２）《九民会议纪要》第１１０条规定“债权人已经对债务人提起的给付之诉，破产申请受理后，人民法院应当继续审理，但是在判定相关当事人实体权利义务时，应当注意与企业破产法及其司法解释的规定相协调。”并未规定债务人被宣告破产后债权人必须将对债务人提起的给付之诉变更为确认之诉；（３）因此，对于给付之诉应当继续审理并作出裁判，只是判项上明确禁止个别清偿或者执行（未规定必须将给付之诉变更为确认之诉）。
【注释２】对于享有优先受偿权的债权人的判决可以判决支付（即破产别除权人不受个别清偿限制）。
摘要2：【注解２】破产申请受理后，债权人有权对破产企业提起确认之诉。——参考案例：(2019)吉民终296号； (2019)吉07民初64号
摘要1：解读：（１）根据《民事诉讼法司法解释》第３０５条规定，案外人执行异议之诉的诉讼请求必须“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”；（２）根据《民事诉讼法司法解释》第３０６条规定，申请执行人执行异议之诉的诉讼请求必须“有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”。
【注释１】《九民会议纪要》第１１９条规定“但案外人既提出确权、给付请求，又提出排除执行请求的，人民法院对该请求是否支持、是否排除执行，均应当在具体判项中予以明确。”——案外人执行异议之诉应当对确权、给付请求一并审理。
【注释２】案外人在执行异议之诉审理中同时提出被执行人继续履行合同、交付标的物（给付请求、给付之诉）等具有给付内容的诉讼请求且不违反专属管辖、级别管辖规定和管辖协议的，法院应当一并审理，分别立案，并可先就执行异议之诉作出判决。
【注释３】案外人提出确权请求时被告主体如何确定？｜（１）《民诉法解释》第305条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”（２）《最高人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释》第４条规定“案外人提起执行异议之诉并依照《民法典》第二百三十四条等规定就执行标的的归属提出确权请求的，以被执行人为被告。”——案外人同时提出确权请求，即使被执行人不反对案外人的确权请求，仍应列申请执行人为被告。
【注释４】案外人在执行异议之诉中能否同时提出给付请求（给付之诉）？｜根据《九民纪要》第119条、《最高人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律问题的解释》第５条规定，案外人提起执行异议之诉并提出给付请求——（１）以被执行人为被告；（２）可以合并审理；（３）法律另有规定不宜合并审理的，应当分别立案。
摘要2：【注解１】（１）《民事诉讼法司法解释》第３１２条第２款规定“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”（２）案外人一并提起执行异议之诉与确权请求，法院应合并审理。——参考案例：（2016)最高法民申2660号
【注解2】无排除强制执行的诉讼请求，不符合法律规定的案外人执行异议之诉的受理范围。——参考案例：(2021)最高法民申7425号
- 日期： 05-14 17:05
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：（１）根据《行政诉讼法》第１２条第１款第１２项规定，依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇是行政机关重要的给付义务，但并非是行政机关给付义务的全部内容；（２）只要公民、法人或者其他组织具有给付请求权就可以依法向法院提起给付之诉，而不仅仅限于《行政诉讼法》第１２条第１款第１２项规定的给付范围。
摘要2：
摘要1：解读：只要原告对所申请行政行为有请求权，法院在义务之诉中就要进一步对行政机关的义务进行裁判——（１）如果裁判时机成熟，应当直接宣布行政机关义务；（２）如裁判时机不成熟，也可以作出答复判决即重作判决（法院不是直接宣布行政机关义务而是责令行政机关按照法院的法律观重新作出决定）。
摘要2：
- 日期： 06-03 22:29
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【摘要】本文重点讨论的是企业破产时，债权人要求企业支付一定金钱或财物的诉讼请求是否应当变更为要求确认债权人对破产企业享有多少债权的诉讼请求，即是否应当将已提出的给付之诉变更为确认之诉？
摘要2：
- 日期： 07-28 14:40
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】（１）出租车在运营过程中显示空车应视为一种要约，乘客上车即是承诺，此时出租车运输合同成立；（２）出租车在运营过程中显示空车，乘客招手并上车时客运合同成立，出租车并未按照约定将原告送至目的地构成违约，应当承担相应的违约责任；（３）出租车交接班期间如果乘客目的地与交接班地点是不同方向或者目的地太远影响交接时间，司机可以拒绝乘客运输要求，但须作出“交接班”“停运”等明示标志，否则出租车显示“空车”“待运”仍产生强制承诺义务；（４）出租车运输合同纠纷被告是否违约系审理过程中应查明的事项，并非一项独立的诉讼请求，不符合确认之诉、给付之诉、变更之诉其中之一——本案的争议焦点为原被告之间的出租车运输合同是否成立。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望与他人订立合同的意思表示，要约的内容要求具体确定，且经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立。出租车在运营过程中显示空车，它是希望与乘客订立运输合同的意思表示，且其内容是具体确定的，符合订立合同的基本要件，如合同的主体是能够确定的，运输价格是明确的，营运范围是确定的，故出租车在运营过程中显示空车应视为一种要约，乘客上车即是承诺，此时出租车运输合同成立。《合同法》第二百八十九条规定，从事公共运输的承运人不得拒绝旅客、托运人通常、合理的运输要求。乘客只要是按照承运人已经公布的运输时间、运输路线、运输条件提出运输要求的，承运人一般不得拒绝。但是考虑到出租车行业的特殊性，如果承运人能够证明发生自己不能按照公布的运输条件运输的特殊情况的，可以排除此项义务，但应提前向乘客公告。如出租车交接班制度的客观存在，在交接班时间段出租车司机的义务就相应减轻。如乘客要求的目的地与交接班地点不属于同一方向，出租车司机可以拒绝乘客的运输要求。如乘客要求的目的地太远，出租车司机不能按时到达交接班地点，出租车司机亦可以拒绝乘客的运输要求，但是交接班的时间和地点应提前向乘客明示。本案中，2013年4月24日15时03分，原告要求陕AU7XXX号出租车司机将其送至雁翔路为乘客通常、合理的运输要求，此时被告应按照原告的要求将其送至目的地。除非被告证明有特殊情况不能按照公布的运输条件运输，庭审中，被告提出2013年4月24日15时03分为其交接班时间，且交接班地点为城西武警路这一特殊情况，
摘要2：（续）并表示当时在已在车上放置交接班导向牌，已向乘客提前公告，但并未举证证明其在车前放置交接班导向牌。因此，本案中陕AU7XXX号出租车在运营过程中显示空车，原告招手并上车时，原、被告之间的客运合同成立，被告并未按照约定将原告送至目的地，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告继续履行合同，即天子出租汽车有限公司陕AU7XXX号出租车下午三点将其从城东客运站送至雁翔路百佳汽贸有限公司的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内为要求履行。”本案显然为非金钱债务，运输合同的目的是在2013年4月24日15时被告将原告送至雁翔路，该运输合同具有即时性，被告的违约行为已经致使合同丧失了履行的可能性，继续履行合同已无必要，故对原告该项诉讼请求不予支持。另，本案是出租车运输合同纠纷，被告是否违约系本案在审理过程中应查明的事项，并非一项独立的诉讼请求，不符合确认之诉、给付之诉、变更之诉其中之一，经本院向原告释明，原告仍坚持请求判令被告拒载行为违约。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十三条之规定判决如下：驳回原告段××的诉讼请求。
【解读】原告诉至法院请求依法判令被告拒载原告的行为违约；被告应继续履行合同，将原告从城东客运站拉送至雁翔路百佳汽贸有限公司。
- 日期： 05-25 07:23
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要１】法院应当依据当事人诉争民事法律关系的性质确定案由——案由是对当事人诉争法律关系性质的概括，人民法院应当结合当事人所主张的法律关系、事实及理由，准确确定案件的案由。本案中泰兴公司依据涉案合同的约定，以新升光电公司私自将合同项下的设备进行拆解复制并向第三方泄露泰兴公司知识产权和技术秘密、违反涉案合同约定为事实和理由，起诉新升光电公司给付合同违约金2000万元。依照合同法第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”。因合同而引起的纠纷，在涉及违约责任与侵权责任竞合时，原告有权选择提起合同之诉或是侵权之诉。泰兴公司本案依据合同约定请求新升光电公司给付违约金2000万元，表明其明确选择的是合同法律关系。根据泰兴公司本案诉讼请求所依据的事实理由及诉争合同法律关系的性质，本案案由应为技术服务合同纠纷。原审法院未依据当事人诉争民事法律关系的性质确定案由不当，本院予以纠正。
【裁判摘要２】违约与侵权竞合，当事人选择一个请求权判决后再以另外请求权起诉构成重复起诉｜在给付之诉中，如果不同的实体法律关系基于同一事实，当事人基于此提出了数个实体请求权，就发生了请求权竞合，当事人以一个请求权提起诉讼即意味着通过诉讼程序吸附了其他的请求权，在人民法院对已提出的请求权作出实体判决后，不能再以另外的请求权提起诉讼，人民法院对已经提出的请求作出判决后不能再以另外的请求提起诉讼——关于泰兴公司的起诉是否构成重复诉讼｜《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。就本案而言，首先，本案当事人与(2019)鲁01民初3018号案件的当事人相同。其次，本案的诉讼标的与(2019)鲁01民初3018号案件的相关诉讼标的具有同一性。泰兴公司主张本案诉讼标的系其提起的技术服务合同纠纷，而(2019)鲁01民初3018号案件诉讼标的为侵害实用新型专利权和技术秘密纠纷。本院认为，民事诉讼实务中对诉讼标的识别以实体
摘要2：（续）法律关系为一般标准，但在给付之诉中，如果不同的实体法律关系基于同一事实，当事人基于此提出了数个实体请求权，就发生了请求权竞合。根据合同法第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，在此情形下，当事人以一个请求权提起诉讼即意味着通过诉讼程序吸附了其他的请求权，在人民法院对已提出的请求权作出实体判决后，不能再以另外的请求权提起诉讼。泰兴公司以新升光电公司未经其同意将涉案合同项下设备拆解复制等为由以侵害实用新型专利权和技术秘密请求权提起了(2019)鲁01民初3018号案件，后基于同一事实和理由又以技术服务合同法律请求权作为诉讼请求的具体理由，提起本案诉讼，前后两案诉讼标的具有同一性。再次，泰兴公司本案中的诉讼请求涵盖于(2019)鲁01民初3018号案件中相关诉讼请求。泰兴公司本案诉讼请求与(2019)鲁01民初3018号案件的诉讼请求系基于同一法律事实或法律行为产生。经查，泰兴公司基于同一事实和理由在先提起了侵害实用新型专利权和技术秘密纠纷，已经人民法院作出生效判决。泰兴公司又以同一法律事实、不同法律关系性质提起本案诉讼，因泰兴公司本案诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，应当认定本案与前案构成重复诉讼。泰新公司另以在侵害实用新型专利权和技术秘密纠纷中，其请求权未获满足，进而主张本案起诉不构成重复起诉，于法无据，本院不予支持。原审法院认定泰兴公司本案起诉构成重复诉讼并据此裁定予以驳回，并无不当。