悬赏广告
摘要1：悬赏广告纠纷——悬赏广告广告人以公开广告的形式要约完成一定的行为并给付一定报酬，行为人完成该种行为为承诺后，有权获得报酬的特殊合同形式。
摘要2：【注解】说大话性质的打赌承诺只是一种单方虚构的意思，悬赏要约及合同未成立。——参考案例：(2008)洛民终字第198号
要约邀请
摘要1：要约邀请又称为要约引诱，是指希望他人向自己发出要约的意思表示（非意思表示行为、非订约行为）。
【注解１】允诺销售（表明愿意销售行为）｜（１）将产品通过陈列或演示、列入销售征订单、列入推销广告或者以任何口头、书面或其他方式向特定或不特定对象明确表示销售意愿的行为即构成许诺销售；（２）许诺销售行为既可以是提出要约，也可以是提出要约邀请，主要取决于其内容是否包含合同必要条款。——参考案例：最高人民法院行政判决书(2021)最高法知行终451号
【注解２】询价公告构成要约邀请。——参考案例：山东省日照市中级人民法院民事判决书(2023)鲁11民终187号
【注解３】招标公告、投标邀请书是要约邀请。——参考案例：最高人民法院民事判决书(2017)最高法民终722号
【注解４】商品置于包装箱内放在货架顶上且未标注价格不构成要约（因超市主观上不具有销售该商品的意思表示）。——参考案例：江苏省南京市中级人民法院民事判决书(2014)宁民终字第4738号
【注释１】商品标价陈列（通说）——（１）在柜台、货架上标价陈列物品构成要约；（２）在临街的橱窗陈列商品如未表明正在出售即使附有标价不构成要约（主要作用是为了招揽顾客）。
【注释２】顾客将商品放入购物车不构成承诺（有后悔放回商品的可能），在收银台出示商品并要求结账才构成承诺。
【注解５】出租车在运营过程中显示空车应视为一种要约，乘客上车即是承诺，此时出租车运输合同成立。——参考案例：西安市雁塔区人民法院民事判决书(2013)雁民初字第03376号
【注解６】网店单纯显示商品名称、价格、型号等基本信息（不包括库存）仅构成要约邀请；但网店将其待售商品的名称、型号、价款、库存等详细信息陈列于其网站之上，内容明确具体，符合要约的特性。——参考案例：江西省南昌县人民法院民事判决书(2015)南民初字第141号
【注解７】（１）出版社、杂志社或其他编辑部向作者约稿行为一般为要约邀请，作者投稿为要约，发出用稿通知为承诺；（２）用人单位招聘广告为要约邀请，应聘者报名为要约，录用通知为承诺；（３）自动售后机设置为要约，顾客投币或扫码为承诺，商品掉入取货口并被顾客取走为合同履行完毕。
【注解８】挂牌出让国有土地使用权公告属于邀约邀请。 ——参考案例：最高人民法院民事判决书(2003)民一终字第82号
摘要2：
要约
摘要1：要约——又称为发盘、发价、出盘、出价、报价等，是希望与他人（未限定为特定人）订立合同的意思表示，是指一方当事人以缔结合同为目的向对方当事人所作的意思表示（发出要约的人为要约人，接受要约的人为受要约人、相对人或承诺人）。
【注解１】受要约人单方变更合同履行期限构成对合同内容的实质性变更，视为新要约。——参考案例：(2011)民提字第239号
【注解２】上级机关下发给下级机关的通知未发给专业公司不构成要约｜教育厅向下属教育局发出的《通知》载明“中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训”，但该《通知》并未发给专业公司，不构成要约。——参考案例：(2016)吉民终179号
【注解３】开发商就房屋在物价部门备案的《明码标价表》，但未将该内容向相对人（购房者）作出，不构成要约。——参考案例：(2018)陕民申521号
【注解４】国土局发布的出让土地使用权文件中无出让土地的具体位置（四至范围）、面积、价格等，因缺乏必要条款为要约邀请而非要约。——参考案例：(2017)最高法民申800号
【注解５】（１）保险公司的业务员将空白投保单交给投保人填写属于典型的要约邀请（欠缺必要条款）；（２）投保人填写投保单并交给保险公司后，才可认为投保人向保险公司发出要约。——参考案例：(2019)鄂民再71号
【注解６】（１）技术开发合同应当采用书面形式，主张存在计算机软件合同开发关系须提供相应的书面合同予以证明；（２）“之前要做软件的那个项目……之后可能还要找你开发软件”不构成要约。——参考案例：(2021)最高法知民终2160号
【注解７】“拟”回购不符合要约内容具体确定且要约人经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束的要求，不能认定为要约。——参考案例：(2019)最高法民申1895号
【注解８】虽然包含了合同的主要条款，但提出请有意出让股权的股东提出意愿，由拟出让股东和收购方协商后另行签订协议，与法律关于要约“须表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”的要求不符，属于要约邀请。——参考案例：(2019)粤民申4265
摘要2：【注解９】“期待下次合作”等语句系商业客套语言，并非法律规定的要约或要约邀请的要件。——参考案例：(2021)鲁民申4652号
【注解１０】出租车在运营过程中显示空车应视为一种要约，乘客上车即是承诺，此时出租车运输合同成立。——参考案例：(2013)雁民初字第03376号
【注释１１】（１）网店将其待售商品的名称、型号、价款、库存等详细信息陈列于其网站之上，内容明确具体，符合要约的特性；（２）消费者通过网站在其显示库存有货允许购买的状态下自由选购并在确定送货地址、付款信息之后确认订单，应当视为进行了承诺。——参考案例：(2015)南民初字第141号
【备注】网店单纯显示商品名称、价格、型号等基本信息（不包括库存）仅构成要约邀请。
承诺
摘要1：承诺是指受要约人同意（接受）要约（全部条件订立合同）的意思表示的民事法律行为。
摘要2：【注解１】受要约人将收到的要约适当修改后交给第三人税务机关不能构成承诺。——参考案例：(2020)浙民再54号
【注解２】（１）超出合同的原有约定提出要求属于变更原合同的意思表示，构成新的要约；（２）对方仅接受该要约的部分内容，对其他要求明确拒绝并提出了实质性反对意见，属于反要约而不属于承诺。——参考案例：(2016)京民申3805号
【注解３】贷款银行在向债务人出具的承诺函中明确载明最终借款合同签订需以上级金融机构审批同意作为条件的，该承诺函只能视为贷款意向，不能作为合同成立及生效的依据。——参考案例：(2013)民二终字第57号
【注解４】为解决违约纠纷，一方向另一方发出保包含解决方案的书面文件（要约），另一方在书面文件上签署“以上情况属实”并签字确认，对解决方案未明确作出承诺，合同不能成立。——参考案例：(2020)陕03民终1595号
【注解５】行为人不能以公告或“广告许诺”形式作出承诺。——参考案例：（2001）民一终字第32号
【注解６】不作为的沉默在没有法律规定、当事人约定或符合交易习惯时不构成承诺｜（１）出租人通知承租人“如不进行续约，请于×年×月×日前予以书面回复”，承租人未作答复不构成续约的默示承诺。——参考案例：(2018)粤民申12181号；（２）一方向对方发出的采购单中载明“请务必于24小时内签回本公司，否则视为默认”，对方未作答复不构成默示承诺。——参考案例：(2023)鲁民申5059号
【注解７】通过网络竞价系统进行要约、承诺，即使竞价系统自动生产《竞价结果通知书》，但竞价过程因“竞买一方计算机出现故障”等权限违反交易规则，不能形成有效承诺。——参考案例：(2015)民二终字第351号
要约和承诺区别
摘要1：要约和承诺的区别
摘要2：
楼盘广告
摘要1：“楼盘广告”的性质如何认定？商品房销售广告和宣传资料性质如何认定？
商品房销售广告和宣传资料俗称“楼盘广告”，是房地产开发商或其代理人制作的，向不特定的的人宣传和发送的有关预售商品房的图片和文字说明。
摘要2：★【人民法院案例库｜入库编号：2023-07-2-091-007】卖方许诺“买房送学区名额”未履行时买方有权解除合同｜商品房的销售广告和宣传资料一般视为要约邀请，但在出卖人就商品房及相关设施所作的说明和允诺清楚、具体、明确，且对商品房买卖合同的订立以及房屋价格有重大影响的，则应认定为要约，对出卖人具有约束力。出卖人未实现许诺导致合同主要目的不能实现的，买受人有权解除合同并要求赔偿损失。——参考案例：（2020）浙07民终1953号民事判决
民间借贷是否需要约定借款用途？
摘要1：民间借贷是否需要约定借款用途
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2004)民二终字第125号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2004)民二终字第125号
【提示】人民法院可以对不合理的违约金数额进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则，并使违约方从不合理的违约金责任的束缚中解脱出来。
【裁判摘要】合同法第一百一十四条等规定已经确定违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方；违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式，因此，不能将违约金条款完全留待当事人约定，尤其是对数额过高的违约金条款，更是如此。如果任由当事人约定过高的违约金且以意思自治为由予以支持，在有些情况下，无异于鼓励当事人通过不正当的方式取得暴利，也可能促使一方为取得高额违约金而故意引诱对方违约。有鉴于此，人民法院可以对不合理的违约金数额进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则，并使违约方从高额且不合理的违约金责任的束缚中解脱出来。
【裁判要旨】我国《合同法》第107条将违约责任归责原则确定为严格责任原则，合同一方只要违约，无论其是否存在过错或过错大小，均应承担违约责任。
【裁判规则】一方以文函形式提出新的意思表示或者新要约，而另一方在上述文函上签字或者修改后签字的行为，应当被认定为对新的意思表示的认可或承诺，因此应当认定双方就文函所载内容达成了合意，从而对双方具有法律约束力。
摘要2：【要旨】根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。对于视频材料合法性的认定，关键从取证手段方面进行。取证手段的合法性，主要是指不能侵犯对方或第三人的合法权益，比如隐私权。如果对方当事人对合法性存在异议的，其应当提供证据予以证明，否则法院可以对当事人自行摄录的视频作为证据予以使用。
【解读１】双方对一方所发文函所载内容没有具体约定时，文函应为该方提出的新要约，另一方在文函上签字的，属对新要约的承诺（本案裁判意见适用前提是，另一方当事人在一方提出的文函上已经签字或者经修改后签字并让该方当事人取回，否则不能作出另一方当事人已经认可或者承诺的认定）——关于代理经销合同当事人一方所发载有损失补偿费用、优惠价格、返利款、促销费、合理损耗、违约金数额等内容的文函的性质和法律后果，另一方作为具有完全民事行为能力的企业法人，应当有足够的判断能力。无论是根据《中华人民共和国经济合同法》第九条关于“当事人双方依法就经济合同的主要条款经过协商一致，经济合同就成立”之规定，还是依据《中华人民共和国合同法》第二十六条关于“承诺通知到达要约人时生效”之规定，在合同当事人双方签订的协议书、补充协议等合同中对文函所载内容没有具体约定时，这些文函应当被认定为该方在函件所载内容方面提出的新的意思表示或者新要约，而另一方在上述文函上签字或者经修改后签字并让光明公司取回且未提异议的行为，应当被认定为对光明公司新的意思表示的认可或承诺，因此应当认定双方就文函所载内容达成了合意，从而对双方具有法律约束力。
【解读２】违约金制度系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不仅是旨在严厉惩罚违约方（《合同法》第１１４条规定的违约金在民法理论上一般认定具有“补偿和惩罚”双重性质。在违约金的性质方面，《合同法》突出了违约金的补偿性；但并不意味着我国法律禁止惩罚性违约金，事实上惩罚性违约金在例外情况下也可以存在，当事人可以在合同中约定单纯的惩罚性违约金）。
上海市第二中级人民法院（2010）沪二中民四（商）终字第842号
摘要1：【案号】上海市第二中级人民法院（2010）沪二中民四（商）终字第842号
【裁判摘要】产权交易所发布的产权交易信息是向不特定主体发出的要约邀请。根据产权交易市场的交易管理办法和交易习惯，信息一经发布，公告期内一般不得变更，但在无举牌申请人举牌的情况下，可以按照产权出让人的意愿，根据产权交易所的有关规则进行信息变更。举牌申请人在信息变更之后签收载明新信息的相关法律文件并举牌参加交易，应视为清楚并认可产权交易信息的变更。举牌申请人知晓变更情况并参加交易，在交易结束之后，又请求确认该信息变更无效的，人民法院不予支持。
摘要2：【解读１】产权交易所发布的产权交易信息在无举牌申请人举牌的情况下可进行信息变更；举牌申请人在信息变更之后签收载明新信息的相关法律文件并举牌参加交易，应视为清楚并认可产权交易的信息变更。
【解读２】股权交易竞拍中举牌申请人知晓变更情况并参加交易，交易结束后又请求该信息变更无效不予支持。
李×诉朱××、李××悬赏广告酬金纠纷上诉案
摘要1：【提示】悬赏广告行为是要约，只要行为人依法完成了所指定的行为，广告人即负有给付报酬的义务。
【摘要】悬赏广告，系广告人以广告的方法，对完成一定行为的人给付报酬的行为。悬赏广告行为是要约，完成广告中指定行为是对要约的承诺。依照《民法通则》第57条的规定，只要行为人依法完成了所指定的行为，广告人即负有给付报酬的义务。
【裁判意见】该判例为学界誉为运用民法基本原则填补法律漏洞以明确法律适用的依据的典例。
摘要2：【解读】行为人履行了悬赏广告中指定的义务，即构成对广告人的有效承诺——悬赏广告系向不特定人发出的要约，只要行为人履行了悬赏广告中指定的义务，则构成对广告人的有效承诺。要约人不得以悬赏广告非真实意思表示而拒绝履行给付报酬的义务。
最高人民法院民事判决书(2008)民二终字第91号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2008)民二终字第91号
【裁判摘要】
一、当事人在网站发布公开拍卖推介书的行为，实质上是就公开拍卖事宜向社会不特定对象发出的要约邀请。在受要约人与之建立合同关系，且双方对合同约定的内容产生争议时，该要约邀请对合同的解释可以产生证据的效力。
二、公平原则是当事人订立、履行民事合同所应遵循的基本原则。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》根据《中华人民共和国民法通则》关于公平原则的规定，确立了合同履行过程中的情势变更原则，该解释第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”据此，由于无法预料的自然环境变化的影响导致合同目的无法实现，若继续履行合同则必然造成一方当事人取得全部合同收益，而另一方当事人承担全部投资损失，受损方当事人请求变更合同部分条款的，人民法院应当予以支持。
【备注】本案系最高人民法院适用合同法解释（二）第26条关于情势变更的问题的规定的一则典型案例。
摘要2：
最高人民法院民事判决书(2003)民一终字第82号
摘要1：【提示】挂牌出让国有土地使用权公告属于邀约邀请——国有土地使用权出让公告属于要约邀请，竞买人在竞买申请中提出报价并按要约邀请支付保证金的行为，属于要约。
【裁判摘要】根据合同法第十五条第一款的规定，国有土地使用权出让公告属于要约邀请，竞买人在竞买申请中提出报价，并按要约邀请支付保证金的行为，属于要约，双方当事人尚未形成土地使用权出让合同关系。国有土地使用权出让方因出让公告违反法律的禁止性规定，撤销公告后，造成竞买人在缔约阶段发生信赖利益损失的，应对竞买人的实际损失承担缔约过失责任。
【裁判规则】刊登于报纸上的挂牌出让公告与拍卖公告、招标公告相同，是向不特定主体发出的以吸引或邀请相对方发出要约为目的的意思表示，其实质是希望竞买人提出价格条款，其性质应认定为要约邀请。合同法对要约邀请的撤回未作条件限制，在发出要约邀请后，要约邀请人撤回要约邀请，只要没有给善意相对人造成信赖利益的损失，要约邀请人一般不承担法律责任。要约邀请不形成合同关系，撤回要约邀请不产生合同上的责任。
【裁判意见】
①明确国有土地使用权出让合同属于民事合同；
②明确国有土地使用权出让公告的法律性质是要约邀请；
③明确出让方因出让公告违反法律的禁止性规定，撤销公告后，造成竞买人在缔约阶段发生信赖利益损失的，应对竞买人的实际损失承担缔约过失责任，而非合同上的违约责任。
④在缔约阶段所发生的信赖利益的损失，必须通过独立的信赖利益的赔偿请求权而予以保护[应为法律特别规定的请求权]，受害人可以直接依据缔约过失请求有过失一方承担责任。
摘要2：【解读1】挂牌出让行为公共行为的法律性质为要约邀请——《合同法》第十五条第一款明确载明：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”而刊登于报刊之上的挂牌公告与拍卖公告、招标公告相同，亦是向不特定主体发出的以吸引或者邀请相对方发出要约为目的的意思表示，该表示中并不包括合同成立的主要条件，特别是未包括价格条款，其实质只是希望挂牌人提出价格条款，属于当事人订立合同的预备行为，因此其性质而言应为一种“要约邀请”，时间公司2002年11月21日的报价则为本案的“要约”。
【解读2】要约邀请撤回——我国法律对要约邀请的撤回未作条件限制。在发出要约邀请以后，要约人撤回其邀请，只要没有给善意相对人造成信赖利益的损失，要约邀请人一般不承担法律责任（取消要约邀请应视为当事人的一项民事权利）。
长沙市中级人民法院民事判决书(2008)长中民再终字第0283号
摘要1：——保证人变更保证期限是对保证合同内容作出的实质性变更，应视为新要约
【案号】长沙市中级人民法院民事判决书(2008)长中民再终字第0283号
【提示】保证人变更保证期限是对保证合同内容作出的实质性变更，应视为新要约。
【裁判规则】保证合同商定过程中，保证人变更其中的保证期限是对合同内容作出的实质性变更，应视为新要约。债权人不能提供证据证明在承诺到达的合理期限内将双方均签章的保证合同送达保证人的，应视为双方缔约行为尚未完成，保证合同不能成立，保证人不应承担保证责任。
【裁判要旨】本案中的《保证合同》不是保证人单独出具的保证书，该合同的签订应符合一般合同签订所应遵循的要约、承诺等规则。《保证合同》是债权人向保证人发出的要约，保证人变更《保证合同》中的保证期限是对合同内容作出的实质性变更，应视为新要约。债权人不能提供证据证明在要约到达的合理期限将双方签章的《保证合同》（承诺）送达给了保证人，故双方的缔约行为尚未完成，《保证合同》不能成立，保证人不应当承担保证责任。
摘要2：【相关法条】《合同法》 第三十条【承诺的变更】承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。
最高人民法院民事判决书(2013)民提字第95号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2013)民提字第95号
【裁判摘要】《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”依照上述法律规定，储蓄人主张与银行成立储蓄存款合同，应当证明其与银行分别作出要约和承诺，符合合同成立要件。当储蓄人依据犯罪分子伪造的存单主张与银行成立储蓄合同，人民法院应判定储蓄人与银行是否就储蓄事宜分别作出要约、承诺。在不能认定双方成立储蓄合同情形下，储蓄人依据伪造存单提起的诉讼，应依照最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》，作为一般存单纠纷处理。
摘要2：【裁判要旨】合同成立应当从要约和承诺两个方面作出认定。
【提示】银行里交存款，由柜员递存单，亦不构成表见代理。
【摘要】
①《合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该条规定目的是保护善意第三人合法权益、促进市场交易安全。从立法目的解释表见代理构成要件，应包括代理人无权代理行为在客观上形成具有代理权表象，相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。相对人善意且无过失应包含两方面含义：一是，相对人相信代理人所进行的代理行为属代理权限内行为；二是相对人无过失，即相对人已尽充分注意，仍无法否认行为人的代理权。本案中，李某与谭某商谈存款事宜过程中，对谭某行长身份未经核实即轻信，对存款过程存在的诸多不合常规操作未产生怀疑，主观上具有违规追求高额利息的故意，故其不符合善意无过错的表见代理构成要件要求，谭某行为不构成表见代理，李某向谭某作出的存款意思表示不能视为向银行作出的意思表示。
②从程某履行职务角度看，其从柜台递出的是装有伪造存单的信封，本案并无证据证明程某与谭某共谋诈骗，故意递出信封以使李某相信存款事实的发生。程某因与谭某的私人约定将信封递交给谭某，无证据证明程某知道信封内装有何种物品。故程某递出信封行为，并非其履行职务行为。程某在办理李某业务中，李某并未向程某作出存款的意思表示，程某亦未让李某填写存款凭条、未向李某出具储蓄存单。程某递交谭某信封行为不足以让李某产生已存款的信任，其行为不能认定为履行职务行为，进而推定银行与李某之间已成立定期储蓄合同关系。
③李某所持存单系伪造，该存单所涉款项并未向银行交存，双方并未成立储蓄存款合同，李某依据犯罪分子伪造存单，主张银行兑付存单上载明存款，依最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第5条规定，应作为一般存单纠纷处理，判决驳回李某诉请。
【解读】相对人办理存款时存在疏忽轻信过失且主观上具有违规追求高额利息故意的，不适用表见代理。
最高人民法院民事判决书(2011)民提字第239号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2011)民提字第239号
【裁判要旨】单方变更合同履行期限构成对合同内容的实质变更的，视为新要约——一方在对方盖章的合同上，单方将合同履行起始期限更改，因该项更改直接影响到双方权利义务关系，此系对合同约定内容的实质性变更，应视为构成一项新的要约，在该要约未向对方送达亦未得到对方认可的情况下，应认定合同未成立。
【摘要】在当事人均未提出“资质承包”关系之主张的情况下，原二审法院自行以该项理由支持一方当事人的诉请，亦有违民事诉讼的基本原则，依法应予纠正。
摘要2：【解读】受要约人单方变更合同履行期限构成对合同内容的实质性变更，视为新要约——机电公司在本案争议《仓储保管合同》上签章后，天业公司单方将合同履行起始期限更改为“二００五年六月三十日”。该项变更直接影响到是否将《仓储保管合同》签订之前已经发生的风险及损失纳入该合同约定的责任范围内，此系对机电公司已经签章的《仓储保管合同》约定内容的实质性变更，应视为构成一项新的要约，因该要约未向机电公司送达亦未得到机电公司认可，故《仓储保管合同》应认定为未成立。
最高人民法院民事判决书(2009)民提字第51号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2009)民提字第51号
【裁判要旨】要约收购豁免是否取得审批非合同成立及生效要件。因股权转让一方原因致使证监会的豁免审查程序无法进行，系该方当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就，视为条件已成就，应视为该股权转让合同已经生效。
【裁判规则】要约收购豁免批准是法律赋予证券监管部门的行政审批权，但股权收购双方是否取得豁免要约并不影响收购合同成立及生效，亦即豁免要约非合同生效的必要条件，而是收购双方以什么方式对抗上市公司其他股东的法律条件。股权转让一方为自己利益不正当阻止协议生效条件成就的，应视为条件已成就。
摘要2：【法条链接】《证券法》第九十六条第一款：“采取协议收购方式的，收购人收购或者通过协议、其他安排与他人共同收购一个上市公司已发行的股份达到百分之三十时，继续进行收购的，应当向该上市公司所有股东发出收购上市公司全部或者部分股份的要约。但是，经国务院证券监督管理机构免除发出要约的除外。”
【解读】附生效条件的股权转让合同，一方以不正当方式阻止条件成就的视为条件成就。
就对方仲裁管辖的书面要约未提异议不应视为接受
摘要1：就对方仲裁管辖的书面要约未提异议不应视为接受——仲裁条款对仲裁机构约定不明，一方对另一方的答复以及其他行为并未明示接受的，不应认为双方就此达成一致。
【要旨】仲裁条款对仲裁机构约定不明，一方对另一方的答复以及其他行为并未表明其接受了关于仲裁机构的补充要约，则应认为双方当事人未就仲裁机构重新达成补充协议，合同仲裁条款无效，仲裁裁决应不予执行。
【案例】最高人民法院（2010）执监字第137号“北京城建三建设发展有限公司与内蒙古宏珠环保热电集团有限责任公司仲裁裁决执行案”
摘要2：
【笔记】中标通知书能否产生建设工程施工合同成立的法律效果？
摘要1：解答：（１）建设工程施工合同属于法定书面要式合同。招标人向中标人发出中标通知书不具有产生建设工程施工合同成立的法律效力，当事人仍需订立书面合同才能产生建设工程施工合同成立的法律效果；（２）但一方已经履行主要义务、对方接受的则视为该合同成立。
【注释】《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第２２条规定“当事人签订的建设工程施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款不一致，一方当事人请求将招标文件、投标文件、中标通知书作为结算工程价款的依据的，人民法院应予支持。”——具备合同成立的必要条款的中标通知书导致合同成立。｜参考：(2021)最高法民申1258号
【解读１】（1）招标人发出《中标通知书》但未签订书面合同，合同是否成立存在争议；（２）如果发出中标通知书后投标人确认同意按照招标条件签订合同则合同成立（参考案例：(2018)闽02民终4782号）。
【解读２】
（１）《民法典》第471条规定：“当事人订立合同，可以采取要约、承诺方式或者其他方式。”招投标方式应当属于当事人订立合同的“其他方式”。因此，基于招投标订立合同不再依据要约和承诺规则认定合同是否成立，而应当根据《招标投标法》的规定认定合同是否成立（以签订书面合同为合同成立时间）。
（２）《民法典》第４９０条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。”／“法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。”建设工程合同属于当事人采用书面形式订立的合同，应当自当事人签章或者按指印时合同成立；除非一方已经履行主要义务、对方接受时合同成立。
摘要2：【竞价方式订立合同最新规定】《民法典合同编司法解释》第４条规定自中标通知书到达中标人时合同成立、自拍卖师落锤或者电子交易系统确认成交时合同成立：
（１）采取招标方式订立合同，当事人请求确认合同自中标通知书到达中标人时成立的，人民法院应予支持。合同成立后，当事人拒绝签订书面合同的，人民法院应当依据招标文件、投标文件和中标通知书等确定合同内容——Ａ．合同成立并生效的时点是中标通知书到达中标人时（非中标通知书发出时）；Ｂ．中标通知书到达中标人时成立的是本约合同（非预约合同）；Ｃ．中标人招标人改变中标结果或者中标人放弃中标项目应承担为由责任（非缔约过失责任）。
（２）采取现场拍卖、网络拍卖等公开竞价方式订立合同，当事人请求确认合同自拍卖师落槌、电子交易系统确认成交时成立的，人民法院应予支持。合同成立后，当事人拒绝签订成交确认书的，人民法院应当依据拍卖公告、竞买人的报价等确定合同内容——拍卖师落锤或者网络拍卖电子交易系统确认成交后，买受人拒绝签订成交确认书应承担违约责任。
（３）产权交易所等机构主持拍卖、挂牌交易，其公布的拍卖公告、交易规则等文件公开确定了合同成立需要具备的条件，当事人请求确认合同自该条件具备时成立的，人民法院应予支持。
【注解１】（１）具备合同成立的必要条款的中标通知书导致合同成立——参考：(2021)最高法民申1258号；（２）中标后双方未签订建设工程施工合同，但交易成交通知书对中标造价、中标工期及工程质量均由明确说明，应认定双方对施工合同主要条款里已经达成合意。——参考案例：(2012)豫法民一终字第8号
【注解２】（１）中标通知书到达中标人时招标人与中标人之间以招标文件和中标人的投标文件为内容的合同已经成立；（２）签订书面合同只是对招标人与中标人之间的业已成立的合同关系的一种书面细化和确认，其目的是为了履约的方便以及对招投标进行行政管理的方便，不是合同成立的实质要件。——参考案例：(2019)最高法民申2241号
→【备注】（1）中标通知书的性质是要约还是承诺？——中标通知书的性质为承诺；（2）《招标投标法》规定投标人和中标人收到中标通知书后签订书面合同可否理解为合同成立要件？——不属于合同成立要件（《招标投标法》规定的签订书面合同仅是从行政管理角度的制度安排，即便不另行签订书面合同也不影响合同成立）。
【惠尔胜诉案例】未实际履行的债权人会议纪要约定先还本后付息对当事人不具有约束力——宁德中院判决周某某与刘某某等民间借贷纠纷案
摘要1：【裁判要旨】当事人为企业重组与债权人达成会议纪要约定先还本后付息，后该债权人会议纪要未实际履行，该债权人会议纪要事实上已经终止履行。债务人在债权人会议纪要终止后偿还借款，无权主张按照债权人会议纪要约定先还本后付息，而应当按照《合同法司法解释（二）》第21条规定先付息后还本。
摘要2：无
投标文件
摘要1：投标文件是指投标人按照招标文件要求编制的对招标文件提出的要求和条件作出实质性响应的法律文书。投标人将投标文件提交给招标人时即产生合同上的要约效力。
【注释１】投标法律性质应为要约——（１)递交投标文件截止时（即开标时）要约生效（非要约到达受要约人时生效）；（２）投标文件的修改和撤回应在递交投标文件截止时（投标人在递交投标文件截止时间前撤回投标不丧失其投标保证金；而在投标截止时间至确定中标人期间内投标不可撤销，如投标人撤销其投标文件则丧失其投标保证金）。
【注释２】投标要约生效后投标失效情形——（１）投标人或投标文件不符合招标文件的要求而被拒绝；（２）投标有效期届满；（３）投标人未同意或未按招标人要求延期投标有效期；（４）招标人对投标文件作出实质性变更；（５）招标人终止。
摘要2：★【人民法院案例库】投标信息是否属于商业秘密的司法认定｜投标文件由投标人自行制作，在开标之前必然采取密封措施，标底降幅不为公众和其他投标单位所知晓，具有秘密性。标书的制作限于参与投标活动的人员范围，并且标书的天然秘密属性要求任何知道标书内容的人都应负有保密的义务。标书所有人对标书进行封存即可视为对标书采取了保密措施。在标书开封之前，竞标者的标底降幅能使其保有一定的竞争优势，一旦中标就能带来经济利益。因此，标底降幅符合商业秘密的构成要件，属于商业秘密中的经营信息的，应当予以保护。——参考案例：（2018）最高法民再389号
简法｜在对方索赔文件上签字并让对方取回能否认定为索赔达成合意？
摘要1：解答：（１）索赔文件通常认定为提出新的意思表示或者新要约；（２）在对方索赔文件上签字并让对方取回且未提出异议的行为，应当认定为对新的意思表示的认可或者承诺从而达成合意，对双方具有法律与约束力。
摘要2：【注解１】（１）一方以文函形式提出新的意思表示或者新要约，而另一方在上述文函上签字或者修改后签字的行为，应当被认定为对新的意思表示的认可或承诺，因此应当认定双方就文函所载内容达成了合意，从而对双方具有法律约束力。——参考案例：(2004)民二终字第125号
→【备注】双方对一方所发文函所载内容没有具体约定时，文函应为该方提出的新要约，另一方在文函上签字的，属对新要约的承诺（本案裁判意见适用前提是，另一方当事人在一方提出的文函上已经签字或者经修改后签字并让该方当事人取回，否则不能作出另一方当事人已经认可或者承诺的认定）。
【注解２】《结算书》“应扣款金额”中备注有“暂定金额再议”，可说明双方对应扣款金额未达成最终一致意见，在现有证据无法证明该欠款金额的前提下，应认定为最终结算依据。——参考案例：（2021）最高法民申4493号
典问｜采用数据电文形式订立合同，当事人未指定特定系统也未约定数据电文生效时间，如何确定相对方收到时间？
摘要1：解答：采用数据电文形式订立合同，当事人未指定特定系统也未约定数据电文生效时间，《民法典》第１３７条第２款规定以相对人知道或者应当知道数据电文进入系统时生效，区别于《合同法》规定进入系统首次时间为到达时间之规定。
【解读】《民法典》生效后，如未指定接收数据电文特定系统，也未约定数据电文生效时间，则数据电文以相对知道或者应当知道进入系统的时间为生效时间，几乎没有任何约束作用！慎之！
摘要2：【注解】通过网络竞价系统进行要约、承诺，即使竞价系统自动生产《竞价结果通知书》，但竞价过程因“竞买一方计算机出现故障”等权限违反交易规则，不能形成有效承诺。——参考案例：(2015)民二终字第351号
福建省厦门市中级人民法院民事判决书(2018)闽02民终4782号
摘要1：【案号】福建省厦门市中级人民法院民事判决书(2018)闽02民终4782号
【裁判摘要】依据该法第四十六条第一款的规定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。对比《合同法》第三十二条的规定模式，即“自双方当事人签名或者盖章时合同成立。”因此，可以认定《招标投标法》第四十六条第一款并非对建设工程合同成立要件的规定，即并未规定合同于当事人签字、盖章时才成立。本案中，裕景公司发出的《中标通知书》为要约，且要约人在要约中明确约定不得再对合同总价作任何调整，故要约人要求承诺人于《中标通知书》回执部分签字盖章的行为明显为要求承诺人做出承诺的行为，承诺人认可《中标通知书》内容并于《中标通知书》回执部分签字盖章的行为即应为承诺行为，此时应当认定双方对合同的主要条款已达成合意，权利义务已经明确，合同依法于承诺生效时成立。综上所述，本案不属于《合同法》第三十二条规定的采用合同书形式订立合同的情形，而应适用《合同法》第二十五条、二十六条的规定，即根据要约的要求作出承诺行为时承诺生效，承诺生效时合同成立。本案中也不存在法律规定或者当事人约定的附条件、附期限生效的情形，故合同于成立时2014年7月30日生效，对双方当事人均具有约束力。裕景公司未依约履行合同义务，远大公司要求其承担违约责任的请求可以成立，予以支持。
摘要2：【摘要2】二审法院认为：本院认为，远大公司与裕景公司就涉案项目的价格，自2013年9月29日起进行了多次的议标，裕景公司向远大公司发出的《中标通知书》包含分包工程项目、合同总价、包干方式、合同工期、付款办法等内容，远大公司收到该《中标通知书》后亦按裕景公司的要求，于2014年7月30日向裕景公司进行回复，确认同意按《中标通知书》的条件接受裕景公司的委托执行及完成涉案工程。可见，远大公司接受了裕景公司的要约并作出承诺，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条的规定及《中标通知书》约定的“在签署正式合同前，经分包单位签署回执的本中标通知书为有效的合同文件，对发包方及总承包方均有法律效力及约束力”，一审法院认为双方当事人就涉案项目的合同已成立，并无不当。
【解读】本案一审、二审法院均认为中标通知书发出合同已经成立，中标方拒不履行合同导致合同解除需要预期利益损失。
【笔记】承诺对要约合同进行变更是否有效？
摘要1：解读：（１）承诺不得对要约实质性内容进行变更；（２）除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更外，承诺对要约非实质性内容进行变更有效，合同的内容以承诺的内容为准。
解析：（１）通过要约和承诺的合意达成采取“镜像规则”“完全一致规则”（承诺的内容应当与要约的内容一致）仅要求承诺不能对要约进行实质性变更，否则为新要约；（２）但对于非实质性变更“除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准”。
【注释１】（１）承诺对要约实质性合同进行变更无效（为新要约）；（２）承诺对要约合同非实质性内容进行变更有效，除非要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更。
【注释２】通过书面形式签订合同，后签章人在合同上修改并盖章后将书面合同邮寄给前面签章人——（１）如果修改的是实质性内容，该合同未成立；（２）如修改的是非实质性内容且前面签章人收到后未及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更外，合同成立且合同内容以修改的内容为准。
摘要2：【注解１】承诺人虽然对要约人的要约内容进行实质性变更形成新要约，但承诺人在发出新要约后又同意按照原要约计算金额并要求要约人支付款项的行为视为接受原要约，合同按照原要约内容成立。——参考案例：(2017)最高法民申34号
【注解２】（１）受要约人将收到的要约适当修改后交给第三人税务机关不能构成承诺。——参考案例：(2020)浙民再54号；（２）行为人不能以公告或“广告许诺”形式作出承诺。——参考案例：（2001）民一终字第32号
【注解３】对订单的标注和修改构成对要约的实质性变更是新要约，对方未对订单重新确认，双方并未以书面形式成立买卖合同。——参考案例：(2011)民申字第170号
【注解４】招标人发出的中标通知书载明的让利比例与投标文件记载让利比例不同应视为新的要约，投标人未提出异议并按照中标通知书载明的比例签订合同，因合同无效应当按照中标通知书载明让利比例计价。——参考案例：(2020)最高法民申840号
【笔记】什么是强制缔约？
摘要1：解读｜《民法典》第４９４条对强制缔约作出规定：
（１）依据国家下达的国家订货任务、指令性任务依法订立合同——国家根据抢险救灾、疫情防控或者其他需要下达国家订货任务、指令性任务的，有关民事主体之间应当依照有关法律、行政法规规定的权利和义务订立合同。
（２）强制要约——依照法律、行政法规的规定负有发出要约义务的当事人，应当及时发出合理的要约。
（３）强制承诺——依照法律、行政法规的规定负有作出承诺义务的当事人，不得拒绝对方合理的订立合同要求。
摘要2：【注解１】国际集装箱班轮运输不属于公共运输，承运人不负有强制缔约义务。——参考案例：(2010)民提字第213号
【注解２】出租车交接班期间如果乘客目的地与交接班地点是不同方向或者目的地太远影响交接时间，司机可以拒绝乘客运输要求，但须作出“交接班”“停运”等明示标志，否则出租车显示“空车”“待运”仍产生强制承诺义务。——参考案例：(2013)雁民初字第03376号
最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申800号
摘要1：【裁判摘要】国土局发布的出让土地使用权文件中无出让土地的具体位置（四至范围）、面积、价格等，因缺乏必要条款为要约邀请而非要约——合同成立是指签约当事人就合同的主要条款达成合意。当事人、标的、意思表示系合同成立的基本要件，要约、承诺则是合同成立的基本形式和程序。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”；第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示”；第二十五条规定：“承诺生效时合同成立”。鑫达公司主张南充市人民政府229号文系一种要约行为，而鑫达公司的实际投资行为构成对229号文的承诺，双方对国有土地出让合同的主要条款已经达成一致，尽管没有签订书面出让合同，但合同已依法成立。经审查，鑫达公司的主张不能成立，一审、二审认定鑫达公司与南充国土局之间未成立国有土地使用权出让合同并无不当。现评述理由如下：（一）鑫达公司主张229号文系订立出让合同要约的主要依据，是该文件第四条“凡自愿投资西河综合整治工程修建防洪堤或其他市政基础设施的境内外投资者，可以优先取得西河小区开发权或土地使用权。凡投资500万元以上进行防洪堤或市政基础设施建设的，土地使用权出让金按95%计收；投资1000万元以上的，土地使用权出让金按90%计收”；以及第一条第2款“土地出让：鉴于西河防洪、治污工程属社会公益事业，在财政无力投入的情况下，市政府决定用西河两岸治理建设区域内的土地增量增值部分，作为政府的投入，授权由（南充市）西河开发有限责任公司按有关规定统一办理国有土地出让和开发手续。具体操作按以下程序办理：（1）国有土地出让方式：一是以市政府批准的确认评估地价出让；二是分土地区域位置实行协议或拍卖出让；三是以土地评估价值冲抵工程建设资金。（2）报批程序：西河综合整治开发工程中涉及到国有土地出让，由西河开发有限责任公司承办后报市国土局，按南府发（1995）212号文的规定审批，并由市国土局核发国有土地使用证……”的规定。上述条款中尽管有西河综合整治工程的投资者，可以“以土地评估价值冲抵工程建设资金”，“优先取得西河小区开发权或土地使用权”等涉及土地出让的一些原则性规定，但并无关于拟向投资者（如鑫达公司）出让土地的具体位置（四至范围）、面积、价格等明确的规定，
摘要2：（续）南充市人民政府或其授权的西河公司就特定地块（如本案鑫达公司主张的156.69亩国有土地）与投资者订立出让合同的意思表示内容并不明确，不符合《中华人民共和国合同法》第十四条关于要约的内容须“具体确定”的规定。实际上，229号文系南充市人民政府向顺庆区人民政府和市政府有关部门下发的规范性政策文件，并不符合要约的法律特征。
湖北省高级人民法院民事判决书(2019)鄂民再71号
摘要1：【裁判摘要１】保险公司的业务员将空白投保单交给投保人填写属于典型的要约邀请，投保人填写投保单并交给保险公司后，才可认为投保人向保险公司发出要约——陆××向高牌公司交付空白投保单系要约还是要约邀请的问题。依据《中华人民共和国合同法》第十四条：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束"第十五条：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约"，以及《中华人民共和国保险法》第十三条第一款：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。"规定，陆××向高牌公司交付空白投保单的性质应当认定为要约邀请，主要理由为：（一）案涉投保单的内容并不明确、具体，没有包含保险合同的基本条款。依据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，保险合同应当包括下列事项：“（一）保险人的名称和住所；（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；（三）保险标的；（四）保险责任和责任免除；（五）保险期间和保险责任开始时间；（六）保险金额；（七）保险费以及支付办法；（八）保险金赔偿或者给付办法；（九）违约责任和争议处理；（十）订立合同的年、月、日"，而案涉投保单除载明了保险人的名称和住所外，其他各项均没有载明，尤其是对保险标的，保险期间、保险金额、保险费等保险合同的基本条款都未作载明或约定，不符合要约的基本条件。联合财保孝感公司的业务员陆××将空白投保单交给高牌公司填写，系因为投保人要按照自身需求填写拟投保的财产以及估算相应的价值，属于典型的要约邀请。（二）案涉投保单中没有一经投保人同意，则对保险人发生约束力的内容。相反，该投保单明确载明“本投保单在本公司未签发保险单或投保人未按约定交付保险费之前，不发生法律效力。"本案中，联合财保孝感公司并未签发保险单，高牌公司虽然主张其通过向陆××私人转账的方式交纳了3万元保险费，但其一投保单上并没有约定保险费的数额，其二转账3万元也与高牌公司自己计算的保险费数额相比少2千余元，其三高牌公司主张其在向陆××转账前与陆××协商一致，但并没有提供相应证据证明。
摘要2：（续）故并不能以此认定高牌公司按约定交付了保险费。基于以上理由，陆××将空白投保单交给高牌公司的行为应认定为要约邀请，高牌公司填写投保单并交给联合财保孝感公司后，才可认为高牌公司向联合财保孝感公司发出要约。原审判决将陆××将空白投保单交给高牌公司认定为要约有所不当，应予以纠正。
【裁判摘要２】关于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条第一款能否适用本案的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条第一款规定：“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费,尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持;不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。"该条款实际与《中华人民共和国合同法》规定的要约、承诺缔约模式是一致的，只是规定在特殊情况下，即便保险公司没有出具保单，也视为保险公司对投保人提出的要约做出承诺。适用该条款必须符合以下条件：一是保险人接受了投保人提交的投保单，二是保险人收取了保费，三是符合承保条件。本案中，联合财保孝感公司并没有收到高牌公司提交的投保单，联合财保孝感公司早在2016年6月底就将投保单交给了高牌公司，高牌公司自己填写的投保日期为7月18日，事故实际发生日期为7月21日，高牌公司有充足的时间可以将投保单交给联合财保孝感公司而未交付，且高牌公司也没有按照其自己计算的保费数额足额交纳保费，故不能认定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条规定的特殊要约、承诺模式适用于本案。
江西省高级人民法院民事判决书(2017)赣民终325号
摘要1：【裁判摘要１】标通知书到达中标人时双方之间的建设工程施工合同成立并生效——涉案工程经开发区建投公司以公开招标的形式向相关施工单位进行招标，而华泰公司依据招标文件向开发区建投公司发出《江西省房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标文件》，开发区建投公司依该文件向华泰公司出具了中标通知书。招标人开发区建投公司的招标公告是要约邀请，投标人华泰公司投标属于要约，开发区建投公司发出中标通知书实质上是招标人对其经评标委员会评审确定的中标人华泰公司的承诺，是招标人同意中标人华泰公司要约的意思表示，其法律性质是承诺行为，发生合同法关于承诺的效力。该中标通知书到达华泰公司时，双方之间的建设工程施工合同成立并生效。虽然之后双方没有签订书面的建设工程施工合同，但由于中标通知书中包含了建设工程施工合同的基本要素，故未签订书面合同并不影响双方之间成立建设工程施工合同关系。开发区建投公司认为没有签订书面合同，故双方之间的合同关系未成立的理由不能成立。具体理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”，第十四条“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”以及第十五条“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约”的规定，案涉投标文件的内容具有足以使得合同成立的主要条款，且投标文件表明投标人的主观目的是缔结合同，中标后将受投标文件的约束。同时，《中华人民共和国招标投标法》第四十五条的规定，明确了中标通知书的法律效力和对双方当事人的法律约束力。当招标人向中标人发出中标通知书，表示招标人接受该投标人的要约并向其发出中标通知书的行为，应属承诺。中标通知书到达中标人时，招标人与中标人既有要求对方签订施工合同的权利，也有及时配合对方签订施工合同的义务。《中华人民共和国招标投标法》第四十六条的规定进一步强化了中标通知书对双方的法律约束力，招投标双方应在中标通知书发出后30日内，依据招投标文件所确定的内容，签订书面合同。另外，《中华人民共和国合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
摘要2：（续）投标人发出的投标文件（要约）和招标人发出的中标通知书（承诺）显然均已符合书面形式的要求，招投标双方当事人未签订书面合同并不影响双方之间成立建设工程施工合同的法律关系，任何一方拒绝履行都应承担违约责任。
【裁判摘要２】发包人发出中标通知书后拒签合同应当赔偿利润损失——《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，开发区建投公司承担违约责任除赔偿直接损失外，还应包括合同履行后可以获得的预期利益，但以合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失为赔偿上限。二审已查明，华泰公司向开发区建投公司递交《江西省房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标文件》中包括赣州开发区下排安居小区等安居公寓项目五标段杨梅四期东区项目《工程量清单计价投标报价汇总表》一份，明确载明利润为1010323.82元。华泰公司上诉提出合同履行后可以获得的利益损失5566832元（按照中标价69585404.91元的8%计算而来）应当由开发区建投公司承担，因仅凭现有的证据无法证明工程项目存在预期收益5566832元，故该上诉主张不予支持。综合本案实际情况，根据双方当事人基本利益平衡的公平原则和民商事活动诚实信用的原则予以衡量，兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，二审参照案涉工程五标段（杨梅四期东区项目）利润金额为基数酌情在10%利润的范围内作为预期利益赔偿金向华泰公司支付101032.38元（1010323.82×10%=101032.38），以弥补华泰公司的违约损失。
【裁判摘要３】发包人发出中标通知书后拒签合同应当中标人与第三方合同违约宿损失——关于开发区建投公司应否向华泰公司赔偿因项目取消造成的华泰公司与第三方合同违约损失350000元的问题。．．．．．．因此，在华泰公司已经实际支付全部违约赔偿金的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，以及案涉工程《招标文件》第二部分第8.2.3条的约定，华泰公司上诉主张要求开发区建投公司赔偿因项目取消造成的华泰公司与第三方合同违约损失350000元，有事实与法律依据，应予以支持。
浙江省金华市中级人民法院民事判决书(2020)浙07民终1953号
摘要1：——涉“学区房”纠纷的法律问题
【裁判摘要】买方以小孩入学为目的购买“学区房”，合同亦约定“６月前买房，９月可入学”，其后小孩无法入读该学校构成卖方根本违约——根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系傅××１、傅××２与万固公司之间签订的《商品房买卖合同》是否应当解除的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。"本案售楼过程中，万固公司人员对购买案涉房屋后，傅××１、傅××２的外孙可以就读浦江县实验小学的承诺内容清楚、明确。傅××１、傅××２基于该承诺签订商品房买卖合同，系对承诺内容产生了信赖利益，承诺应视为要约，对万固公司具有约束力。现万固公司不能兑现承诺，已构成违约。且从傅××１、傅××２提供的录音内容来看，其购买案涉房屋的主要目的系考虑外孙入学问题，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:……(四)当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的;……"的规定,因万固公司违约行为导致合同主要目的不能实现，傅××１、傅××２有权解除合同。合同解除后，万固公司应将购房款1216369.72元退还给傅××１、傅××２，并承担傅××１、傅××２因购买房屋所支付的工程费8500元、税费127798.84元及赔偿上述款项的利息损失，利息损失自2019年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于傅××１、傅××２主张外孙不能入读浦江县实验小学的损失赔偿问题。虽万固公司曾表示愿意承担93600元的赔偿，但前提系不解除合同，故该金额不能作为认定损失的依据。现傅××１、傅××２诉请赔偿损失的数额偏高，根据本案的实际情况，本院酌定万固公司赔偿傅心田、傅粉仙20000元。
摘要2：【人民法院案例库｜入库编号：2023-07-2-091-007】
——卖方许诺“买房送学区名额”未履行时买方有权解除合同
【裁判要旨】商品房的销售广告和宣传资料一般视为要约邀请，但在出卖人就商品房及相关设施所作的说明和允诺清楚、具体、明确，且对商品房买卖合同的订立以及房屋价格有重大影响的，则应认定为要约，对出卖人具有约束力。出卖人未实现许诺导致合同主要目的不能实现的，买受人有权解除合同并要求赔偿损失。
【关联索引】一审：浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初7124号民事判决（2020年4月10日）；二审：浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终1953号民事判决（2020年8月6日）
【笔记】要约人或受要约人死亡、丧失行为能力是否导致要约失效？
摘要1：解读：（１）《民法典》第４７６条未规定要约人或受要约人死亡、丧失行为能力导致要约失效；（２）除非合同具有人身履行性质、要约中含有或推定含有相反的意思、知道对方死亡或者丧失行为能力的要约人或受要约人死亡的情形外，丧失行为能力原则上并不导致要约失效。
【注释】承诺的权利是这一种资格或者法律地位，不得作为继承的标的，也不得由受要约人转让给他人。
摘要2：