摘要1：当事人的陈述是指当事人在诉讼中就本案有关的案件事实向法院所作的陈述：（１）当事人就案件事实所作的陈述；（２）当事人对案件事实的承认。
问题０１｜什么是当事人陈述？问题０２｜当事人陈述是否属于法定证据种类？问题０３｜当事人陈述的证明力如何认定？ 问题０４｜如何审查当事人陈述的证据资格和证明力？问题０５｜如何理解删除原《证据规定》第７６条当事人陈述证明力的规定？问题０６｜视听资料、电子数据是否属于孤证不能单独定案的证据？问题０７｜对当事人陈述的举证有哪些要求？虚假陈述应当承担哪些法律责任？问题０８｜当事人拒绝陈述将产生哪些法律后果？问题０９｜什么是当事人出庭陈述制度？问题１０｜当事人出庭陈述如何具结？问题１１｜当事人违反出庭陈述制度规定，应当承担哪些后果？问题１２｜新《证据规定》第６６条与《民事诉讼法解释》第１１０条规定当事人违反出庭陈述义务法律后果是否有区别？问题１３｜《民间借贷规定》第１８条规定是否属于当事人出庭陈述制度规定？问题１４｜对当事人的陈述如何进行质证？问题１５｜当事人自认是否属于当事人陈述的证据证明力？
【注解１】专家辅助人意见应当属于证据种类中的当事人陈述，而不能视为证人陈述意见。——参考：《民事审判实务问答》１９０.审判中询问专家辅助人的意见属于证据种类的哪一种
【注解２】当事人陈述前后不一致处理：（１）当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定（《证据规定》第６３条第２款）；（２）当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚（《证据规定》第６３条第３款）。——参考：《民事审判实务问答》214.当事人陈述前后不一致情形的处理
【注解３】当事人在诉讼过程中作出的对己不利的陈述应受禁反言原则约束，在没有充分证据予以推翻的情况下应予认定。——参考案例：(2021)最高法民申3586号
摘要2：★【人民法院案例库】当事人庭审中拒绝回答于己不利的询问应承担举证不能的法律后果｜当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者所反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明。若当事人在庭审中刻意隐瞒、回避于己不利的询问，拒绝提供相应的证据，且对同一事实出现前后不一致的陈述，致使案件事实难以查明，可根据举证责任的分配规则，做出对其不利的认定。——参考案例：（2013）都大民初字第0113号
摘要1：证人证言是指证人就自己所了解的案件事实向司法机关所作的陈述或证词（书面陈述）。
问题０１｜什么是证人证言？ 问题０２｜证人证言的证明力如何认定？问题０３｜证人出庭作证后能否撤回证词？
摘要2：【注解１】人证属于言词证据，有易变的特点，在没有其他种类证据予以佐证情形下，对证人证言不予采信。——参考案例：(2015)民二终字第96号；(2016)最高法民申2519号
【注解２】法院调取的国家机关依职权制作的公文书证与当事人提供的无正当理由未出庭作证的证人证言谁的证明力更强、更应被法院采信？｜（１）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证（证人证言属于书证的一种）；（２）法院调取的国家机关依职权制作的公文书证在证据证明力方面明显强过无正当理由未出庭作证的证人证言，应当采信文书公证作为认定案件事实的依据。——参考案例：(2014)民申字第1987号
【注解３】利害关系人的证言符合常理的情况下并非孤证可以作为认定案件事实依据｜常年法律顾问作为证人证明其代表公司向保证人主张了保证债权，虽然常年法律顾问属于公司利害关系人，但其证言并非孤证，结合相应的微信聊天记录、后续保证人多次表示继续承担连带保证责任的书证以及其他事实，能够达到高度盖然性的证明标准。——参考案例：(2024)京民终1347号
【注解４】以证人证言来证明当事人之间法律关系、合同签订和合同履行几无作用。——参考案例：(2023)新40民终201号
【注解５】《询问笔录》系当事人员工单方向公安机关所作的陈述，未经生效裁判所认定，在无其他证据佐证的情况下，缺乏证明力。——参考案例：(2018)最高法民申3029号
摘要1：民事诉讼中证明是指法院、当事人运用证据确定案件事实（法律真实）的活动。
【解读１】证明标准可以分为四个层次：
（１）盖然性（５１％以上，２０１９年《证据规定》第８６条第２款程序性证明标准规定）；
（２）高度盖然性（高于７５％，《民事诉讼法司法解释》第１０６条第１款规定）；
（３）排除合理怀疑（９０％甚至以上，一般刑事犯罪的证明标准“证据确实、充分”的评判标准）；
（４）排除一切合理怀疑（《死刑案件证据规定》规定“依据间接证据认定的案件事实，结论是唯一的，足以排除一切合理怀疑”）。
【解读２】“排除合理怀疑”的证明标准包括（１） 欺诈；（２）胁迫；（３）恶意串通；（４）口头遗嘱；（５） 赠与 ——不包括重大误解、显失公平等。
问题０１｜什么是民事诉讼证明？问题０２｜什么是“高度盖然性”证明标准？问题０３｜什么是反证“动摇确信”证明标准？问题０４｜什么是“较高盖然性”证明标准？问题０５｜什么是“排除合理怀疑”证明标准？问题０６｜什么是“足以推翻”的证明标准？问题０７｜什么是法定采用更低证明标准？提示：亲子鉴定结论运用规则
【标签】【证据裁判主文和认定证据的基本原则】【提高和降低证明标准的情形】【单一证据审核认定】【对证据进行综合审核认定】【人民法院对当事人认可的证据如何审核认定】【瑕疵证据的补强规则】【公文书证的复制件、副本、节录本证明力】【私文书证审核认定规则】【判断电子数据真实性因素】【电子数据推定真实】【证明妨害规则】【证人证言审核认定】【采纳证据的理由必须公开】
【注解１】人民法院确信恶意串通事实存在的可能性的证明标准为“能够排除合理怀疑”，而不是 “具有高度可能性”。——参考案例：(2016)最高法民申1236号
【注解２】消费欺诈证明标准问题｜当事人对欺诈事实的证明，应当达到“排除合理怀疑”的证明标准。——参考案例：(2021)京03民终13605号
摘要2：★【人民法院案例库】对负有举证证明责任的当事人提供的证据应当符合高度盖然性的证明标准｜根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对于证明案件事实的证据，需到达确信待证事实的存在具有高度可能性之标准。在双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的情况下，人民法院应根据证据的三性即证据的真实性、关联性和其来源的合法性，判断证据证明力大小。通过综合审核认定证据与案件事实之间的关联程度、证据之间的相互关系等，确保作为认定案件事实的证据之间能够相互衔接、印证。——参考案例：（2021）最高法民申5937号
摘要1：妨害举证的推定规则指持有证据的一方当事人拒不提供证据的，推定对方主张的证据内容成立。
问题０１｜什么是妨害举证推定规定？
【注释】《民事诉讼法司法解释》第１１２条规定“申请理由成立的”：（１）是指在有证据证明书证被对方当事人控制或者持有书证的当事人负有法定、约定或者依习惯保存、保管义务的情况下，如果不提供该证据则待证事实将陷入真伪不明的状态，当事人申请的理由才能成立；（２）如果当事人虽然实施了妨害证明的行为但待证事实并未因此而陷入真伪不明的状况则无适用证明妨害规则的必要。——参考：《民事审判实务问答》209.何种情况下属于申请理由成立，人民法院应当责令对方当事人提交书证
【注释２】《证据规定》第９５条规定“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”（１）证明妨害主体并不限于证据持有主体或者直接实施证明妨害行为的主体；（２）一方当事人虽未直接持有相关证据，但基于其与证据持有主体之间存在特定关系，对证据持有主体一方具有一定的掌控力，影响证据持有主体相关行为实施，应将证据持有主体的妨害行为视为一方当事人的行为，由其承担相应的法律后果。——参考：《民事审判实务问答》217.证明妨害主体不限于证据持有主体或者直接实施证明妨害行为的主体
【注解１】任何单位或者个人阻碍证据保全行为法院将作出不利该方当事人的事实推定。——参考案例：(2020)最高法知民终155号
【注解２】（１）妨害证据保全诉讼措施构成证据妨碍，应当承担相应的法律后果。——参考案例：(2021)最高法知民终1560号；（２）一方当事人或其代理人实施了妨害民事诉讼的行为导致证据无法采信应承担因此产生的举证不能的法律后果。——参考案例：(2020)最高法民再127号
【注解３】一方当事人对对方系列证据证明力的否认以及对方当事人拒不提供原始财物账目的行为，在一定程度上削弱了对方当事人提供的证据的证明力，但并不必然推导出一方当事人的主张成立。——参考案例：(2004)民二终字第260号
【注解４】（１）当事人提交了传真已经成功发送的证明，完成了自己的举证义务；对方当事人应负未收到该传真件或收到传真与当事人主张的传真内容不同的举证责任。（２）鉴于目前在电信企业只能查询到传真记录而无法查询传真内容，发出方只要提供传真记录证明传
摘要2：（续）真已顺利发送，并出示传真稿，就完成了己方的举证；接收方如果否认该内容，又不能出示当时收到的传真，可以推定发出方主张的传真内容是真实的（对挂号信内容的认定标准相同）。——参考案例：《连云港××公司诉连云港港务局、××实业公司、××贸易公司无单放货侵权赔偿纠纷案》
【注解５】虽借条上担保人的签字和指印不是担保人所为，但在债权人明确主张借条上担保人的签字和指印系担保人妻子所为且担保人知情等事实后，担保人应当而且完全可以由其妻子向本院如实陈述事实，以证明债权人的上述主张不真实，但是，在本院已向其释明的情况下，担保人妻子仍无正当理由拒不向本院陈述相关事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院推定债权人的主张成立，认定借条上担保人的签字是担保人妻子代为签字、捺指印，且担保人知情。——参考案例：(2011)浙温商终字第843号
【注解６】房屋买受人有理由怀疑房屋面积短少，向法院提起诉讼并请求对房屋面积进行测量鉴定，而出卖人无正当理由拒不提供鉴定所必需的竣工平面图，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，可以推定买受人的主张成立。——参考案例：（2010）苏民再提字第0026号
【注解７】询证函经债务人确认亦不免除债权人继续举证责任｜《询证函》作为证明性书证，并不具有直接证明所载内容的证据力，应由法院结合案件具体事实进行判断。对方当事人对于《询证函》所确认的数额有权直接提出异议，无需也不用行使撤销权。一方持有证据无正当理由拒不提供，构成举证妨碍，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。——参考案例：债权人向债务人发出《询证函》，债务人盖章确认债务数额后，又提出存在未抵扣款项时，举证责任为什么由债权人承担？
【注解８】根据最高人民法院《民事证据规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件调查处理过程中，当事人恶意阻挠调查取证，致使调查部门无法取得相关证据的，当事人应当承担举证不能的法律后果｜(2011)民二终字第22号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2004)民二终字第260号
【裁判摘要】双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但均没有足够的依据否定对方证据的，对案件事实负有举证责任的当事人，应承担举证不力的责任。
【提示1】一方当事人对对方系列证据证明力的否认以及对方当事人拒不提供原始财物账目的行为，在一定程度上削弱了对方当事人提供的证据的证明力，但并不必然推导出一方当事人的主张成立。
【摘要】双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但均没有足够的依据否定对方证据的，对案件事实负有举证责任的当事人，应承担举证不力的责任。
【提示2】政府部门作出的内部审计报告不属于司法鉴定结论。
【裁判要旨】政府审计部门作出的企业内部审计调查报告，其证据属性为书证而非司法机关委托审计机构出具的鉴定结论。双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但均无足够的依据否定对方证据的，对案件事实负有举证责任的当事人，应承担举证不力的责任。
摘要2：【解读】债权人的举证在一定程度上削弱了股东提供证据的证明力，但并不能推导出股东虚假出资结论的，对债权人关于股东出资不实的请求不予支持。
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第675号
【裁判摘要】根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
【裁判要旨】自认效果仅适用于对立的当事人，不能约束第三人——根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第8条关于“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定，自认的效果仅适用于诉讼的相互对立的双方当事人之间，而不能适用于第三人。换言之，第三人不受该自认的约束。
摘要2：
- 日期： 03-12 00:09
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【观点】原告提供了被告所写的欠款条，完成了一部分举证责任，但原告提供的证据在形式上存在瑕疵，该单一证据在证明力上存在效力不足，对此原告应补正证据，以消除由此对单一瑕疵证据证明力带来的负面影响，只有这样，原告的举证责任才可认定为已经充分，只有原告举证责任完成之后，举证责任才转移分配给被告承担，否则应认定原告举证不充分，应由原告来承担举证不能的法律后果。
摘要2：
摘要1：——有瑕疵的证据的真实性认定
【裁判要点】作为判决依据的几份关键证据在形式上均存在一定瑕疵，就抗辩方的抗辩理由及推翻瑕疵证据的证据证明力，结合整个证据锁链的其他次要证据和辅助证据，如果不能推翻证据的真实性、合法性、关联性，从整体案件来看，应当遵从优势证据原则，应支持提交较多较有利证据一方的主张。仅仅因为合理怀疑，不足以推翻瑕疵证据的证明力。
【案件索引】一审：天津市第二中级人民法院（2010）二中民二初字第59号（2010年8月11日）；二审：天津市高级人民法院（2010）津高民二终字第0028号（2012年9月4日）
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2012)民提字第28号
【裁判要旨】直接证据较间接证据一般应认定具有更强证明力——对于同一案件主要事实的数份证据相互矛盾，在真实性、合法性、关联性均不存在问题的情况下，直接证据证明力一般大于间接证据，应认定直接证据具有更强的证明力。
【裁判意见】虽然当事人对一方违反合同是否应支付相应的损失赔偿问题没有约定或者约定不明，但违约责任的承担并不以当事人有明确约定为前提。
【裁判规则】债权让与后，受让人取代让与人成为合同关系的新债权人，同时从权利随之移转。如果债务人违约，受让人同样可要求其承担违约责任。
摘要2：【来源：《债权让与后，受让人对债务人享有与让与人相同的权利——评刘岩与吉林市昌茂房地产开发有限公司等房屋拆迁安置补偿合同纠纷案》，载《最高人民法院审判监督指导案例解析》，人民法院出版社２０１５年版，第１６３页。
【解读】债权让与后受让人对债务人享有与让与人相同的权利，如果债务人违约同样需要对受让人承担违约责任——本案拆迁公司受开发商昌茂公司的委托与粮油供应公司签订的拆迁安置补偿协议为有效合同，刘某在支付对价后粮油供应公司将其在拆迁安置协议中享有的权利全部转让给刘某并通知了昌茂公司。法律效果：（１）法律地位取代，受让人刘某取代让与人粮油供应公司而成为合同关系的新债权人；（２）从权利随之移转，让与人粮油供应公司在原合同关系中享有的从权利转移为受让人刘某享有，刘某依法有权行使原为粮油供应公司享有的各项权利（昌茂公司超期还迁构成违约，应当承担由此给拆迁相对人造成的损失；粮油供应公司因超期还迁无法经营给职工生活补贴属于损失范围，相关权利由刘某承继后应由违约方昌茂公司向刘某支付）。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2004)民二终字第31号
【裁判要旨】一审提交证据复印件、二审才提交原件的证据效力认定——当事人在一审期间仅提交证据复印件，法院以未能提交原件而无法核对复印件的真实性，是从证据效力（证据证明力不足）上作出的认定，并不因此导致证据失权的法律后果。二审期间当事人交了原件，充分印证了一审时提交的复印件的真实性，对经与原件核对无异后的复印件载明的内容予以认定。
【裁判规则】企业法人分支机构未经法人书面授权对外提供担保，该担保合同无效，债权人和担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
摘要2：
摘要1：[第590号]张某某抢劫案——非同案共犯供述的证明力认定
摘要2：
摘要1：【399、仲裁程序中的证据保全】仲裁程序中的证据保全，是指根据仲裁当事人的申请，在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，由人民法院对证据及时采取保护措施，以保存证据证明力的活动。
摘要2：无
摘要1：【要旨】新修订《民事诉讼法》将电子证据作为独立的证据类型，区别于视听资料，电子证据不适用视听资料不能单独作为定案依据的规定，其证据证明力高于视听资料。电子数据证据因其易修改、难固定之特性，应以排除合理怀疑为认定规则，即除非排除一切对其真实性的合理怀疑，否则不能确认其证明力。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要1】关于《修正结算报告》是否能作为结算依据的问题。就鑫臻公司主张的《工程结算编制协议书》约定结算编制与审核均由三力公司完成，不符合中国建设工程造价管理协会标准规定的问题。中国建设工程造价管理协会制定的《建设项目工程结算编审规程》，不属于强制性法律规范，是否违反该规程，不能作为认定案涉《修正结算报告》是否可以作为结算依据的法律依据。而且根据该规程第1.0.5条的规定，“工程造价咨询单位和专业人员不得接受同一项目工程结算编制与结算审查的委托”，系为了确保工程结算编制与结算审查的相对独立性。本案不存在三力公司进行案涉工程结算编制的同时或嗣后又进行该工程结算审查的情形，三力公司系受双方当事人共同委托，就案涉工程结算价款出具《修正结算报告》，以作为双方结算依据，不属于上述编审规程所禁止的情形。
就鑫臻公司主张《修正结算报告》上没有编制人、复核人签字的问题。根据《工程造价咨询企业管理办法》第二十二条的规定，工程造价咨询企业从事工程造价咨询业务，应当按照有关规定的要求出具工程造价成果文件。工程造价成果文件应当由工程造价咨询企业加盖有企业名称、资质等级及证书编号的执业印章，并由执行咨询业务的注册造价工程师签字、加盖执业印章。就此问题，三力公司在向普定县住建局作出的情况说明中称，由于本案并非司法鉴定，其系按照中国建设工程造价管理协会制定的《建设项目工程结算编审规程》的规定要求用章。《修正结算报告》在签章上确实存在一定瑕疵，但并不能因此直接得出否定其作为证据证明力的结论。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，对于一方当事人自行委托或人民法院委托的鉴定，只有在鉴定结论存在严重缺陷或者鉴定程序严重违法、鉴定人员或机构不具备相关资格等情况，致使鉴定结论不能作为认定案件事实依据的情形，对当事人申请重新鉴定的，方应准许。仅因上述签字盖章瑕疵，不足以推翻《修正结算报告》结论，不能因此全面否定该报告的内容。
摘要2：【裁判摘要2】综上，双方当事人抽签选定三力公司对案涉工程进行结算编制，符合《纠纷处理协议》的约定。虽然在结算初步成果作出后，鑫臻公司提出的异议未经全部核对，但在本案一审过程中，一审法院通知三力公司到庭，并向鑫臻公司释明，可以将其针对《修正结算报告》的异议提出，由三力公司接受质询并进行补充修正，但鑫臻公司明确表示不认可该报告、不愿意逐项核对、拒绝对该结算报告进行补充修正。在此情况下，一审法院将《修正结算报告》认定为双方结算依据并无不当。本案一、二审期间，鑫臻公司既未申请就双方争议工程造价进行鉴定，亦未就《修正结算报告》申请补充鉴定、重新质证或者补充质证等予以修正。鑫臻公司于二审中提出的专家证人意见及相关证据，不足以推翻《修正结算报告》，故对鑫臻公司基于上述申请再审理由，提出《修正结算报告》不应作为认定案涉工程结算价款依据的主张，理由不能成立。其主张原审判决证明案件基本事实缺乏证据证明的理由，不能成立。
【解读】工程造价成果文件未按《建设项目工程结算编审规程》进行签章，存在一定瑕疵，但并不能因此直接否定其证明力。
- 日期： 03-15 14:08
- 作者：陈其象律师
- 标签：
政府会议纪要
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2014)民一终字第7号
【裁判摘要】黑山县领导的讲话和文件是否构成合同的组成部分。本院认为，合同的组成部分，即合同内容，是指合同当事人依据法律规定和合同约定所产生的权利义务关系，从内在结构而言，应通过当事人协商一致的合同条款体现。本案中，黑山县领导的讲话和黑山县政府的规定，是宏观指导性的，并不当然构成合同的一部分，一审法院对此性质认定并无不当。佟某某主张黑山县领导的讲话和黑山县政府规范性文件的证据证明力优于竞买须知等，法律依据不足，本院不予采信。
摘要2：【解读】县领导讲话和政府红头文件只要没有写进土地出让合同就构成合同的一部分，不能据此主张政府承担违约责任。
【解析】本案佟某某与被拆迁人腾某某协商一致后支付了580万元拆迁补偿款，虽然黑山县政府房屋拆迁办公室加盖了公章，但是并非黑山县政府对该补偿条件予以认可，实际是佟某某个人的行为，二审开庭时佟某某对此亦予以认可。佟某某主张超出标准之外的补偿费用亦应由黑山县政府承担，法律依据不足，一审判决判令黑山县政府应按照当地统一标准，向佟某某补偿757401.20元并无不当。
- 日期： 11-09 17:12
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申6059号
【裁判摘要】综合分析全部证据材料的基础上作出事实认定——《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。也就是说，人民法院对证据进行分析判断时，既要注重对单个证据证明力的判断，更要综合分析全部证据材料，运用逻辑推理和生活经验，对争议事实作出客观、公正的认定。
摘要2：
- 日期： 05-01 06:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2015)民二终字第96号
【裁判摘要１】仅有资金往来但无法证明代持意思表示或已形成事实代持关系不能推定股权代持法律关系——刘某向王某汇款，但未说明汇款用途，也未能提交具有委托王某认购江苏圣奥公司股份内容的其他证据。王某以自己名义使用了汇款资金，认购了江苏圣奥公司股份，并以自己名义在江苏圣奥公司登记股东和行使股东权利。根据本案现有证据、双方当事人及代理人的诉辩意见，王某也有向刘婧的汇款行为，刘某与王某在相当长一段时间内存在特殊关系，其间多笔高额资金往来未以人们通常习惯的方式留下建立法律关系性质的凭证。由于资金往来性质存在多种可能性，委托投资、共同投资、赠与、借款、还款等等，他人很难判断当时刘某和王某之间实际发生的事实及其真实意思表示。王某收到刘某汇款资金后已经将货币资金转换为股权财产，财产形态的转换是基于王某的意思表示和行为完成的，刘某没有提供其参与处分将其汇款货币资金转换为股权财产形态的证据，其可以依法向王某主张货币资金债权，但据此主张股权所有权没有法律依据。刘某提交的银行资金划转凭证能够证明存在资金流转关系，但仅凭其汇入王某账户的该两笔资金在数额和时间上与王昊向江苏圣奥公司的投资相吻合的事实，难以认定刘某和王某对资金的用途形成了共同意思表示，不能根据资金流转的事实推定刘某委托王某并以王某名义向江苏圣奥公司投资。．．．．．．原审法院关于仅凭往来资金款项不能推定委托出资关系的观点正确。
【裁判摘要２】人证属于言词证据，有易变的特点，在没有其他种类证据予以佐证的情形下，对证人证言不予采信——民事主体之间建立法律关系需要各方当事人本人自愿并达成共同意思表示，他人直接替代建立法律关系需要符合法律规定。根据本案查明的事实，上述证人没有直接参加王某与刘某设立法律关系的证据，故其证人证言属于传来证据，证明力相对较弱。在本案中，刘某陈述其与王昊之间为代持股关系，其为江苏圣奥公司股东，而在其与石光强的纠纷案件中，刘某、王某、江苏圣奥公司一方的诉讼观点是否认其间存在代持股关系，刘某对此解释为诉讼策略的需要及系受王某主导影响。可见，人证属于言词证据，有易变的特点，证人或者当事人事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能，故在没有其他种类证据予以佐证的情形下，对证人证言及当事人陈述原审法院不予采信正确。
摘要2：【案号】最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申2519号
【裁判摘要３】签名页独立与合同其他内容不连接不能确定是否为合同原件——在二审期间刘某追加提交新的证据材料《股权转让协议》，该协议载明王某向刘某转让江苏圣奥公司股权，但该协议存在如下问题：第一，王某与刘某签名页是独立的，与合同其他内容不连接，不能确定是否为合同原件；第二，协议载明的签约日期为2008年1月16日，而江苏圣奥公司于2008年5月14日才设立，即上述协议签订时江苏圣奥公司尚未成立。基于该协议存在的上述问题及刘婧不能说明一审未提交该证据材料的正当理由，本院难以认定该证据材料的真实性，对此不予采信。
摘要1：【解读】证据质证应当围绕证据的“三性”（证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性→证据的要素属性）和证据的“二力”（证据能力和证明力，即证据有无证明力和证明力大小→证据的结构属性）进行质证；同时具备“三性”的证据即为具有证据能力的证据。
【注释】《民事诉讼法司法解释》第１０４条第１款规定“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。”第２款规定“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”——（１）“证据有无证明力和证明力大小”属于证据关联性问题；（２）当事人主张证据无证明力和证明力不足以证明待证事实应当主张对证据的关联性有异议，而非对关联性无异议；否则，符合“三性”的证据可以作为定案依据（第２款规定）。
【解析１】证据质证顺序——（１）根据《民事诉讼法司法解释》第１０４条之规定，质证顺序为真实性→合法性→关联性→二力（证据有无证明力和证明力大小）；（２）实务中经常采取的质证次序为关联性→合法性→真实性→证明力及其大小。
【解析２】质证意见对证据的“三性”无异议，但对待证事实或证明内容有异议，认为证据不足以证明待证事实——实质是对证据证明力发表的质证意见。
【解析３】质证意见“无异议”——是指对证据的关联性、合法性、真实性及证明力均没有争议。
【解析４】对于逾期举证证据质证｜（１）主张逾期举证的证据失权——认为对方故意或者重大过失逾期提供证据且该证据与案件基本事实无关，该证据失权（不具有证据能力）；（２）如果法庭认为证据没有失权（逾期提供证据与案件基本事实有关不产生证据失权的后果）——应当对证据三性和二力进行质证。
【解析５】合同条款违反法律或行政法规的强制性规定（无效）不等于证据不具有合法性｜（１）证据不具备合法性是指证据主体、证据取得方式、证据程序、证据形式不符合法律规定——证据不合法包括证据主体不合法、证据取得方式不合法、证据程序不合法和证据形式不合法四种而不包括证据内容不合法；（２）民事法律行为不合法是指该民事法律行为不具备有效条件。
【解析６】证据合法性原则上不属于法院依职权认定范围，除非采纳该证据可能损害国家利益或者他人合法权益。
摘要2：【解析７】对证据真实性质证意见——（１）有异议；（２）无异议；（３）无法确认或无法表态（因我方并非该证据的当事人，也不知道该证据的形成过程，对该证据的真实性无法确认或无法发表质证意见）。
【解析８】对证据真实性无异议，对关联性、合法性有异议——（１）质证时不说对真实性无异议；（２）直接发表对关联性、合法性有异议的意见。
【解析９】质证内容包括——（１）是否逾期举证导致证据失权；（２）证据三性（关联性、合法性、真实性）及二力（证明力和证明力大小）。
【注释】所谓证据关联性是指法院认定案件基本事实所必需的证据——一份证据是否与本案相关关键在于该证据是否系认定案件事实所需要的证据（如果该证据对判决结果有影响则该证据一般待证事实有关联，反之则无关联）。
摘要1：解读：买卖双方对交付标的物的事实没有争议，已经抵扣的增值税专用发票上记载内容具有推定力，可以作为付款结算依据——（１）增值税专用发票是由国家税务总局监制印制并由一般纳税人领购使用，既作为纳税人反映经济活动中重要交易凭证、证明，又是兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明；（２）在双方对交易关系存在的事实没有争议，仅对标的物数量、价格等发生争议的情况下，经认证抵扣的增值税专用发票上的记载内容对此有推定力，否认的一方当事人，有责任提供证据加以反驳。
【问题】买方接受增值税发票并实施认证或抵扣，卖方能否主张增值税发票作为结算依据和结算凭证？
【解答】（１）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第５条只是规定增值税发票及税款抵扣资料不能单独作为证明出卖人已经履行交付标的物的义务的证据；除此之外，司法解释并未否定增值税发票及税款抵扣资料的证据证明力。（２）在卖方已经证明交付标的物或者买卖双方对交付标的物没有争议的情况下，买方接受增值税发票并对发票实施认证或抵扣，该纳税行为与接受发票的行为形成证据链，可以证明双方存在债权债务关系，增值税发票可以作为双方结算依据和结算凭证。
【注释１】（１）增值税发票及税款抵扣资料不能单独证明货物已经交付和双方存在债权债务关系；（２）双方对交付标的物没有异议，接受增值税发票一方对增值税发票实施认证或抵扣的行为对双方之间存在合同关系、交易金额等事实具有证明力。
【注释２】《买卖合同解释》第５条第１款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”（１）仅凭增值税发票不能证明标的物已经交付（增值税发票只能证明双方存在债权债务关系的可能性）；（２）买卖双方对交付标的物没有争议，增值税发票及税款抵扣资料可以作为债权债务结算凭证，能够证明双方存在债权债务关系。
【总结】增值税发票能否作为结算凭证？｜增值税发票及税款抵扣资料不能单独证明已经交付标的，但标的物已经交付并且已经认证或抵扣的增值税发票可以作为结算凭证证明双方存在债权债务关系——（１）增值税专用发票及税款抵扣资料不能单独证明标的物已经交付；（２）除了不能单独证明标的物已经交付外，接受增值税发票一方对增值税发票实施认证或抵扣，则该纳税行为与接受发票的行为形成证据锁链，对双方之间的合同
摘要2：（续）关系、交易金额等事实具有证明力，增值税发票可以作为结算凭证，能够证明双方存在债权债务关系。
【注解１】已经抵扣的增值税专用发票上记载内容具有推定力，可以作为付款结算依据。——参考案例：(2022)浙06民终2616号
【注解２】在双方没有详细的送货单、结算单等充分证据证明双方实际发生的总加工费金额的情况下，法院主要以开具并认证抵扣的增值税专用发票的数额认定双方发生的总加工费金额有相应的依据。——参考案例：(2017)浙民申3787号
【注解３】增值税专用发票的证明力｜增值税发票证明的只是事实发生的一种可能性而非必然性。对合同关系的存在及履行等待证事实，法官不能仅仅依据增值税发票判定，必须结合是否认证、抵扣等其他证据，依据高度盖然性的证明标准及举证责任分配的基本原理加以裁量，从而对当事人的主张成立与否作出合理判定。——参考案例：（2008）通中民二终字第0073号
→【备注】（１）增值税发票不能单独证明双方存在债权债务关系；（２）但若双方存在合法交易关系且接受发票一方对发票实施认证或抵扣，则该纳税行为与接受发票的行为形成证据锁链，对双方之间的合同关系、交易金额等事实具有证明力。
【注解４】（１）增值税发票属于结算凭证，能够证明原、被告间存在债权债务关系；（２）双方对交付事实未予以否认，应按增值税发票载明的数额支付价款。——参考案例：(2016)浙0481民初2745号
【注解５】增值税费发票公司均已认证抵扣，应视为公司对交易关系的认可。——参考案例：（2015）浙绍商终字第163号
【注解６】已将该发票均进行了抵扣认定已履行合同。——参考案例：(2018)沪民申1841号
→【备注】增值税发票和抵扣的事实可以推定出对方当事人已经履行了合同项下的交货义务。——参考案例：(2017)沪01民终13863号
【注解７】（１）仅有增值税发票不能取代合同而成为判断当事人之间是否存在真实交易关系依据。（２）实际进行增值税发票抵扣行为并不能必然反推出当事人真实交易关系的存在。——参考案例：(2011)沪二中民四(商)终字第1329号
【注解８】双方之间虽无书面买卖合同但能够证明双方之间交易习惯做法是一方按照另一方提货数量和金额及协商价格开具增值税专用发票，认定双方之间存在买卖合同关系和已经履行交付货物义务。——参考案例：(2022)鲁03民终3344号
- 日期： 06-02 05:52
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：被诉行政行为适用简易程序，只有一名执法人员从事执法活动的，该执法人员就有关事实所作的陈述具有比原告陈述更高的证明力，但其陈述存在明显影响证明力的瑕疵的除外。
摘要2：
- 日期： 05-19 07:12
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】判断建设工程的实际施工人应视其是否签订转包、挂靠或者其他形式的合同承接工程施工，是否对施工工程的人工、机器设备、材料等投入相应物化成本并最终承担该成本等综合因素，根据高度盖然性的证明标准确定——判断建设工程的实际施工人应视其是否签订转包、挂靠或者其他形式的合同承接工程施工，是否对施工工程的人工、机器设备、材料等投入相应物化成本，并最终承担该成本等综合因素确定。．．．．．．根据建设工程施工需要前期大量投资的常识判断，在案涉项目停工前应当存在大量支出，该事实与姚××关于案涉项目停工之后，一建公司、一建第九分公司因作为合同签订主体，因涉诉才支付材料款、工程款的主张相印证，且一建公司、一建第九分公司支付的款项并不能涵盖案涉工程的整体施工费用，不足以证明案涉工程由一建公司自行组织施工。．．．．．．建设工程施工合同纠纷案件中，普遍存在实际施工人以违法违规或者不规范的形式对外签订合同及付款的情形,致使实际施工人支出的款项无法准确查明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况,判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力,并对证明力较大的证据予以确认。”综合考虑各方当事人提交的证据并结合案件相关事实,根据高度盖然性的证明标准来看，尽管姚××提交的关于案涉工程支出的款项的证据，无相关合同等证据进行印证，但其提供的证据证明力仍明显大于一建公司、一建第九分公司提供的证据。在一建公司、一建第九分公司无证据证明案涉工程系其自行组织施工以及本案还有其他实际施工人的情况下，姚××系案涉工程实际施工人的事实具有高度盖然性。综上，一审判决认定姚××为案涉工程的实际施工人，并无不当，本院予以维持。
摘要2：
- 日期： 06-09 06:52
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】（１）申请保全人的诉讼请求未能获得法院判决全部的支持，这仅仅表明其对法律、法规具体规定的理解，以及对相关法律事实和证据证明力的分析不被人民法院所采纳，不能由此认定财产保全申请具有通过财产保全措施来损害被申请人财产合法利益的故意或明显过失；（２）申请保全时已尽到了合理的注意义务，不存在过错，不应承担赔偿责任——《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，申请诉讼保全是当事人的一项诉讼权利。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全应限于请求的范围，或者与本案有关的物。在149号案中，粤海通公司以杰威公司在95号民间借贷纠纷案中申请财产保全查封粤海通公司的银行账户及土地存在错误，诉请杰威公司承担赔偿责任。149号案的二审生效判决即1858号生效判决认定：杰威公司在民间借贷诉讼中申请的财产保全属于超标的查封，杰威公司申请财产保全已超出必要、合理限度，且违反诚实信用原则，应承担相应的赔偿责任。根据149号案一、二审的审理情况，粤海通公司诉请杰威公司赔偿损失具有一定的事实依据，其提出财产保全的申请，具有保障将来生效判决得以顺利执行的主观目的，是粤海通公司依法行使自己的诉讼权利。粤海通公司申请对杰威公司名下财产采取保全措施，并未超出粤海通公司对杰威公司提出的诉讼请求的范围，粤海通公司的保全申请符合法律规定的保全范围和条件。尽管粤海通公司在149号案中的诉讼请求未能获得法院判决全部的支持，这仅仅表明粤海通公司对法律、法规具体规定的理解，以及对相关法律事实和证据证明力的分析不被人民法院所采纳，不能由此认定粤海通公司的财产保全申请具有通过财产保全措施来损害杰威公司财产合法利益的故意或明显过失。且149号案一审判决后，粤海通公司亦根据一审判决所认定的事实等情况较大幅度地降低了财产保全的数额(原财产保全数额为1.38亿元，续封申请为3800万元)，粤海通公司在申请保全时已尽到了合理的注意义务，不存在过错。综上，粤海通公司在149号案中不存在恶意诉讼或故意以申请保全的方式侵害杰威公司的合法权益。本案杰威公司上诉认为粤海通公司在149号案中提出的财产保全申请存在错误应赔偿其损失，依据不足，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【入库编号：2023-08-2-104-011】
【裁判要旨】根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对于证明案件事实的证据，需到达确信待证事实的存在具有高度可能性之标准。在双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的情况下，人民法院应根据证据的三性即证据的真实性、关联性和其来源的合法性，判断证据证明力大小。通过综合审核认定证据与案件事实之间的关联程度、证据之间的相互关系等，确保作为认定案件事实的证据之间能够相互衔接、印证。
【关联索引】一审：北京市第三中级人民法院（2019）京03民初234号民事判决（2019年10月17日）；二审：北京市高级人民法院（2020）京民终402号民事判决（2021年1月22日）；再审审查：最高人民法院（2021）最高法民申5937号民事裁定（2021年9月30日）
摘要2：
- 日期： 09-07 13:44
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】双方均不认可构成合伙关系，均主张自己是实际施工人，而对方只是己方的雇员，是受雇的管理者，但从证据高度盖然性的角度可以认定双方均参与工程的投资和施工，虽未约定投资数额及分配比例，但均为实际施工人，构成合伙施工关系——郭××１与郭××２是否构成合伙关系，如何确定相应的法律责任｜对于金茂建筑公司出借资质由他人施工的事实，各方均无争议，本院予以确认。对施工的实际权利人问题，郭××１、郭××２均不认可构成合伙关系，均主张自己是实际施工人，而对方只是己方的雇员，是受雇的管理者。为此，郭××１提交了工程招投标过程的相关手续、代表金茂建筑公司领取工程款并签字的材料、支付工程各项费用的票据、机械租赁协议、工程结算金额报告及草稿、金茂建筑公司支付郭××１工程款并由付××记录等证据，郭××２则提交了现场施工人证言、租赁协议、原图纸、支付施工材料费包括人工工资等的台账、回沟村委会对郭××投标的证明等证据。从上述证据看，双方均参与了施工，并支付了一定的费用，虽然郭××１提供的证据证明力稍强，但尚未达到排除郭××２而仅认定郭××１一人为实际施工人的程度，由于缺乏直接证据，仅凭上述材料尚不能排除其中某个人的实际施工人身份，争议事实仍处于真伪不明的状态。但是，本案还存在其他事实可以辅助判断此争议焦点：1、金茂建筑公司、付××分别向郭××１、郭××２支付工程款；2、付××作为金茂建筑公司的工地负责人于“2013年3月8日调解回沟村土方工程投资及利润分配一事”，此时虽未确定投资及利润分配数额，但郭××１、郭××２签字可证明双方认可投资及利润分配的事实；3、付××向郭××１、郭××２各自收取10万元材料费，说明该2人均不是一般的工地管理人员，而更接近于投资人。基于上述证据和事实，至少从证据高度盖然性的角度，可以认定郭××１、郭××２均参与涉案工程的投资和施工，虽未约定投资数额及分配比例，但均为实际施工人，构成合伙施工关系。
摘要2：【案号】河南省高级人民法院民事判决书(2020)豫民再306号
- 日期： 11-06 07:05
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要１】法院调取的国家机关依职权制作的公文书证与当事人提供的无正当理由未出庭作证的证人证言谁的证明力更强、更应被法院采信？｜（１）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证（证人证言属于书证的一种）；（２）法院调取的国家机关依职权制作的公文书证在证据证明力方面明显强过无正当理由未出庭作证的证人证言，应当采信文书公证作为认定案件事实的依据——关于王××、葛×所作的《情况说明》的证据效力问题。（一）2012年12月11日，王××向江苏省高淳县公安局邮寄《情况说明》后，江苏省徐州市公安局云龙分局于2013年1月24日对王××进行了询问。二审法院根据龙成公司的申请调取了王××公安机关所作的《询问笔录》，并对该笔录进行了庭审质证。上述事实说明，二审法院对王××就案件所涉相关事实的陈述，已进行了庭审质证、认定。公安机关所作《询问笔录》的证据效力显然要大于王××个人给公安机关邮寄的《情况说明》，二审判决对王××所作的《情况说明》未予采信，并无不当。（二）葛×作为龙成公司的证人，虽然出具了书面证词，但其在无正当理由的情形下，一直未出庭作证，二审法院对其提交的《情况说明》未予采信，符合民事诉讼证据规则的相关规定。因此，二审判决未将王××、葛×所作的《情况说明》作为定案依据，并无不当。
【裁判摘要２】职务行为不属于属于无权代理，不属于无权代理则更不属于表见代理（遵循有权代理→无权代理→表见代理认定路径）——徐××、任××以龙成公司巨野项目部的名义承接案涉工程取得了龙成徐州分公司的认可。故徐××等人与中铁徐州分公司签订和履行涉案钢材《销售合同》，应当视为龙成徐州分公司的行为而非上述人员的个人行为。因此，一、二审判决认定龙成徐州分公司徐××、任××等人签订和履行涉案钢材《销售合同》的行为是职务行为，并无不当。龙成公司申请再审称，二审判决未能认定徐××等人的行为属于无权代理，未能从是否构成表见代理的角度确认当事人应负责任，属于适用法律错误，理由不能成立。
摘要2：