自认类型
摘要1：自认类型
摘要2：问题０１｜什么是拟制自认？问题０２｜一方当事人对另一方当事人陈述的于己不利事实回答“不知道”或者“不记得”、“不清楚”，能否适用拟制自认规定？问题０３｜一方当事人的诉讼代理人对于对方当事人陈述的对己不利事实保持沉默能否认定为拟制自认？问题０４｜当事人互相发问环节，一方当事人向对方发问时对方不予回答，能否构成拟制自认？问题０５｜什么是限制自认（部分自认、附条件自认）？问题０６｜什么是诉讼代理人自认？问题０７｜什么是共同诉讼人自认？
最高人民法院民事裁定书(2014)民申字第947号
摘要1：【裁判摘要】诉讼外当事人自认虽然其效力不能等同于诉讼中自认，可免除对方当事人的举证责任，但是作为当事人一方所作不利于自己的事实陈述，其依然具有相当证明效力——关于本案吊装过程中是否发生碰撞事故造成艉轴及联接轴损坏的问题。打捞公司申请再审时主张，一、二审法院关于碰撞事故的发生、损失数额的确定及碰撞事故与损害之间的因果关系等事实认定不清，认为一、二审判决所依据的《公估报告》、证人证言及《情况说明》存在诸多矛盾之处，不具有证明效力，继而否认发生碰撞事故且因此造成艉轴及联接轴的损坏。本院认为，事故发生后打捞公司出具《情况说明》确认吊装过程中齿轮箱与联接轴发生碰撞，该份证据属于诉讼外的当事人自认。虽然其效力不能等同于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定的诉讼中自认，可免除对方当事人的举证责任，但是作为当事人一方所作不利于自己的事实陈述，其依然具有相当证明效力。一审法院在对该证据质证、认证后，综合《公估报告》、证人证言等其他证据认定齿轮箱吊装过程中碰撞事故及损失的发生并无不当。此外，在本院组织的询问期间，打捞公司的代理人明确承认吊装过程中发生碰擦事故。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。由此可进一步确认吊装过程中齿轮箱与联接轴发生碰撞的事实，证明《情况说明》的真实性。据此，打捞公司关于一、二审判决认定事实不清的再审申请理由不能成立。
摘要2：
上海××贸易有限公司诉姚×劳动合同纠纷案
摘要1：——确认劳动关系案件的证据学角度分析
【简要提示】当事人在诉讼程序外，于《解除劳动关系证明》、《工作及工资关系证明》中加盖公章的行为，并不能直接推出劳动关系当然成立，而应在权衡比较本证与反证的基础上，立足劳动关系的本质特征，从案件的具体证据链条角度判断双方是否有建立劳动关系的合意及劳动者是否接受用人单位的管理、约束、支配形成。如双方之间不符合劳动关系的本质特征，则不应认定劳动关系成立。
摘要2：
惠尔普法|当事人在他案中的自认事实能否作为本案自认事实？
摘要1：解答：（１）当事人在他案中的自认事实，相对本案而言属于案外人自认，应当仅作为一种证据材料，并无本案诉讼上自认效力；（２）因此，当事人在他案判决中作出的自认事实不能成为本案自认事实，不能免除对方当事人的举证责任。
【注解１】当事人在另案中自认的事实能否适用《证据规则》第３条关于自认的规定？｜（１）当事人在本案诉讼过程中自认的事实，也即诉讼内自认的事实，另一方当事人无需举证证明；（２）而当事人在本案诉讼之外另案自认的事实，不应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第３条的规定。——参考案例：(2022)最高法民终105号
→【备注】一方在诉讼中“自认”的事实另一方免证应仅指“本案”——《民事证据规定》第３条规定的“自认”仅限于发生于“本案”诉讼中的情形，并不涵盖当事人在“其他案件”中作出的“自认”。
【注解２】另案中的自认事实在本案中应依自认规则判定｜（１）生效裁判所确认的事实，除有相反证据足以推翻外，属于免证事实；（２）但另案生效裁判基于自认所确认的事实，在本案中的证明力应依自认效力规则判断。——参考案例：（2011）川民初字第893号；（2012）鄂孝感中民二终字第00185号
【注解３】当事人在另案中自认的事实能否适用《证据规则》第３条关于自认的规定？｜（１）当事人在本案诉讼过程中自认的事实，也即诉讼内自认的事实，另一方当事人无需举证证明；（２）而当事人在本案诉讼之外另案自认的事实，不应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定。——参考案例：(2022)最高法民终105号
【注解４】当事人在另案审理中明确认可的事实，亦属于当事人自认事实的证据，在其他案件中可直接作为证据使用。——参考案例：(2017)最高法民再200号
【注解５】另案陈述虽然仅在另案中构成自认，但可以与本案其他证据和已查明的事实相对照后作为定案根据。——参考案例：(2021)最高法民申5411号
【注解６】诉讼外的自认可直接适用诉讼中自认。——参考案例：(2007)民二终字第178号
【注解７】诉讼外当事人自认虽然其效力不能等同于诉讼中自认，可免除对方当事人的举证责任，但是作为当事人一方所作不利于自己的事实陈述，其依然具有相当证明效力。——参考案例：(2014)民申字第947号
摘要2：★【人民法院案例库】对另案生效判决查明确认的事实，应全面准确援用，避免只引用部分｜对于当事人之间争议的事实，应综合全案证据予以认定。另案生效判决查明确认的事实，在本案诉讼中应全面准确援用，避免只引用部分。——参考案例：（2017）最高法民再200号
→【备注】（１）另案生效判决虽然确认了双方之间具有事实上施工合同关系，但并未认定承包人完成了工程全部施工，反而恰恰确认了承包人中途撤场的事实；（２）原审判决依据另外生效判决认定双方之间具有事实上建设工程施工合同关系而认定承包人应取得工程的全部工程款属认定事实错误，予以纠正。
北京市第三中级人民法院民事判决书(2013)三中民初字第00169号
摘要1：【案号】北京市第三中级人民法院民事判决书(2013)三中民初字第00169号
【裁判摘要】虽然周某某在15032号案中提交了转让金额为1600万元的《合作协议书》作为证据，并在该案中陈述其与张某关于太真子公司的股权转让款为1600万元，但是考虑到周某某在该案件中提交的转让金额为1600万元的《合作协议书》并非原件，蒙一堂公司、赵某某并非15032号案的当事人，《合作协议书》的签订及履行情况并非该案的审查焦点问题，周某某在该案中亦有多分张某遗产的动机。故此，本院认为周某某在15032号案件中的行为属于不诚信诉讼行为，干扰了法院对案件事实的判断，但不能据此认定转让金额为1600万元的《合作协议书》是本案各方当事人的真实意思表示。
摘要2：【解读１】一审判决后各方当事人均未提起上诉，一审判决已经生效。
【解读２】另案诉讼中的自认不属于本案诉讼中的自认，不能单独作为证据使用。