摘要1：BT模式（Build-Transfer，即建设-移交）是指一个项目的运作通过项目公司总承包，融资、建设验收合格后移交给业主（通常为政府），业主向投资方（BT建设承包人）支付项目总投资加上合理回报的融资模式。
摘要2：【注解１】政府及其部门处于行政管理职责出具的相关函件不具债务加入的担保意思不承担连带责任。——参考案例：(2021)最高法民申2507号
【注解２】ＢＴ项目必须依法招投标｜（１）属于必须招标的ＢＴ项目以竞争性谈判的方式确定工程施工方而签订的ＢＴ施工合同无效。——参考案例：（2021）最高法民申4541号；（２）必须招投标而未经招投标程序签订的BT合同无效。——参考案例：(2021)最高法民申2507号
【注解３】ＢＴ项目投资方承担向实际施工人最终付款责任。——参考案例：(2021)最高法民申1175号
★【人民法院案例库｜入库编号：2023-07-2-115-004】BT项目模式中的投资人具有发包人身份，负有对实际施工人付款的责任｜基于对实际施工人合法权益保障的考虑，在建设工程施工合同纠纷案件中有限地突破合同相对性原则，符合客观实际。鉴于BT建设模式下法律主体众多，相较于一般建设工程施工合同有其特殊性，在实践中是否认定BT项目的投资建设方的发包人身份存在争议，从而对实际施工人付款责任主体的认定产生影响。本案BT项目的投资建设方在整个项目中承担融资、项目管理及施工建设等多重角色，实际上承担了类似于发包人的职能，故实际施工人可诉请BT项目的投资人在欠付工程款范围内承担责任。——参考案例：（2021）最高法民申1513号
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2020）最高法民终165号
【裁判摘要１】投标人少于３个，招标人未依法重新招标，招投标活动存在程序瑕疵但并不导致合同无效——《中华人民共和国招标投标法》第二十八条规定：“投标人应当在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，将投标文件送达投标地点。招标人收到投标文件后，应当签收保存，不得开启。投标人少于三个的，招标人应当依照本法重新招标”。．．．．．．《中华人民共和国招标投标法》规定的中标无效情形并不包括投标人少于三个的招标。故一审判决认定该程序性瑕疵不属于《中华人民共和国招标投标法》规定的会导致合同无效的情形并无不当。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第八十一条规定“依法必须进行招标的项目的招标投标活动违反招标投标法和本条例的规定，对中标结果造成实质性影响，且不能采取补救措施予以纠正的，招标、投标、中标无效，应当依法重新招标或者评标”。本案中，没有证据证明招投标各方采取了不当排除他人投标的情形，亦没有潜在的投标人对招投标活动提出异议，难以认定仅有中冶公司、建科公司组成的联合体投标即构成“对中标结果造成实质性影响”。故中冶公司依据上述条文规定主张《BT合同》无效，缺乏事实依据。因此，中冶公司提出案涉《BT合同》因违反法律强制性规定而无效的上诉理由不能成立。
【裁判摘要２】必须招投标的工程项目仅进行招商是否合同无效?｜发包人发布《招商公告》虽名为招商活动但实质上属于招投标活动，招标程序瑕疵未对中标结果造成实质性影响中标有效——第一，《中华人民共和国招标投标法》第十条第二款规定“公开招标，是指招标人以招标公告的方式邀请不特定的法人或者其他组织投标”。据此，公开招标本质特征是招标人对外发布公告邀请不特定的法人或其他组织投标。本案中，环湾公司虽然发布的是《招商公告》，但该公告发布对象是不特定社会公众，且公告列明的投资人可以是具备一定条件的不特定法人。因此，虽然《招商公告》载明的最低投标人数、投标期限等与《中华人民共和国招标投标法》规定不一致，构成招标程序瑕疵，但该《招商公告》仍然符合上述公开招标的本质特征，案涉《BT合同》仍属通过招标程序签订的合同。故中冶公司提出案涉《BT合同》因未履行招标程序而无效的上诉理由不能成立。
摘要2：【裁判摘要３】联合体成员之间签订施工承包合同对内部关系作出进一步明确约定依法有效——案涉《BT合同》约定，中冶公司承担项目总承包施工责任，建科公司承担项目融资责任。建科公司作为承担项目融资责任一方，其负有在施工过程中向中冶公司支付工程款的义务。故《BT合同》不仅明确中冶公司与建科公司系联合体成员关系，还对联合体成员之间的权利义务作出规定。2012年12月26日，建科公司与中冶公司签订《施工承包合同》是联合体双方在《BT合同》约定的基础上，对于其内部关系作出进一步明确约定。建科公司与中冶公司又签订《施工承包合同补充协议》约定增加工程量。中冶公司与建科公司之间的联合体成员关系并不排斥双方根据需要在联合体内部约定成立施工合同关系。建科公司依据《施工承包合同》《施工承包合同补充协议》约定已向中冶公司支付362228044元工程款，也即《施工承包合同》《施工承包合同补充协议》已得到实际履行。中冶公司上诉认为案涉《施工承包合同》系以虚假的意思表示实施的民事法律行为缺乏事实和法律依据，其提出《施工承包合同》《施工承包合同补充协议》应属无效的理由不能成立，其主张本院不予支持。
【裁判摘要４】发包人以非正式方式发布公开招标，招投标活动中出现的招标程序瑕疵对中标结果没有造成实质性影响视为已履行了招标程序，中标有效，不影响施工合同效力——《中华人民共和国招标投标法》第十条第二款规定“公开招标，是指招标人以招标公告的方式邀请不特定的法人或者其他组织投标”。据此，公开招标本质特征是招标人对外发布公告邀请不特定的法人或其他组织投标。本案中，环湾公司虽然发布的是《招商公告》，但该公告发布对象是不特定社会公众，且公告列明的投资人可以是具备一定条件的不特定法人。因此，虽然《招商公告》载明的最低投标人数、投标期限等与《中华人民共和国招标投标法》规定不一致，构成招标程序瑕疵，但该《招商公告》仍然符合上述公开招标的本质特征，案涉《BT合同》仍属通过招标程序签订的合同。故中冶公司提出案涉《BT合同》因未履行招标程序而无效的上诉理由不能成立。
摘要1：解读：根据《民法典》第７９３条第１款规定“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。”——（１）只要建设工程质量合格（以国家标准为依据而非以合同约定标准为依据），转包人或者违法分包人就应当支付相应的工程价款；（２）实际施工人所完成的建设工程达到国家标准但未达到合同约定的较高标准，实际施工人所获得的工程价款相对于合同约定的工程价款应相应减少。
解析：建设工程施工合同有效但竣工验收不合格，应当依照违约责任处理，而不再参照无效合同且竣工验收不合格规定处理。
【注解１】合同无效时，“参照合同约定支付工程价款”主要指参照合同有关工程款计价方法和计算标准，不包含支付条件。——参考案例：（2013）民一终字第93号
【注解２】（１）无效合同“参照合同约定”仅限于合同中对工程价款计算标准的约定；（２）无效合同付款条件条款也应认定为无效。——参考案例：《福建法院建设工程施工合同纠纷十大典型案例》案例三｜建工合同无效情形下付款条件有效与否的认定
【注解３】施工合同无效，承包人请求参照合同约定支付的范围仅限于工程价款而不包括违约金。——参考案例：(2018)最高法民终96号
【注解４】（１）无效施工合同“请求参照合同约定支付工程价款”中的“合同约定”主要指与工程价款数额有关的约定（工程款计价方法、计价标准等）；（２）关于工程价款支付条件的约定不属于可以参照适用的合同约定。——参考案例：(2019)最高法民终1852号
→【备注】施工合同无效不能参照合同中结算支付条件的约定（施工合同无效，约定的支付条件也无效）。
【注解５】无效合同按照司法解释规定起算利息。——参考案例：(2017)最高法民终175号
【注解６】施工合同无效，工程款利息起算时间为鉴定报告出具时间（非无效合同约定付款时间）。——参考案例：（2011）民一终字第62号
【问题】无效建设工程施工合同能否超过合同约定支付工程款？——（１）《九民会议纪要》第３２条第２款规定“依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条规定，建设工程施工合同无效，在建设工程经竣工验收合格情况下，可以参照合同约定支付工程款，但除非增加了合同约定之外新的工程项目，一般不应超出合同约定支付工程款。”（２）无效建设工程施工合同参照合同约定支付工程款一般不应超过
摘要2：（续）合同约定支付工程款，除非增加了合同约定之外新的工程项目。
【注解７】（１）承包协议系无效协议，对付款节点的约定亦归于无效；（２）按照法定应付款时间确定应付款起算日。——参考案例：(2020)最高法民终849号
【注解８】无效合同约定采用固定单价，超运距、材料调价、人工调价依据约定不属于增减账调整的范围，参照约定执行。——参考案例：(2020)最高法民申482号
【注解９】合同无效，但约定承包人承担办理文明施工许可证费用和建筑垃圾处置费参照约定执行。——参考案例：(2019)最高法民终1134号
【注解１０】（１）建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款，但这并不排除各方在事后对清理结算方式另行协商；（２）各方对工程的结算方式已经协议变更，当事人主张仍按照无效合同约定的计价方法进行结算无事实和法律依据。——参考案例：(2015)民一终字第359号
【注解１１】法院对无效合同约定固定价格可以考虑导致承包合同无效的原因酌定下降一定比例计取工程价款。——参考案例：(2010)民抗字第16号
【注解１２】（１）合同被确认无效后，如果据实结算会造成无效合同比有效合同的工程款还高，故除双方达成结算合意外，应当参照合同约定进行结算。——参考案例：(2013)民提字第59号；（２）建设工程施工合同无效应当参照合同约定来计算工程价款，承包人不应获得比合同有效时更多的利益。——参考案例：(2011)民提字第235号
【注解１３】无效合同固定总价约定缺乏事实基础并导致利益失衡应采用据实结算而非固定价｜（１）无效合同比照有效处理的前提是当事人对权利义务进行充分协商、各自意志已充分表达，只有对合同履行的利益有了全面以及合理的预期才能够接受合同条款的约束；（２）施工合同所约定的固定承包价缺乏事实基础并实际导致利益失衡，在此情况下双方当事人根据施工合同的实际履行情况以及市场的重大变化重新议定工程价款具有合理性，原判决关于案涉合同执行固定价而非据实结算的认定缺乏事实根据。——参考案例：(2016)最高法民再135号
【注解１４】政府补助款｜实际施工人有权主张路基开挖难度大的政府专项补助款。——参考案例：(2013)渝高法民申字第01019号
- 日期： 05-22 07:00
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：（１）无效合同对工程款支付期限有约定——应以合同约定的支付工程款时间作为利息的起算时间；（２）无效合同对工程款支付期限没有约定或者约定不明——分别从建设工程实际交付之日、提交竣工结算文件之日以及当事人起算之日作为应当支付工程款及利息的时间；（３）无效合同双方爱合同之外另行订立结算协议或发包人出具承诺书重新确定支付工程款的时间及利息标准——结算协议或承诺书效力独立于无效的施工合同，在不违反法律强制性规定的情况下，应认定对双方具有约束力，可作为认定工程款利息计算标准及起算时间的依据。
【注解１】（１）施工合同无效，在履行合同中形成的补充协议并不当然无效，承包方有权请求参照补充协议约定支付工程款及其利息。——参考案例：(2018)最高法民终697号；(2019)最高法民终1335号；（２）无效合同不能依照双方约定的利率标准计算利息损失，应当根据司法解释规定支付利息。——参考案例：(2016)最高法民终794号；（2018）最高法民终33号；（３）施工合同无效，利息约定亦无效，按同期同类贷款利率计付利息。——参考案例：(2019)最高法民再258号
【备注】建设工程施工合同无效，参照无效合同约定计付利息还是按同期同类贷款利率计付利息对当事人差别很大。
→【备注】（１）施工合同无效按照同期同类贷款利率计息。——参考案例：(2010)皖民四终字第00105号；(2019)最高法民终442号；（２）合同无效垫资利息约定无效，按照市场报价利率支付垫资利息。——参考案例：(2020)最高法民终429号
【注解２】施工合同无效，发包人自实际占有建设工程之日起支付工程款。——参考案例：（2017）最高法民终655号
【注解３】工程价款利息性质为法定孳息，合同无效仍应支付欠款利息，无效合同施工方可主张工程价款利息。——参考案例：(2013)民申字第1947号；(2018)最高法民终1275号；(2019)最高法民终44号
【注解４】（１）合同无效违约金不予支持，欠付工程款利息可另行主张。——参考案例：(2018)最高法民终821号；（２）合同无效违约金不予支持，可直接判决发包人承担工程款欠款利息损失。——参考案例：《某化工与甲公司建设工程施工合同纠纷上诉案》（最高法院民一庭意见）；(2009)民一终字第7号
摘要2：【注解５】垫资利息和工程款利息不因施工合同无效而无效。——参考案例：(2019)鲁民终1526号
【问题】承包人转包建设工程情况下承包人能否向发包人主张逾期支付工程款利息？——（1）利息从应付而未付工程款时计付；（2）承包人享有工程价款请求权就享有利息请求权，承包人虽然转包建设工程但仍然有权向发包人主张逾期支付工程款利息。
【注解６】ＢＴ合同无效，参照合同约定计算回购款及回购期利息，无效合同约定的利率标准不再适用而按照法定利率标准计算回购期利息。——参考案例：(2021)最高法民申2507号
【注解７】发包人明知或故意追求借用他人资质所签订的合同的效力和发包人欠付工程款的利息性质及其处理｜（１）建设工程施工合同中，借用他人资质签订合同，如果发包人在签订合同时明知或者故意追求的，则借用有资质企业的实际施工人与承包人签订的合同和承包人与发包人签订的合同都应当认定无效。（２）实际施工人向发包人请求支付工程款基础为不当得利返还请求权，其返还范围包括欠付的工程款及其利息，利息应从在建工程或者已完工程交付发包人时计算起。——参考案例：《张某诉甲公司支付工程款纠纷案》
- 日期： 06-01 10:10
- 作者：陈其象律师
- 标签：
BT合同无效
摘要1：【裁判摘要１】（１）必须招投标而未经招投标程序签订的BT合同无效；（２）ＢＴ合同无效参照合同约定计算回购款及回购期利息，无效合同约定的利率标准不再适用而按照法定利率标准计算回购期利息——案涉公路改建项目属政府投资的大型基础设施项目，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘查、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：(一)大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；(二)全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；(三)使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定”的规定，案涉项目必须通过招投标的方式确定施工主体，但根据本案事实，案涉项目未经招投标程序即签订了施工合同，故原审判决认定案涉BT合同无效，并无不当。关于回购期利息问题。案涉项目系BT工程，湄潭县交通局回购工程按期支付相应款项属于支付工程款，BT合同约定了三个回购期及按期支付回购款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原审判决参照合同约定计算回购款及回购期利息不违反法律规定。同时因BT合同无效，该合同约定的利率标准不再适用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，原审判决按照法定利率标准计算回购期利息，亦无不当。
【裁判摘要２】政府及其部门处于行政管理职责出具的相关函件不具债务加入的担保意思不承担连带责任——关于湄潭县政府和湄潭县财政局应否承担连带责任的问题。BT合同系由湄潭县交通局与贵安公司签订，工程发包人系湄潭县交通局，应由其承担工程款及逾期付款利息的支付责任。湄潭县政府与湄潭县财政局出于行政管理职责出具的相关函件，不具有债务加入和担保的意思表示，贵安公司主张湄潭县政府与湄潭县财政局承担连带责任，缺乏法律依据。
摘要2：