摘要1：【注解１】当事人以原审法院对于其他当事人存在程序或实体违法为由提出再审申请不具有再审利益。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申1898号
【注解２】未被人民法院判决承担民事责任的第三人，不享有当事人的诉讼权利，无权对已经发生法律效力的裁判提出再审申请。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申3847号
【注解３】当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后６个月内提出｜（１）人民法院作出的终审判决，应当自送达给最后一位当事人时发生法律效力；（２）采用送达公告，判决发生法律效力的日期应当是公告送达日期届满之次日。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申2741号
【注解４】被执行人能否对执行异议之诉裁判结果申请再审？｜被执行人对执行异议之诉裁判结果申请再审应予驳回。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2018)最高法民申2392号
摘要2：【注解5】判决生效后公司注销，股东有权申请再审。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申3789号
摘要1：最高人民法院对《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复（2002年11月22日 [2002]民二他字第32号）
【摘要】
1.本院2002年8月1日下发的《关于处理担保法生效前发生保证行为的保证期间问题的通知》第一条规定的“向保证人主张权利”和第二条规定的“向保证人主张债权”，其主张权利的方式可以包括“提起诉讼”和“送达清收债权通知书”等。其中“送达”既可由债权人本人送达，也可以委托公证机关送达或公告送达（在全国或省级有影响的报纸上刊发清收债权公告）。
2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在“债权人没有申报债权”或“已经申报债权”两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。
摘要2：无
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2007)民二终字第208号
【提示1】金融资产管理公司发布有催收内容的债权转让公告或通知构成诉讼时效中断，不涉及保证合同与保证期间的问题，不能依此认定债权人向保证人主张过权利。
【裁判规则】
根据《担保法司法解释》第34条第2款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，债权人应当在保证期间内要求保证人承担保证责任，并从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。债权人曾向连带责任保证人发出催收电报，但未提供证据证明其于保证期间主张过权利，其所发出的催收电报和催收公告不能对催收事实产生实质性影响。同时，债权人通过债权转让通知、催收贷款通知书、公告送达等多种形式向主债务人主张权利，构成了主债务诉讼时效的中断。但根据《担保法司法解释》第36条第1款“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”的规定，由于债权人和保证人签订的是连带保证合同，因此主债务诉讼时效中断并不会引起保证债务诉讼时效中断的效果。
最高人民法院《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》中“金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日（备注：只要在债权转让时没有超过诉讼时效，资产管理公司便可以通过公告催收等方式使债权得以保全）；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据”的规定，是对金融资产管理公司对承接的债权如何主张诉讼时效中断的规定，并不涉及保证合同与保证期间的问题，不能依此认定债权人在保证期间内向保证人主张过权利。
【提示2】主债权人只向主债务人主张权利的，不能推定其亦向保证人主张权利。
【裁判要旨】主债权人只向主债务人主张权利的，不能推定其向保证债务人也主张权利。连带责任保证中，主债务诉讼时效中断并不会引起保证债务诉讼时效中断的效果。
摘要2：
摘要1：【案号】长沙市中级人民法院民事裁定书(2011)长中民再终字第0161号
【提示】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”及第八十四条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”的规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，只有在受送达人下落不明或采用其他方式均无法送达的情况下，才能够采用公告送达的方式，而且必需在案卷中记明原因和经过，以保障当事人诉讼权利的实现。当事人有固定住所，有固定的联系电话，第一次起诉时，法院采用直接送达的方式，当事人签收了法院送达的所有诉讼文书并应诉，法院进入执行程序后亦能直接送达，均证实本案可以直接送达诉讼文书。法院在无证据证明当事人下落不明，亦无证据证明法院已经采用《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达的情况下，仅凭其一名送达工作人员自行注明的“通知不到，下落不明，原告方寻找不到，文书无法送达”的情况说明，放弃直接送达法律文书的方式，采取公告送达的方式，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定，使当事人无法行使诉讼权利，剥夺了王某的辩论权利。
摘要2：
摘要1：【摘要】根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第八十条、第八十四条的规定，人民法院送达诉讼文书应当首先采取直接送达的方式，直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达。如果受送达人下落不明，采取直接送达或者邮寄送达等方式无法送达的，才能采取公告送达的方式，并应在卷中记明原因和经过。经审查，本案一审卷宗内没有关于依法采取其他方式无法送达的记载，也没有记明公告送达的原因和经过，直接采取公告方式进行送达，程序违法。
摘要2：
摘要1：【摘要】根据《民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”而诉讼时效制度属于私法属性，诉讼时效抗辩权是义务人的权利，义务人是否行使该权利完全取决于其意志，应当由其自由处分，司法无需过多地干预。如果法官主动适用诉讼时效制度，进行主动审查，一方面，会出现法官代替义务人行使抗辩权，干预了当事人的处分权；另一方面，因法官主动审查而明确诉讼时效期间届满而对权利人的权利不予保护，从而变相否定诚实信用的还债行为，不利于公序良俗原则的维护，同时，还有违法官居中裁判地位的确立。如果案件中当事人下落不明，人民法院应当穷尽其他方式无法送达的情况下，可采用公告送达方式，如果当事人仍未到庭的，人民法院可依据《民事诉讼法》的相关规定进行缺席判决。缺席判决的理论认为，之所以可以作出缺席判决，是基于缺席视为缺席方承认相对方主张的相关事实和诉讼请求，就诉讼时效抗辩权行使而言，在缺席判决的情况下，应视为缺席方不行使该抗辩权，人民法院在处理时不应主动适用诉讼时效的规则进行裁判。需要注意的是，法律规定可缺席判决的情形较多，并不能因为当事人未出庭就对其提出的诉讼时效抗辩不予审理，如果当事人所提交的书面意见中提出诉讼时效抗辩的，则应当认定其已提出诉讼时效抗辩，人民法院应当对其抗辩事由是否成立予以审理。
——江必新主编、最高人民法院审判监督庭编：《审判监督指导》 2012 2第2辑（总第40辑），人民法院出版社2012年版，第245页。
【说明】对此问题，《诉讼时效规定》第3条也明确，当事人未提出诉讼时效抗辩的，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
摘要2：无
摘要1：【摘要】最高人民法院（2002）执他字第14号批复明确：评估报告未送达给有关当事人，并不影响依据评估报告确定拍卖、变卖的价格。
摘要2：
摘要1：最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定（2018年4月23日最高人民法院审判委员会第1737次会议通过，自2018年4月26日起施行 法释〔2018〕9号）
《最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》已于2018年4月23日由最高人民法院审判委员会第1737次会议通过，现予公布，自2018年4月26日起施行。
摘要2：最高人民法院关于修改《最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》的决定
《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定〉的决定》已于2019年2月25日由最高人民法院审判委员会第1762次会议通过，现予公布，自2019年3月28日起施行。
最高人民法院
2019年3月27日
最高人民法院关于修改《最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》的决定
（2019年2月25日最高人民法院审判委员会第1762次会议审议通过，自2019年3月28日起施行）
法释〔2019〕4号
根据最高人民法院审判委员会第1762次会议决定，对《最高人民法院关于严格规范民商事案件延长审限和延期开庭问题的规定》（以下简称《规定》）作如下修改：
一、增加规定第二条：“民事诉讼法第一百四十六条第四项规定的‘其他应当延期的情形 ’，是指因不可抗力或者意外事件导致庭审无法正常进行的情形。”
二、增加规定第三条：“人民法院应当严格限制延期开庭审理次数。适用普通程序审理民商事案件，延期开庭审理次数不超过两次；适用简易程序以及小额速裁程序审理民商事案件，延期开庭审理次数不超过一次。”
三、增加规定第四条，分四款：“基层人民法院及其派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民商事案件，适用简易程序。”“基层人民法院及其派出的法庭审理符合前款规定且标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资两倍以下的民商事案件，应当适用简易程序，法律及司法解释规定不适用简易程序的案件除外。”“适用简易程序审理的民商事案件，证据交换、庭前会议等庭前准备程序与开庭程序一并进行，不再另行组织。”“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”
四、将《规定》第二条的“再次开庭”修改为：“延期开庭审理”。
五、将《规定》的条文顺序作相应调整：“第二条”调整为“第五条”，“第三条”调整为“第六条”，“第四条”调整为“第七条”，“第五条”调整为“第八条”，“第六条”调整为“第九条”。
本决定自2019年3月28日起施行。
根据本决定，《规定》作相应修改并调整条文顺序后重新公布。
摘要1：【案号】海南省高级人民法院民事判决书(2015)琼民二终字第18号
【裁判摘要】关于2014年1月17日股东会决议应否撤销的问题。保力公司于2014年1月4日向宝恒公司公告送达2014年1月17日股东会议的召开通知，会议通知未提前十五天，故违反了保力公司《有限公司章程》第八条关于召开股东会会议应于会议召开十五日前通知全体股东的规定。同时，保力公司亦未实际召开该次股东会。故宝恒公司有权依法请求撤销该份股东会决议。保力公司上诉主张宝恒公司起诉撤销该次决议已超过《中华人民共和国公司法》第二十二条规定的60日期限。如前部分所述，保力公司未通知宝恒公司参加该次会议，该次会议也未实际召开，且保力公司也从未将决议内容通知宝恒公司，故宝恒公司起诉请求撤销该次会议决议，应不受该条规定的60日的限制。故宝恒公司请求撤销2014年1月17日股东会决议的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。
摘要2：【案号】最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申300号
【裁判摘要】公司法第二十二条关于“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销”的规定，是针对实际召开的公司股东会的会议决议作出的规定，即在此情况下请求撤销相关会议决议应受60日期限的限制，逾期则不予支持。本案中，相关会议决议均为天久公司单方作出，如前所述，保力公司只有天久公司与宝恒公司两个股东，此种情形下相关会议决议不具有相应效力，应认定其实质上并不存在。故宝恒公司可以从知道或者应当知道自己的股东权利被侵犯后，在法律规定的诉讼时效内提起诉讼，可以不受公司法第二十二条关于股东申请撤销股东会决议期限的限制。
【解读】本案海南省三亚市中级人民法院判决保力公司涉案的临时股东决议、董事会决议、董事会临时会议决议、股东会临时湖医院决议“不成立”，海南省高级人民法院则以原告诉讼请求是“撤销”相关公司决议判非所诉为由判决“撤销”案涉决议，依据《公司法解释（四）》第５条规定当事人可以依法诉前案涉公司决议“不成立”。
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2015)行监字第1751号
【裁判要旨】土地闲置超过２年，政府可无偿收回土地使用权。
【裁判摘要】关于澄迈县政府作出的155号收地决定是否违反法定程序的问题。新大陆公司于1993年9月25日受让土地后仅修筑了围墙，之后一直未对出让土地进行投资建设，至2000年12月7日澄迈县政府作出收地决定时在长达七年的时间里出让土地一直闲置。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十七条第二款及当时有效的《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条、国土资源部《闲置土地处置办法》（1999年施行）第四条第二款、《海南经济特区土地管理条例》（1999年施行）第四条第二款等规定，新大陆公司闲置涉案土地的行为已符合法律规定关于无偿收回土地的条件。澄迈县政府经报海南省政府批准后作出的155号收地决定程序合法。虽然海南省国土环境资源厅及澄迈县政府分别作出的《无偿收回国有土地使用权事先告知书》及155号收地决定在未穷尽其他送达方式的前提下直接在《海南日报》上刊登公告送达新大陆公司，送达程序上存在瑕疵，但不足以否定因新大陆公司闲置土地满两年依据法律规定应当收回土地的事实及法律规定。
摘要2：
摘要1：解答：《民法典》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》均未规定诉讼时效抗辩应当在一审哪个阶段提出。在被告缺席审理情况下，被告有权在答辩状中提出诉讼时效抗辩。
摘要2：【注解１】缺席判决情形法院应否主动审查诉讼时效？——（１）在缺席判决的情形应视为缺席方不行使诉讼时效抗辩权，法院不应对诉讼时效进行审理；（２）但如果义务人提交的书面答辩意见中提出诉讼时效抗辩权的，尽管当事人未到庭或者在退庭之前未到庭提出诉讼时效抗辩，也应认定其提出诉讼时效抗辩，法院应对诉讼时效进行审理。
【注解２】审理公告送达的开庭案件法院不应主动援引诉讼时效进行审理。
【注解３】诉讼时效抗辩权放弃不具有涉他性——（１）承担连带责任中一人缺席判决，缺席主体未主张诉讼时效抗辩权的效力，不及于到庭的其他连带责任人——连带责任人中一人放弃诉讼时效抗辩权，不能认定其他连带责任人也放弃诉讼时效抗辩权；到庭的其他连带责任人提出诉讼时效抗辩的，法院应对涉及该提出诉讼时效抗辩的当事人的诉讼时效事实进行审理并依法进行裁决。（２）连带责任人中一人提出提出诉讼时效抗辩权，另一连带责任人未提出诉讼时效抗辩权，提出诉讼是抗辩的连带责任人因提出诉讼时效抗辩权导致法院主动审查诉讼时效不及于另一不提出诉讼时效抗辩权的连带责任人。
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2018)最高法行申126号
【裁判摘要】本案属于政府对集体土地及其上房屋实行的征收，征收公告在性质上属于对本案第7号征收决定的法定送达方式，自公告规定的期限届满之日为征收决定向被征收人送达之时。但本案征收公告并没有载明公告期限，所谓的自公告之日起30日内（2015年12月13日—2016年1月11日），是征收搬迁期限并非公告送达期限，原审法院认定本案征收公告期满日为2016年1月11日错误，本院予以纠正。本案属于征收公告上没有载明何时公告期满的情况，参考《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条第二款规定，征收土地公告有确定期限的，可以认定王某自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定;征收土地公告没有确定期限的，可以认定王某自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。本案征收公告张贴之日为2015年12月13日，满10个工作日为2015年12月25日，即2015年12月25日为王某知道第7号征收决定之日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。故王某2016年7月5日在另案征收公告诉讼中变更诉讼请求和2016年7月18日提起本案诉讼，均已超过法律规定的行政诉讼起诉期限。本案二审法院以超过法定起诉期限为由维持一审法院驳回王某起诉的裁定，并无不当。
摘要2：【解读】征收公告张贴之日不能作为被征地农民知道征收土地决定之时——（１）征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定;（２）征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2015)行监字第957号
【裁判摘要】公告送达的行政行为起诉期限起算点——《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序，向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。
摘要2：
摘要1：未向有利害关系的行政复议第三人送达行政复议文书构成程序违法——临清市鲁信面粉有限公司诉山东省人民政府行政复议
【案号】山东省济南市中级人民法院行政判决书（2010）济行初字第85号
【裁判要旨】行政复议机关有保障权利主体实现其“作为第三人参加复议”之义务。复议机关在通过邮寄送达以及直接送达方式通知第三人参加复议未果的情况下，应采用留置送达或公告送达。否则在未听取利害关系人意见的情况下做出对其不利的行政复议决定，违背程序正当原则，依法应予撤销。
摘要2：【解读】（１）2010年2月10日作出的鲁政复决字﹝2010﹞118号行政复议决定；（２）2010年11月4日原告在聊城市中级人民法院参加另一起案件的开庭审理时见到鲁政复决字〔2009〕118号《行政复议决定书》的原件；（３）原告于2010年11月22日向法院提起行政诉讼。
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事判决书(2015)闽民终字第1109号
【裁判摘要】上诉人添榕公司认为，一审法院在审理本案过程中程序严重违法，本案应当发回重审。理由是：．．．．．．2、原审被告林某并非下落不明，而是被关押在泉州监狱服刑，然而一审法院并未将一审诉讼材料送达给林某，也未通知林某出庭参加诉讼，剥夺了原审被告林某的答辩权利，一审法院的做法明显违反法定程序。．．．．．．本院认为，原审法院在一审时向林某的户籍所在地进行了邮寄送达后均无人签收，尔后，原审法院在林某住址不详且下落不明的情况下，依法公告送达，该送达程序符合法律规定。
摘要2：
摘要1：解读：（１）在“受送达人自己”已向法院提供或者确认送达地址的情况下，受送达人未实际接收或者拒收法法院邮寄送达诉讼文书视为送达，但受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的除外；（２）在受送达人自己未向法院提供或者确认送达地址的情况下，（邮寄送达地址也非受送达人法定地址）受送达人未实际接收或者拒收法院邮寄送达诉讼文书的，不能视为送达。
问题：受送达人拒收法院邮寄送达诉讼文书能否认定为有效送达？——根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第１１条规定，受送达人拒绝签收法院专递邮寄送达诉讼文书，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，受送达人拒收（不包括无人接收等无法送达情形）法院邮寄送达诉讼文书视为有效送达，文书退回之日视为送达之日。
备注：因无人接收等原因导致无法邮寄送达而退回文书，不能认定为受送达人拒收邮寄送达，不能视为有效送达。
摘要2：【注解１】根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第１１条规定，受送达人以下４种情形导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日（受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用该规定）：（１）受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确；（２）受送达人拒不提供送达地址；（３）受送达人送达地址变更未及时告知人民法院；（４）受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收。
【注解２】受送达人在已经接到邮递员电话通知有司法专递的情况下拒收司法专递邮件可以视为有效送达。
【注解３】受送达人拒收司法专递邮件能否视为有效送达分为两种情形：
（１）法院按照受送达人提供或者确认送达地址或者受送达人未提供送达地址时按照法定地址邮寄送达，在已经接到邮递员电话通知有司法专递的情况下拒收司法专递邮件可以视为有效送达；——参考：最高人民法院民事裁定书（2019）最高法知民申2号《广州卓翔环保科技有限公司、冯某某计算机软件开发合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书》
（２）受送达人未提供送达地址，法院邮寄送达地址也非受送达人法定地址，受送达人拒收邮件不构成有效送达。——参考：最高人民法院民事裁定书(2020)最高法知民终817号《上海微创软件股份有限公司、东华软件股份公司计算机软件开发合同纠纷二审民事裁定书》
【注解４】因邮寄地址不完整（欠楼层）邮寄被退回公告送达不属于有效送达，采用公告送达属于严重违反法定程序。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民终1186号之一《湖南潭衡高速公路开发有限公司、泰邦科技（深圳）有限公司借款合同纠纷二审民事裁定书》
【简法】受送达人拒收（非无人签收）邮寄送达法律后果（总结）：（１）受送达人拒收受送达人提供送达地址、法定地址的邮寄送达，视为有效送达；（２）受送达人拒收非受送达人提供送达地址和法定地址的邮寄送达，不能视为有效送达（受送达人在诉讼文书送达过程中没有过错）。
【注解５】收件人拒收邮件没有过错不能视为送达｜收件人不在本地而拒收邮件属于《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第１１条第２款规定“受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定”的情形，不能视为送达。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民终1271号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申2088号
【裁判摘要】按约定地址送达诉讼文书被退回视为送达——案涉合同对于送达地址约定“合同项下的任何通知或各种通讯联系均应以书面形式按本合同封面记载的地址、电传号或其他联系方法送达对方"，该约定不违反法律规定，对张某某具有法律约束力。本案进入诉讼程序后，原审法院依据案涉合同约定的送达地址向张某某送达诉讼材料被退回，退回之日应视为送达之日。在此基础上，原审法院为慎重起见，仍进一步向张某某公告送达诉讼材料，已充分保障了张某某的诉讼权利。据此，原审法院送达方式并无不妥，其送达程序不违反法律规定，对张某某提出的该项再审申请不予支持。
摘要2：
摘要1：——债权人直接通过公告方式向保证人主张权利时不能产生主张权利的法律效果
【案号】最高人民法院民事判决书(2017)最高法民再178号
【裁判观点】本案再审判决阐明债权人在保证期间内向保证人主张权利的方式。我国法律仅规定债权人在保证期间内得向保证人主张权利，但具体应以何种方式主张权利，法律未有明确规定。债权人是否在保证期间内依法向保证人主张权利，直接决定了债权人和保证人之间的债权债务关系能否真正建立。本案根据学说上的通常理解及司法实践中的一贯司法尺度，阐明在连带责任保证中，债权人向保证人主张权利的方式，可以参照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，认定债权人在保证期间内以提起诉讼、申请仲裁、采用直接、委托或公告送达清收通知书等方式向保证人主张权利，或者保证人自行认诺愿意承担保证责任的，都可以产生解除保证期间、开始计算诉讼时效的法律效果。债权人在保证期间内以公告方式向保证人主张权利，应符合三个前提条件：1．保证人下落不明；2．公告的内容需有主张权利的意思表示；3．公告的媒体应当是国家级或者保证人住所地省级有影响的媒体。债权人不符合上述条件采取公告方式主张权利的，不产生主张权利的法律效果，以此来衡平债权人和保证人之间的利益关系。
摘要2：最高人民法院第三巡回法庭发布十个典型案例之五——保证期间内债权人向保证人主张权利的方式应参照诉讼时效的规定
【摘要】本院再审认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条中“要求保证人承担保证责任”的表述与《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定诉讼时效中断情形所使用的“当事人一方提出要求”的意义相若，可以相互参照。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项的规定，只有在保证人下落不明的情况下可采用公告方式主张权利，且公告应当在国家级或者保证人住所地省级有影响的媒体上进行。本案陈某的公告不符合法律规定，依法不能产生主张权利的法律效果。故改判陈某某不承担保证责任。
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申3323号
【裁判摘要１】法院在向受送达人送达的邮寄单上未填写电话号码，邮政机关根据当事人户籍地址进行送达，不影响送达的法律效力｜一审法院在向周某、熊某某送达的邮寄单上确实未填写电话号码，但在邮政机关根据当事人户籍地址进行送达的基础上，上述送达方式并不影响送达的法律效力。在此之后，一审法院还根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过之规定，进一步采用公告送达的方式向周某、熊某某进行了送达，并无不当。此外，经本院核查，二审法院向周某、熊某某邮寄送达时存在地址、电话填写错误等瑕疵，但之后亦依法进行了公告送达，客观上保证了送达的效果。
【裁判摘要２】二人各自所举示的鉴定意见是自行委托鉴定机构所作出，相应鉴定结论并不具有司法鉴定结论的效力。周某、熊某某向鉴定机构提供的样本材料均不排除非同时期自书的可能，相关样本材料未经过平安银行重庆分行的确认，该鉴定结论只能证明二人在《最高额保证担保合同》上的签字和二人提供给鉴定机构的样本签名不同，无法达到证明《最高额保证担保合同》签字不是本人所签之目的。
摘要2：
摘要1：问题１：债权人在报纸上刊登催收公告能否产生诉讼时效中断效力？
解读１：债权人在报纸上刊登催收公告，必须符合债务人下落不明且在国家级在或者债务人住所地省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的条件，才能产生诉讼时效中断的效力；否则不产生诉讼时效中断的效力。
摘要2：问题２：２０２１年１月１日起，金融资产管理公司在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中有催收债务内容的，该公告或通知能否作为诉讼时效中断证据？
解读２：（１）《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》已于２０２１年１月１日废止，关于金融资产管理公司在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据之规定不再适用；（２）自２０２１年１月１日起，只有符合债务人“下落不明”条件的，金融资产管理公司在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中有催收债务内容的，该公告或通知才可以作为诉讼时效中断证据。
【注解】不符合债务人下落不明条件（无法证明债务人下落不明），债权人直接通过登报催收不产生诉讼时效中断效果（因此导致超过诉讼时效期间，债务人依法享有诉讼时效抗辩权）。——参考案例：宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书(2022)宁02民终1212号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申3160号
【裁判摘要】公告催收、公告送达需在债务人下落不明、正常无法送达情形下才予以适用，但法律和司法解释另有特定规定除外｜一般理解，公告催收、公告送达需在债务人下落不明、正常无法送达情形下才予以适用，但并非绝对。原《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(2008年9月1日起施行)第十条第一款规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……(四)当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”这些特别规定即包含原《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》等司法解释或者司法政策性文件涉及银行不良资产剥离、处置过程中对批量债权进行公告催收可导致诉讼时效中断的规定，此种情形不以债务人下落不明为前提，而是针对银行批量不良债权剥离、处置的特殊情形作出的特殊安排。根据原《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条中关于“原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据”的规定，农行湘西分行与长城资产湖南省分公司于2017年1月24日在湖南日报发布《债权转让暨债务催收联合公告》具有导致诉讼时效中断的行为特征，应无异议。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2021)最高法知民终774号
【裁判摘要】法院缺席审理后又联系到被告但未再组织庭审即作出判决不违反法定程序——本案中，原审法院经合法的公告送达后开庭审理符合法定程序，在雅电公司未参加原审庭审的情况下缺席审理并无不当。原审法院在庭审后接到雅电公司来电，已向其邮寄送达了起诉状以及证据材料，并且告知其可以提交答辩意见及提供证据，雅电公司亦提交了《代理意见》并表示没有证据提供。上述事实表明，原审法院保障了雅电公司的诉讼权利。在此基础上，原审法院未再次组织庭审，依据在案证据作出原审判决并未违反法定程序。
摘要2：
摘要1：【案号】山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2087号
【裁判摘要】确认之诉（确认劳动关系未解除）仅为程序请求权而非实体请求权，更不是债权请求权，并无适用诉讼时效的余地｜一、再审申请人于2006年11月21日通过新闻媒介通知被申请人解除劳动关系，但根据上述行为发生时仍处生效状态的《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》之规定，只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。本案中再审申请人并无证据证明其为上述行为时被申请人下落不明或者无法采用书面形式或邮寄形式向被申请人进行送达。因此，依据上述规定，其向被申请人发出的解除法律关系的通知应视为无效，原审法院依据上述规定精神判定再审申请人与被申请人之间劳动关系并未解除适用法律并无错误。二、被申请人原审诉请为确认被告通过公告送达方式与其解除劳动关系的行为无效，因该行为无效所致法律后果即为再审申请人与被申请人之间的劳动关系并未解除，因此再审申请人原审之诉实为确认之诉。确认之诉是对某种法律关系是否存在进行确认的诉讼，因确认之诉并不发生法律关系内容的变更，故确认请求权仅为程序请求权而非实体请求权，更不是债权请求权，而诉讼时效的客体为债权请求权，因此确认之诉并无适用诉讼时效的余地。故本案中被申请人原审诉讼请求并不存在诉讼时效是否届满的问题，因此原审法院认定本案起诉未超诉讼时效并无不当。
摘要2：
摘要1：【案号】山东省高级人民法院民事判决书（2019）鲁民再821号
【裁判摘要】在一审法院未剥夺被告答辩权的情况下，发回重审亦与被告行使答辩权无关，一审法院重审时不应再接受被告的诉讼时效抗辩——本案的焦点问题是本案发回重审后人民法院应否接受钰科公司提出的诉讼时效抗辩。诉讼时效的制度设计在于督促权利人及时行使权利，避免法律关系长期处于不稳定的状态，同时之于义务人而言，诉讼时效是其享有的一种抗辩权，其行使抗辩权的行为并不导致实体权利消灭，如其不行使抗辩权亦应尊重当事人的意思自治。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。据此，义务人原则上只能在一审期间行使诉讼时效抗辩，特殊情况下才可以在二审期间提出。本案因发回重审，当事人经历了两次一审，人民法院应否接受钰科公司在发回重审时提出的诉讼时效抗辩，重点在于审查人民法院在第一次适用一审程序审理本案时，是否剥夺或限制了钰科公司的答辩权利。经查，益佳公司起诉后，一审法院通过邮寄送达、公告送达方式向钰科公司送达相关诉讼文书，并且到钰科公司住所地张贴了传票，一审法院的送达程序并无不当，而且钰科公司称公司住所地一直有员工留守，故钰科公司在本案第一次适用一审程序审理时，其不参加诉讼不提出答辩意见的行为，应视为其放弃包括诉讼时效抗辩在内的答辩权，相应法律后果由其自行承担。钰科公司在收到原一审判决后，其在上诉中提出了诉讼时效抗辩，但其提交的新证据企业信用信息公示报告、中国联通山东邹平城南新区营业所出具的证明均与诉讼时效抗辩无关，因此，在一审法院未剥夺钰科公司答辩权的情况下，钰科公司提出的诉讼时效抗辩系在二审中提出，本案发回重审亦与钰科公司行使答辩权无关，故一审法院重审时不应再接受钰科公司的诉讼时效抗辩，否则既会消解缺席审判制度预设的法律后果，也不符合诚实信用原则。
摘要2：
摘要1：【案号】福建省莆田市中级人民法院民事判决书（2020）闽03民终2523号
【裁判摘要】一审送达不合法导致被告缺席判决，被告在上诉状中提出诉讼时效抗辩应认定被告在本案中提出诉讼时效抗辩｜一审法院在第一次向柳某某送达起诉状、传票等诉讼材料时，通过邮寄送达被退回后，在未穷尽其他送达手段后就直接公告送达，导致柳某某无法参与诉讼，无法正常行使诉讼权利，应认定一审法院在原一审送达起诉状、传票等诉讼材料时不合法。柳某某在收到原一审法院通过宁德市屏南县人民法院委托送达的民事判决书后，在上诉状中明确提出诉讼时效抗辩，应认定柳某某在本案中有提出诉讼时效抗辩。
摘要2：
摘要1：解读：法院按照公司工商注册地址邮寄送达诉讼文书被签收应视为有效送达。
摘要2：【注解１】法院按照公司工商注册地址邮寄送达诉讼文书——（１）被签收：应视为有效送达；（２）被退回（因该地址查无此人被退回）：应当采用公告送达；（３）邮政部门未完成送达即退回（如拨打电话无人接听即退回），不能认定受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的：不得采用公告送达（公告送达违法）。
【注解２】邮寄送达诉讼文书被拒收退回视为送达｜法院以司法专递方式向公司登记地及自然人户籍所在地邮寄诉讼材料及开庭传票等，已经接到邮递员电话通知有司法专递的情况下拒收司法专递邮件可以视为有效送达。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2019)最高法知民申2号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申5381号
【裁判摘要】根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，合同双方对送达地址作出的约定是其真实以上表示，不违反法律规定，对各方具有约束力；人民法院按照上述地址向受送达人邮寄送达应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书均被退回，额诉讼文书退回之日视为送达之日，法院无需再以受送达人下落不明为由进行公告送达——《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院,导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的,直接送达的,民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日;邮寄送达的,文书被退回之日为送达之日。第八条第一款规定当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的,可以分别以下列情形处理(一)当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的,以约定的地址为送达地址。本案《委托贷款合同》第二十四条第二款约定：本合同有效期内，丙方(华浦公司)法人名称、法定代表人、法定住所等发生变化而未书面通知甲方和乙方时，甲方和/或乙方向丙方发送的所有文书，视同送达。《委托贷款合同》中各方对法定住所及送达地址的相关约定是各方的真实意思表示，不违反法律的规定，对各方具有约束力。《委托贷款合同》载明的华浦公司法定住所为福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23某2层02铺，与《补充协议》以及《送达地址确认书》载明的华浦公司住所或地址相同，并且该地址是华浦公司的工商注册地址，至今未曾变更。一审法院按照上述地址送达了应诉通知书、传票等相关诉讼文书，均被退回，则诉讼文书退回之日为送达之日。华浦公司关于一审法院未采取公告方式送达程序违法的申请理由，不能成立；华浦公司以送达程序违法为由，主张一审法院剥夺其提出管辖权异议权利的申请理由，亦无事实依据，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：解读：（１）法院按照合同双方约定送达地址向受送达人邮寄送达应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书均被退回，诉讼文书退回之日视为送达之日；（２）法院无需再以受送达人下落不明为由进行公告送达。
摘要2：【注解１】当事人在合同中约定送达地址是指当事人在合同中约定的双方履行合同的送达地址，而并非指当事人在合同中约定的诉讼送达地址。
【注解２】邮政机构未按照规定在５日内完成３次以上送达行为，送达程序确有瑕疵。——参考案例：山东省青岛市中级人民法院民事判决书(2021)鲁02民再186号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申1620号
【裁判摘要】法院按受送达人的公司注册地邮寄诉讼文书被退回后即采用公告方式送达符合法律规定｜一审法院按照杨某提供的中博控股公司注册地址（湖北省武汉市汉南大道×××号）送达案件受理通知书、传票等，后因“该地址查无此单位"被退回，一审法院随后公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书 (2021)最高法民申3160号
【裁判摘要】一般理解，公告催收、公告送达需在债务人下落不明、正常无法送达情形下才予以适用，但并非绝对。原《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》(2008年9月1日起施行)第十条第一款规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：……(四)当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”这些特别规定即包含原《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》等司法解释或者司法政策性文件涉及银行不良资产剥离、处置过程中对批量债权进行公告催收可导致诉讼时效中断的规定，此种情形不以债务人下落不明为前提，而是针对银行批量不良债权剥离、处置的特殊情形作出的特殊安排。
摘要2：