民事再审事由
摘要1：民事再审事由（申请再审事由）是指法院审查应否启动民事再审程序的理由、根据（开再审程序之门的钥匙、客观性要求）。
摘要2：【注解】二审判决书未对一审查明事实予以确认属于文书制作重大错误但不属于二审认定基本事实缺乏证据证明的情形。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申4325号《宜昌市伍家岗区汇鑫小额贷款有限责任公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司再审审查与审判监督民事裁定书》
中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行、沈阳市建设投资有限公司与沈阳和光集团股份有限公司、沈阳建设投资资产经营有限公司借款担保合同纠纷上诉案
摘要1：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行、沈阳市建设投资有限公司与沈阳和光集团股份有限公司、沈阳建设投资资产经营有限公司借款担保合同纠纷上诉案——债权人超过约定的申请执行期限又向人民法院提起诉讼的，是否应当受理
【案号】最高人民法院民事判决书(2010)民二终字第11号
【裁判要旨】经过公证具有强制执行效力的债权文书且公证书、借款合同中均有申请执行期限的特别约定，债权人超过约定的申请期限又向人民法院提起诉讼，对此提起的借款合同纠纷案件诉讼是否应当受理，是个实践中比较棘手的问题，既涉及《中华人民共和国公证法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关条文如何理解，又涉及最高人民法院(2008)17号批复是否适用及如何适用的问题。
【裁判规则1】公证债权文书对申请执行期限有特别约定，债权人超过约定期限后向法院提起借款合同纠纷的，法院应受理，不属于《公证法》第37条及最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》适用范围。
【裁判规则2】依诉请的借款利息截止日判决不属于遗漏诉讼请求——法院依当事人确定的有关利息计算的诉讼请求所作出的判决，不存在遗漏诉讼请求事项和内容，不属于程序违法。
【裁判意见】针对政府主管部门在对企业国有资产进行调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向法院起诉的，法院不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。
摘要2：【解读】经过公证具有强制执行效力的债权文书且公证书、借款合同中均有申请执行期限的特别约定，债权人超过约定的申请期限又向人民法院提起诉讼，对此提起的借款合同纠纷案件不应受理。但由于债权人后又进行了公证催收，应视为重新达成了还款协议，故应准许债权人提起诉讼。
重庆长江轮船公司与宜昌三通航运有限公司定期租船合同纠纷申请案
摘要1：【案号】最高人民法院(2013)民提字第84号
【裁判要旨】当事人以原判决遗漏诉讼请求申请再审的，具有法律依据，再审过程中提出新的赔偿请求的，人民法院可进行调解，调解不成的应当不予审理。
摘要2：
刘华与大连华成天宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷申请再审民事判决书
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民再13号
【裁判要旨】法院判决既未在“本院认为”中对当事人的某项诉讼请求是否成立进行分析，亦未在判决主文中对此项诉讼请求能否支持进行判定，属于遗漏当事人的诉讼请求。
【裁判摘要】经审查，刘某在一审中的诉讼请求为四项，第一项即为请求“华成天宇公司协助刘某办理产权登记手续”，刘某在二审上诉请求中亦是要求支持其一审全部诉讼请求。但二审判决在撤销一审判决后，对该项诉讼请求未予处理，既未在“本院认为”中对此项诉讼请求是否成立进行分析论述，亦未在二审判决主文中对此项诉讼请求能否支持进行判定，属于遗漏当事人的诉讼请求。
摘要2：
浙江省台州市中级人民法院行政判决书(2015)浙台行终字第186号
摘要1：【案号】浙江省台州市中级人民法院行政判决书(2015)浙台行终字第186号
【裁判摘要】本案中，上诉人温岭市人民政府制定的《温岭市个人建房用地管理办法》、《温岭市工业城二期用地范围房屋迁建补偿安置办法》的相关规定不作为认定本案被诉土地行政审批行为合法的依据。对于上诉人郑某某提出的一并审查上述两份规范性文件并依法确认其不合法的诉讼请求，一审法院已对该两份规范性文件进行了审查并在裁判理由中作了阐述，上诉人郑某某认为一审判决遗漏诉讼请求的理由不成立。但一审法院认为该两份规范性文件的相关规定对上诉人郑某某不适用，在表述上有所不当，本院予以指正。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申6720号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申6720号
【裁判摘要】原、被告的起诉及反诉均未提出解除合同诉求但庭审中均同意解除合同，而法院未作为判项列出的，是否属遗漏诉讼请求？——审理过程中双方当事人均表示同意解除《联合开发住房兼商业房合同书》，一审法院就此已依法予以确认。因双方诉讼请求及反诉请求均不涉及解除合同，原审判决在判理阐述中进行说明后未就此作为专门判项不存在遗漏诉讼请求的情形。原审将案涉合同定性为土地使用权转让合同，因土地使用权及项目的其他权证仍登记在长茂公司名下，故合同解除后不存在土地使用权等与合同直接相关的返还事宜，且当事人亦未诉请要求返还的事项，原审在确认合同解除后未作“恢复原状”类的裁判亦不存在漏判情形。
摘要2：【案号】四川省高级人民法院民事判决书(2020)川民终344号
【摘要】一审法院认为，．．．．．．在审理过程中双方当事人均表示同意解除《联合开发住房兼商业房合同书》，一审法院依法予以确认，则根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。"、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"之规定，现双方当事人本诉、反诉的争议焦点均集中于合同解除后的损失赔偿及违约责任认定问题。