犯罪构成理论
摘要1：犯罪构成理论是指刑法规定的（犯罪构成的法定性），确定某一具体行为具有社会危害性并达到犯罪程度所必须具备的一切主客观要件的有机统一。
摘要2：
最高人民法院关于对窝藏、包庇罪中“事前通谋的，以共同犯罪论处”如何理解的电话答复【废止】
摘要1：最高人民法院关于对窝藏、包庇罪中“事前通谋的，以共同犯罪论处”如何理解的电话答复（１９８５年１２月２８日）
【摘要】我国刑法第一百六十二条第三款所说的“事前通谋”，是指窝藏、包庇犯与被窝藏、包庇的犯罪分子，在犯罪活动之前，就谋划或合谋，答应犯罪分子作案后，给以窝藏或者包庇的，这和刑法总则规定的主客观要件是一致的。如，反革命分子或其他刑事犯罪分子，在犯罪之前，与行为人进行策划，行为人分工承担窝藏，或者答应在追究刑事责任时提供虚假证明来掩盖罪行等等。因此如果只是知道作案人要去实施犯罪，事后予以窝藏、包庇，或者事前知道作案人员要去实施犯罪，未去报案，犯罪发生后又窝藏、包庇犯罪分子，都不应以共同犯罪论处，而单独构成窝藏、包庇罪。
摘要2：
北京市第二中级人民法院（2006）朝民初字第20161号
摘要1：——公司拒绝股东查阅、复制财务会计报告及账簿的前提
【问题提示】行使股东知情权查阅会计账簿的主客观要件是什么？
【要点提示】有限责任公司的股东行使知情权请求查阅会计账簿的，应具备“书面说明目的”之客观要件及“正当目的”之主观要件。但就主观要件而言，除非公司能举证证明其有不正当目的，应予准许。不过，“不正当目的”的证明只需要达到合理怀疑的程度，即符合“合情推理”的规则即可。
【裁判规则】公司有合理理由认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并向该股东说明理由。
【裁判摘要】根据公司法的相关规定，原告作为被告公司的股东，有权查阅、复制公司财务会计报告。由于原告是案外公司法定代表人，被告与案外公司共同中标案外医院的同一招标项目，成为具有竞争关系的两个企业，且被告的会计账簿中有关企业成本计算资料涉及企业商业秘密，如果让原告查阅会计账簿，有可能对被告造成不利后果。所以，原告不能要求查阅、复制公司会计账簿。
【案例索引】一审：北京市第二中级人民法院（2006）朝民初字第20161号（2006年11月25日）（未上诉）
【权威收录】最高人民法院中国应用法学研究所《人民司法案例》2008年第1辑（总第63辑）
摘要2：
最高人民法院民事判决书（2000）经终字第220号
摘要1：关于表见代理的构成及其认定（法公布(2002)第30号）
【案号】最高人民法院民事判决书（2000）经终字第220号
【裁判要旨】虽具有代理权的客观表象而符合表见代理的客观要件，但不符合表见代理制度关于相对人须为非善意无过失的主观要件，因而不构成表见代理，而是无效合同。
【提示】构成表见代理应当同时具备行为人具有代理权的客观表象和相对人善意无过失两个方面的要件，相对人存在疏忽懈怠的重大过失的，不构成表见代理。
【摘要】根据《合同法》第49条之规定，构成表见代理应同时具备行为人具有代理权的客观表象和相对人善意无过失两个方面的要件。行为人在以被代理人名义向相对人申请贷款和抵押的过程中，出具了被代理人的授权委托书、该公司证章以及全套贷款数据，符合表见代理的客观要件。但由于相对人在审查行为人贷款资格审查、判断其是否具有代理权问题上，存在疏忽懈怠的重大过失乃至一定程度的恶意，并不符合表见代理制度关于相对人须为善意无过失的要件。因此，行为人的无权代理行为不能构成表见代理，本案系争借款合同和抵押合同为无效合同，对被代理人不具有法律约束力，应由行为人承担无权代理的法律后果。
【裁判意见】
①《合同法》第49条规定的表见代理制度，在“合同上盖谁的章谁就要承担责任”的基础上，增加一个主观要件“相对人有理由相信行为人有代理权的”（解释为相对人善意并且无过失的主观状态）。
②表见代理的裁判规则：构成表见代理应当同时具备行为人具有代理权的客观表象和相对人善意无过失两个方面的要件。
摘要2：
（2013）沪一中执异字第2号；（2013）沪高执复议字第4号
摘要1：【提示】公司作为被执行人其法定代表人因此被采取限制出境措施的，该法定代表人以辞任职务的去除特定身份方式规避法院执行的，该规避行为无效。
【裁判要旨】法官在判断相关行为是否构成规避执行时，当根据不同的规避行为赋予其不同的认定标准。对于以去除特定身份方式规避法院执行的认定而言，当从行为当事人的主、客观两方面因素进行评价。就主观因素判断而言，当遵循相应领域通常性判断标准及社会公众普遍性的认知要求，通过相关当事人的客观行为反应，来判定其是否存在规避法院执行的目的和主观故意。就客观因素判断而言，当以执行立案为基本时间节点，采取前紧后松的审查标准，来衡量相关当事人是否实施了足以达成规避执行目的的规避执行行为。在相关当事人主、客观要件均已满足的情况下，即可认定相关当事人的行为构成规避执行。
【案号】执行：（2013）沪一中执异字第2号 （2013）沪高执复议字第4号
摘要2：
李某某聚众斗殴故意伤害致人死亡案
摘要1：【要点提示】聚众斗殴致人死亡的，在区分构成故意杀人罪还是故意伤害罪时，不能简单以犯罪结果归罪，而应结合犯罪动机、目的及犯罪行为等主客观要件进行定罪。
【案例索引】一审：河南省焦作市马村区人民法院[2006]马刑初字第31号（2006年2月24日）
摘要2：
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书(2022)辽02民终637号
摘要1：【案号】辽宁省大连市中级人民法院民事判决书(2022)辽02民终637号
【裁判摘要】上诉人委托被上诉人代理离婚案件诉讼，双方签订《民事委托代理合同》，成立委托合同关系。现上诉人认为被上诉人在订立合同当时未尽到明确告知义务，即告知可能存在败诉风险，直接影响了上诉人对是否订立合同、是否交纳律师费、是否采取保全措施等行为的准确判断，故主张案涉合同因显失公平而应予撤销。．．．．．．显失公平的民事法律行为，是指一方利用对方处于危困状态、缺乏判定能力等情形，致使民事法律行为成立时权利义务明显失衡的行为。主观上要求一方有背离诚信原则的故意，客观上要求双方利益显著失衡，案涉合同并不符合前述主客观要件，不构成显失公平。．．．．．．上诉人因未实现预期的诉讼结果，而后悔支付高额律师费，进而主张撤销委托合同的行为缺乏合同和法律依据，不能得到支持；其关于合同中告知内容不明确，且属于格式条款应作对被上诉人不利的解释的主张亦于法无据，本院不予支持。至于代理费金额，因该代理事项包括离婚和分割财产两项内容，被上诉人按照《辽宁省律师服务收费标准》的规定，在双方自愿协商基础上约定了30万元代理费，且未约定该30万元代理费以胜诉为收取条件，该约定不违反规定，应受保护。
摘要2：