摘要1：最高人民法院关于广东省连县工贸总公司诉怀化市工商银行侵权一案的复函（１９９０年７月１９日 （１９８９）民他字第４４号）
【摘要】广东省连县工贸总公司的预付货款被骗，在诈骗犯杨爱秀受刑事处罚并追回部分赃款后，该公司对造成货款被骗负有直接责任的湖南省怀化市农业银行榆树信用社和怀化市工商银行，均有权提起民事诉讼，并要求其承担相应的民事责任。怀化市工商局在本案鉴证工作中的错误，可建议行政部门追究有关人员的行政责任。
【要旨】财产犯罪受害人起诉财产侵权赔偿应予受理。
摘要2：【解读】对财产犯罪受害人起诉财产侵权赔偿这一问题，最高人民法院的司法态度演变过程如下：最开始是一律追赃、退赃，不作为民事案件受理。之后，演变为可单独提起民事侵权赔偿诉讼（《最高人民法院关于广东省连县工贸总公司诉怀化市工商银行侵权一案的复函》），该复函确认了财产犯罪受害人的民事诉权，确认了侵权行为人的侵权民事责任，具体表现在：（1）从一律追赃的指导思想到有条件地可以单独提起民事侵权赔偿诉讼。（2）本案在刑事诉讼中，就所获得赃款的清退，是采取附带民事诉讼处理的，对附带民事诉讼不能使受害人的财产损失全部受偿的部分，又准许受害人提起民事诉讼。（3）准许对财产犯罪被告人以外的其他连带责任人提起民事诉讼。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2011)民提字第239号
【裁判要旨】单方变更合同履行期限构成对合同内容的实质变更的，视为新要约——一方在对方盖章的合同上，单方将合同履行起始期限更改，因该项更改直接影响到双方权利义务关系，此系对合同约定内容的实质性变更，应视为构成一项新的要约，在该要约未向对方送达亦未得到对方认可的情况下，应认定合同未成立。
【摘要】在当事人均未提出“资质承包”关系之主张的情况下，原二审法院自行以该项理由支持一方当事人的诉请，亦有违民事诉讼的基本原则，依法应予纠正。
摘要2：【解读】受要约人单方变更合同履行期限构成对合同内容的实质性变更，视为新要约——机电公司在本案争议《仓储保管合同》上签章后，天业公司单方将合同履行起始期限更改为“二００五年六月三十日”。该项变更直接影响到是否将《仓储保管合同》签订之前已经发生的风险及损失纳入该合同约定的责任范围内，此系对机电公司已经签章的《仓储保管合同》约定内容的实质性变更，应视为构成一项新的要约，因该要约未向机电公司送达亦未得到机电公司认可，故《仓储保管合同》应认定为未成立。
摘要1：【案号】最高人民法院（2005）民二提字第15号民事裁定书
【提示】仓储保管合同关系不属于刑事附带民事诉讼受理范围。
【摘要】当事人之间形成的是仓储保管合同关系，应受民事法律关系调整，不属刑事附带民事诉讼范围。由于保管人的过错让犯罪分子窃取了所有人的财物的，虽然法院生效刑事判决中判处追缴账款，但不属于对仓储保管合同双方当事人民事法律关系的处理，所有人就仓储保管合同向保管人提起的诉讼符合《民事诉讼法》的规定，应当依法受理。
【裁判意见】所有人基于仓储保管合同关系提起的刑事附带民事诉讼理由和请求不属于刑事附带民事诉讼范围，应另行提起民事诉讼以保护期其合法权益。
【裁判规则】受害人因刑事附带民事的理由和请求不属于刑事附带民事诉讼范围而被人民法院予以驳回，不能以此认为其所遭受的财产损失不应受法律保护，其另行提起民事诉讼，符合起诉条件的应予受理。
摘要2：