摘要1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）（2013年5月6日最高人民法院审判委员会第1577次会议通过 法释〔2013〕14号）
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》已于2013年5月6日由最高人民法院审判委员会第1577次会议通过，现予公布，自2013年6月8日起施行。
摘要2：最高人民法院关于修改《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》等二十九件商事类司法解释的决定
十八、修改《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
1.将引言修改为：
“为正确审理保险合同纠纷案件，切实维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合审判实践，就保险法中关于保险合同一般规定部分有关法律适用问题解释如下：”
2.将第十条修改为：
“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。”
摘要1：最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）（2013年5月6日最高人民法院审判委员会第1577次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复〉等二十九件商事类司法解释的决定》修正）
摘要2：
- 日期： 03-11 11:44
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：根据《保险法解释二》第１４条第１项规定——（１）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准；（２）但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准。
摘要2：【注解】投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的——（１）以投保单为准；（２）以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准（不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的）。
摘要1：【目录】保险代位求偿权（《保险法》第６１条）；不得行使代位权（《保险法》第６２条）；代位权行使时被保险人协助义务（《保险法》第６３条）
摘要2：【注解１】保险代位请求权之仲裁或协议管辖条款的约束力实行”内外有别“的规则——（１）保险代位求偿属于法定的债权转让，保险人依法取得对第三人的代位求偿权之后应受到被保险人与第三人之间仲裁条款或者协议管辖条款的约束；（２）但是审理涉及提单仲裁条款或者海上保险的代位求偿权纠纷时，则依据《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》第１２７条规定，保险人向被保险人实际赔付保险赔偿取得代位请求赔偿权利后，被保险人与第三者之间就解决纠纷达成的管辖协议以及仲裁协议对保险人不具有约束力。
【注解２】保险代位求偿权的诉讼时效起算点”海陆有别“（海上保险与其他商业保险适用不同规则）——（１）因《海商法》第１３章请求权引发的海上保险代位求偿权诉讼适用《最高人民法院关于海上保险合同的保险人行使代位请求赔偿权利的诉讼时效期间起算日的批复》，诉讼时效期间起算日应当按照造成保险事故的第三人与被保险人之间的法律关系中被保险人诉讼时效期间的起算日予以确定；（２）其他商业保险等则适用《保险法解释二》第１６条第２款的规定，诉讼时效期间应自保险人取得代位求偿权之日起算。
【注解３】责任保险代位求偿权——参考上海市高级人民法院民事审判第五庭关于印发《关于审理保险代位求偿权纠纷案件若干问题的解答(一)》的通知第７条。
【注解４】（１）非机动车一方依法无需对机动车一方的财产损失承担赔偿责任；（２）保险公司无权主张保险代位求偿权.——参考案例：山东省青岛市中级人民法院民事判决书(2022)鲁02民终9569号
- 日期： 04-02 08:25
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：根据《保险法解释二》第１３条第２款规定——（１）投保人对保险人履行了符合司法解释要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务；（２）但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
摘要2：【注解】“但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的举证责任由投保人承担——应当有投保人举证证明保险人存在未说明、不实说明（错误说明或者夸大说明）及说明程度未达到通常人能够理解的“明确”状态等情形，由此可以推翻投保人签章的书面证据。
- 日期： 04-05 11:28
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：根据《保险法解释（二）》第１７条之规定，（１）非保险术语——保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，应予认可，不适用不利解释规则；否则，仍应适用不利解释规则（虽不符合专业意义但有利于投保人、被保险人或者受益人的，应予认可）。（２）保险术语——应当适用不利解释规则。
摘要2：【注解１】常用专业术语的解释可能存在两种意义上的通常理解：一种是某个专业学科领域内对该专业术语的通常定义（如，暴雨在气象学上定义：１小时内降雨量达１６毫米以上，或连续２４小时降雨量达５０毫米以上的气象），另一种是社会普通公众在日常生活习惯用法意义上对该专业术语的理解（如，公众通行认识暴雨来势猛烈且降水量很大的雨）。——保险人主张以专业领域内通用的定义来解释保险格式条款中的术语一般不能成立（适用不利解释规则）；除非保险人能够证明已经将专业术语列入格式合同条款且作出了明确说明义务。
【注解２】非常用专业术语的解释——相关专业领域诶对该专业术语的所作出的解释本身就是《保险法》第３０条规定的“通常理解”，不存在得出两种以上“通常理解”的可能性，不具备适用不利解释规则的前提，故不适用不利解释规则。
- 日期： 04-05 15:27
- 作者：陈其象律师
- 标签：
保险格式条款
摘要1：解读：（１）肇事逃逸（逃离）免责条款属于法律法规禁止性规定的免除保险人责任的格式条款，依据《保险法》第１７条和《保险法解释二》第１０条之规定，保险人应当履行提示义务（不要求履行明确说明义务），且属于典型的状态免责；（２）民商事案件中应当综合各种证据，按照民事诉讼的证明标准认定被 保险人是否符合保险合同约定的“肇事逃逸”“逃离事故现场”“未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场”等具体情形，通常并不以行为人逃逸时主观上有逃避法律追究的目的为必要；同时应当结合个案情形具体判断被保险人等“逃离”或“离开”现场行为是否具有必要性与合理性。
摘要2：【注解１】肇事逃逸（逃离）免责条款表述类型——（１）交通肇事后逃逸；（２）被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场；（３）驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆驶离或遗弃车辆离开事故现场。
【注解２】”肇事逃逸（逃离）”免责条款为被保险人设定义务具有合理性，并未加重被保险人责任，不属于无效的保险格式条款——（１）互助互救是倡导社会公德之要幺姨，先行救助伤者是尊重生命价值的体现；（２）驾驶人作为现场的重要组成部分是确定其是否承担事故责任及保险格式确定是否赔偿损失的重要依据，驾驶人离开事故现场易诱发道德风险。
摘要1：解读：根据《保险法解释（二）》第４条规定，保险人预收保险费的情况下以是否符合“承保条件”来认定保险人是否承担保险责任——（１）符合承保条件的，保险人应当承担保险责任；（２）不符合承保条件的（保险人应承担举证责任），保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。
【解析】根据福建省高级人民法院民事审判第二庭《关于审理保险合同纠纷案件的规范指引》第６条规定——（１）保险人在“合理期限”内拒绝承保不承担保险责任；（２）保险人未在“合理期限”内拒绝承保且符合“承保条件”应当承担保险责任。
摘要2：【注解１】订立保险合同有关行为——（１）投保单（保险人接受保险单不能视为保险人同意承保）；(２）预收保险费（保险费交付不是保险合同成立必要要件，仅预交保险费尚不足以认定保险人同意承保）；（３）内部核保（保险人同意承保）；（４）签发保险单或者其他保险凭证（只是保险合同内容佐证）。
【注解２】在投保人预交保险费的情况下，认定保险人是否承担给付保险金责任的关键在于保险合同是否成立（即保险人是否已经作出“同意承保”的意思表示）。
摘要1：解读：（１）我国《保险法》规定的如实告知义务主体仅限于投保人；（２）我国《保险法》如实告知义务主体不包括被保险人。
摘要2：【注解】（１）如实告知义务主体限于投保人；（２）投保人告知内容包括投保人明知的与保险标的或者被保险人有关情况（《保险法解释（二）》第５条规定）。
- 日期： 04-08 11:19
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：（１）我国《保险法》未对告知义务范围作出明确规定；《保险法解释（二》第５条规定投保人“应当如实告知”的内容为投保人“明知”事项，未规定“应知”事项。（２）福建省高级人民法院民事审判第二庭《关于审理保险合同纠纷案件的规范指引》第１４条第１款规定“投保人如实告知的范围以保险人询问问题为限，且限于保险人询问时投保人知道或应当知道的情况。”即投保人如实告知义务的范围包括“应当知道”的情况。
摘要2：
- 日期： 04-08 13:27
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：解读：根据《保险法解释（二）》第６条第２款规定——（１）概括性条款有具体内容的，属于如实告知义务的询问；（２）概括性条款不具有具体内容的，不属于如实告知义务之询问，保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同不予支持。
摘要2：【注解】我国保险法明确采取询问告知的立法模式——“其他应当告知的事项”的兜底条款实质上是变相将询问告知变成了主动告知，不符合保险法规定。
- 日期： 04-11 15:02
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要】（１）认定保险合同中的免责条款是否发生效力，关键在于认定保险人是否向投保人履行了提示和明确说明义务；（２）投保人在载有“保险人就免责条款已提示说明”的声明中签章应认定保险人已履行明确说明义务，除非投保人能够举证相反证据予以推翻——案涉保险单和投保单的特别约定条款均有“经保险人与投保人协商确定，每次事故赔偿限额为700万人民币”的内容，该约定内容属于减轻保险人责任的条款。根据《保险法解释二》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，故该条款属于免除保险人责任的条款。《保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，认定免责条款是否发生效力，关键在于认定保险人是否履行提示或者明确说明义务。根据原审查明的事实，案涉投保单的特别约定内容均为加黑字体，华海公司通过对免责条款进行加黑的方式进行显著标识，足以引起投保人注意，将免责条款和其他保险条款相区别，提醒投保人注意免责条款存在。根据《保险法解释二》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，原审据此认定华海公司已对免责条款履行提示义务，并无不当。永益公司主张特别约定内容的字体与保险单其他内容字体一致，与客观事实不符。另据根据原审查明的事实，案涉投保单前部载明“若您已填写投保单并盖章，将视为对条款内容(特别是保险责任、责任免除、投保人义务等内容)完全理解且无异议(其中保险责任、责任免除、投保人义务为加黑字体)”，投保单末尾用加黑字体载明“投保人声明：……本投保人已收到并详细阅读投保险种对应的贵公司保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容；并对保险公司就保险条款内容，特别是免除保险公司责任的条款的提示和说明完全理解，没有异议，申请投保。”也即案涉投保单已明确载明永华公司对免责条款进行了提示以及说明，且永益公司对此完全理解，
摘要2：（续）永益公司在投保单上加盖公章对此确认。根据《保险法解释二》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”对于永益公司在投保单上加盖公章的行为，应当原则上认定华海公司履行了明确说明义务，除非永益公司能够举出相反证据予以推翻。．．．．．．用益公司主张投保单中的限额赔偿条款并非其真实的意思表示，在其加盖公章确认的情况下，其并未能提供充分证据证明该主张，应认定为其真实的意思表示。鉴于永益公司并未提交充分的证据证明华海公司未履行提示以及明确说明义务，故原审认为华海公司已履行提示以及说明义务，认定700万元限额赔偿的特别约定免责条款有效，据此判令华海公司赔付永益公司保险赔偿金700万元，并无不当。
摘要1：解读：被保险人故意或者重大过失未及时对第三者主张权利，因诉讼时效期间届满造成保险人不能行使代位求偿权的，保险人可以依据《保险法》第６１条第３款规定主张扣减或者要求返还相应保险金。
摘要2：【注解１】被保险人故意或者因重大过失对第三者债权诉讼时效期间届满致使保险人不能行使代位求偿权相应丧失保险金赔偿权。
【注解２】《保险法解释（二）》第１６条第２款规定“根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。”——根据该规定，应该不存在因被保险人原因造成对第三者债权诉讼时效期间届满并导致无法行使保险代位求偿权的问题。
摘要1：解读：（１）《保险法解释（二）》第１６条第２款规定“根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。”（２）保险代位求偿权诉讼时效期间自保险人取得求偿权之日起算，而非被保险人对第三者债权诉讼时效期间的起算时间。
【解析】保险代位求偿权诉讼时效期间属于新的追偿权的诉讼时效期间，故诉讼时效从取得代位求偿权之日起算。
摘要2：【注解】保险代位求偿权的诉讼时效起算点”海陆有别“（海上保险与其他商业保险适用不同规则）——（１）因《海商法》第１３章请求权引发的海上保险代位求偿权诉讼适用《最高人民法院关于海上保险合同的保险人行使代位请求赔偿权利的诉讼时效期间起算日的批复》，诉讼时效期间起算日应当按照造成保险事故的第三人与被保险人之间的法律关系中被保险人诉讼时效期间的起算日予以确定；《保险法解释（二》第１６条第２款规定不适用于海上保险代位求偿权纠纷。（２）其他商业保险等则适用《保险法解释二》第１６条第２款的规定，诉讼时效期间应自保险人取得代位求偿权之日起算。