农村宅基地使用权
摘要1：农村宅基地使用权是指农村居民（农村集体经济组织成员）为建造自有房屋，依法享有的对农民集体土地所享有的占有和使用的权利，在农民集体所有土地上建造住宅的权利。
摘要2：
农村宅基地使用权取得、消灭和登记
摘要1：农村宅基地使用权取得、消灭和登记
摘要2：
农村宅基地使用权人权利和义务
摘要1：农村宅基地使用权人的权利和义务
摘要2：
农村宅基地使用权继承案例分析
摘要1：本文结合案例分析农村宅基地的继承权。农村宅基地不能继承，宅基地作为一种特殊的资源，是农村个体经济的表现，属于集体所有，不属于个体所有，不能作为个人财产继承；农村宅基地上的房屋等有形财产，属于个人所有，能作为财产继承。由此可见，农村宅基地和农村宅基地上之房屋所有权是分离的。在特殊情况下，由于“地随房走”的原则，继承人对农村宅基地上所建造的房屋的继承将导致形成对农村宅基地实际“继承”的局面，但是，当农村宅基地上的房屋等有形财产因为某种原因而灭失后，就会失去作为遗产的现实基础，从而形成无遗产可继承的境地。
摘要2：
农村宅基地使用权能否继承？
摘要1：农村宅基地使用权能否继承？
摘要2：
农村宅基地使用权继承问题分析
摘要1：农村宅基地使用权继承问题分析
摘要2：
辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书（2005）沈民（2）房终字第977号
摘要1：【案号】辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书（2005）沈民（2）房终字第977号
【裁判摘要】
①上诉人主张被上诉人夏某某曾于1981年患癫痫病，被沈阳市精神卫生中心鉴定为重性精神病，为无民事行为能力人，不具有独立交易房屋能力的问题。上诉人为此提供了沈阳市精神卫生中心于2005年6月8日出具的门珍病历首页复印件及MMPI报告、PSE测试报告复印件，结论为癜痫所致精神障碍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，公民是否具有民事行为能力，应基于申请人的申请，由人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的特别程序予以确认，在未经人民法院依照法定程序确认前，本院依照普通程序无法确定上诉人是否为无民事行为能力人，且上诉人所举沈阳精神卫生中心的证据均为2005年6月8日形成，不能直接证明2003年夏某某在出售房屋时的精神状况。因此，上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
②上诉人主张出卖农村住房违反行政管理规章应予无效的问题。上诉人为此举证国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》，由于该意见为部门规章，不是法律，也不是行政法规，不能作为确定合同无效的依据，且辽宁省高级人法院辽高法[2003]164号通知明确载明“农村宅基地使用权与地上房屋一并转让，不违反法律的禁止性规定，可以认定为合法有效”。因此，上诉人的此项上诉理由不能成立。
摘要2：
生存保障vs.资源优化：我国农村宅基地使用权制度的解构与重建
摘要1：【摘要】我国现行农村宅基地使用权制度以对农民“居者有其屋”的生存利益的保障为其核心，且这种保障性制度设计贯穿始终，其弊病是降低了农村宅基地使用权的使用效率，消减了它的财产权性质，从而在保障农民生存权的同时漠视了他们的发展权。农村宅基地使用权制度的重构，需要兼顾生存与发展，应将生存保障性的范围局限于农民基于其集体经济组织成员身份而无偿获得宅基地的分配即宅基地使用权的原始取得方面，此后则应张扬它的财产性权利性质，通过流通使其效率最大化。
摘要2：
四川省成都市中级人民法院民事判决书（2008）成民终字第434号
摘要1：【案号】四川省成都市中级人民法院民事判决书（2008）成民终字第434号
【裁判摘要】农村住房转让时，宅基地使用权一并转让，故本案“私房买卖合同”涉及到农村宅基地的转让。依照《中华人民共和国土地管理法》和有关政策的规定，农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，向本集体经济组织以外的农村居民转让农村住房和宅基地的，因违反了集体经济组织的成员权属性，应当认定无效。夏绍琼在购买房屋时虽然是农村居民，但不是周先英、杨德宝所在的成都市青白江区大弯镇革新村村民。故夏绍琼与周先英、杨德宝签订的“私房买卖合同”虽是双方当事人真实意思表示，但因违反法律强制性规定，应属无效。国办（1999）39号文关于“农村的住宅不得向城市居民出售”的规定不涉及向农村居民转让农村住房的问题，但不能据此得出允许向本集体经济组织以外的农村居民转让农村住房的结论。夏绍琼以其原是农村居民，国办（1999）393号文未禁止向农村居民转让农村住宅为由，主张涉案“私房买卖合同”有效的理由不成立。
摘要2：
云南省昆明市中级人民法院 民事判决书（2009）昆民一终字第32号
摘要1：【案号】云南省昆明市中级人民法院 民事判决书（2009）昆民一终字第32号
【裁判观点】
①农村宅基地使用权的特点主要有：所有权归村集体；主体特定即限定为本村村民；使用权人仅享有占有和使用的权利，原则上只能建造住宅和附属设施供其自己居住使用，不能出卖或转让；无偿性和社会保障性，宅基地使用权是农民生产和生活的基本保障。
②作为农村宅基地使用权可以转让，但必须具备以下条件：A.经本村委会同意；B.转让人与受让人为同村人；C.转让人户口已迁出本村或“一户多宅或多房”；D.受让人无宅基地；E.宅基地使用权不能单独转让，须与住房一并转让。本案双方当事人签订的房屋转让协议书，约定转让的标的为栗国志宅基地所建房屋。
③农村房屋买卖合同的下列情形应认定无效：A.向村外的人出售农村住房，因违反集体成员权属性而无效。B.擅自出售农村住房，未经本村委会批准的无效。C.购房人已有农村住房的，因不符合“一户一宅”的法律规定而无效。D.城镇居民购买农村住房的，因违反国务院的政策规定而无效。E.非自然人（法人或其他组织）购买农村住房的，因其不具有宅基地使用权人的主体资格而无效。
摘要2：
王某某等串通投标案
摘要1：【问题提示】自然人在农村宅基地使用权级差排基招标中串通投标的行为，如何定性？
【要点提示】自然人以个人名义参加招投标并有串通投标行为，符合《刑法》第223条规定的构成要件的，应当追究刑事责任。农村宅基地使用权级差排基采用招投标方式的，属于法律意义上的招投标。
【案例索引】一审：浙江省临海市人民法院（2008）临刑初字第633号（2008年12月3日，未上诉、未抗诉）
摘要2：无
山西省忻州市忻府区人民法院（2012）忻行初字第13号；山西省忻州市中级人民法院（2012）忻中行终字第31号
摘要1：——城镇户籍人员对农村宅基地使用权是否享有继承权
【裁判要点】城镇户籍的继承人因继承房屋占用农村宅基地的，可按规定登记发证。政府宅基地颁证行为侵犯其合法权益时，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
【案件索引】一审：山西省忻州市忻府区人民法院（2012）忻行初字第13号（2012年5月6日）；二审：山西省忻州市中级人民法院（2012）忻中行终字第31号（2012年7月16日）
摘要2：
城镇户籍人员对农村宅基地使用权是否享有继承权
摘要1：【案件基本信息】一审：忻州市忻府区人民法院（2012）忻行初字第13号（2012年5月6日） ；二审：忻州市中级人民法院（2012）忻中行终字第31号（2012年7月16日）
摘要2：
对十三届全国人大三次会议第3226号建议的答复
摘要1：对十三届全国人大三次会议第3226号建议的答复（自然资人议复字〔2020〕089号）
摘要2：【目录】一、 关于不动产共有登记问题；二、关于全体业主共有的不动产登记问题；三、关于监护人代为申请问题；四、关于涉及国家秘密的不动产登记问题；五、 关于依据人民政府的生效决定单方申请不动产登记问题；六、关于农村宅基地使用权登记问题；七、关于土地承包经营权流转问题；八、农村不动产进行预告登记问题；九、关于房屋交易、纳税、登记简易办理问题。
最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申3285号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申3285号
【裁判要旨】农村宅基地使用权不能自由流转，债务人通过以物抵债方式将宅基地使用权及房屋抵偿给非集体经济组织成员的债权人，以物抵债合同无效，原借款关系未消灭，债务人仍应履行原借款关系项下的还款义务。
【裁判摘要】《还款协议》约定以交付商业房代替原借款合同约定的偿还货币义务，以消灭原债权债务关系。原审查明，《还款协议》所涉及房屋属于城中村改造工程的一部分，建设在农村集体土地上，没有相关规划审批手续，至今未交付闫某某等三人。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十一条规定，农村集体土地作为建设用地，应当依照土地管理法等法律规定办理。根据地随房走的一般原则，案涉宅基地使用权将与房屋一并实现流转。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，宅基地属于农民集体所有。吴某某及闫某某三人均非北店街集体组织成员，不享有该集体组织宅基地使用权，不能通过以物抵债方式受让该集体组织宅基地上房屋。故《还款协议》的约定违反现行法律规定。城关镇政府主张国家对宅基地流转限制呈放开趋势，但是双方签订《还款协议》时及至吴某某起诉之时，案涉农村宅基地使用权仍不能自由流转，故二审判决认定《还款协议》无效，并无不当。《还款协议》自始无效，原借款关系未消灭，吴某某请求北店街居委会、城关镇政府履行原借款关系项下义务应予支持。
摘要2：
简法｜农村宅基地及宅基地上房屋能否用于以物抵债？
摘要1：解答：农村宅基地使用权不能自由流转，债务人通过以物抵债方式将宅基地使用权及房屋抵偿给非集体经济组织成员的债权人，以物抵债合同无效，原借款关系未消灭，债务人仍应履行原借款关系项下的还款义务。
【注释】法院能否执行农村宅基地房屋？——（1）现行法律、司法解释并未禁止对本村宅基地房屋的执行；（2）在限制买受主体资格为本集体经济组织成员且符合办理本村宅基地条件的前提下，法院可以通过拍卖、变卖、以物抵债、强制管理等程序处置农村宅基地房屋。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申1160号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申1160号
【裁判要旨】根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的之外，属于农民集体所有。第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。据此，我国农村宅基地的所有权属于村集体所有，宅基地的使用权由符合条件的村民享有。当享有宅基地使用权的村民死亡，其宅基地使用权并不当然由该村民的继承人继承，而应根据法定程序进行申报、审核和批准。当事人以应继承涉案宅基地的使用权为由主张与颁发集体土地建设用地使用权而定行政行为具有利害关系，没有法律依据。
【解读１】农村宅基地使用权并不当然由使用权人的继承人直接继承。
【解读２】享有宅基地使用权的村民死亡后，其继承人不能以继承宅基地为由主张对宅基地使用权颁证行为具有利害关系。
摘要2：【关联案例】冯某1、冯某2继承纠纷二审民事判决书
【案号】河南省洛阳市中级人民法院民事判决书(2019)豫03民终5235号
【解读３】死亡村民的继承人虽然对宅基地颁证行为不具有利害关系，但可以依法继承宅基地上房屋。
【笔记】农村家庭户成员对宅基地使用权证遗漏户成员能否提起撤销行政诉讼？
摘要1：解读：农村家庭成员对其以户为单位所享有的宅基地使用权应当落实在相应的登记中，农村家庭户成员对宅基地使用权证遗漏户成员具有利害关系，有权提起撤销行政诉讼。
摘要2：【解读】遗漏家庭成员的农村宅基地使用权证属于可撤销的行政行为。
贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书(2017)黔01民终2607号
摘要1：【案号】贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书(2017)黔01民终2607号
【裁判摘要】农村住宅用地只能分配给本集体经济组织成员，且宅基地使用权以户为单位享有，非本农户成员不享有宅基地使用权，非宅基地使用权人以对该宅基地上房屋享有共有权为由主张排除执行不予支持——现杨××１、杨××２、杨××３、姜××提出执行异议之诉，请求确认案涉房屋系四人与杨××４共有，判决对案涉房屋停止执行。原判决认为四上诉人欠缺作为涉案房屋共有权人的必要条件，不可能与杨××４共同共有涉案房屋，故驳回其诉请。二审审理中，四上诉人仍坚持涉案房屋系其四人与杨××４共同出资修建，应属共同共有财产，本院认为其对共同出资的事实并未提交证据证实，且农村宅基地使用权并不因是否出资修建而发生改变。故对杨××１、杨××２、杨××３、姜××的上诉请求，本院不予支持，原判决依法应予维持。
摘要2：【注解】判断当事人是否享有宅基地使用权两个基本标准：（１）当事人是否为本集体经济组织的成员；（２）当事人是否为户内的家庭成员。