合伙期限、合伙终止和个人合伙清算
摘要1：个人合伙终止时，合伙财产处理。
摘要2：个人合伙终止时，合伙财产如何处理？
个人合伙利润分配不以合伙清算为必要前提
摘要1：【裁判要旨】个人合伙中合伙人请求分配合伙利润并不必然以合伙清算完毕为前提。法院可根据双方提供的账目材料初步审查合伙盈亏情况，如果现有证据足以证明存在合伙利润的，法院应当对该部分合伙利润按照合伙协议或法律规定进行分配。判决后再发现其他合伙债权债务的，双方可另行提起诉讼解决。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申3785号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申3785号
【裁判摘要】本案中，亚某系露娜音乐餐厅实际经营负责人和合伙资金的持有人，其他合伙人不参与餐厅实际经营，经营期间的账簿及日常财务工作应是完全由亚某掌管。现亚某未能提供露娜音乐餐厅的单独账户，无法证明合伙款项是否投入露娜音乐餐厅的经营，亦无有效证据证实已向其他合伙人公开支出情况。在露娜音乐餐厅作为合伙经营项目不能完成，而亚某不能举证证明其就合伙事务进行了合理支出，也不能提供露娜音乐餐厅财务账目进行合伙清算的情况下，一审法院未支持亚某要求先行合伙清算再行分配合伙财产的主张，而是基于亚某的举证不能责任判令其承担返还投资款的不利后果，并无不当。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书（2017）最高法民申619号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2017）最高法民申619号
【裁判摘要】先行判决对于剩余部分驳回诉讼请求属于适用法律错误——《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分已经清楚，可以就该部分先行判决。”鉴于本案部分事实双方没有争议，而部分存在争议的事实未经合伙清算无法做出准确认定，涉案合伙尚未清算，当事人也未在一审时提出关于清算的诉讼请求，故本案可以就双方无争议的内容先行判决。但先行判决并不意味着案件已经得到全面解决，案件其他尚未审理的部分应当待条件成熟时继续审理，先行判决的内容不能妨碍剩余部分的处理。本案一、二审判决在适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条对部分内容先行判决的同时，又驳回了马某某海的其他诉讼请求，先行判决中对剩余部分直接驳回诉讼请求法律依据不充分，且驳回其他诉讼请求的判决可能对当事人另行提起诉讼产生不利的影响，属于适用法律错误。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”该条规定适用的是审理终结，裁判发生法律效力的情形。一、二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定先行判决，又释明当事人依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定另行提起诉讼，针对的却是本案尚未完全处理的部分，属于适用法律错误。
摘要2：
湖南省高级人民法院民事判决书(2018)湘民再132号
摘要1：【案号】湖南省高级人民法院民事判决书(2018)湘民再132号
【裁判摘要】个人合伙未经清算可以解除合伙合同但不能请求返还投资款——陈×提起本案诉讼的请求主要有两项，一是确认其和刘×签订的《合作协议书》及《补充协议》解除；二是请求返还投资款357600元并给付资金占用费。因双方在诉讼中均明示同意解除合伙，原审确认陈×于2016年1月13日发出解除通知时双方合伙解除并无不当。对于陈×的第二项诉讼请求，因本案系合伙协议纠纷，合伙的法律特征是共担风险、共负盈亏，在未进行合伙清算的前提下，无法对合伙解除后的法律后果作出处理，陈×要求返还投资款的诉讼请求不能得到支持，二审法院判决驳回其该项诉讼请求并无不当，如对合伙事务进行清算和分配，陈×可另行起诉。
摘要2：
湖北省高级人民法院民事裁定书 (2017)鄂民申1417号
摘要1：【案号】湖北省高级人民法院民事裁定书 (2017)鄂民申1417号
【裁判摘要】个人合伙未经清算但能够证明合伙利润存在合伙人可主张对该部分合伙利润进行分配——个人合伙利润的分配不以合伙清算为前提，法院可以根据当事人提供的证据审查合伙盈亏情况，对于足以证明合伙利润存在的，应当对该部分合伙利润按照合伙协议或法律规定进行分配。在判决后发现其他债权债务的，当事人可另行提起诉讼解决。本案中，根据当事人提供的《房屋分配协议》、《剩余房屋、机械、土地分配方案》以及《房地产合作开发补充协议》、《第二期房地产合作开发协议》等证据来看，田××、田××１及马××共同合伙开发位于枣阳市南阳路103－89号房地产。在对已开发的房屋进行分割后，各方约定对剩余未开发的土地、地上附属物及机械设备分成十份进行分配，其中马××、田××１各入伙十万元，各均分十分之一；田××入伙80万元，均分十分之八。据此，可以认定合伙人之间已就合伙财产的分割进行了明确约定。此后，田××将上述未开发的房地产交由案外人聂××开发，并约定所有费用由聂××负担，田××从中获益，该收益应当认定为合伙收益。基于上述当事人之间的分割协议约定，马××有权要求对已经明确的合伙收益进行分割。如田×主张尚有其他合伙债务或者费用存在，法院可根据田××提供的证据进行审查认定。原审判决仅以合伙体未经清算、债权债务尚未确定为由驳回马××的诉请不当。
摘要2：
重庆市高级人民法院民事裁定书(2014)渝高法民终字第00313号
摘要1：【案号】重庆市高级人民法院民事裁定书(2014)渝高法民终字第00313号
【裁判摘要】未经清算但能够证明合伙利润存在合伙人可主张分配利润——合伙人请求分配合伙利润并不必然以合伙清算为前提。杨××、田××起诉要求分配合伙期间的利润，因酉阳板楠公路路面工程已于2012年7月完工并已交付使用，双方合伙事务已在一审起诉前完成，而依据杨××、田××在一审中已提交的证据，存在查明合伙组织是否存在可供分配利润的可能。当事人能够证明确实存在可供分配利润的，人民法院应当根据双方合伙合同约定的比例予以处理。现一审法院以合伙承建的工程尚未办理结算，双方合伙清算的条件尚未成就为由，驳回杨××、田××要求分配合伙期间利润的诉讼请求不当。一审法院在没有查明合伙组织是否存在可供分配利润的情况下，迳行驳回杨××、田××的诉讼请求属认定事实不清。本案应当撤销一审判决，发回原审法院重审。
摘要2：
福建省宁德市中级人民法院民事判决书（2020）闽09民终1578号
摘要1：【案号】福建省宁德市中级人民法院民事判决书（2020）闽09民终1578号
【裁判摘要】被上诉人系以上诉人未将合伙投资款投入合伙为由起诉要求上诉人全额退还被上诉人投资款，即被上诉人一审的诉讼理由实质是认为上诉人构成违约，故本案仅就此进行审查。即本案争议焦点为上诉人在投资款投入方面是否构成违约。．．．．．．但更重要的是，本案被上诉人提起的是违约诉讼要求退还全部投资款。因双方口头约定的合伙钱款管理方式是被上诉人将投资款交给上诉人，所有投资款均由上诉人管理，对被上诉人投资款的投入方式则未明确约定，例如未约定被上诉人的投资款应投入指定账户等，故本案不能仅以合伙实际支出小于被上诉人出资额就认定上诉人未投入投资款构成违约。被上诉人此理由错误，并因此导致其未提供其他证据证明上诉人在合伙款投入方面有违反合同约定的情形。被上诉人对此主张举证不能，本院无法予以支持，其诉讼请求应予驳回。．．．．．．需要说明的是，本案驳回的仅是被上诉人以上诉人违约未投入投资款为理由要求全额返还投资款的诉讼请求，至于今后双方若要求合伙清算，因不在本案诉讼理由所涉及的审理范围，可另案处理。
摘要2：
福建省宁德市中级人民法院民事判决书(2020)闽09民终348号
摘要1：【案号】福建省宁德市中级人民法院民事判决书(2020)闽09民终348号
【裁判摘要】关于银行贷款22万元及利息问题，根据查明事实，柯××与周××的配偶钟××合伙养殖生蚝并投入22万元，柯××、周××均确认钟××死亡后系由周××接手合伙事务，且柯××与周××之间未形成合伙关系。故钟××死亡时，其与柯××的合伙关系即终止，而周××作为案涉合伙事务的实际接管人，在接收合伙体的生蚝养殖事务时，负有在合理期间内与原合伙人即柯××清算的义务，并对其主张的生蚝养殖亏损及具体亏损金额，负有明确说明义务和相应的举证责任。在本院责令周××提供其所主张的合伙事务亏损及亏损具体金额相关证据的情况下，周××仍未提供任何证据，周××应对此承担举证不能的法律后果。且柯××投入合伙体资金22万元的时间为2017年9月19日，钟××死亡时间为2017年10月6日，柯××投入资金的时间距合伙体终止仅有十几天，故对柯××主张返还其投入合伙体的银行贷款22万元，本院予以支持。至于利息，因上述22万元款项系柯××的合伙投资款，柯××怠于参与合伙事务包括进行合伙清算，故不宜再支持其利息主张。
摘要2：周某某、柯某某合伙协议纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
【案号】福建省高级人民法院民事裁定书（2020）闽民申2905号
【摘要】合伙体的实际盈亏状况由周××独自掌握，相关账目显然也由其持有。在此情况下，二审法院责令周××提供合伙事务盈亏的相关证据，并判令周××承担举证不能的法律后果，即返还柯××22万元投资款，符合本案客观事实及民事诉讼证据相关规定。
黑龙江省高级人民法院民事判决书(2016)黑民终532号
摘要1：【案号】黑龙江省高级人民法院民事判决书(2016)黑民终532号
【裁判摘要１】合伙过程中多数合伙人均主张解除合伙关系，仅一名合伙人不同意解除合伙关系，将导致各方丧失继续合作基础，可以解除合伙关系——本案三方当事人于2011年10月1日签订合伙合同，约定合伙经营水立方会馆，三方之间形成合伙关系。现合伙体中两人提出解除合同，则必然因该两人的退出导致合伙终止的法律后果。一审中，许××亦同意解除合伙合同。故一审判决解除合同正确,本院予以维持。
【裁判摘要２】（１）可以由法院组织合伙清算；（２）合伙资产清算需进行固定资产折旧——关于合伙资产清算是否需进行固定资产折旧的问题。本案中，因各合伙人对于资金投入未按合伙合同约定履行，导致对投资数额无法认定。后经一审法院向双方当事人释明，由法院组织财产清算。一审中，法院委托两家司法鉴定所出具了关于资金投入以及经营盈亏方面的鉴定意见，但纵观本案，三合伙人均未对合伙经营的财务账册进行规范操作，经营中未对水立方会馆固定资产进行折旧。且该两份鉴定意见内容亦非系对水立方会馆2012年3月起至2014年4月止的合伙财产的整体清算。故本案参照《中华人民共和国企业所得税法实施条列》第五十九条第二款的规定：企业应当自固定资产投入使用月份的次月起计算折旧；停止使用的固定资产，应当自停止使用月份的次月起停止计算折旧。以及《中华人民共和国企业所得税法实施条列》第六十条规定：除国务院财政、税收主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：（三）与生产经营活动有关的器具、工具、家具等为5年。本院认为，根据上述法律法规的规定，在清算过程中对水立方会馆的装修、设备、家具等资产应当予以折旧。依据黑龙江华圣司法鉴定所作出的[2015]第005号《司法鉴定意见书》鉴定意见第一项中确认的总造价7,000,954.83元，及合伙人认可的2012年3月开业次月即4月起开始，至合伙合同约定的截止时间2017年9月止(共计66个月)，计算平均每月固定资产的折旧减资为106,060.00元。再根据合伙终止的时间为2014年4月,合伙期间共计25个月,故合伙期间的固定资产折旧减资为2,651,500.00元(106,060.00元/月×25个月)。许××上诉主张清算应包括固定资产折旧，具有法律依据，本院予以支持。
摘要2：
四川省高级人民法院民事裁定书(2019)川民申6576号
摘要1：【案号】四川省高级人民法院民事裁定书(2019)川民申6576号
【裁判摘要】（１）不定期个人合伙的合伙人享有任意解除权；（２）合伙协议约定合伙人可以无条件退伙并取回全部投资条款无效，仍要进行合伙清算——《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。根据上述规定可知，合伙财产不属于个别合伙人所有，而属于全体合伙人共有。合伙关系存续期间，合伙人对合伙财产中属于自己的一份无处分权。案涉《合伙投资协议书》第三条约定，廖××有权在过程中向周××退出股权并退回出资款或向第三方转让股权及收回出资款。如果该条款系对退伙约定为无条件，则与第二条规定的共同投资人按其所占比例分享共同投资的利润，分担共同投资亏损的约定相互矛盾。且如果约定无条件退伙，合伙当事人则可随时根据合伙事务状况作出有利于自己的选择，让自己始终处于有利的位置，该情形与合伙的法律特征不符。因此,《合伙投资协议书》第三条应与第二条结合起来进行理解，即廖××退伙时，应对合伙事务期间的财产进行清算，对产生的利润进行分配及对债务进行分担，并在此基础上退回其出资款或向第三方进行转让。
摘要2：
【笔记】如何认定名为合伙实为借款协议？
摘要1：解读：出资款不承担经营风险的保本收息合伙投资协议应认定为借款协议。
摘要2：【注解１】（１）合伙协议约定不符合合伙共享收益、共担风险的特征，应认定为借贷协议；（２）是否承担经营风险是区分合伙关系和借贷关系的关键——不承担合伙经营风险的投资人不是合伙人。
【注解２】名为合伙实为借贷协议情形——（１）约定投资人不承担合伙经营风险，享有固定投资回报；（２）约定合伙清算前全数返还投资本金；（３）约定投资不受合伙经营盈亏影响；（４）投资协议约定利润分配方案而未约定损失分担规则；（５）为投资回款提供担保。
【注解３】其他参考案例——（２０１８）鲁民申７４８５号；（２０１５）渝高法民提字第０００５７号；（２０１８）渝民申２２６５号；（２０１９）湘民申１０２２号；（２０１７）川民申１９６３号；（２０１７）赣民终１９２号；（２０１６）赣民终４６６号；（２０１０）豫法民提字第１６０号
最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申5370号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申5370号
【裁判摘要】个人合伙不适用《合伙企业法》规定——虽然郑××将郑坞煤矿登记为个人独资企业，但沈××入伙后，暂无证据表明双方重新进行过合伙企业登记。因此，两人在事实上共同组成了个人合伙而非合伙企业。由于郑坞煤矿、沈××未主张目前存在关于对个人合伙清算程序的法律规定，其主张适用《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”的规定，与事实不符。原判决未将本案法律关系定性为合伙清算纠纷而定性为合伙协议纠纷并无不当。
摘要2：