摘要1：当事人提供证据有哪些要求（证据提交、接收规则）？
摘要2：问题０１｜什么是证据原件原物优先原则？问题０２｜如何理解视听资料原件、电子数据原件？问题０３｜存疑的视听资料、电子数据是否符合证据“三性”？是否具有证明力？问题０４｜无法与原件、原物核对的复制件、复制品是否符合证据“三性”（尤其是真实性）？是否具有证明力？问题０５｜民事诉讼中传真件的证明力认定？问题０６｜当事人提交经法院核对无异证据复制件或者复制品，对方当事人庭审质证是否有权请求出示证据原件或者原物？问题０７｜视听资料、电子证据原始载体和证据质证有哪些风险？问题０８｜公证机关公证的复印件能否代替原件？问题０９｜什么是当事人证据编排规则？问题１０｜什么是法院证据签收规则？问题１１｜法院在送到被告起诉状副本时未同时送达原告提交的证据材料是否违反程序？
摘要1：最高人民法院关于上海市第一中级人民法院驳回上海久事大厦置业有限公司、上海久茂对外贸易公司不予执行仲裁裁决申请案的复函（[2001]执他字第15号 2001年11月20日）
【摘要】
根据《中华人民共和国仲裁法》第六十五条的规定，涉外仲裁是指对涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷的仲裁。本案所涉及的合同是涉外合同，是因外国公司破产而使涉外合同的履行发生纠纷，故该纠纷应当属于“涉外经济贸易”中发生的纠纷。本案仲裁的对象、事实及结果均直接涉及外国公司及其权利义务，应属于涉外仲裁案件。因此，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条和《中华人民共和国仲裁法》第七十一条的规定，只对程序性问题进行审查，而不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定对证据和事实认定问题进行审查。
虽然《上海仲裁委员会仲裁规则(暂行)》中对外文材料附中文译本有明确要求，但该要求是仲裁庭可以根据实际需要决定的事项。至于当事人是否需要将证据材料的英文翻译成中文，应当由当事人自行决定。当事人在仲裁过程中没有提出需要中文译本，其事后对申请人提出的证据材料进行了逐项整理和辨别，说明当事人自己有能力识别理解外文资料，且本案中只是部分证据材料未附中文译本。
【要旨】
①当事人在仲裁过程中未提出需要中文译本，其事后提出的不予执行请求中也对申请人提出的证据材料进行了逐项整理和辨别，说明当事人自己有能力识别理解外文资料，不需要翻译。故仲裁中部分材料未附正文译本不违反法定程序。
②仲裁是否涉外性质应依案件性质而非仲裁机构认定，同时亦应依合同关系当事人而非仅仅争议当事人的性质认定。
③仲裁裁决事项部分超出当事人仲裁协议约定范围，对超过部分法院应当裁定不予执行，其他裁决部分仍应执行。
摘要2：