摘要1：【案号】广东高院（2011）粤高法执异字第1号执行裁定书
【裁判要点】拍卖行与买受人有关联关系，拍卖行为存在以下情形，损害与标的物相关权利人合法权益的，人民法院可以视为拍卖行与买受人恶意串通，依法裁定该拍卖无效：（1）拍卖过程中没有其他无关联关系的竞买人参与竞买，或者虽有其他竞买人参与竞买，但未进行充分竞价的；（2）拍卖标的物的评估价明显低于实际价格，仍以该评估价成交的。
摘要2：【裁判意见】拍卖行与买受人有关联关系，双方恶意串通，损害与标的物相关联权利人合法权益的，该拍卖无效。
【摘要1】受人民法院委托进行的拍卖属于司法强制拍卖，其与公民、法人和其他组织自行委托拍卖机构进行的拍卖不同，人民法院有权对拍卖程序及拍卖结果的合法性进行审查。因此，即使拍卖已经成交，人民法院发现其所委托的拍卖行为违法，仍可以根据《民法通则》第五十八条、《拍卖法》第六十五条等法律规定，对在拍卖过程中恶意串通，导致拍卖不能公平竞价、损害他人合法权益的，裁定该拍卖无效。
【摘要2】买受人在拍卖过程中与拍卖机构是否存在恶意串通，应从拍卖过程、拍卖结果等方面综合考察。如果买受人与拍卖机构存在关联关系，拍卖过程没有进行充分竞价，而买受人和拍卖机构明知标的物评估价和成交价明显过低，仍以该低价成交，损害标的物相关权利人合法权益的，可以认定双方存在恶意串通。
摘要1：在不动产司法强制拍卖中工程款是否优先于税收受偿
摘要2：
摘要1：——工程款在不动产司法强制拍卖中是否优先于税款
【案号】上海市第二中级人民法院(2004)沪二中执字第464号
【提要】不动产司法强制拍卖中，工程款与税款，何者优先受偿？本文通过分析工程款与税款两种优先权制度的立法目的，从优先保障人的生存权这一基本权利出发，提出工程款在不动产司法强制拍卖中应优先于税款受偿。
摘要2：
- 日期： 01-24 09:33
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：强制拍卖作为强制执行的一项具体措施，对其性质不能脱离强制执行行为之特性而单独予以评价。综观强制拍卖性质私法说、公法说和折衷说三种学说，公法说最具说服力，在构建我国强制拍卖制度体系时，应以拍卖性质公法说为其理论基石。
摘要2：
- 日期： 01-24 10:07
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：2005年1月1日施行的最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(以下简称《查封规定》)第6条明确指出，“对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”这一规定从保障被执行人基本居住权益、维护社会稳定的目的出发，适度限制了对被执行人房产的执行。该条规定也被社会通俗地理解为被执行人只有一套房产的，法院不得强制拍卖该房产以偿还债务。现实中，被执行人有多套房产在我国经济发达的地区并不少见，在被执行人拒绝清偿债务的情况下，房产也因此成了被执行人最重要和最具有清偿能力的财产之一，是实现申请人债权的重要保障。上述规定出台以后，一些原本有多套房产的被执行人，在案件要进入强制执行阶段时，耍尽各种手段使自己的房产成为唯一一套住房，并在法院要强制拍卖其房产时以上述规定为由提出异议。对被执行人的这种故意造成一套房产事实的行为该如何认识?在这种情况下能不能拍卖被执行人名下的房产偿还债务?本文拟就此作初步探讨。
摘要2：
- 日期： 08-22 18:20
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2011）执监字第106号
【提示】拍卖机构擅自更改法院确定付款期限的效力。
【裁判要旨】
①强制拍卖不属于《拍卖法》和《合同法》调整范围，拍卖人与竞买人在法院确定拍卖成交款交付期限后，拍卖公司无权予以变更期限。拍卖人与竞买人在竞买协议中约定的付款期限应为无效，法院据此作出拍卖成交的裁定应予撤销。
②拍卖人和竞买人违背法院付款期限的要求，不导致拍卖无效；依最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第25条规定，法院可责成竞买人在一定期限内容交付价款，如竞买人拒不交付，法院可裁定重新拍卖。
摘要2：【裁判规则】拍卖人与竞买人在人民法院强制拍卖中有关拍卖活动的相关约定，与人民法院确定的内容和法律关于司法拍卖的强制性规定相抵触，应当认定无效，但不因此导致拍卖程序无效。
【来源：《拍卖机构与竞买人关于延长法院指定付款期限约定的效力》，载《执行工作指导》2012年第4辑（总第44辑），人民法院出版社2013年版，第48-58页】
摘要1：【要旨】甲地人民法院的做法是错误的。与平等主体之间的委托拍卖不同，强制拍卖是人民法院执行措施的一种，拍卖当事人之间的法律地位并不平等。本案中，拍卖公司作为专业机构，受人民法院的委托对涉案房产进行拍卖的行为性质属于公法行为，拍卖机构的地位类似于鉴定人，该行为依法不可诉。当事人或者利害关系人如果不服，只能向执行法院或者执行法院的上级法院通过执行监督程序进行救济。因此，案外人张某可以向乙地人民法院或者其上级法院提起执行异议，要求乙地法院纠正执行错误，而不能向人民法院提起诉讼确认强制拍卖房产的行为无效。
【提示】不能通过诉讼程序确认人民法院的拍卖行为无效。
摘要2：
摘要1：——当事人要求确认司法拍卖无效不能作为民事诉讼受理
【案号】上海市第二中级人民法院(2004)沪二中受终字第33号民事裁定书
【提要】本案的主要争议在于：因人民法院委托拍卖行为引发的纠纷，是否属于人民法院民事诉讼的受案范围？本文认为该纠纷不能作为民事诉讼受理，而应寻求其他相关的救济途径。
【要旨】当事人可以通过申请国家赔偿进行救济——控股公司作为案外人，其若认为浦东新区法院在司法执行活动中，错误地将该公司的财产作为被执行人的财产予以处理，可申请国家赔偿。
摘要2：
摘要1：——对法院委托拍卖的执行行为能否提起民事诉讼
【判决书字号】抚顺市中级人民法院（2013）抚中审民终再字第00001号再审判决书
摘要2：
摘要1：【问题提示】被执行人的财产上设定了抵押权，抵押所担保的债权尚未到期，可否为普通债权人利益对该抵押财产采取查封和处分措施？
【要点提示】对于其他人享有抵押权的执行标的物，人民法院可以采取查封、扣押、拍卖、变卖等执行措施，包括抵押权所担保的债权已经到期和没有到期的情形，都可以适用。执行法院应当按照规定在抵押物变现之后保护抵押权人的优先受偿权，抵押权人的预期收益可以由执行法院根据实际情况依法处理。
【裁判要旨】强制拍卖抵押财产并不必然导致抵押权人与抵押人之间的借款合同终止。
【案例索引】
执行：宁夏回族自治区高级人民法院（2010）宁高法执裁字第2号（2010年4月7日）
执行异议：宁夏回族自治区高级人民法院（2010）宁高法执异字第2-1号（2010年7月28日）
执行复议：最高人民法院（2010）执复字第13号（2010年12月17日）
【来源：《执行工作指导》2012年第3辑（总第43辑），人民法院出版社2012年版】
摘要2：
摘要1：【要旨】执行拍卖系法院司法处分行为，是法院对被执行人财产采取的一种执行措施和执行行为。基于执行拍卖具有公法性质，执行拍卖合同不具有可诉性。针对执行拍卖中的纠纷，当事人或利害关系人可通过执行监督方式解决。
【案例】《最高人民法院研究室关于执行拍卖合同是否具有民事可诉性问题的研究意见》
摘要2：
摘要1：【要旨】就我国目前司法实践来看，普遍认为执行拍卖为法院的司法处分行为，是人民法院对被执行人财产采取的一种执行措施和处分执行行为。基于执行拍卖具有公法性质，执行拍卖合同不具有可诉性。针对执行拍卖中的纠纷，当事人或者利害关系人应当通过执行监督方式解决。
摘要2：
摘要1：案外人主张拍卖人在强制拍卖过程中侵权可起诉——法院强制拍卖中，被拍卖财产权益人以拍卖机构侵害其财产权益诉请确认拍卖无效并重新拍卖的，法院应予受理
【摘要】拍卖机构违反最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》侵害当事人或利害关系人可通过执行程序解决。但拍卖机构违反《拍卖法》规定的一般拍卖规则，侵害利害关系人的合法权益，以及拍卖活动中产生的实体法律效果，属于民事法律调整范畴。拍卖机构在拍卖活动中违反上述规定，给权利人造成损失的，权利人有权提起侵权之诉。
【要旨】法院强制拍卖中，被拍卖财产权益人以拍卖机构侵害其财产权益为由提起民事诉讼，请求确认拍卖无效并重新拍卖的，法院应予立案受理。
【案例】最高人民法院（2009）民再字第6号《人民法院强制拍卖中，被拍卖财产的权益人可否对拍卖机构提起侵权之诉——上海泰瑞物业发展公司不服最高人民法院不予受理裁定申请再审案》
摘要2：【提示】最高人民法院在上述案例中认为，人民法院强制拍卖中，被拍卖财产的财产权益人以拍卖机构侵害其财产权益为由向人民法院提起民事诉讼，请求确认拍卖无效并重新拍卖的，人民法院应该立案受理。
摘要1：——因委托拍卖所产生的纠纷不能作为民事案件受理
【裁判要旨】执行过程中的委托拍卖行为，属于人民法院民事执行程序的一部分，由此产生的纠纷，不同于任意拍卖所引起的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
【案号】一审：（2012）南民一初字第00361号；二审：（2013）滁民一终字第00055号
摘要2：
- 日期： 01-09 08:27
- 作者：陈其象律师
- 标签：
商品房典型案例
摘要1：建筑工程强制拍卖中权利负担的转移
【裁判要旨】一般情况下，能够转移的权利负担限于物权以及物权化的租赁权。商品房预售合同属于合同债权，不发生权利负担转移的后果。但是，上海市房地产转让办法第四十九条规定建设工程合同转让时，受让人需负担其上已经存在的商品房预售合同。该条款是否适用于建筑工程强制拍卖，取决于对强制拍卖性质的回答。在现阶段关于强制拍卖的性质与实体效果问题存在争议的情况下，法院出具强制拍卖裁定时，应尽量对拍卖财产上的各项实体权利的变动予以确认，可为后续纠纷的处理提供依据。
【裁判规则】商品房预售合同债权不随工程被强制拍卖而转移——能转移的权利负担一般限于物权及物权化的租赁权。商品房预售合同属于合同债权，不发生权利负担转移的后果。
【案号】（2008）黄民四（民）初字第991号；（2009）沪二中民二（民）终字第777号
摘要2：
摘要1：——法院强制拍卖引发的纠纷不属民事诉讼受理范围
【裁判要旨】法院在执行过程中拍卖被执行人不动产，由于被赋予了国家强制力，其性质不同于一般民法上的任意拍卖，而属于司法工作的延伸。对于法院强制拍卖而引发的纠纷不适宜通过民事诉讼途径解决，而应通过执行回转或司法赔偿方式进行救济。
【案号】（2007）盐民二初字第0016号
摘要2：
摘要1：【裁判要旨】法院执行程序中委托拍卖机构进行的拍卖，是执行程序中不可分割的一部分，当事人以起诉方式要求确认拍卖行为无效的，应予驳回。
【裁判意见】对执行中的拍卖的合法性提出异议，应当通过执行异议程序解决，其提起的诉讼不属于法院受理民事诉讼的范围：
①执行程序中的拍卖是执行程序不可分割的一部分，法律并未赋予民事审判程序对执行程序的审查权；
②对执行中的拍卖的合法性提出异议，应当通过执行异议程序由法院执行机构审查处理，提起的诉讼不属于法院受理民事诉讼的范围。
【裁定书字号】一审裁定书：南通市崇川区人民法院（2005）崇民二初字第243号；二审裁定书：南通市中级人民法院（2005）通中民二终字第0300号
摘要2：
摘要1：【227、海事债权确权纠纷】海事债权确权纠纷，是指在海事法院强制拍卖船舶或者订立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人在公告期间向海事法院申请债权登记，并提供法院裁判文书、仲裁裁决书或者公证债权文书，以及其他证明具有海事债权的证据材料，由法院对上述材料的真实合法性进行审查，并裁定予以确认的纠纷。
摘要2：无
摘要1：【410、申请海事债权登记与受偿】申请海事债权登记与受偿，是指海事法院强制拍卖船舶和设立海事赔偿责任限制基金时，债权人依法定程序向海事法院申请债权登记，海事法院按照《海商法》或者其他有关法律规定，裁定债权人依照一定顺序受偿。
摘要2：无
- 日期： 02-25 22:18
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【判决书字号】广州海事法院（2005）广海法终字第187号
【裁判摘要】原告可以基于被告应在交船前支付第一期修理费173461．57元的约定，依法留置船舶。按照合同约定，被告应在船舶出厂后3个月付清第二期修理费86368．37元，原告为该修理费行使留置权原本与其交船出厂的合同义务相抵触，其该修理费债权未届清偿期，而其交付船舶的义务已届履行期．原告本无权为该修理费债权而留置船舶。但是，被告不履行支付修理费的合同义务，在本院裁定扣押“五洲油5”轮后不按裁定提供担保，以致该轮被本院强制拍卖，这表明被告对原告无支付能力，原告依法有权就两期修理费173461．57元与86368．37元（共计259829．94元）及其上述利息，行使船舶留置权，有权按照法律规定的船舶留置权的受偿序位，从本院拍卖“五洲油5”轮所得价款中优先受偿。
摘要2：
- 日期： 04-14 20:45
- 作者：陈其象律师
- 标签：
撤销拍卖
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2016）最高法执监277号
【裁判摘要】对于司法拍卖而言，即使签订了拍卖成交确认书，只要执行法院没有送达拍卖成交裁定，强制拍卖程序就没有结束，竞买人就不能办理过户手续，也就不会发生财产权利转移的效力，执行法院有权撤销该拍卖程序。
摘要2：吴
- 日期： 04-14 22:34
- 作者：陈其象律师
- 标签：
撤销拍卖
摘要1：【案号】湖北省武汉市中级人民法院执行裁定书（2014）鄂武汉中执复字第00060号
【裁判摘要】法院组织司法强制拍卖的目的，在于公开、公平、公正地维护各方利益，现出现政府政策调整这一情势变更的情形，致使本次拍卖目的难以实现。为维护本案申请执行人和被执行人及竞买人的合法权益，执行法院对涉案土地进行重新评估、拍卖的执行行为，并无不当。
摘要2：无
- 日期： 04-14 23:17
- 作者：陈其象律师
- 标签：
拍卖无效
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2011）执复字第16号
【裁判要旨】拍卖土地使用权时应按房随地走的物权变动原则一并处理地上房屋，否则拍卖行为无效。
【裁判摘要】《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”人民法院强制拍卖建设用地使用权时，应当严格遵循该条规定。本案执行法院在拍卖上述土地使用权时，未将土地上建筑物等一并拍卖处分，该执行行为违反了法律规定。新疆高院以执行行为违反法律规定为由，裁定撤销（2008）新执字第4-2号执行裁定及撤销上述土地使用权的评估拍卖，并无不当。
摘要2：无
摘要1：——强制拍卖的效力只能由原执行法院或者上级法院通过执行监督程序或者执行异议程序认定，其他机构和个人无权认定
【典型案例】河北省××矿务局与中国××物资沈阳公司、东北内蒙古××联合物资供应公司沈阳分公司买卖煤炭欠款纠纷执行案
【裁判依据】最高人民法院〔2006〕执协字第15-1号函（2008年4月17日）
摘要2：
摘要1：解答：强制拍卖的效力只能由原执行法院或者上级法院通过执行监督程序或者执行异议程序认定，其他机构和个人无权认定。法院在执行程序中的委托拍卖行为不属于各方当事人之间因任意拍卖而引起的民事纠纷，不属于民事诉讼的受理范围，强制执行拍卖所引发的纠纷均不具有民事可诉性。
摘要2：【解读】就我国目前司法实践来看，普遍认为执行拍卖为法院的司法处分行为，是人民法院对被执行人财产采取的一种执行措施和处分执行行为。基于执行拍卖具有公法性质，执行拍卖合同不具有可诉性。针对执行拍卖中的纠纷，当事人或者利害关系人应当通过执行监督方式解决。
【注解】网络司法拍卖属于强制执行措施，对网络司法拍卖中产生的争议应适用民事诉讼法及相关司法解释处理，而不适用《拍卖法》规定。
- 日期： 09-29 08:48
- 作者：陈其象律师
- 标签：
强制拍卖
可诉性
摘要1：【案号】龙岩市新罗区人民法院民事裁定书（2017）闽0802民初967号
【裁判摘要】本院经审查认为，执行拍卖是人民法院对被执行人财产采取的一种执行措施和处分执行行为，是法院执行活动的一部分，除了受《拍卖法》一般规定约束外，更应遵守《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》司法解释的规定。《拍卖法》主要用来调整平等主体之间、公民、法人和其他组织自主委托拍卖机构所进行的拍卖活动。而《执行规定》、《执行拍卖规定》所称拍卖为强制拍卖，特别是在拍卖活动中，执行法院的意志贯穿体现于拍卖全过程，法院对评估机构的估价、拍卖机构的拍卖进行干预和监督。法院在拍卖过程中作出的决定，评估机构、拍卖机构都必须遵守和服从，法院始终居于主导地位。体现了公法上司法机关对拍卖的介入。因此，法院委托拍卖不同于民法上平等主体之间的委托拍卖，不属于合同法调整的范围。本案纠纷是因法院在执行程序中的委托拍卖行为而引起的，不属于各方当事人之间因任意拍卖而引起的民事纠纷，不属于民事诉讼的受理范围。执行拍卖所引发的纠纷均不具有民事可诉性。
摘要2：
- 日期： 09-29 09:11
- 作者：陈其象律师
- 标签：
强制拍卖
可诉性
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书（2016）最高法执监266号
【裁判摘要1】青海高院在拍卖成交六年后启动执行监督程序是否具有法律依据——司法拍卖具有公法性质，人民法院在整个司法拍卖程序中处于监督和主导地位，即使拍卖已成交，拍卖程序终结，当发现拍卖活动违法时，人民法院仍有权对拍卖裁定予以撤销或变更，维护当事人合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》的规定，人民法院发现执行程序中作出的裁定确有错误的，可以依法启动监督程序予以纠正，通利来公司关于青海高院无权启动监督程序的理由不能成立。
【裁判摘要2】本院认为，本案拍卖程序存在拍卖保留价过低、违法下调拍卖保留价等问题，结合拍卖人与买受人的关联关系以及竞买人人数等因素综合衡量，青海高院认定本案拍卖无效，结论并无不妥。
摘要2：
摘要1：【目录】一、执行拍卖合同纠纷的常见情形；二、法院审理执行拍卖纠纷存在的问题；三、执行拍卖的性质：具有公法性质的强制拍卖；四、民事诉讼对于公法行为的非民事主管性；五、法院受理执行拍卖纠纷的原因分析；六、执行拍卖纠纷的救济渠道
摘要2：
- 日期： 03-04 09:29
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申5099号
【裁判摘要】（１）破产拍卖并非司法强制拍卖；（２）破产拍卖关于过户过程所涉及的一切税费由买受人承担的约定有效——《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的网络司法拍卖，是指人民法院依法通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置财产的行为。"本案拍卖财产系咸阳经纬公司破产程序中需要依法处分的财产，陕西省咸阳市中级人民法院是依据债权人请求对外进行的委托，不是人民法院强制处分财产的行为，原审判决认定案涉拍卖并非司法强制拍卖，并无不当。案涉《竞买公告》第六条规定，标的物过户登记手续由买受人自行办理，破产管理人协助，过户过程所涉及的一切税费由买受人承担。案涉《竞价须知》第八条第二款规定，处置人及破产管理人不承担任何费用，标的物过户所涉及的一切税费由买受人承担。南洋公司对于案涉《竞买公告》《竞价须知》的内容是知悉的。我国税收管理法律法规对于各种税收明确规定了纳税义务人，但并未禁止纳税义务人与合同相对人约定税款缴纳。原审判决认定《竞买公告》《竞价须知》系对不特定竞拍参与人作出的，南洋公司参与竞买，《竞买公告》和《竞价须知》对其应具有约束力，案涉拍卖税款及资金占用费由南洋公司承担，依据充分，适用法律正确。西部产权交易所不是财产处分权人，原审判决认定其无权对表意非常明确的文字作出解释，亦无不当。
摘要2：【案号】陕西省高级人民法院民事判决书(2020)陕民终574号
【摘要1】破产拍卖并非司法强制拍卖——关于案涉拍卖的性质。本案拍卖财产系咸阳经纬公司破产清算程序中需要依法处分的财产。《中华人民共和国企业破产法》规定，破产管理人负有管理和处分债务人财产的职责；破产管理人依照该法规定执行职务，向人民法院报告工作，接受债权人会议和债权人委员会的监督。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条规定，本规定所称网络司法拍卖，是指人民法院依法通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置财产的行为。本案案涉拍卖财产的处置，是咸阳市中级人民法院依据债权人要求对外进行的委托，不是人民法院强制处分财产的行为。故一审法院认定案涉拍卖并非司法强制拍卖是正确的。
【摘要2】过户过程所涉及的一切税费由买受人承担约定有效——关于案涉拍卖涉及的税费及相应的资金占用费的承担。南洋公司参加网络竞拍时，对于《竞买公告》《竞价须知》的内容是知悉的。《竞买公告》第六条明确：“标的物过户登记手续由买受人自行办理，破产管理人协助，过户过程所涉及的一切税费由买受人承担”。《竞价须知》第八条第二款“处置人及破产管理人不承担任何费用，标的物过户所涉及的一切税费由买受人承担”，上述内容具体明确，不存在任何歧义。南洋公司称其向西部产权交易所咨询，该所工作人员告知其“一切税费”是指按照税收法律法规规定，由买受人缴纳的相关费用。因西部产权交易所不是财产处分权人，其无权对表意非常明确的文字作出解释。且《竞买公告》《竞价须知》系对不特定竞拍参与人作出的，南洋公司参与竞买，《竞买公告》和《竞价须知》对其应具有约束力。我国税收管理法律法规对于各种税收明确规定了纳税义务人，但并未禁止纳税义务人与合同相对人约定税款缴纳。税法对于税种、税率、税额的规定是强制的，而对于实际由谁缴纳税款没有做出强制性或禁止性规定。故一审法院认定案涉拍卖税款及资金占用费由南洋公司承担，认定事实及适用法律并无不当。
- 日期： 06-05 08:21
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】浙江省温州市中级人民法院民事判决书(2015)浙温执异终字第67号
【裁判摘要】本案争议的焦点为上诉人至圣公司承担温州华奇装饰五金有限公司应缴纳的2798554.41元所得税问题，2013年7月9日温州产权交易拍卖行有限公司在《拍卖物权属、费用负担及手续办理情况告知书》明确约定，“拍卖标的所有（使用）权证转移至买受人名下应由买卖双方交纳的一切税、费（包括…被执行人所得税等）均由买受人承担。”“拍卖标的交付前，被执行人应缴、应退的所有税、费（包括被执行人的所得税、被执行人拖欠的各种税费及拖欠的水电费、滞纳金等）均由买受人承受。相关税费情况竞买人需自行向有关部门进行了解”，且买受人即上诉人至圣公司已就告知事项签字确认。原审考虑上诉人至圣公司在竞拍前向瓯海区地税局所了解的“温州华奇装饰五金有限公司”欠税为0的情况，无法掌握了解公司所欠增值税情况，现将2012年温州华奇装饰五金有限公司销项税额2215265.74元增值税在中国农业银行股份有限公司温州城东支行抵押权之后优先于无担保债权受偿。现上诉人至圣公司认为所得税应以“温州华奇装饰五金有限公司2013年6月期的企业资产负债表”为计算依据(不需要承担所得税)，而不能依据瓯海国税局在竟拍后所调整的企业资产负债为计税依据。温州华奇装饰五金有限公司应缴纳的2798554.41元所得税是基于农业银行城东支行申请对其抵押物强制拍卖所产生。原审依据《拍卖物权属、费用负担及手续办理情况告知书》第二大点第1点约定，认定该所得税应由上诉人至圣公司承担，并无不当。
摘要2：浙江至圣电力成套设备有限公司等诉温州市瓯海区国家税务局执行分配方案异议之诉案
【案号】浙江省高级人民法院民事裁定书(2016)浙民申1198号
【摘要】被执行人需要补缴的增值税与所得税虽然均由瓯海国税局事后核定，但是，其中所得税系厂房增值部分与调增利润以及企业以往亏损累积、抵扣后计算确定，除了与调增利润相关外，还与厂房拍卖行为密切相关。据此，原判认定被执行人企业所得税基于抵押物被强制拍卖而产生，因而确定该部分税款由至圣公司承担；同时基于公平合理的考虑，对于被执行人应补缴的增值税判定在拍卖款中参与分配而不是由至圣公司承担，该种处理已经考虑至圣公司的利益，符合本案实际。至圣公司在再审申请中否认被执行人应补缴的所得税与厂房强制拍卖行为的关联性，并以“对被执行人需要补缴的增值税与所得税做区别对待，属于自相矛盾”为由，对原判提出相关异议，亦不予采纳。
【注解】无独立请求权第三人上诉权——上诉人至圣公司诉称：原审将无独立请求权的第三人即上诉人，在该判决中已经实质性的“判决”了上诉人承担义务，其错误的事实认定，已经侵害了上诉人的权利，故提起上诉。