张某等抢劫案
摘要1：[第467号]张某某等抢劫案——如何正确认定犯罪预备
【裁判要旨】为了事实特定犯罪而准备工具、制造条件的，应当认定为犯罪预备。同一个行为，不能被两个犯罪构成重复评价。
【裁判规则1】为了实施抢劫而购置根据，并携带工具至作案点潜伏，伺机作案的，应当认定为抢劫罪的预备行为。
【裁判规则2】同一行为既构成强奸罪的犯罪预备又构成抢劫罪的犯罪预备的，根据禁止重复评价原则，应择一重罪处断。
摘要2：
陈某某投放危险物质案
摘要1：陈某某投放危险物质案——介入因素与刑法因果关系的认定？
【主要问题1】被告人的行为与被害人的死亡结果之间是否具有刑法上的因果关系？
【裁判要旨1】
即便通常情况下，某一行为并不足以导致某种看似异常的结果，但若因行为时的具体条件特殊，最终造成该异常结果出现的，不能以行为时存在特殊具体条件为由，否定行为与结果之间的因果关系。
在因果关系发展进程中介入其他因素，如果介入情况并非异常、对结果发生的作用力较小、行为人的行为本身具有导致结果发生的较大可能性的，应当肯定前行为与结果之间存在刑法上的因果关系；反之，则应当认为前行为与结果之间不存在刑法上的因果关系。
【主要问题2】对被告人往被害人户外种植的丝瓜中注射农药危及他人生命的行为，应当如何定性？
【裁判要旨2】如果行为人所实施的投放危险物质的行为，除了可能造成其意图杀害的特定少数人死亡的结果外，还可能威胁或危害到其他不特定人的生命、健康或者财产安全，且行为人对此有认识，说明行为人在积极追求特定少数人死亡结果发生的同时，还存在放任危害公共安全结果发生的心态，行为人的行为属于（间接故意）投放危险物质罪与（直接故意）故意杀人罪的想象竞合犯，依照“从一重处断”原则应以投放危险物质罪论处；如果行为人的投放危险物质行为在客观上并不具有威胁或危害其他不特定人生命、健康或者财产安全的性质，或者虽具有这种性质，但行为人对此没有认识，则其行为不符合投放危险物质罪的构成，应当认定构成故意杀人罪。
【裁判摘要】对所谓被害人的死因并非被告人投放甲胺磷必然导致的辩解理由，经庭审已查明，被害人系因有机磷中毒诱发高渗性昏迷，在两种因素共同作用下致亡，没有被告人的投毒行为在前，就不会有被害人死亡结果的发生，故对该辩护理由也不予采纳。
摘要2：
黄某某颠覆国家政权案
摘要1：【案号】江苏省常州市中级人民法院（2004）常刑一初字第015号
【裁判要旨】通过互联网攻击我国政治制度，宣传煽动颠覆国家政权，并组织、策划成立反动党派的，不构成煽动颠覆国家政权罪，应以颠覆国家政权罪论处。
【裁判规则】从被告人实施的客观行为看，既有组织、策划、实施颠覆国家政权的行为，也有发表文章煽动颠覆国家政权的行为，两种行为交织在一起，同时触犯了颠覆国家政权罪和煽动颠覆国家政权罪。根据刑法中想象竞合犯的理论，从一重罪处断，故对被告人应以颠覆国家政权罪论处。
摘要2：
王某某等放火案——以诈骗保险金为目的放火烧毁投保汽车的行为如何定罪？
摘要1：［第150号］王某某等放火案——以诈骗保险金为目的放火烧毁投保汽车的行为如何定罪？
【主要问题】以诈骗保险金为目的放火烧毁投保汽车的行为如何定罪？
【裁判要旨】
①客观上足以危及公共安全，主观上明知自己共同的放火行为会危及公共安全，但为实现骗取保险金的目的，仍放任这种危险的发生，符合放火罪的主客观构成要件，已构成放火罪。
②保险诈骗罪是特殊主体，一般有三，即投保人、被保险人或受益人。本案被告人是汽车站一辆客车承包人，并非该客车的投保人，不具备保险诈骗罪的主体资格，其主观上欲以放火毁物的手段骗取保险金的想法和做法，是其对保险合同的一种误解，其放火行为只构成放火罪而不能同时构成保险诈骗罪。
③被告人的犯罪目的是骗取保险金，但他们只实施了放火烧毁客车这一个行为，并非实施诈骗保险金的行为。放火烧毁客车的行为具有双重性质，对于诈骗保险金而言，它是预备行为（为诈骗保险金制造条件），构成预备犯，而行为本身又构成放火罪。一个行为触犯放火罪和保险诈骗罪两个罪名，符合想象竞合犯的特征，不属牵连犯。只有被告人在放火烧毁客车之后，又向保险公司索赔，前者是方法行为，后者是目的行为，触犯了两个不同的罪名，真正属于牵连犯。
④司法实践中，对牵连犯的处理原则应当是：法有明文规定的，从其规定；法无明文规定的，适用择一重罪论处的原则。
⑤根据刑法第198条第2款规定，犯保险诈骗罪同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。
【裁判规则1】意图放火烧毁特定财物，但客观上危及公共安全且行为人主观上对危害公共安全的后果持放任态度的，以放火罪论处。
【裁判规则2】放火造成自己的财产损失以及自己的人身损害的，不能认定为放火罪加重构成要件的致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失
【裁判规则3】保险诈骗罪是特殊主体，不具有特定身份的人虽能与具有特定身份的人构成保险诈骗共同犯罪，但不可能单独构成保险诈骗罪。本案中，尽管被告人的行为在主观方面、客观方面都比较近似于保险诈骗罪的构成要件，但被告人不具备保险诈骗罪的主体资格，因此，不构成保险诈骗罪。
摘要2：
冯某某破坏电力设备、盗窃案——结合司法解释看破坏电力设备罪与盗窃罪的竞合
摘要1：[第504号]冯某某破坏电力设备、盗窃案——结合司法解释看破坏电力设备罪与盗窃罪的竞合
【裁判摘要】被告人盗割正在使用中的光铝线的行为构成破坏电力设备罪于盗窃罪的想象竞合，应以破坏电力设备罪追究刑事责任。
【裁判要旨】
①以非法占有为目的盗剪正在使用的电缆，系一行为触犯两罪名，属于想象竞合犯，应当择一重罪处断。
②想象竞合犯涉及的两个罪名的法定刑相同的，应当通过比较两种犯罪的社会危害性及犯罪行为本身的性质确定罪名的轻重。
摘要2：
郭某某等非法经营罪未遂案
摘要1：【提示】运输卷烟途中被查获构成犯罪未遂——河南省济源市法院判决郭某某等非法经营罪未遂案
【裁判要旨】被告人非法购进卷烟途中被查获，既构成生产、销售伪劣商品罪，又构成非法经营罪，根据想象竞合犯择一重罪处罚的原则，确定被告人行为性质为非法经营；其非法经营行为符合犯罪未遂特征。
摘要2：
王某1、王某2故意杀人、保险诈骗案
摘要1：[第198号]王某1、王某2故意杀人、保险诈骗案——为骗取保险金而抢劫、杀人的应如何定罪
【裁判摘要】为骗取保险金而杀害非被保险人的，以故意杀人罪进行处罚。
【裁判要旨1】为获取实施保险诈骗所需费用而杀人取财的，属于抢劫罪与保险诈骗罪（预备）的想象竞合犯，应从一重处断，以抢劫罪论处。
【裁判要旨2】将他人杀死制造被保险人死亡假象以骗取保险金的，属于故意杀人罪与保险诈骗罪的想象竞合，应从一重处断，以故意杀人罪论处。
【裁判要旨3】制造已发生保险事故的假象，但尚未向保险公司申请赔付时案发的，属于保险诈骗罪的预备。
摘要2：
危险驾驶罪与交通肇事罪的联系与区别一一以曾某某危险驾驶罪为例
摘要1：【案号】（2013）永刑初字第49号
【裁判要点】被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款规定的危险驾驶罪构成要件。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
【裁判要旨】刑法修正案八关于危险驾驶罪之规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”，即如果醉驾行为造成的实害结果符合交通肇事罪的构成要件关于后果的要求，且行为人对实害结果仅有过失时，此时应按交通肇事罪处理。因为此种情形下，出现的实害结果已经超出了危险驾驶罪的构成要件范围，醉驾行为成立危险驾驶罪与交通肇事罪的想象竞合犯，只能从重处罚，以交通肇事罪来定罪量刑，即危险驾驶造成了伤亡后果或者其他重大损失的，应当构成交通肇事罪。
摘要2：
袁某某编造虚假恐怖信息案——以编造爆炸威胁等恐怖信息的方式向有关单位进行敲诈勒索的，如何定罪处罚
摘要1：[第372号]袁某某编造虚假恐怖信息案——以编造爆炸威胁等恐怖信息的方式向有关单位进行敲诈勒索的，如何定罪处罚
【裁判要旨】以编造虚假恐怖信息的方式进行敲诈勒索的，属于想象竞合犯，应以一重罪处断。
【裁判规则】编造虚假恐怖信息，造成有关部门实施人员疏散的，应当认定为编造虚假恐怖信息造成严重后果。
摘要2：
许某某等寻衅滋事、贩卖毒品案
摘要1：【问题提示】行为人在强迫交易的故意支配下实施暴力行为，多次随意追打他人，同时，任意损毁公私财物，情节严重，是否构成强迫交易罪和寻衅滋事罪数罪，应如何处断？
【要点提示】行为人在强迫交易的故意支配下实施的暴力行为和损毁公私财物行为，伤害或损害的程度不严重的，应定寻衅滋事罪。
【裁判要旨】出于报复泄愤心理，随意殴打他人，任意损毁财物，情节严重的，应以寻衅滋事罪论处。
【裁判规则】采取寻衅滋事手段，强行承包生意，属于寻衅滋事罪与强迫交易罪的想象竞合犯，应择一重罪处断。
【案例索引】一审：福建省厦门市翔安区人民法院（2007）刑初字第161号（2008年1月4日）（未上诉、抗诉）
摘要2：