执行回转
摘要1：执行回转（再执行）是指在民事执行过程中、执行结束后，由于据以执行的法律文书被依法撤销、变更，法院根据当事人的申请或者依职权将已经执行的财产的一部分、全部返还给被执行人的法律制度（实质是对案件的再执行）。
摘要2：【注解】执行回转能否实现还要取决于原执行标的物是否存在。——参考案例：广东省高级人民法院民事裁定书(2020)粤民申3197号
指导案例43号：国泰君安证券股份有限公司海口滨海大道（天福酒店）证券营业部申请错误执行赔偿案
摘要1：【案号】最高人民法院（2011）法委赔字第3号国家赔偿决定
【裁判要点】
1.赔偿请求人以人民法院具有《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的违法侵权情形为由申请国家赔偿的，人民法院应就赔偿请求人诉称的司法行为是否违法，以及是否应当承担国家赔偿责任一并予以审查。
2.人民法院审理执行异议案件，因原执行行为所依据的当事人执行和解协议侵犯案外人合法权益，对原执行行为裁定予以撤销，并将被执行财产回复至执行之前状态的，该撤销裁定及执行回转行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的执行错误。
摘要2：
最高人民法院民事裁定书(2005)民二监字第56号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2005)民二监字第56号
【裁判摘要】经营许可证系政府对于企业从事特定行业所发放的经营许可证书，其性质属于行政许可，该证书依法不得转让，属于禁止流通物，其本身并不具备资产价值。
【裁判规则】债务人是否符合宣告破产条件，并不涉及债权人申请债务人执行回转程序如何处理亦即债务人破产财产如何界定的问题，两者并无直接的法律关系。
摘要2：【解读】经营许可证属于禁止流通物，其本身并不具备资产价值，不得计入公司资产总额。
最高人民法院执行工作办公室关于原执行裁定被撤消后能否对第三人从债权人处买受的财产进行回转的请示的答复
摘要1：最高人民法院执行工作办公室关于原执行裁定被撤消后能否对第三人从债权人处买受的财产进行回转的请示的答复（2007年9月10日 [2007]执他字第2号）
【摘要】依据我院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条、第一百一十条的规定，如果涉案执行财产已经被第三人合法取得，执行回转时应当由原申请执行人折价抵偿。至于涉案执行财产的原所有人是否申请国家赔偿，可告知其自行按照国家有关法律规定办理。
【要旨】原执行裁定被撤销后不应对案外人合法取得的财产进行回转。
摘要2：
最高人民法院执行工作办公室关于再审判决作出后如何处理原执行裁定的请示的答复函
摘要1：最高人民法院执行工作办公室关于再审判决作出后如何处理原执行裁定的请示的答复函（2006年3月13日 [2005]执他字第25号）
【摘要】执行裁定发生法律效力后，并不因据以执行的法律文书的撤销而撤销。如果新的执行依据改变了原执行内容，需要执行回转的，则人民法院作出执行回转的裁定；如已执行的标的额没有超出新的执行依据所确定的标的额，则人民法院应继续执行。
摘要2：无
最高人民法院执行工作办公室关于执行回转案件的申请执行人在被执行人破产案件中能否得到优先受偿保护的请示的答复
摘要1：最高人民法院执行工作办公室关于执行回转案件的申请执行人在被执行人破产案件中能否得到优先受偿保护的请示的答复（2006年12月14日 [2005]执他字第27号）
【摘要】在执行回转案件被执行人破产的情况下，可以比照取回权制度，对执行回转案件申请执行人的权利予以优先保护，认定应当执行回转部分的财产数额，不属于破产财产。因此，审理破产案件的法院应当将该部分财产交由执行法院继续执行。
【要旨】执行回转的债权在破产程序中可以优先受偿。
摘要2：无
解读《关于执行回转案件的申请执行人在被执行人破产案件中能否得到优先受偿保护的请示的答复》
摘要1：解读《关于执行回转案件的申请执行人在被执行人破产案件中能否得到优先受偿保护的请示的答复》
摘要2：
最高人民法院执行工作办公室关于石油工业出版社申请执行回转一案的复函
摘要1：最高人民法院执行工作办公室关于石油工业出版社申请执行回转一案的复函（2002年9月12日 [2002]执监字第103－1号）
【摘要】不应将深圳凯利集团公司(以下简称凯利公司)列为本执行回转案的被执行人。理由如下：
一、按照《民事诉讼法》第214条和《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第109条规定，“原申请执行人”，是指原执行案件中的申请执行人，才能作为执行回转案中的被执行人。在本案中，原申请执行人是湖南利达国际贸易长沙物资公司(以下简称利达公司)，凯利公司并非该案的当事人，故将凯利公司列为执行回转案中的被执行人没有事实和法律依据。
二、凯利公司取得的248万元，是在利达公司对其欠债的情况下，依据长沙市中级人民法院(1997)长中经初字第124号民事调解书，通过执行程序取得的，而且不论利达公司与北京城市合作银行和平里支行、石油工业出版社纠纷案是否按撤诉处理，均不能否定凯利公司对利达公司的债权。
三、利达公司在长沙市中级人民法院(1997)长中经初字第124号民事调解书中，明确表示其将用从石油工业出版社执行回的款项清偿其对凯利公司的债务。
四、利达公司与凯利公司的债权债务关系同石油工业出版社与利达公司的债权债务关系是两种不同的法律关系，不能混淆，单独处理前者的债权债务并无不妥。
摘要2：【要旨】按照《民事诉讼法》第214条和《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第109条规定，“原申请执行人”，是指原执行案件中的申请执行人，才能作为执行回转案中的被执行人。
【规则】案外人依法受领申请执行人执行所得的，在执行回转中不应列为被执行人。
石油××出版社申请执行回转案
摘要1：【要旨】只有原执行案件中的申请执行人，才能作为执行回转案中的被执行人。因此，第三方基于与申请执行人之间的债权债务关系，通过执行程序合法取得了被执行人的财产，在执行回转案中，第三人不能作为执行回转案的被执行人。
摘要2：
最高人民法院执行裁定书(2011)执复字第15号
摘要1：【案号】最高人民法院执行裁定书(2011)执复字第15号
【提示1】案件再审导致中止执行后，执行法院续封行为合法。
【裁判要旨1】虽然执行依据进行再审，导致执行程序中止，但中止执行并不意味着原已采取的查封等保全措施必须解除。法院对已查封财产采取的续封措施，并不是新的执行行为，只是维持原查封效力的行为，故续封行为并不构成对被执行人合法权益的实质性损害。
【提示2】终结执行后，申请人发现执行财产，仍可恢复执行。
【裁判要旨2】终结执行程序只是在被执行人暂时无财产可供执行时的程序性结案，待被执行人恢复履行能力时申请人可随时请求法院恢复执行。
【裁判摘要】根据本院（2009）民二终字第88号民事判决书，（2005）云高民二初字第2号民事调解书被撤销，系因许荣作为华龙公司的法定代表人参加诉讼并委托代理人签订调解协议的行为属无权代理而无效所致。上述调解书虽然依照审判监督程序被撤销，但双方当事人之间的债权债务关系并未改变，生效判决确认华龙公司仍是本案的被执行人，云南高院依据生效判决执行华龙公司是有法律依据的，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十条规定的“据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误”的情形，不存在执行回转的条件。
摘要2：
执行依据被撤销后，能否对执行拍卖的标的物实行执行回转？
摘要1：本案中，执行回转的标的物是债权人买受的水电站还是分配的执行款？
【要旨】原执行依据被撤销后，执行回转的对象只能是原债权人按照原执行依据所取得的利益。本案中，李某某依据执行依据取得的利益就是1462730元债权及利息。至于李某某所有的水电站，由于是其在法院的拍卖程序中以竞买人身份竞得的财产，除非拍卖程序本身因违法而被撤销，为了维护司法拍卖的公信力，不得因执行依据的撤销而对拍卖标的物进行执行回转。
摘要2：
最高人民法院经济庭《关于广东省台山县大成公司与中国人民解放军五三五一四部队招待所购销合同纠纷案件执行回转问题的函》
摘要1：最高人民法院经济庭《关于广东省台山县大成公司与中国人民解放军五三五一四部队招待所购销合同纠纷案件执行回转问题的函》（1993年2月22日，法经[1993]24号）
【要旨】执行回转不能对案外人强制执行。
【摘要】台山市人民法院对台山县大成公司与中国人民解放军53514部队招待所购销摩托车合同纠纷一案的判决执行完毕后，发现原判决确有错误，被依法撤销。根据《民事诉讼法》第一百一十四条之规定，大成公司理应将其依据错误判决所取得的财产返还。但在此期间该公司已将其所取得的财产大部分偿还了银行贷款，且已无财产可供执行回转。台山市法院以（1992）台法监督裁字第2号民事裁定书让中国农业银行台山市支行将1987年10月已收回大成公司的逾期贷款50万余元返还，缺乏法律依据。鉴于大成公司与银行之间的借贷还贷行为属于另一个法律关系，银行依据借贷合同向大成公司收回贷款不属于不当得利，故不能据此对银行强制执行。
摘要2：最高人民法院经济庭《关于广东省台山县大成公司与中国人民解放军五三五一四部队招待所购销合同纠纷案件执行回转问题的函》
http://pan.baidu.com/s/1dF4tHRz
——载《最高人民法院民事诉讼司法观点全集》第2679页
被执行人对标的物的占有，应当适用执行回转程序——据以生效的法律文书被撤销或被变更，对已被执行的财产，法院可依新的生效法律文书，恢复原被执行人的占有
摘要1：【实务要点】占有可以适用执行回转程序——据以生效的法律文书被撤销或被变更，对已被执行的财产包括对物的占有可执行回转。执行回转标的物系特定物且已灭失的，应按原来执行该特定物时的市场价值折价抵偿。对占有的事实状态无法折算为具体的财产对价的，权利人可另行提起民事诉讼或行政诉讼要求赔偿。
【案例索引】最高人民法院（2013）执监字第37号《浅析占有的执行回转问题——祁某某与中国农业银行张掖分行房地产转让合同纠纷案分析》
摘要2：【裁判要旨】据以生效的法律文书被撤销或被变更，对已被执行的财产，法院可依新的生效法律文书，恢复原被执行人的占用。执行回转标的物系特定物且已灭失的，应按原来执行该特定物时的市场价值折价抵偿。对占用的事实状态无法折算为具体的财产对价的，权利人可另行提起民事诉讼或行政诉讼要求赔偿。
执行回转中不能恢复占有时，能否折价抵偿？
摘要1：摘要：本案实际上涉及三个问题，即：第一，是否适用执行回转程序；第二，回转的内容；第三，能否适用折价抵偿程序。
摘要2：
原执行依据被撤销后，涉案执行财产已被第三人合法取得的，可否对该财产执行回转？
摘要1：问：原执行依据被撤销后，涉案执行财产已被第三人合法取得的，可否对该财产执行回转？
答： 不可以。根据《执行规定》第109条、第110条的规定，如果涉案执行财产已经被第三人合法取得，执行回转时应当由原申请执行人折价补偿。
【注解】（１）原执行依据被撤销后，涉案执行财产已被第三人合法取得的，不可以对该财产执行回转。（２）根据《执行规定》第109条、第110条的规定，如果涉案执行财产已经被第三人合法取得，执行回转时应当由原申请执行人折价补偿。
摘要2：
陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书(2016)陕07执52号
摘要1：【案号】陕西省汉中市中级人民法院执行裁定书(2016)陕07执52号
【裁判摘要】《中华人民共和国民诉法》及其相关司法解释确立适用的执行回转制度，是指执行案件已部分或全部执行完毕后，据以执行的生效法律文书被撤销或变更的，按照新的生效法律文书，对已被执行的财产重新采取执行措施，恢复到执行前的状态的制度。关于具备执行力条件的执行依据确定的原则，应当是法律文书界定的权利义务内容要具体、明确，不能含糊不清或者存在歧义；要有给付内容且给付的范围要明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条从受理执行案件条件规定”申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。给付内容明确，除支付确定数量的金钱或财物外，还包括履行法律文书指定的确定的行为（审执分离原则）。在执行程序中，重要的是不需执行机构在执行程序中再次行使判断权对执行依据本身应载明的主体予以明确。《民诉法》第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉的实质是要求改变判决、裁定和调解书已确定的法律关系，不是实体法上的请求权，而是诉讼法上的请求权。安基电力和汇鑫能源通过诉讼中的调解，达成以物抵债协议后由我院出具调解书予以确认，二者并未经过本院执行程序，自行办理了水电站财产的过户登记。申请执行人通过第三人撤销之诉从而撤销了调解书，排除了后续救济的法律障碍。由于该案并未经过本院执行程序，未经执行程序处理的财产返还，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》及其解释规定，无论是原案的被告，还是案外人，均无依据申请本院执行回转。
摘要2：无
天津市高级人民法院民事判决书（2015）津高民一初字第0020号
摘要1：【案号】天津市高级人民法院民事判决书（2015）津高民一初字第0020号
【裁判摘要】本案中，张某的诉讼请求为对其申请参与分配的执行款项及相关利息享有取回权，优先于宝业公司、滨海农商行分配。取回权是指债务人进入法院破产案件审理程序后，对于债务人占有的不属于债务人的财产，或债务人作为买受人尚未支付全部价款并实际控制的财产，财产所有权人或出卖人所享有的取回该财产的权利。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条、三十九条分别规定了一般取回权和出卖人取回权。可见，取回权是企业破产法范畴的一项法律制度，只适用于债务人已进入法院破产案件审理程序的情形。对于执行回转能否适用取回权制度，《最高人民法院执行工作办公室关于执行回转案件的申请执行人在被执行人破产案件中能否得到优先受偿保护的请示的答复》［（2005）执他字第27号］中作出了规定。该答复载明：“人民法院因原错误判决被撤销而进行执行回转，申请执行人在被执行人破产案件中能否得到优先受偿保护问题，目前我国法律尚无明确规定。我们认为，因原错误判决而被执行的财产，并非因当事人的自主交易而转移。为此，不应当将当事人请求执行回转的权利作为普通债权对待。在执行回转案件被执行人破产的情况下，可以比照取回权制度，对执行回转案件申请执行人的权利予以优先保护，认定应当执行回转部分的财产数额，不属于破产财产。因此，审理破产案件的法院应当将该部分财产交由执行法院继续执行。”该答复明确在被执行人破产案件中，执行回转的财产才能比照取回权制度得到优先保护，即执行回转参照适用取回权制度的前提，是被执行人进入法院破产案件审理程序。该表述与取回权制度适用的法定前提是一致的。由于作为债务人和被执行人的老板娘公司未进入法院破产案件审理程序，因此张某主张比照取回权制度优先分配的基础并不存在。张某关于对执行回转的款项及相关利息享有取回权，优先于宝业公司、滨海农商行分配的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
摘要2：无
江苏省苏州市中级人民法院执行裁定书（2016）苏05执复32号
摘要1：【案号】江苏省苏州市中级人民法院执行裁定书（2016）苏05执复32号
【裁判摘要】《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第109条明确执行机构作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还的财产范围不仅包含其已取得的财产，也包括上述财产所产生的孳息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第六条亦明确执行回转程序中，原申请执行人迟延履行金钱给付义务的，应当承担加倍部分债务利息。在司法实践中，由于被执行人实际执行到位的时间无法确定，被执行人所应当承担的一般利息及迟延履行期间的加倍债务利息数额亦无法确定，法院作出的执行裁定中所载明的执行标的通常为暂计算的数额，最终将以实际执行到位之日进行结算的数额为准。
摘要2：无
最高人民法院关于对第三人通过法院变卖程序取得的财产能否执行回转及相关法律问题的请示复函
摘要1：最高人民法院关于对第三人通过法院变卖程序取得的财产能否执行回转及相关法律问题的请示复函（[2001]执他字第22号，2003年8月5日）
【摘要】人民法院在执行中依法采取拍卖、变卖措施，是基于国家公权力的行为，具有公信力，买受人通过法院的拍卖、变卖程序取得财产的行为，不同于一般的民间交易行为，对其受让所得的权益应当予以保护。根据本案的具体情况，买受人已经取得的土地使用权不宜再执行回转。
摘要2：
最高人民法院执行工作办公室关于执行回转案件的申请执行人 在被执行人破产案件中能否得到优先受偿保护的请示的答复
摘要1：最高人民法院执行工作办公室关于执行回转案件的申请执行人 在被执行人破产案件中能否得到优先受偿保护的请示的答复（[2005]执他字第 27 号，2006年12月14日）
【摘要】人民法院因原错误判决被撤销而进行执行回转，申请执行人在被执行人破产案件中能否得到优先受偿保护的问题，目前我国法律尚无明确规定。我们认为，因原错误判决而被执行的财产，并非因当事人的自主交易而转移。为此，不应当将当事人请求执行回转的权利作为普通债权对待。在执行回转案件被执行人破产的情况下，可以比照取回权制度，对执行回转案件申请执行人的权利予以优先保护，认定应当执行回转部分的财产数额，不属于破产财产。因此，审理破产案件的法院应当将该部分财产交由执行法院继续执行。
摘要2：
宁德市中级人民法院执行裁定书（2019）闽09执复37号
摘要1：【案号】宁德市中级人民法院执行裁定书（2019）闽09执复37号
【裁判摘要】福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第454号民事判决书确认中国民生银行股份有限公司福州分行对被执行人名下位于福建省福安市xxxx号的房产及相应土地使用权享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，权利人中国民生银行股份有限公司福州分行应向执行法院申请参与分配，主张优先受偿权，但其未申请参与分配。执行法院对执行款分配事项应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十一条规定进行处理，但执行法院于2018年1月19日制作的（2017）闽0981执恢245号《执行财产分配表》清偿债权顺位不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，该执行款分配方案未依法撤销，该案于2018年1月24日以执行完毕结案方式报结，执行程序已终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，优先受偿债权人中国民生银行股份有限公司福州分行如认为执行财产分配方案侵害了其权利，可以寻求执行监督等其他法律途径救济。执行法院因执行行为不当产生追回执行款的法律关系与当事人双方之间的债权债务关系是两种不同性质的法律关系。执行法院要求申请执行人退回执行款是对原执行行为的纠正，与据以执行的生效判决无关，不属于执行回转的情形。中国民生银行股份有限公司福州分行直接向执行法院申请执行回转，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，执行法院以（2018）闽0981执2555号立案受理，程序不当，于法无据，应予撤销。
摘要2：【解读】担保权人优先受偿权因未申请参与分配导致执行程序终结，不能适用执行回转。
天津市高级人民法院民事判决书(2015)津高民一初字第0020号
摘要1：【案号】天津市高级人民法院民事判决书(2015)津高民一初字第0020号
【提示】债权人对申请执行回转的财产能否享有优先受偿权？
【裁判要旨】执行回转参照适用取回权制度应以被执行人进入法院破产案件审理程序为前提。被执行人未进入破产程序的，法院对申请执行人针对执行分配方案主张比照取回权制度优先受偿执行款的请求不予支持。
【裁判摘要】本案中，张某某的诉讼请求为对其申请参与分配的执行款项及相关利息享有取回权，优先于宝业公司、滨海农商行分配。取回权是指债务人进入法院破产案件审理程序后，对于债务人占有的不属于债务人的财产，或债务人作为买受人尚未支付全部价款并实际控制的财产，财产所有权人或出卖人所享有的取回该财产的权利。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条、三十九条分别规定了一般取回权和出卖人取回权。可见，取回权是企业破产法范畴的一项法律制度，只适用于债务人已进入法院破产案件审理程序的情形。对于执行回转能否适用取回权制度，《最高人民法院执行工作办公室关于执行回转案件的申请执行人在被执行人破产案件中能否得到优先受偿保护的请示的答复》［（2005）执他字第27号］中作出了规定。该答复载明：“人民法院因原错误判决被撤销而进行执行回转，申请执行人在被执行人破产案件中能否得到优先受偿保护问题，目前我国法律尚无明确规定。我们认为，因原错误判决而被执行的财产，并非因当事人的自主交易而转移。为此，不应当将当事人请求执行回转的权利作为普通债权对待。在执行回转案件被执行人破产的情况下，可以比照取回权制度，对执行回转案件申请执行人的权利予以优先保护，认定应当执行回转部分的财产数额，不属于破产财产。因此，审理破产案件的法院应当将该部分财产交由执行法院继续执行。”该答复明确在被执行人破产案件中，执行回转的财产才能比照取回权制度得到优先保护，即执行回转参照适用取回权制度的前提，是被执行人进入法院破产案件审理程序。该表述与取回权制度适用的法定前提是一致的。由于作为债务人和被执行人的老板娘公司未进入法院破产案件审理程序，因此张某某主张比照取回权制度优先分配的基础并不存在。张某某关于对执行回转的款项及相关利息享有取回权，优先于宝业公司、滨海农商行分配的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
摘要2：【解读】依据《企业破产法》第三十八条“债权人对所有权未发生转移的财产享有取回权”之规定，针对货币财产，因货币转移占有即所有的特点，要对货币财产行使取回权，须对该部分货币财产进行特定化。本案申请被执行人破产，债权人有可能依然无法对执行回转款享有取回权。
浙江省绍兴市中级人民法院执行裁定书(2016)浙06执复9号
摘要1：【案号】浙江省绍兴市中级人民法院执行裁定书(2016)浙06执复9号
【裁判摘要】本院认为：本案执行系原执行依据被撤销后执行回转案件的执行。在执行过程中遇被执行人浙江德盛建设集团有限公司破产清算。最高人民法院执行工作办公室（2005）执他字第27号答复明确认定执行回转部分的财产数额不属于破产财产，可以比照取回权制度，由审理破产案件的法院将该部分财产交执行法院继续执行。绍兴市上虞区人民法院对本案的回转执行，符合该答复，并无不当。
摘要2：
简法｜执行回转是否享有优先权？
摘要1：解答：（１）执行回转债权在破产程序中可以比照取回权制度享有优先受偿权；（２）被执行人未进入破产程序，执行回转债权不享有优先受偿权。
【注释】《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第７１条列举的不属于破产裁定的财产不应理解为对该类财产全部范围的限定，不排斥依法认定其他不属于破产财产范围的财产。
摘要2：
(2015)二中执异字第1446号；(2016)京执复28号
摘要1：——生效判决撤销前已履行的可参照执行回转立案
【裁判要旨】法律文书生效后，一方当事人未申请执行，负有给付义务的一方当事人通过法院审判庭履行给付义务，该给付义务具体、明确的，在生效法律文书确定的给付义务经再审程序撤销后，履行给付义务的一方当事人可直接向法院申请执行，法院可参照执行回转的规定予以立案执行。
【案号】执行异议：(2015)二中执异字第1446号；执行复议：(2016)京执复28号
摘要2：
【笔记】买受人通过法院拍卖程序取得的财产在执行回转时是否应当返还？
摘要1：解读：（１）法院在执行中依法采取拍卖、变卖措施是基于国家公权力的行为，具有公信力，买受人通过法院的拍卖程序取得财产的行为不同于一般的民间交易行为，对其取得的财产权益应当予以保护；（２）买受人通过法院拍卖程序取得的财产在执行回转不应返还，而应由原执行当事人协商折价赔偿或者另行起诉解决。
摘要2：【解读】执行回转是原被执行财产回转，不一定是原物的执行回转（在原物不存在或者原物执行回转不能时应当折价赔偿或者另行起诉）。
【笔记】已执行到法院账户但未发放给申请执行人款项在破产受理后是否属于破产财产？
摘要1：解读：法院收到受理破产裁定之日起，对于已经扣划到执行法院账户但尚未支付给申请执行人的款项应中止执行，尚未支付的款项属于被执行人的财产，应由执行法院移交给受理破产案件的法院或管理人，作为债务人的财产列入破产财产。
【注释】被执行破产申请受理后执行法院因不知情将执行款拨付给申请人是否应当执行回转？｜执行法院在被执行人破产申请受理后拨付给申请人的执行案款视为被执行人的破产财产，应予以执行回转。——参考案例：最高人民法院执行裁定书(2019)最高法执复106号
摘要2：【注解１】法院裁定受理破产申请时已经扣划到执行法院账户但尚未支付给申请人执行的款项仍属于债务人财产。
【注解２】另外裁判观点认为｜（１）执行法院已经通过拍卖程序处置了原属于被执行人的财产并已经完成了过户移交，拍卖款已经转入执行法院指定账户，虽然该拍卖款尚未分配给申请执行人、执行程序尚未全部完成，但是拍卖款所对应的财产已经处分完毕，拍卖款不属于被执行人的债务人财产。——参考案例：山东省德州市中级人民法院民事判决书(2019)鲁14民终3９７6号；（２）执行法院在不知悉其他法院已受理对被执行人破产申请的情况下，将执行到位的案款发还申请执行人并无不当。——参考案例：北京市高级人民法院执行裁定书(2021)京执复70号
【注解３】（１）法院受理破产申请裁定自作出之日起即发生法律效力，不以送达为生效条件；（２）执行法院以房抵债的行为发生在破产申请受理之后应视为涉案房产的所有权未发生变动，仍属于被执行人的财产，被执行人的管理人可以请求撤销以物抵债裁定，通过执行回转方式追回财产。——参考案例：最高人民法院执行裁定书(2019)最高法执复106号
【笔记】执行回转能否要求撤销原执行裁定？
摘要1：问题：执行回转时原执行裁定是否应当撤销？
解读：除非原执行裁定本身存在违法情形外，原则执行裁定不因执行回转而撤销。
解析：执行回转中并不必然撤销根据原判决作出的执行裁定——（１）执行裁定发生法律效力后，并不因据以执行的法律文书的撤销而撤销；（２）除执行程序本身存在违法情形外，人民法院在执行程序中为执行生效判决所作出的生效裁定并不因执行依据被撤销而撤销。
【注释】执行回转不应当撤销原执行裁定——（１）《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第６５条第２款规定“执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。”（２）根据执审分离原则，执行裁定与原审判程序分离而形成独立执行案件，原生效法律文书被撤销或变更不影响执行裁定的效力，也不能导致依法作出的执行裁定被认定为错误，撤销原执行裁定的依据不足。
摘要2：
【笔记】到期债权执行后因到期债权生效法律文书被撤销的次债务人能否申请执行回转？
摘要1：解读：（１）由于被撤销的是被执行人与次债务人之间生效法律文书而非执行依据被撤销，不符合执行回转规定，次债务人不能申请执行回转；（２）次债务人可以通过对被执行人或申请执行人提起不当得利之诉解决。
摘要2：
【笔记】执行回转是否适用申请执行时效规定？
摘要1：解读：（１）《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６５条第２款规定“执行回转应重新立案，适用执行程序的有关规定。”（２）申请执行回转应当适用申请执行时效规定。
摘要2：【注解】另外裁判观点：执行回转不适用２年执行期间限制。——参考案例：吉林省松原市中级人民法院执行裁定书(2022)吉07执复3号