定金与损害赔偿金同时适用
摘要1：定金与损害赔偿同时适用采用损益相抵规则： ①买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处；②定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
摘要2：
过失相抵规则
摘要1：过失相抵规则是指受害人对损害的发生、扩大有过错的（一般侵权为故意、过失，特殊侵权为故意、重大过失），可以减轻或者免除加害人的赔偿责任的制度。
摘要2：无
雇佣关系过失相抵原则
摘要1：雇佣关系过失相抵原则
摘要2：
与有过失和过失相抵规则
摘要1：与有过失是指对于侵权行为所造成的损害结果的发生、扩大，受害人也有过错，受害人行为与行为人行为均具有原因力。
摘要2：无
减损规则
摘要1：【目录】减损义务规则；损益相抵规则；可预见规则；过错相抵规则；提示1：司法实践中认定违约损失范围的步骤；提示2：可预见规则不适于故意违约；提示3：双方违约不适于过错相抵规则
减损规则为赔偿损失总额的限制规则，包括（１）减损义务规则；（２）损益相抵规则；（３）可预见规则。
摘要2：【注解】《全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要》第１１条第１款明确规定可预见规则，即“民法典第五百八十五条第二款规定的损失范围应当按照民法典第五百八十四条规定确定，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”
人身损害赔偿过失相抵规则
摘要1：人身损害赔偿的过失相抵规则是指对人身损害的发生和扩大，一般侵权的受害人有故意或过失，特殊侵权的受害人有故意或者重大过失，可以减轻或者免除加害人的赔偿责任的制度。
摘要2：
谢某诉甲银行、乙公司财产损害赔偿纠纷案
摘要1：【案号】上海市第二中级人民法院（2011）沪二中民六(商)终字第89号终审民事判决书
【裁判要旨】银行与特约商户联合进行信用卡业务创新时，应当重视对金融消费者权益的保护。持卡人领卡时与发卡行约定凭密码消费的，持卡人以信用卡担保交易时，银行与特约商户在未事先告知持卡人的情况下进行“无密扣款”，侵害持卡人的财产权益，应承担赔偿责任。同时，在损失的认定上，基于损益相抵原则、信用卡支付法律关系与基础关系的关联性及诉讼经济原则，可将权益受侵害者客观受益的部分在全部损失中予以扣减。
摘要2：
侵权损害赔偿中基本医疗保险基金的追偿权
摘要1：【要旨】社会保险法第三十条规定，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。该条规定明确了基本医疗保险基金行使的是对第三人的追偿权，同时结合损失填平原则，应将医保报销部分从赔偿总额中予以扣除。
摘要2：
人民法院报：人身损害赔偿不扣减社保报销费用
摘要1：社保先予报销 报销额小于人身损害赔偿额——人身损害赔偿不扣减社保报销费用
摘要2：
社会医疗保险报销的医疗费应否在侵权损害赔偿中扣减
摘要1：社会医疗保险报销的医疗费应否在侵权损害赔偿中扣减
摘要2：
侵权案件中医保报销费用的赔偿
摘要1：【内容摘要】在交通事故、故意伤害等侵权案件中，对于受害人已经在医保机构报销的医疗费是否扣除，理论界、实务界有不同争论。笔者认为，基本医疗保险属人身保险，根据我国《保险法》的有关规定，人身保险不适用保险代位求偿权，故在计算受害人的医疗费时，受害人已经向医保机构报销的医疗费不应适用损益相抵规则而予以扣除。
摘要2：
本案是否适用损益相抵原则
摘要1：【结论】损益相抵原则在罗马法中已承认，亦为德日等多国民法所认可。我国民法对此虽没有明文规定，但学说和司法实践均已认为是理所当然的。因为损害赔偿以填补被害人的损害为目的，并非使他因此而获利。基于同一赔偿原因而受有利得，则应扣除利得，才为其实际所受的损害⑧。原则上保险赔偿金不适用损益相抵⑨，但责任保险应作为个案特别处理。对被保险人是民事赔偿责任人，且损害事实系保险标的案件应适用损益相抵。否则，责任保险将无法存在，保险业亦难以发展壮大。因此遇到这类案件应当区分保险合同的性质，正确适用法律，公平保护各方当事人的合法权益，促进社会的向前发展。
摘要2：
上海市第二中级人民法院(2004)沪二中民四(商)终字第149号民事判决书
摘要1：——侵权损害赔偿案件中损益相抵原则适用之探讨
【案号】上海市第二中级人民法院(2004)沪二中民四(商)终字第149号民事判决书
【摘要】本案是一起因财产保全错误引起的损害赔偿案件，在这一案件中，被查封的房屋因价格上涨获得的利益超出了因保全造成的损失，在这种情况下，不应适用损益相抵原则，保全申请人仍应赔偿损失。
摘要2：
浙江省高级人民法院民事判决书(2001)浙经二终字第109号
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院民事判决书(2001)浙经二终字第109号
【裁判摘要】就涉案货物的价格，五矿公司在原审期间提供了商业发票两份、保险单、外贸合同、机电产品进口证明等证据。上述证据中，商业发票与保险单能相互印证货物的价值，该价值亦在外贸合同、机电产品进口证明上所反映的货物总价值之范围内，故予以认定，其价值为524469．34美元。五矿公司在货物被罚没后，为减少损失，以人民币300万元的代价取得货物，该行为合理合法。原判以损益相抵原则，减去应纳关税等得出的损失结论，并无不当。
摘要2：