摘要1：——出卖人权利瑕疵担保责任的认定及处理
【裁判要旨】根据合同法的相关规定，买卖合同的出卖人应当向买受人交付符合合同约定的标的物，并对该标的物承担瑕疵担保义务。出卖人将曾用于出租的商业房屋进行出卖时，由于未及时督促原承租人至工商管理部门办理注销或公司注册地址迁移手续，导致买受人因该地址不能用于工商登记而遭受租金损失的，应承担相应的瑕疵担保责任。
【案号】(2010)嘉民三(民)初字第776号；(2011)沪二中民二(民)终字第2066号
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2013)民申字第331号
【裁判摘要1】根据一、二审查明的事实，案涉《流动资金借款合同》系格式合同，其借款用途一栏在己手写填满“购买原材料及包装物”的情况下，在该栏外侧边又手写“用于偿还2000年（大东）字0198号借款合同项下的贷款”，不符合正常的行文习惯，且一审期间经法院委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为“用于偿还2000年（大东）字0198号借款合同项下的贷款”字迹墨水较深，从文字布局上看与该栏内前面书写的“购买原材料及包装物”字迹书写不连贯、首尾不相衔接，表明其是后添写的。结论为“不是同时书写，也不是一人书写”。一、二审判决据此认定在无其他证据证明保证人宝林集团知道或应当知道主合同当事人双方协议以新贷还旧贷的情况下，保证人免责，并无不当。至于《保证合同》第7.5条约定的“贷款人与借款人协议变更主合同的，除展期或增加贷款金额外，无须经宝林集团同意，宝林集团仍在原保证范围内承担连带保证责任”，该约定不能对抗因主合同变更导致担保人法定免责的情形。借贷双方对于借款用途的约定，是担保人判断其风险责任的重要因素。况且，借贷双方借新还旧的真实用途，使担保人承担的可能是为巨额死帐担保的风险，明显超越了担保人提供担保时的风险预期，加重了担保责任，导致不公平的后果。因此，担保人放弃变更借款用途知情权应有明确表示，仅以“展期或增加贷款金额”推定担保人放弃权利，缺乏事实和法律依据。本案长城资产公司认为该约定视为保证人同意借贷双方任意变更借款用途，保证人仍应承担保证责任的主张不能成立。本案无证据证明保证人明知或是应当知道涉案主合同为借新还旧的事实，且新贷与旧贷不系同一保证人，一、二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，判决保证人不承担民事责任，适用法律正确。
摘要2：【裁判摘要2】关于以公证方式送达《督促履行保证责任通知书》是否对保证人发生主张权利的法律效力的问题。公证书【2004】沈恒证民字第393号载明：“公证员（林洪军）与公证员徐立山以及申请人的委托代理人杨瑛于2004年3月22日来到辽宁宝林集团有限公司的营业部（沈阳市沈河区小西路66号），杨瑛以书面形式向辽宁宝林集团有限公司送达《中国工商银行辽宁省分行督促履行保证责任通知书》一份”，但宝林集团工商注册地址和保证合同中载明的地址均是沈阳市于洪区北李官村，明显与公证书所载送达地址不符。长城资产公司称，根据网页上显示的信息，公证书所送达的地址“沈河区小西路66号”为宝林集团旗下主干企业辽宁宝林集团电缆有限公司的实际经营地址，其实际效果等同于送达到宝林集团。但据一、二审调查，辽宁宝林集团电缆有限公司的注册地址为沈阳市经济技术开发区沧海路30号，非公证书送达的地址。二审法院在长城资产公司不能提供充分的证据证明其主张权利的文书送达到相对人的情况下，认定保证人宝林集团的保证责任己超过保证期间，并无不当。
摘要1：【案号】山东省淄博市中级人民法院民事判决书(2016)鲁03民终150号
【裁判要旨】两公司虽法定代表人相同、注册地址相同，在涉案建设工程施工合同履行过程中两公司相关人员也共同对涉案工程进行了管理，但以上事实尚不足以证实两公司之间法人人格特征高度一致，在组织机构、公司财产和经营业务方面存在高度混同。
摘要2：
摘要1：解答：（１）根据《民事诉讼法》第９２条第１款之规定，受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的，公告送达。（２）因此，法院按照受送达人身份证载明地址邮寄诉讼文书被退回后可以依法采用公告送达方式。
摘要2：【注解１】法院按照受送达人户籍地址邮寄诉讼文书被退回后可以依法采用公告送达方式。——参考案例：最高人民法院民事裁定书（2020)最高法民申4185号；最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申1620号
【注解２】未完成邮寄送达（邮寄回单仅手写标注“电话无人接听2019.3.1817:00”）情况下直接公告送达，实质是未经其他送达方式而直接公告送达，送达程序违法。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2020)最高法知民申6号；最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民终1186号之一
【注解３】法院按照公司工商注册地址邮寄送达诉讼文书：（１）被签收——应视为有效送达；（２）被退回（因该地址查无此人被退回）——应当采用公告送达；（３）邮政部门未完成送达即退回（如拨打电话无人接听即退回），不能认定受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的——不得采用公告送达（公告送达违法）。
摘要1：解读：法院按照公司工商注册地址邮寄送达诉讼文书被签收应视为有效送达。
摘要2：【注解１】法院按照公司工商注册地址邮寄送达诉讼文书——（１）被签收：应视为有效送达；（２）被退回（因该地址查无此人被退回）：应当采用公告送达；（３）邮政部门未完成送达即退回（如拨打电话无人接听即退回），不能认定受送达人下落不明或者用其他方式无法送达的：不得采用公告送达（公告送达违法）。
【注解２】邮寄送达诉讼文书被拒收退回视为送达｜法院以司法专递方式向公司登记地及自然人户籍所在地邮寄诉讼材料及开庭传票等，已经接到邮递员电话通知有司法专递的情况下拒收司法专递邮件可以视为有效送达。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2019)最高法知民申2号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申5381号
【裁判摘要】根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，合同双方对送达地址作出的约定是其真实以上表示，不违反法律规定，对各方具有约束力；人民法院按照上述地址向受送达人邮寄送达应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书均被退回，额诉讼文书退回之日视为送达之日，法院无需再以受送达人下落不明为由进行公告送达——《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院,导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的,直接送达的,民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日;邮寄送达的,文书被退回之日为送达之日。第八条第一款规定当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的,可以分别以下列情形处理(一)当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的,以约定的地址为送达地址。本案《委托贷款合同》第二十四条第二款约定：本合同有效期内，丙方(华浦公司)法人名称、法定代表人、法定住所等发生变化而未书面通知甲方和乙方时，甲方和/或乙方向丙方发送的所有文书，视同送达。《委托贷款合同》中各方对法定住所及送达地址的相关约定是各方的真实意思表示，不违反法律的规定，对各方具有约束力。《委托贷款合同》载明的华浦公司法定住所为福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲23某2层02铺，与《补充协议》以及《送达地址确认书》载明的华浦公司住所或地址相同，并且该地址是华浦公司的工商注册地址，至今未曾变更。一审法院按照上述地址送达了应诉通知书、传票等相关诉讼文书，均被退回，则诉讼文书退回之日为送达之日。华浦公司关于一审法院未采取公告方式送达程序违法的申请理由，不能成立；华浦公司以送达程序违法为由，主张一审法院剥夺其提出管辖权异议权利的申请理由，亦无事实依据，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申1620号
【裁判摘要】法院按受送达人的公司注册地邮寄诉讼文书被退回后即采用公告方式送达符合法律规定｜一审法院按照杨某提供的中博控股公司注册地址（湖北省武汉市汉南大道×××号）送达案件受理通知书、传票等，后因“该地址查无此单位"被退回，一审法院随后公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
摘要2：
摘要1：【案号】石家庄市长安区人民法院民事裁定书(2016)冀0102民初6380号
【裁判摘要】本案为债权转让合同纠纷，应依据基础法律关系确定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，债权转让基础法律关系所依据的合同系被告联通公司与运通公司签订的《2013中国联通宽带接入网PONFTTH终端采购框架合同》，该合同第13.1约定：“因执行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争议由双方当事人通过友好协商解决。如果不能协商一致的，均应向买方住所地（即被告联通公司）人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款合法有效，本院予以确认。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。原告提供的被告联通公司的办公机构照片可以证明其住所地为石家庄市，该地址属于石家庄市长安辖区。综上，本院对该案有管辖权。
摘要2：【解读】被告联通公司的工商注册地址是石家庄市高新技术开发区长江大道89号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申2543号
【裁判摘要１】中科汇银公司提交的2013年8月1日的《会谈纪要》虽无原件，但与2013年8月1日王××(中科招商公司员工)发送给吕×(东洋之花公司财务总监)的电子邮件中所附的《会谈纪要》内容基本一致，2013年8月2日王××又将8月1日的《会谈纪要》作为电子邮件的附件分别发送给熊××、张××、蔡××、刘××等人。二审中，王××作为证人也到庭陈述了2013年8月1日，其与吕×、庄×商谈案涉股权回购款支付事宜，并由各方签字形成《会谈纪要》的过程。庄×虽然对上述《会谈纪要》的真实性不予认可，但未提供充分证据予以证明，且其未按二审法院的要求到庭并就案件有关事实接受询问，二审法院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百一十条之规定，对庄×主张的事实不予认定，适用法律正确。二审法院综合上述事实认定2013年8月1日《会谈纪要》的真实性，并无不当。
【裁判摘要２】2017年7月20日，中科招商公司将向庄×催款的函件邮寄至东洋之花公司，且该邮件已签收。虽然庄×主张其已于2013年4月离开东洋之花公司，东洋之花公司的注册地址不能作为向其送达的有效地址。但是截至目前庄×仍担任东洋之花公司的董事兼总经理，邮寄单上收件人填写的也是庄×的名字及其联系电话。二审法院据此认定东洋之花公司为庄×的工作单位，上述邮件寄至东洋之花公司被签收后，可视为向庄×主张权利，构成诉讼时效的中断，并无不当。
摘要2：