- 日期： 08-22 00:04
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：福建省高级人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答
【目录】1、问：触电人身损害赔偿案件的赔偿范围和标准应如何确定？2、问：如何正确理解最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条第（四）项有关“受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为的，电力设施产权人不承担责任”的规定？3、问：由于电力设施保护区内依法种植的或者自然生长的植物危及电力设施安全，造成人身损害的，应由谁承担赔偿责任？4、问：当事人在公安交通管理部门主持下达成的有关交通事故损害赔偿的调解协议，是否具有约束力？5、问：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。”在审理交通事故损害赔偿案件中，如何认定雇员是否构成故意或者重大过失？6、问：机动车在出租、承包或者借用期间发生交通事故，应如何确定赔偿责任主体？7、问：挂靠经营的机动车发生交通事故致人损害的，由谁承担赔偿责任？8、问：被盗窃的机动车肇事后致人损害的，车辆所有人是否应承担赔偿责任？9、问：机动车交由他人保管、维修期间发生交通事故的，机动车所有人是否应承担责任？10、问：2006年7月1日国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》施行之前，保险公司与机动车一方签订的第三者责任险，是属于何性质的险种？是否可适用《道路交通安全法》第七十六条有关第三者责任强制保险的规定？11、问：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》施行后，在交通事故损害赔偿案件中，如何确定保险公司的诉讼地位？12、问：《道路交通安全法》第七十六条规定的第三者责任强制险中的“第三者”，具体指哪些人？13、问：国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》施行后，机动车一方没有根据该条例的规定投保机动车第三者责任强制保险的，发生交通事故时，应如何处理？14、问：医疗事故损害赔偿案件的赔偿范围和标准，是适用《医疗事故处理条例》的规定，还是按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定确定？
摘要2：【目录】15、问：《医疗事故处理条例》第五十条规定，误工费、住院伙食补助费、残疾生活补助费、丧葬费、被扶养人生活费等，按照医疗事故发生地、户籍所在地或者居所地的相关标准计算。这里的“医疗事故发生地、户籍所在地或者居所地”的相关标准，是指市、县一级标准还是省一级标准？16、问：医疗事故技术鉴定人员未按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条的规定，出庭接受当事人质询的，其所作出的医疗事故鉴定结论是否能作为定案的依据？17、问：劳动者因用人单位以外的第三人侵权构成工伤，获工伤赔偿后，是否可再请求第三人承担侵权赔偿责任？18、问：居住在城镇的农村居民，是按农村居民还是城镇居民的标准，计算残疾赔偿金和死亡赔偿金？19、问：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”如果受害人为外国居民，其住所地或者经常居住地人均收入高于我国居民的人均收入，因此要求按国外的标准赔偿，人民法院是否予以支持？20、问：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人死亡的，其近亲属可请求侵权人支付死亡赔偿金。这里所指的“近亲属”范围应如何确定？如近亲属请求分割死亡赔偿金的，应如何确定具体份额？21、问：因侵权行为导致受害人成为植物人的，受害人是否有权请求精神损害赔偿？22、问：审判实践中，具体如何把握精神损害抚慰金的标准？
摘要1：供用电合同是指供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
民法典标签：Ｄ６４８【供用电合同定义及强制缔约义务】｜ Ｄ６４９【供用电合同内容】｜Ｄ６５０【供用电合同履行地】｜Ｄ６５１【供电人的安全供电义务】｜Ｄ６５２【供电人中断供电时的通知义务】｜ Ｄ６５３【供电人的抢修义务】｜ Ｄ６５４【用电人的交付电费义务】｜ Ｄ６５５【用电人的安全用电义务】｜ Ｄ６５６【供用水、供用气、供用热力合同的参照适用】
摘要2：【解读】向社会公众供电的供电人可以拒绝用电人订立合同的要求吗？——根据民法典第６４８条第２款之规定，向社会公众供电的供电人，不得拒绝用电人合理的订立合同要求。
摘要1：【裁判规则】供用电合同对电力设施产权分界点的约定与国家行政法规、规章、文件相违背的，不能以此界定该电力设施产权。
【裁判摘要】根据国务院[1998]第134号文件关于农村电网改造的精神和文河村委会与当阳市电力联营公司签订《配电台区改造（新建）协议书》的约定，在当阳市电力联营公司对文河村委会所属配电台区及电力设施投资改造并于2001年10月改造完工后，文河村委会原所属配电台区及电力设施即应归属于当阳市电力联营公司所有。双方于2001年5月签订的《高压供用电合同》对双方电力设施产权分界点虽有约定，但该合同是格式合同，该约定与农村电网改造精神及改造协议相违背，不能以此来界定农村电网改造后的电力设施产权。另外根据双方约定在直抄到户前，仍由文河村委会负责线路和设备维修，文某作为文河村委会委派的电工在线路发生故障后予以维修是履行文河村委会委派事务的职务行为，其违章带电同杆架线，致使尹某某拉扯旧导线时触及高压电线被电击身亡，文河村委会对此有过错，应与高压线产权人当阳市电力联营公司共同承担责任。上诉人当阳市电力联营公司主张其不应承担本案赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
摘要2：【解读】因电工操作不当致他人触电死亡的，其委托单位、工作单位应否承担连带责任？
摘要1：【案号】江西省高级人民法院民事判决书(2009)赣民再终字第4号
【裁判规则】电力设施产权人已向供电企业申请并办理用电报停手续后，因供电企业未能严格履行断电及管理义务，致使他人触电受伤的，产权人与供电企业应负连带责任。
摘要2：
摘要1：【案号】广东省东莞市中级人民法院民事判决书(2008)东中法民一再终字第4号
【裁判规则】因在架空电力线路保护区范围之内兴建建筑物、构筑物，触电身亡的，电力设施产权人不承担民事责任。
摘要2：
摘要1：（高度危险责任）
【裁判规则】发生高压电触电事故致人损伤的，案发时间电力设施的产权人、疏于监管的供电企业应根据各自原因力的比例承担侵权责任。
【判决书字号】一审判决书：重庆市长寿区人民法院（2006）长民初字第597号；二审判决书：重庆市第一中级人民法院（2007）渝一中民终字第1355号
摘要2：【解读】供电局并非供电设施的产权人的，该供电设施造成他人触电人身损害赔偿责任应当由谁承担？
【摘要】《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任。”《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定：“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。”《电力供应与使用条例》第十七条规定：“共用供电设施建成投产后，由供电单位统一维护管理。经电力管理部门批准，供电企业可以使用、改造、扩建该供电设施。共用供电设施的维护管理，由产权单位协商确定，产权单位可自行维护管理，也可以委托供电企业维护管理。用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理或者委托供电企业维护管理。”关于本案中各方当事人应否承担责任的问题。．．．．．．即在2005年7月30日至2006年5月10日期间，基础公司是该部分电力线路的产权人，原告正是在其间发生了触电事故，根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条的规定，应由基础公司承担因其电力设施致伤原告的民事责任。．．．．．．依据前述《电力供应与使用条例》的规定，供电局作为供电企业，仍负有对用电设施的安全状况进行维护管理、监督检查的责任，因此，供电局因其疏于监管而发生触电事故，也应承担相应的责任。又根据致害人的行为与损害结果之间的原因力，基础公司作为电力设施所有人，应承担主要责任；供电局未履行好监管职责，自行或督促基础公司即时排除事故隐患，导致触电事故的发生，应承担次要责任。导致原告触电受伤的垂挂于高压线上的导电扎丝，无充分证据证明来自于渝发公司及其施工场地，渝发公司不应承担责任。
摘要1：（原因力）
【裁判规则】因高压电造成人身损害的案件，电力设施产权人在适用法律上采用无过错责任原则。
【判决书字号】一审判决书：江苏省如皋市人民法院（2006）皋民一初字第0387号；二审判决书：江苏省南通市中级人民法院（2006）通中民一终字第0952号
摘要2：
摘要1：（触电人身损害赔偿）
【裁判规则】电线刮断后，该线路的所有权人未尽到合理的管理及维护义务，致使他人触电身亡的，应承担相应的侵权赔偿责任。
【判决书字号】重庆市大足县人民法院（2005）民字第1614号
摘要2：无
- 日期： 11-30 09:33
- 作者：陈其象律师
- 标签：
触电责任
摘要1：【案号】江西省万安县人民法院 (2010)万民一初字第416号
【裁判要旨】供电企业应当对农业用电采取适当技术措施，防止人身触电伤亡事故发生，因供电企业未尽安全管理、维护责任，导致用户触电身亡的，应承担过错责任。即使供电企业与电力设施产权人的供用电合同已经对供电设施产权及管理、维护责任作出明确约定，但是不能因此免除供电企业的管理、维护责任，供电企业对于用电设施是否符合安全标准负有审查义务。且用户系经供电企业同意安装了排灌专门线路，故不能免除供电企业的赔偿责任。
摘要2：
- 日期： 10-08 12:08
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——电力线路保护区内“甩掷鱼杆”钓鱼触电应赔偿
【裁判要旨】电力线路保护区内“甩掷鱼杆”钓鱼不属于法律及《电力设施保护条例》等行政法规规定予以禁止的行为;“甩掷鱼杆”钓鱼触碰高压电损害属于高度危险作业责任范畴，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条及其他相关法律法规，电力设施产权人应承担侵权赔偿责任，在受害人有过失的情况下可以减轻电力设施产权人的赔偿责任。
【案例索引】一审:浙江省临海市人民法院(2011)台临民初字第2938号民事判决书(2012年1月6日)；二审:浙江省台州市中级人民法院(2012)浙台民终字第128号民事判决书(2012年4月28日)
摘要2：无
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2015）民申字第1767号
【裁判摘要】
第一，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”根据该规定，从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。成峰果品公司与蓬莱供电公司签订《高压供用电合同》，约定由成峰果品公司对案涉高压电力设施享有所有权，成峰果品公司实际利用蓬莱供电公司架设的高压电力设施进行生产经营活动，符合法律关于“经营者”的界定，应由成峰果品公司对案涉高压电力设施进行管理和维护。故成峰果品公司关于二审判决曲解“经营者”的主张不能成立。
第二，本案火灾的起因系成峰果品公司西侧冷库3号库与4号库常温穿堂南门外北侧距地高约3.5米处的10KV高压电缆发生短路，短路喷溅的熔珠引燃下方堆放的聚乙烯泡沫垫引发火灾。成峰果品公司与蓬莱供电公司签订的《高压供用电合同》第七条约定：“供用电设施产权分界点为：10KV温泉线#37专#4杆电源T接点。……分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人……双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。”合同后附的供电接线及产权分界示意图显示，10KV温泉线#37专#4杆系双方的产权和责任分界点，故案涉高压电力设施产权所有人系成峰果品公司。成峰果品公司对自己享有产权的高压电力设施发生的事故依法承担相应责任，符合权利义务相一致原则，同时也符合《中华人民共和国合同法》第一百七十八条、《供电营业规则》第五十一条的规定。故成峰果品公司关于《高压供用电合同》第七条为无效条款的主张不能成立。
第三，蓬莱供电公司是否违规架设高压电力设施与本案火灾事故并无直接因果关系。从双方签订的《高压供用电合同》的约定可知，成峰果品公司作为案涉高压电力设施产权所有权人，对于该高压电力设施负有管理和维护之责。但成峰果品公司未按照国家或电力行业电气运行规程定期进行安全检查，及时消除安全隐患，且成峰果品公司明知在高压电力设施下方堆放物品存在安全隐患却仍然堆放易燃聚乙烯泡沫垫，系造成本案火灾事故的主要原因。故成峰果品公司关于蓬莱供电公司违规架设高压电力设施系导致火灾发生主要原因的主张不能成立。
摘要2：无
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2017)最高法民申2944号
【裁判要旨】在探矿区域内建设电力设施的行为未致使勘探受阻的，电力设施建于探矿区域内无须赔偿——在电力设施５００米范围内实施爆破并非完全不行，且勘探的方式包括坑探、槽探、钻探等，爆破并不是唯一的施工方式，故在探矿区域内建设电力设施的行为并未致使勘探受阻，电力设施建设人无须承担不能勘探造成探矿权经济价值损失的赔偿责任。
【裁判摘要】鑫达公司提供的多项证据显示，省电力公司建设电力设备的行为并未造成鑫达公司在相应范围内无法进行资源勘探。鑫达公司勘探的方式包括坑探、槽探、钻探等，爆破并不是唯一的施工方式，一审专家辅助人朱兵对此亦出庭证实。且根据《电力设施保护条例实施细则》第十条第一款关于“任何单位和个人不得在距电力设施周围500米范围内(指水平距离)进行爆破作业。因工作需要必须进行爆破作业时，应当按国家颁发的有关爆破作业的法律法规，采取可靠的安全防范措施，确保电力设施安全，并征得当地电力设施产权单位或管理部门的书面同意，报经政府有关管理部门批准”之规定，在电力设施500米范围内实施爆破并非完全不可行，一审专家辅助人张继春对此出庭予以证实。鑫达公司也未举示充分证据证明其因无法在省电力公司案涉建设项目影响区域范围内进行爆破作业、设置安全矿柱致使勘探受阻，进而无法探明案涉探矿权的资源储量。因此，鑫达公司关于案涉探矿权因省电力公司建设电力设备阻断其勘探的申请再审理由不能成立。如果存在鑫达公司因省电力公司建设电力设备行为导致其探矿费用增加的情况，二审判决已经明确鑫达公司可以根据实际情况向省电力公司另行主张，由于鑫达公司在本案中未提出该项主张，原审法院未予处理并无不当。
摘要2：
- 日期： 05-15 21:26
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：一、触电司法解释废止后遗留的问题及确定法律适用对策的原则（一）触电司法解释废止后遗漏的几个主要问题（二）一并废止触电司法解释三个具体规定遗留的问题（三）确定废止触电司法解释遗留的法律适用对策应当遵循的规则
二、触电司法解释废止后适用侵权责任法第七十三条的对策（一）对高压电的界定仍应采纳触电司法解释规定的标准（二）高压电的经营者与电力设施产权人的概念问题（三）应当将触电司法解释规定的免责事由纳入侵权责任法的体系法权益，合理地确定触电损害赔偿案件的责任主体以及不同的产权人对
三、触电司法解释废止后适用侵权责任法第七十六条的对策（一）侵权责任法第七十六条规定的“管理人”应当如何界定（二）对供电企业是否采取安全措施并尽到警示义务的认定（三）仍应参酌适用触电司法解释关于特别免责事由的规定
摘要2：
- 日期： 05-15 22:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【裁判摘要１｜双重赔偿问题】由于原告与国维公司存在劳动合同关系，原告又是在工作期间发生事故，其只能依《工伤保险条例》向国维公司主张工作赔偿，并不能选择侵权赔偿。原告主张被告铁通公司、通号公司承担侵权赔偿责任的诉请，考察铁通公司、通号公司应承担的连带赔偿责任，是基于劳动安全保障缺失的过错，是在用工过程中因总包、分包关系而延伸的责任，与国维公司的侵权基础是一致的，该两公司的过错并非独立地导致原告的损害后果，不符合相关司法解释关于用人单位以外第三人侵权赔偿的要件。因此，铁通公司与通号公司所应承担的民事赔偿责任，因原告与国维公司之间的工伤赔偿纠纷的解决而归于终结，对于原告要求该两被告承担赔偿责任的诉请，法院不应支持。
【裁判摘要２】关于电力公司在本案中是否应该承担责任的问题，一审法院认为，从事高压电力施工这种高度危险工作造成人身损害，根据法律规定应当适用无过错责任原则，但无过错责任并不是绝对责任，在电力设施产权人具备法定免责条件时，对造成的损害不承担赔偿责任。相关司法解释、行政法规也明确规定了电力设施产权人免责的情形。原告具体实施的通讯电缆排线工程，被告铁通公司、通号公司及案外人国维公司均无证据证明经过相关电力主管部门的批准，且在现场也未采取相应的安全保护措施，显然违反了相关法律及行政法规的规定，是为法律法规所禁止的行为，被告电力公司因此可得免责。
摘要2：【来源：《２０１２年上海法院案例精选》，上海人民出版社２０１２年版】
【解读】触电人身损害的侵权赔偿纠纷中，受害人向与其存在劳动关系的单位主张工伤赔偿后能再主张侵权赔偿？
【要点提示】从事高压电力施工这种高度危险工作造成人身损害，根据法律规定应当适用无过错责任原则，但无过错责任并不是绝对责任，在电力设施产权人具备法定免责条件时，对造成的损害不承担赔偿责任。