不动产相邻关系
摘要1：不动产相邻关系是指相邻不动产所有人、利用人之间，一方所有人、利用人的支配力与他方所有人、利用人排他人相互冲突时，为调和其冲突以谋共同利益而由法律直接规定的权利义务关系。
摘要2：
相邻关系处理依据和原则
摘要1：相邻关系处理依据和原则
摘要2：
相邻关系类型
摘要1：相邻关系的种类包括土地相邻关系、建筑物相邻关系。
摘要2：
水相邻关系
摘要1：水的相邻关系又称为相邻用水、排水关系，是指不动产权利人应为相邻权利人用水、排水提供必要便利。
摘要2：
相邻地使用相邻关系
摘要1：相邻地使用相邻关系又称为相邻必要通行关系、必要通行权，是指相邻土地必要通行关系。
摘要2：
营缮邻地相邻关系
摘要1：营缮邻地相邻关系（相邻管线安设关系、营缮的邻地使用关系）是指相邻建筑物修缮关系、邻地使用关系。
摘要2：
相邻安全关系
摘要1：相邻安全关系又称为相邻地基动摇、其他危险防免相邻关系，是指土地所有人、利用人挖掘土地和修建建筑物时，不得使邻地地基动摇或者使之发生危险、抑或使邻地上工作物受损害的相邻关系。
摘要2：
建筑物与土地相邻关系
摘要1：建筑物与土地的相邻关系包括日照妨害关系、不可量物侵害关系。
摘要2：
最高人民法院民事判决书法（2000）民终字第115号
摘要1：【法公布(2002)第41号】
【载《最高人民法院公报》2002年第1期（总第75期）】
【案号】最高人民法院民事判决书法（2000）民终字第115号
【提示】出租房屋所占用的土地性质为国有划拨用地，承租人未缴纳土地收益的，并不影响合同效力。
【摘要】出租房屋所占用的土地性质为国有划拨用地，《城市房地产管理法》第５５条规定，房屋所有人以营利为目的，将以划拨方式取得使用权的固有土地上建成的房屋出租的，应当将租金中所含土地收益上缴国家。由于房屋租赁合同成立、生效后，出租人才可能收取租金并将其中土地收益部分上缴国库；缴纳土地收益并不是合同成立并生效的前提条件，相反，只有合同生效后，出租人才有可能缴纳土地收益，并办理出租登记备案、领取租赁许可证。因此，出租人未依法缴纳土地收益的，并不影响合同效力。
【裁判意见】出租人近距离建楼房影响承租人承租房屋的采光、通风的，既是违约行为又是侵犯相邻权的侵权行为，承租人有权提出违约之诉或侵权之诉。
【裁判要旨】合同变更时对约定不明的部分，推定为未变更。
摘要2：
浙江省高级人民法院行政判决书（2002）浙行终字第10号
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院行政判决书（2002）浙行终字第10号
【裁判观点】
本案上诉人住宅位于综合楼的南面，而产生日照影响只能是南面影响北面，现综合楼与上诉人住宅之间的间距为7M，可满足日照的要求。因上诉人住宅朝向偏东南，出入通道是门前道路，综合楼在上诉人的住宅后，故对上诉人住户的通行及通风影响甚微。综上，上诉人称涉讼建设工程规划许可证侵犯其日照、采光、通行等相邻权，缺乏相应的证据证实，本院不予采信。
根据有关法律、法规的规定，被上诉人龙游县规划建设局根据原审第三人广昌公司的申请，在履行了必要的审核程序后，向其颁发涉讼的建设工程规划许可证的程序合法。
摘要2：
广州市×××投资发展有限公司诉广东省广州市对外经济贸易委员会行政处理决定纠纷案
摘要1：【裁判要旨】投资者仅与中外合作经营企业股东之一签订投资协议，并约定受让股份，因未与项目各方签订合作合同和章程，亦未按《中外合作经营企业法》规定办理相关审批手续，不应认定该投资人与其他股东之间存在对应的权利义务关系。
【摘要】最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十三条规定：“有下列行为之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：(一)被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；(二)与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的；(三)要求主管行政机关依法追究加害人责任的；(四)与撤销或者变更具体行政行为有法律上利害关系的。”上诉人海龙王公司根据其与三联公司签订的协议书，付给三联公司6000万元，作为对珠江侨都项目的投资，使协议得到了部分履行。但三联公司只是侨都公司投资三方中的一方，无权决定海龙王公司参加珠江侨都项目的开发。海龙王公司与三联公司之间形成的只是民事法律关系，不能证明海龙王公司在侨都公司中占有股份。由于海龙王公司没有与珠江侨都项目的各方签订合作合同和章程，也没有按照《中华人民共和国中外合作经营企业法》的有关规定经审查批准加入珠江侨都公司，所以，海龙王公司以在侨都公司占用股权为由，认为被上诉人广州市外经委针对珠江侨都公司作出的233号通知，与其有法律上的利害关系的上诉理由不能成立。
摘要2：【解读】“隐名股东”属于民事合作关系，与其他投资者尚不存在对应权利义务关系，不具有法律上的公平竞争权。
青海省海东地区中级人民法院（2007）东民初字第4号；青海省高级人民法院（2007）青民一终第89号
摘要1：【裁判要旨】行政行为引起的相邻用水纠纷不属于民事纠纷——经相关政府部门批准，建设中改变了上流水流量，导致建设水电站无法运营，属于行政行为所致，不属于民事纠纷。
【裁判书字号】一审判决书：青海省海东地区中级人民法院（2007）东民初字第4号；二审裁定书：青海省高级人民法院（2007）青民一终第89号
摘要2：
福建省长乐市××羽绒厂因与福建省长乐市××羽绒制品厂相邻采光、通风纠纷案
摘要1：——违反约定擅自添建高出共墙之建筑物并影响相邻通风、采光，构成侵权，应予以拆除
【裁判要旨】《约字》是长乐市永兴羽绒厂两股东约定分厂经营，并就分立后在各自用地上搭盖敝舍高度所作的约定，该《约字》对分立后的两厂（即本案福建省长乐市天兴羽绒厂、与福建省长乐市天鹤羽绒制品厂）均具有法律约束力。福建省长乐市天兴羽绒厂未经审批，擅自在南向离共墙0.06米处添建了高为5米的单层房屋，违反了《约字》第二条“现有隔墙南、北向所搭盖的敝舍，今后需要拆除改建，要凭原隔墙为标准，也不得加高、滴水”的约定，鉴于福建省长乐市天鹤羽绒制品厂厂房的埕地专供晒鸭毛之用，需要充分的阳光日照，因此，福建省长乐市天兴羽绒制品厂在共墙南向高于共墙高度部分的建筑物应予拆除。
【裁判意见】不构成侵权或违约的违章建筑，应由有关行政部门处理。
摘要2：
叶××等与福建移动通信有限公司厦门分公司侵权纠纷上诉案
摘要1：【裁判要旨】小区业主经相关主管部门批准，在其所有的房屋上架设通信基站及天线，且该基站发射天线附近的电磁辐射水平符合国家标准的，不构成对其他小区业主的共有权及相邻权的侵犯。
摘要2：
吕××诉蔺××在自己门面房前摆摊经营侵权案
摘要1：【裁判要旨】基于房屋所有权的延伸，房屋所有权人对该房屋前的土地享有排他的优先使用的权利。
摘要2：
河南省桐柏县人民法院[2004]桐城民初字第86号；南省南阳市中级人民法院[2005]南民一终字第65号
摘要1：【要点提示】不动产的相邻各方在处理相邻关系时，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，妥善解决相邻关系中的通风、采光问题。
【裁判要旨】经批准兴建的合法建筑，与相邻建筑的间距未达成一定的通风、采光标准的，构成对相邻方的通风、采光权的侵犯。
【案例索引】一审：河南省桐柏县人民法院[2004]桐城民初字第86号（2005年10月10日）；二审：河南省南阳市中级人民法院[2005]南民一终字第65号（2005年2月21日）
摘要2：
福建省厦门市海沧区人民法院（2005）海民初字第478号 ；福建省厦门市中级人民法院（2005）厦民终字第2211号
摘要1：（相邻关系）
【裁判要旨】依法经批准及许可进行变电工程改造，对沿线居民的健康不造成影响，但使居民在电力设施保护区内活动受限的，不构成对居民相邻权的侵犯。
【判决书字号】一审判决书：福建省厦门市海沧区人民法院（2005）海民初字第478号；二审判决书：福建省厦门市中级人民法院（2005）厦民终字第2211号
摘要2：【案例来源】国家法官学院,中国人民大学法学院.《中国审判案例要览.2006年民事审判案例卷》.中国人民大学出版社,人民法院出版社.第18-23页。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院[2005]龙民一初字第236号；安徽省蚌埠市中级人民法院[2005]蚌民一终字第336号
摘要1：【要点提示】《民法通则》第83条对相邻关系的规定较原则，对相邻关系的客体列举较少，只列举了截水、排水、通行、通风、采光等相邻权利，没有本案中噪声、排烟等方面的规定。但相邻各方在行使权利时，没有为邻人提供方便，产生的噪声和排放的油烟污染了相邻方，可以认定侵害了相邻权。
【案例索引】
一审：安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院[2005]龙民一初字第236号（2005年7月25日）
二审：安徽省蚌埠市中级人民法院[2005]蚌民一终字第336号（2005年12月16日）
摘要2：
陈××与陕西×××餐饮有限公司、孙××房屋租赁合同纠纷案
摘要1：【案例索引】
一审：西安市碑林区人民法院（2005）碑民三初字第264号（2005年4月14日）
二审：西安市中级人民法院（2005）西民一终字第531号（2005年7月21日）
再审：西安市中级人民法院（2006）西民再终字第56号（2006年10月19日）
第二次再审：陕西省高级人民法院（2007）陕民再字第4号（2007年4月18日）
【要旨】房屋租赁权与相邻权的管辖认定。
摘要2：
【笔记】违章建筑能否诉请法院判决拆除？
摘要1：【要旨】违章建筑只有构成侵犯相邻权或者违约时，才属于法院民事案件受理范围。对于不构成侵犯相邻权或者违约的违章建筑，应当依法由行政部门处理，不属于法院民事案件受理范围。
摘要2：
最高法院公布的九起环境资源审判典型案例之七：姜××与荆×噪声污染责任纠纷案
摘要1：【典型意义】在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中产生的严重噪声污染，侵害人们安宁生活、工作和学习的权利，导致人们身心健康受损。本案中，荆军在装卸、运送、加工钢铁制品过程中产生的噪声，超过了一般人可容忍的程度，严重干扰了周边人群的正常生活，应承担停止侵害、排除妨碍及赔偿损失的民事责任。噪声污染给受害人身心健康造成的损害具有持续性和隐蔽性等特点，受害人的症状往往不明显且暂时无法用精确的计量方法反映。二审判决适用了日常生活经验法则及事实推定规则，认为钢铁制品加工、搬卸的噪声会比较严重的影响相邻院落居民正常的生活和休息，符合一般人的认知规律，而且噪声污染对身心健康造成损害，也是为公众普遍认可的。在荆军未举出反证证明其产生的噪声未对姜建波产生损害的情况下，即使姜建波尚未出现明显症状，其生活受到噪声侵扰而导致精神损害的事实也是客观存在的。二审法院系结合荆军加工钢铁制品产生噪声的时间、双方距离的远近、噪声的大小，酌情作出了由荆军赔偿姜建波精神损害抚慰金2000元的判决。
摘要2：【裁判要旨】依据日常经验法则和事实推定规则，经营者在生产活动中产生的声音超出了一般公众的容忍程度、符合噪声污染的判断标准的，应认定该声音对相邻权人产生的损害已客观存在。在经营者不能出具相反证据证明相邻权人未因该声音造成损害的前提下，即使相邻权人受到的损害表观上不明显，亦应认定损害后果已出现，经营者应对相邻权人的身心损害承担相应的民事赔偿责任。
相邻噪声污染责任纠纷的法律适用及损失认定
摘要1：【案号】(2010)岸民初字第02026号；（2014）鄂武汉中民二终字第00618号；（2015）鄂江岸民重字第00005号；（2016）鄂01民终1820号
【裁判要旨】本案系不动产的相邻权利人之间在彼此经营活动中因噪声污染发生的纠纷，二审法院将案由由相邻关系纠纷变更为噪声污染责任纠纷，摒弃《物权法》相关规定，主要依据《侵权责任法》、《环境噪音污染防治法》、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》等侵权法规进行审理。关于受污染方的损失认定，因受污染方系个体工商户，并无财务建账；虽依法申请经营损失鉴定，因鉴定单位资质问题，鉴定结论无法采纳；案件时间跨度很长，不再具备重新鉴定条件，在此情况下，综合考虑现有财务凭证、酒店经营一般特点、生活经验等因素，合理酌定受污染方的营业损失，体现保护受污染方的司法理念。
摘要2：无
四川省高级人民法院民事判决书（2013）川民提字第459号
摘要1：【案号】四川省高级人民法院民事判决书（2013）川民提字第459号
【裁判要旨】（１）架空线路是否构成相邻权侵害的问题；（２）设置架空电力线路保护区的是为了保证“已建”架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电，防止以后在线路周围实施建房、栽树、施工等行为而影响电力设施的安全，故设置了相对而言较大范围的保护空间。
摘要2：无
北京市石景山区人民法院（2011）石民初字第3645号民事判决书；北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第02470号民事判决书
摘要1：——相邻一方在行使相邻权时应有合理限度的忍耐义务（容忍限度)
【裁判要旨】一方因居住的必要而开设窗户、安装防盗门并无不当之处，其安装雨搭、修建道路亦为流水、通行之必要，在雨搭安装沟槽的方向表明，一方已在现有居住条件下尽量减小对相邻一方造成的影响。不动产相邻一方在现有条件下，对相邻另一方行使物的使用权时应有合理限度的忍耐义务，不动产的相邻各方，应当按照相互宽容和体谅的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。
【判决书字号】一审判决书 ：北京市石景山区人民法院（2011）石民初字第3645号民事判决书；二审判决书 ：北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第02470号民事判决书
摘要2：【案例来源】国家法官学院,中国人民大学法学院.《中国审判案例要览·2013年民事审判案例卷》.中国人民大学出版社.第87-92页。
在楼房屋顶养鸽子影响邻居休息、通风和楼顶环境卫生的，侵犯了邻居的相邻权
摘要1：【案号】福建省宁德市蕉城区人民法院(2011)蕉民初字第94号
【要旨】行为人在共用楼顶搭盖鸽棚并饲养一定数量鸽子，其饲养的鸽群在楼顶会发出一定程度的噪音，鸽粪及鸽毛散落在楼顶及其边缘的下水沟里，并且波及邻居的共用楼顶通风口，对邻居产生噪音、通风的污染损害，妨碍了邻居的相邻权利，行为人对违章搭建的鸽棚及饲养的鸽子，有法定义务拆除鸽棚并迁移鸽子、停止侵害、排除妨害并恢复楼顶原状。
摘要2：
【案例笔记】相邻权人能否以侵害其相邻权为由诉请撤销经过有关部门处理的占地房屋颁证行为？
摘要1：解读：（１）相邻权受损属于行政诉讼原告适格的情形之一，但应当理解为权利人只能就对相邻权产生直接影响的行政行为提起诉讼，而不能理解为只要涉及相邻权，权利人即可对任何行政行为进行挑战；（２）直接影响排水通行等相邻权益是作为房屋权属登记前置程序的规划行为，而不是房屋权属登记行为本身。违法占地已经相关部门处理，案涉土地按规定可以合法使用，房屋颁证行为本身并无明显违法之处，相邻权人以侵害其相邻权为由诉请撤销房屋颁证行政行为缺乏依据。
摘要2：【解析】当事人以通风、相邻权等权益受损为由主张撤销建筑工程施工许可证不具有行政诉讼原告主体资格。
最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行再78号
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行再78号
【裁判摘要】根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，梁某某从原淇县医药公司处购买涉案土地上部分房屋后，卢某某经司法拍卖程序取得了涉案土地的使用权及其余房屋的所有权，此后卢某某没有改变涉案土地的四至和基本使用情况，在此情况下，被诉颁证行为并未涉及土地边界的变化。此外，从本案听证情况看，梁某某与卢某某亦承认彼此之间不存在土地及地上附着物的权属争议，所以，虽然双方房屋所占土地相邻，但本案争议的实质问题并非土地权属纠纷，而是梁某某因占用通道经营饭店产生的相邻通行权问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第一项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（一）被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；”据此，相邻权受损属于行政诉讼原告适格的情形之一，但该条规定应当理解为权利人只能就对相邻权产生直接影响的行政行为提起诉讼，而不能理解为只要涉及相邻权，权利人即可对所有相关行政行为进行挑战。本案中，直接影响梁某某通行权的是政府有关部门的规划行为及其与卢某某之间的相关民事权利义务关系，土地登记部门的颁证行为本身没有对梁某某的合法通行权产生直接影响，梁某某以缺失地籍调查为由质疑被诉颁证行为的合法性，无助于其权利的救济，也无法实现其提起本案诉讼的最终目的，其与本案被诉的土地颁证登记行政行为不具有法律上的利害关系，无权提起本案行政诉讼，其起诉依法应予驳回。对于梁某某的相邻通行权问题，其可以通过其他途径予以救济。
摘要2：【解读】（１）当事人对相邻权产生直接影响的行政行为才能提起行政诉讼；（２）而不能理解为只要涉及相邻权，权利人即可对所有相关行政行为进行挑战。
河南省高级人民法院行政裁定书(2016)豫行终629号
摘要1：【案号】河南省高级人民法院行政裁定书(2016)豫行终629号
【裁判摘要】本案诉讼中，张某某不能提供证据证明其所诉金水区政府的不作为对其人身权、财产权、相邻权等合法权益造成了侵害，其以自己名义提起行政诉讼，与被诉行政行为没有法律上的直接利害关系，不具备本案原告主体资格。
摘要2：张某某诉郑州市金水区人民政府不履行法定职责一案
【案号】最高人民法院行政裁定书（２０１７）最高法行申１７５９号
【解读１】具有较为广泛社会影响的行政行为，应赋予蒙受最直接最严重不利影响的对象诉权——实践中，针对特定对象作出的行政行为，其效果往往并非局限于其所针对的事项或人员，而是具有一定的复效性，会在一定范围内产生不同程度的影响力。对于这些具有较为广泛社会影响力的行政行为，为确保行政诉讼救济的有效性和针对性，应当赋予由此蒙受最直接、最严重不利影响的对象提起诉讼的权利。
【解读２】因申请行政机关履行相关职责而引发的行政给付诉讼中，一个拒绝原告申请的不作为行为虽然在表面上也使其受到了某种“不利”，但由于原告的相关权益并非一定会因此受到损害，原告除了必须证明其提出申请并遭到拒绝外，还需要证明其某种合法权益存在因此受到侵害的可能。原告如非行政相对人，亦不能证明行政不作为侵害了其人身权、财产权、相邻权等合法权益，其不具有原告主体资格。
【笔记】相邻权（通行权）能否排除强制执行？
摘要1：解读：（１）相邻权作为不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利，不因相邻土地被法院强制执行而受到损害；（２）通行权属于相邻权，不因毗邻方不动产的转移而受影响，案外人基于相邻关系而提起案外人执行异议之诉，因不具有诉的利益应当裁定驳回起诉。
摘要2：
【笔记】相邻权人是否具有行政诉讼原告主体资格？
摘要1：解读：（１）《行政诉讼法司法解释》第１２条第１项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权的，属于“与行政行为有利害关系”，具有行政诉讼原告主体资格；（２）但当事人对相邻权产生直接影响的行政行为才能提起行政诉讼，而不能理解为只要涉及相邻权权利人即可对所有相关行政行为进行挑战。
摘要2：【法条链接】《最高人民法院关于相邻权人向行政机关投诉举报后认为行政机关未履行拆除违法建筑职责而提起行政诉讼相关问题的答复》(2022年6月29 日，[2022]最高法行他5号)。
【摘要】相邻权人为排除妨碍而投诉举报要求拆除邻居违法建筑,行政机关在作出相关拆除决定后，被拆除人不拆除的，相邻权人认为行政机关未履行强制执行的法定职责影响到其相邻权益的，可以依法提起行政诉讼。
【注解】相邻权人向行政机关投诉举报后认为行政机关未履行拆除违法建筑职责可以提起行政诉讼。