当前搜索条件: 相邻污染侵害纠纷

六、所有权纠纷

摘要1:39、侵害集体经济组织成员权益纠纷40、建筑物区分所有权纠纷(1)业主专有权纠纷(2)业主共有权纠纷(3)车位纠纷(4)车库纠纷41、业主撤销权纠纷42、业主知情权纠纷43、遗失物返还纠纷44、漂流物返还纠纷45、埋藏物返还纠纷46、隐藏物返还纠纷47、相邻关系纠纷(1)相邻用水、排水纠纷(2)相邻通行纠纷(3)相邻土地、建筑物利用关系纠纷(4)相邻通风纠纷(5)相邻采光、日照纠纷(6)相邻污染侵害纠纷(7)相邻损害防免关系纠纷48、共有纠纷(1)共有权确认纠纷(2)共有物分割纠纷(3)共有人优先购买权纠纷

摘要2

(2010)宛龙民初字第316号;(2011)南民一终字第432号

摘要1:——业主对所购特殊商品房享有特别知情权
【案号】(2010)宛龙民初字第316号;(2011)南民一终字第432号
【裁判要旨】业主对开发商出售的特殊楼层享有特别知情权。开发商对小区公共设施造成的生活环境污染的因果关系承担证明责任。

摘要2

(2010)宛龙民初字第316号;(2011)南民一终字第432号(1)

摘要1:——住宅楼地下室安装配电设备致噪音污染侵权的判段标准
【裁判要旨】就住宅楼负一楼安装高压配电设备情形,开发商在购房时未告知一楼业主的,违反了先合同义务,侵犯了购房者的知情权。在负一楼安装高压配电设备不符合国家标准,且未采取隔音、隔磁防护措施,对一楼住户产生噪音污染,开发商应承担环境污染侵权责任。
【案号】(2010)宛龙民初字第316号;(2011)南民一终字第432号

摘要2

天津市第二中级人民法院民事判决书(2014)二中民一终字第488号

摘要1:【案号】天津市第二中级人民法院民事判决书(2014)二中民一终字第488号
【裁判摘要】原审法院综合考虑被上诉人电力公司、城东供电承诺采取降噪措施、如未达国家规定标准可进一步采取措施,且供电设施事关居民正常用电等情形,判令被上诉人电力公司、城东供电对上诉人楼下放置供电设施的配套房屋采取降噪措施,至符合国家噪音规定,但对上诉人主张将供电设施迁出的请求未予支持,并无不妥。上诉人还主张因长时间不能居住,被上诉人电力公司、城东供电应赔偿其损失,上诉人并未提供充分证据证实其实际损失发生,原审法院对上诉人该主张未予支持,亦无不妥。

摘要2

吉林省吉林市中级人民法院民事判决书(2016)吉02民终1240号

摘要1:【案号】吉林省吉林市中级人民法院民事判决书(2016)吉02民终1240号
【裁判摘要】相邻污染侵害纠纷是指相邻不动产权利人违反国家规定弃置固体废物,排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质,侵害相邻人之生命安全、身体健康和生活环境而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定,相邻污染侵害纠纷不适用该解释。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条,《中华人民共和国物权法》第九十条、第九十一条、第九十二条等规定,相邻污染侵害纠纷属于一般侵权纠纷,故判断国网吉林公司是否构成侵权应当依据一般侵权理论予以分析:一、违法行为,即线路架设过程中国网吉林公司是否有违法行为,如项目是否经过审批、线路架设是否合法、合规等;二、妨碍或损害事实,即线路是否危及周围相邻住户的安全或对相邻房屋造成了损害;三、妨碍或损害事实与违法行为之间是否存在因果关系;四、线路产权人或者管理人主观上是否存在过错。根据一般侵权的举证责任分配原则,国网吉林公司应当举证证明其架设涉案线路审批手续齐全且符合相应的技术规范,方淑琴应当举证证明存在侵害事实及侵害事实与涉案线路的架设存在因果关系、以及国网吉林公司作为架设和管理涉案线路的当事人主观上存在过错。

摘要2

江苏省南京市雨花台区人民法院(2000)雨民初字第336号

摘要1:【案号】江苏省南京市雨花台区人民法院(2000)雨民初字第336号
【问题提示】电力设施需跨跃房屋建设,并可能给少部分公民的生活造成一定影响时,此相邻关系应如何妥善处理?
【裁判规则】双方争议的被告架设35千伏春兰线的行为是否合法(即是否办理了施工许可证、是否具有设计资质证书、是否订立了书面协议、操作是否符合国家标准的规范要求等)是被告在经营活动中与行政职能部门之间的管理与被管理、监督与被监督的行政法律关系,不属于本案排除妨碍的审理范围。

摘要2

重庆市第一中级人民法院民事判决书(2015)渝一中法民再终字第00009号

摘要1:【案号】重庆市第一中级人民法院民事判决书(2015)渝一中法民再终字第00009号
【裁判要旨】请求确认其相邻的小区配变电设施违规违法的问题,不属于民事法律调整的范围,可向有关行政主管部门反映——建筑施工相关标准由国家相关部门出台制定,建筑物配套设施的安放标准也由国家相关部门出台制定。小区配变电房属小区配套设施,其建设和安放由相关住房建设行政管理部门审批和验收,由住房建设行政管理部门对其违法行为进行处罚,不属民事法律关系调整范畴。

摘要2

(2013)安民初字第0072号;(2014)通中环民终字第0003号

摘要1:——噪声污染损害赔偿责任不以违法性为要件
【裁判要旨】变压器低频噪声致受害人长期头痛失眠,后跌倒受伤,尽管居民楼内低频噪声污染的认定尚没有国家标准和地方标准,不具违法性,但只要噪声污染具有危害性,且与损害存在因果关系,污染者应当承担民事赔偿责任。在因果关系无法确定时,由污染者举证,无法证明不存在因果关系则应推定因果关系成立。
【案号】一审:(2013)安民初字第0072号;二审:(2014)通中环民终字第0003号

摘要2

小区公共服务设施噪声污染侵权纠纷若干问题浅析

摘要1:【文摘】本文对小区公共服务设施噪声污染纠纷涉及的几个基本问题进行了分析,认为应当以环境质量标准作为评价声环境是否受到污染的唯一标准,开发商应对其不合理设置公共设施的行为承担环境侵权责任并不得以受害人明知作为免责事由。

摘要2

本案小区电梯噪声污染谁是环境污染侵权责任的主体

摘要1:【要旨】本案系违约责任与侵权责任竞合,根据《合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告既可以提起合同违约之诉也可以提起环境污染侵权之诉。

摘要2

四川省彭州市人民法院民事判决书(2013)彭州民初字第281号

摘要1:【案号】四川省彭州市人民法院民事判决书(2013)彭州民初字第281号
【裁判摘要】开发商是小区公共服务设施(建筑附属设施)的建设者,根据《住宅设计规范》和《民用建筑隔声设计规范》的规定,开发商应承担住宅建筑的隔声、防噪义务,包括应避免在住宅建筑内布置锅炉房、变压器室及其它有噪声振动源等设备用房;地下噪声源设置不宜毗邻主体建筑或设在主体建筑下,如不能避免时必须采取可靠的隔振隔声措施等。本案中,被告设置的变压器发出的噪声影响了原告的休息,且侵害了原告的健康,因此,其设置变压器行为具有违法性。因被告的违法行为造成损害原告健康的后果,据此,被告设置变压器行为构成噪声污染侵权,对被告提出的原告没有举证证明变压器发出的噪声超过国家规定标准的抗辩理由不予采纳,被告理应采取整改措施消除噪声污染,停止侵权行为。只要被告消除了噪声污染,至于被告采取何种措施不应强行规定,故对原告要求被告搬离配电箱的诉讼请求本院不予支持。因被告的噪声污染行为导致原告神经性耳鸣,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定,被告并没有举证证明其噪声污染行为存在法律规定的免责事由及噪声污染与原告耳鸣不存在因果关系,应承担举证不能的后果,则推定原告的神经性耳鸣是由被告的噪声污染行为造成的,因此,根据《侵权责任法》第六十五条的规定,污染环境造成损害的,污染者应当承担侵权责任。被告作为噪声污染者应承担侵权责任,对原告主张的医疗费500元,因原告未提交医疗费票据,本院不予支持。

摘要2

江苏省高级人民法院民事裁定书(2012)苏审二民申字第096号

摘要1:【案号】江苏省高级人民法院民事裁定书(2012)苏审二民申字第096号
【裁判摘要】环境标准是国家依照法定程序制定的具有较强科学性、技术性的强制性法律规范。《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条的规定,环境噪声污染指超过国家规定的环境噪声排放标准,并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。所以,排放的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准,是构成环境噪声污染必须具备的条件,环境法上各种环境标准,既是“被侵权人”的“忍受限度”,也是侵权原因行为的“允许限度”。环境噪声只有超过国家规定的环境噪声排放标准,才能认定构成环境噪声污染,进而构成侵权。故环境噪声标准是评判案件事实是否侵权的依据。在目前国家及地方法律法规均无居民楼内为本楼居民日常生活提供服务而设置的设备(如电梯、水泵、变压器等设备)产生噪声的评价标准、且涉案配电房及相关设施应归小区全体业主共有的情况下,原告要求供电公司、开发公司移除位于楼内的配电房的请求,缺乏事实和法律依据。

摘要2

江苏省扬州市中级人民法院民事裁定书(2014)扬民终字第1715号

摘要1:【案号】江苏省扬州市中级人民法院民事裁定书(2014)扬民终字第1715号
【裁判要旨】公司注销前股东依法进行了清算。要求股东承担责任的理由不能成立,股东作为被告主体不适格。如侵权事实成立,搬离变压器的义务应由变压器的产权人履行,但在本案中,小区内供电设施产权并未移交,并无证据证实变压器属供电公司所有,供电公司亦非本案的适格被告。

摘要2

福建省漳州市芗城区人民法院民事判决书(2014)芗民初字第2446号

摘要1:【案号】福建省漳州市芗城区人民法院民事判决书(2014)芗民初字第2446号
【裁判摘要】《中华人民共和国物权法》第七十三条规定:“建筑区划内的道路,属于业主共有,但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地,属于业主共有,但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房,属于业主共有。”本案原告起诉要求拆除、迁移的本市区XX城XX室楼下安装的全部高压、低压配电设备及应急发电设备,属于本市区XX城小区的附属公用设施,依上述法律规定,应属于该小区的全体业主共有。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定,拆除、迁移上述配电设备,应当经本市区XX城小区专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本案原告未能举证证明其已按法律规定取得上述相应业主的同意。同时,上述高压、低压配电设备及应急发电设备的建设已经相关部门规划、设计审批且通过验收,另依据电力专业部门的技术专业意见,对上述设施的拆除迁移,涉及到行政规划审批、专业技术设计、安全技术操作与配合、对整体小区停止供电等诸多因素。综上,原告要求拆除并迁移相关高压、低压配电设备及应急发电设备,缺乏依据,本院不予支持。本案中原告未能提供充分证据证明其遭受严重精神损害,对于其要求赔偿精神损失的请求,本院不予支持。原告主张误工损失,但未能举证证明其存在误工损失的情形,对于其要求赔偿误工损失的请求,本院亦不予支持。

摘要2

(2011)仓民初字第1853号;(2012)榕民终字地3512号

摘要1:【案号】(2011)仓民初字第1853号;(2012)榕民终字地3512号
【裁判摘要】本案系住宅小区底层配电房运行过程通过建筑物结构传播噪声至该楼住宅产生的噪声污染纠纷,此类噪声目前尚无相关法律确定排放标准,但因该配电房噪声具有持续存在并有振动的特点,与工业企业固定设备排放的噪声类型相近而对居民造成的影响更为严重,故参照《工业企业厂房环境噪声排放标准》认定本案配电房噪声排放标准是正确的。《工业企业厂房环境噪声排放标准》规定:“噪声测量值与背景噪声值相差大于10分贝时,噪声测量值不做修正。”因本案配电房无法停止运行导致客观上无法进行背景值监测,且进行噪声监测时间在午夜,已基本排除其他噪声,认定《监测报告》的测量值符合测量当时噪声排放的客观状况。
【裁判要旨】供电部门对居民住宅配电设施的管理是基于国家赋予其确保电网安全的特点职责,属于监督防护性质,并不具有出资维护、整改配电设施的义务。

摘要2

相邻关系纠纷

摘要1:【47、相邻关系纠纷(1)相邻用水、排水纠纷(2)相邻通行纠纷(3)相邻土地、建筑物利用关系纠纷(4)相邻通风纠纷(5)相邻采光、日照纠纷(6)相邻污染侵害纠纷(7)相邻损害防免关系纠纷】1.相邻关系,是指两个以上不动产所有人、用益物权人或者占有人之间在行使该不动产所有权或使用权时,因用水、排水、通行、通风和采光等方行为相互间基于便利或接受限制而发生的权利义务关系。2.相邻关系纠纷,是指相互毗邻的不动产所有权人或占有人之间在行使该不动产的所有权或使用权时,因用水、排水、通行、通风、和采光等行为而引起的纠纷。

摘要2:无

吉林省高级人民法院民事裁定书(2017)吉民申578号

摘要1:【案号】吉林省高级人民法院民事裁定书(2017)吉民申578号
【裁判摘要】涉案线路与潘国臣所有房屋均为不动产,本案案由应为相邻污染侵害纠纷。本案中国网吉林公司已就不存在环境污染进行了举证,潘国臣并未提交环境污染损害后果的证据,其再审理由没有事实及法律依据,一二审判决结论并无不当,应予维持。

摘要2:无

农村米面加工污染侵权纠纷案由的确定

摘要1:农民在农村从事个体米面加工实现了利民利己的双赢,而加工米面所产生的噪音和悬浮颗粒物会对相邻人的社会环境产生危害,因此发生纠纷的案由应确定为相邻污染侵害纠纷还是环境污染责任纠纷。

摘要2:无

江苏省盐城市中级人民法院民事判决书(2016)苏09民终3190号

摘要1:【案号】江苏省盐城市中级人民法院民事判决书(2016)苏09民终3190号
【裁判摘要】民事案件案由应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中,上诉人的房屋与被上诉人的电力线路设施系毗邻不动产,上诉人主张被上诉人架设的电力线路存在电磁波辐射,侵害了房屋周围的生活环境,造成了上诉人的租金损失,要求被上诉人停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。故,本案系两个相互毗邻不动产的权利人在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的环境污染侵害纠纷,根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定,本案案由应当确定为相邻污染侵害纠纷。一审法院认为本案系环境污染侵权纠纷不准确,本院依法予以纠正。

摘要2:无