主债务转移的保证人保证责任
摘要1：保证债务未经保证人书面同意不随主债务转移而转移
摘要2：
最高人民法院民事裁定书（2012）民再申字第212号
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2012）民再申字第212号
【提示】
①查封之后因主债权产生的利息、罚息是否属于最高额抵押担保范围？
②既有债务人自己的物担保又有第三人物担保，是否有先后顺序？
【裁判要旨】
①贷款行为构成合同诈骗罪，借款合同和担保合同属于可撤销合同而非无效合同。
②查封之后因主债权产生的利息、罚息，属于最高额抵押担保范围。
③既有债务人自己质押的物权担保又有第三人抵押的物担保，应当同等清偿顺序对待。
摘要2：
【笔记】第三人物保能否适用保证合同规定？
摘要1：解读：（１）在《民法典》编纂过程中，将保证合同章确立为担保关系的一般规则；（２）根据《民法典担保制度解释》第20条之规定，第三人物保可以“适用”保证合同的规定。
摘要2：
浙江省衢州市中级人民法院民事判决书(2018)浙08民终1171号
摘要1：【案号】浙江省衢州市中级人民法院民事判决书(2018)浙08民终1171号
【裁判摘要】（１）个别清偿被撤销后原抵押人仍应承担担保责任；（２）抵押物登记已注销、抵押物已被交易但全部交易收益归抵押人所有，抵押人应在抵押合同约定的最高余额内以抵押物的交易价值为限承担补充责任——本案的争议焦点为，进入破产程序的债务人的个别清偿行为被撤销，主合同债务恢复且为主合同担保的抵押权登记已注销，抵押人对主合同债务应否承担责任，如果承担应为何种责任。第一，本案抵押合同应予恢复。第三人物保属于符合破产撤销权行使条件下应予恢复原状的撤销利益。首先，在第三人为破产债务人提供担保的情形下，对债权的个别清偿具有双重的偏颇效果，对获得个别清偿的主债权人为一重，对担保人则为另一重。虽然债权人对担保人的追偿之债属于或然之债，但该债权实际上在担保关系成立时就已经产生，属于破产受理前的既存债权，我国破产法第五十一条允许担保人以其对债务人的求偿权申报债权。该债权同样将因对主债权人的个别清偿而归于消灭，因而也具有偏颇效果。如果不允许恢复抵押合同，则无异于禁止主债权人保有偏颇清偿却允许担保人保有。这有违破产法公平清偿债务的立法宗旨。其次，我国担保法第一条规定，担保制度的立法目的，就是通过担保合意将主债务不能履行之风险转移至担保人。破产程序中个别清偿制度撤销债务人对主债权人的个别清偿，但不应也不能否认担保法对风险转移的制度安排。并且根据我国物权法第十五条规定，是否办理抵押权登记并不影响抵押合同的效力，虽然本案中抵押物登记已注销，但这并不影响抵押合同的效力。第二，被上诉人承担的应是补充责任。虽然抵押物登记已注销、抵押物已被交易，但全部交易收益归被上诉人所有，被上诉人应在抵押合同约定的最高余额内以抵押物的交易价值为限承担责任。上诉人主张被上诉人承担连带清偿责任，然而我国民法总则第一百七十八条第三款明确规定，“连带责任，由法律规定或当事人约定”，抵押合同有效但抵押登记注销情形，法律对担保人的责任形态未作明确规定，本案当事人也未约定承担连带责任，故原抵押人应在债务人不能清偿债务时在抵押合同约定的3220000元最高余额内以抵押物交易价值为限承担补充责任，根据被上诉人二审中陈述的原两套抵押房产交易金额不少于3000000元，应以3000000元为限承担补充责任。
摘要2：
【笔记】第三人物保和保证、最高额保证能否参照适用？最高额抵押、最高额质押能否参照适用？
摘要1：问题：第三人物保能否适用保证合同规定？最高额保证、最高额抵押、最高额质押之间如何参照适用？
解读１：根据《民法典担保制度解释》第２０条规定，第三人物保可以适用保证合同有关规定（《民法典》第６９５条第１款、第６９６条第１款、第６９７条第２款、第６９９条、第７００条、第７０１条、第７０２条等关于保证合同的规定）。
解读２：根据《民法典》第４２４条、第４３９条、第６９０条之规定:——（１）最高额质权、最高额保证参照适用最高额抵押权的有关规定；（２）最高额抵押权适用一般抵押权的有关规定。
解读３：根据《民法典》第４４６条规定，权利质权适用动产质权的有关规定。
摘要2：【注解】（１）《民法典》关于保证合同的规定，可以理解为具体担合同总则的功能；（２）最高额抵押权具有最高额担保（最高额保证、最高额抵押、最高额质押）的一般规则功能；（３）动产质权具有质权（动产质权、权利质权）一般规则的功能。