最高人民法院、中国银行业监督管理委员会关于人民法院与银行业金融机构开展网络执行查控和联合信用惩戒工作的意见
摘要1：最高人民法院、中国银行业监督管理委员会关于人民法院与银行业金融机构开展网络执行查控和联合信用惩戒工作的意见（法〔2014〕266号）
摘要2：
人民法院、银行业金融机构网络执行查控工作规范
摘要1：最高人民法院、中国银行业监督管理委员会关于联合下发《人民法院、银行业金融机构网络执行查控工作规范》的通知（法〔2015〕321号）
摘要2：
关于人民法院与银行业金融机构开展金融理财产品网络执行查控的意见
摘要1：最高人民法院 中国银行业监督管理委员会印发《关于人民法院与银行业金融机构开展金融理财产品网络执行查控的意见》的通知
摘要2：
最高人民法院、中国银行业监督管理委员会关于进一步推进网络执行查控工作的通知
摘要1：最高人民法院、中国银行业监督管理委员会关于进一步推进网络执行查控工作的通知（法[2018]64号）
摘要2：
最高人民法院、公安部关于建立快速查询信息共享及网络执行查控协作工作机制的意见
摘要1：最高人民法院、公安部关于建立快速查询信息共享及网络执行查控协作工作机制的意见（法[2016]41号）
摘要2：
【笔记】人民法院能否通知有关单位协助查找机动车、船舶、航空器等特定动产？
摘要1：解读：《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第１６条之规定，人民法院对已经办理查封登记手续但未能实际扣押的被执行人机动车、船舶、航空器等特定动产可以依照相关规定通知有关单位协助查找。
【注释１】船舶查封协助机关为船籍港所在地（船舶所有权人办理船舶所有权登记的港口所在地）的船舶海事管理机构。
【注释２】（１）海事请求权纠纷的执行由海事法院专属管辖；（２）普通债权的执行对于船舶的扣押、拍卖由地方法院委托船籍港所在地或船舶所在地的海事法院执行。
【注释３】（１）对于２０总吨以上船艇的拍卖程序由拍卖船舶委员会实施（２０总吨以上的船舶执行要适用《海商法》及其相关特殊程序的规定）；（２）２０总吨以下以一般动产原则拍卖（在涉船舶执行中２０总吨以下的小型船艇不受《海商法》以及海事诉讼特别程序的约束，按照一般执行规则执行即可）。
【注释４】目前法院网络执行查控系统尚未建立船舶、航空器财产的线上查询手段，需要依靠线下查询方式。
【注释５】实物扣押是船舶、航空器执行变现的前提条件。
摘要2：【注解】航空器的查封协助机关为国家民航总局。——参考案例：湖北省武汉市江汉区人民法院执行裁定书(2019)鄂0103执异10号
【笔记】终本或终结执行后是否应当删除被执行人失信名单？
摘要1：解读：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第１０条第１款第４项、第７项和第２款之规定，终结本次执行程序后（通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或者其他人未提供有效财产线索的）或者终结执行的，人民法院应当在纳入失信名单期限届满后３个工作日内或者终本后３个工作日内删除失信信息。
摘要2：【注解１】终本执行删除失信信息——（１）终本后通过网络执行查控系统查询被执行人财产２次以上，未发现有可供执行财产；（２）且申请执行人或者其他人未提供有效财产线索的。
【注解２】终结执行必须在３个工作日内删除失信信息。
【笔记】诉前保全和诉讼保全提供财产信息方面有哪些区别？
摘要1：解读：（１）诉前保全必须提供明确的财产信息，否则不予采取保全措施，且不能利用网络执行查控系统对被保全人不特定财产进行情况进行查询；（２）诉讼保全确因客观原因不能提供财产信息，但提供财产线索的，可以采取保全措施，且依据申请法院可以利用网络查控系统在裁定保全数额范围内对被保全人不特定财产情况进行查询。
摘要2：
【笔记】终本后能否恢复执行？
摘要1：解读：（１）根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第９条第１款规定，终本后申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以申请恢复执行。（２）根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第９条第２款规定，终本后５年内执行法院应当每６个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产并将查询结果告知申请执行人；符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
摘要2：【注解】执行法院在终本后５年内义务：（１）每６个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产并将查询结果告知申请执行人；（２）符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
【笔记】申请保全时能否同时请求查询财产？
摘要1：解读：根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第１１条第规定，申请保全时可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。
摘要2：
最高人民法院执行裁定书(2021)最高法执监499号
摘要1：【裁判摘要】当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖——根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条和第三条的规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案中，首先，根据查明的事实，被执行人陈×于2011年12月2日迁往香港特别行政区，其在内地的户籍同时注销，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第七条规定的“当事人的户籍迁出后尚未落户”及“没有经常居住地”的情形。谭××关于应将陈×向其借款期间经常居住的海南省××市视为陈ד住所地”的主张没有法律依据。且谭××未提供充分的证据证明陈×在海南二中院辖区内有住所地。其次，谭××向海南二中院申请执行后，海南二中院通过全国网络执行查控系统发起“总对总”查询，未查到陈×名下有银行存款、股票、证券、不动产、车辆等财产信息，谭××亦没有提供陈丹在海南二中院辖区内的财产线索。故(2021)琼执复51号执行裁定维持(2020)琼97执171号执行裁定，驳回谭××的执行申请，有事实和法律依据。谭××可依据《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的安排》和《最高人民法院关于内地与香港特别行政区相互执行仲裁裁决的补充安排》的相关规定，向香港特别行政区有关法院申请执行仲裁裁决。如后续谭××能提供陈×在内地的财产线索，亦可以向财产所在地人民法院申请强制执行。
摘要2：
最高人民法院执行裁定书(2021)最高法执监101号
摘要1：【裁判摘要】《限制消费规定》第一条第一款规定，“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”第二款规定，“纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。”根据上述规定，限制消费措施，既可以单独采取，也可以因将被执行人纳入失信被执行人名单而同时采取。本案中，被哈铁中院纳入失信被执行人名单的为天圆金融公司，不是左××。但左××被限制消费，源于天圆金融公司被采取限制消费措施，源于天圆金融公司被纳入失信被执行人名单。左××于2020年8月10日向哈铁中院提出的申请，名为“执行异议申请”，请求事项则是“依法解除将左××纳入失信人名单和限制高消费的措施”。要审查是否解除针对左××的限制消费措施，需要审查是否删除天圆金融公司作为失信被执行人的失信信息。哈铁中院、黑龙江高院以未对左××采取纳入失信被执行人名单措施，以及将天圆金融公司纳入失信被执行人名单并对该公司法定代表人左××限制消费于法有据为由，驳回左××请求，系对原来采取的将天圆金融公司纳入失信被执行人名单措施是否合法进行的审查处理，未对左××解除相应措施的申请进行审查和回应，属于认定基本事实不清。2017年修订后的《失信规定》第十条规定了删除失信信息的条件，包括“终结本次执行程序后，通过网络执行查控系统查询被执行人财产两次以上，未发现有可供执行财产，且申请执行人或其他人未提供有效财产线索”等情形，这是审查能否删除失信信息的法律依据。哈铁中院也曾于2011年认定被执行人天圆金融公司“已被吊销营业执照、多年没有经营，也无经营场所、暂无财产可供执行”，多年来一直没有恢复执行。如属实，天圆金融公司有可能符合删除失信信息的条件。相应地，左××也有被解除限制消费措施的可能。哈铁中院接到左××申请后，基于为民司法要求和善意文明执行理念，应进行适当的释明和引导，查明相关事实，并依法审查本案是否符合删除失信信息的条件。
摘要2：