摘要1：最高人民法院关于人民法院不予受理人民检察院单独就诉讼费负担裁定提出抗诉问题的批复（法释［１９９８］２２号 １９９８年７月２１日最高人民法院审判委员会第１００５次会议通过）
《最高人民法院关于人民法院不予受理人民检察院单独就诉讼费负担裁定提出抗诉问题的批复》已于１９９８年７月２１日由最高人民法院审判委员会第１００５次会议通过，现予公布，自１９９８年９月５日起施行。
【摘要】人民检察院对人民法院就诉讼费负担的裁定提出抗诉，没有法律依据，人民法院不予受理。
【要旨】对不属于人民法院审判活动提起抗诉不予受理。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2017)最高法民终26号
【要旨】发包人与承包人拖延结算工程价款，阻碍实际施工人权利的行使，不能成为其拒绝支付工程款的抗辩理由。
【案件争点】发包人是否可以作为本案共同被告，在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
【裁判要旨】按照《建设工程司法解释一》第26条第2款的规定，盛天置业公司作为发包人可以作为本案共同被告，应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因案涉建设工程施工合同项下工程已实际分为两部分施工，李某某对承建的案涉中雅·滨江御城B区1 -11＃楼及地下室工程已基本完成，2015年5月27日案涉工程全部验收合格后，已具备结算条件，盛天置业公司和中鸿建设公司作为工程的发包方和承包方应及时对工程进行结算，支付李某某工程价款。但直至2016年3月28日一审庭审前，并未完成案涉工程总造价及收付款的结算，原审判决盛天置业公司在欠付工程款范围内支付李某某工程款，适用法律并无不当。
摘要2：【一审判决】．．．．．．三、宁国市盛天置业有限公司在欠付浙江中鸿建设有限公司工程款34152209.39元及利息范围内对李××承担给付责任；．．．．．．案件受理费640638元，保全费5000元，合计645638元，由李××负担129127.6元，中鸿建设公司负担192191.4元，盛天置业公司负担322819元；鉴定费65万元，由李锡明负担13万元，中鸿建设公司负担19.5万元，盛天置业公司负担32.5万元。
【二审法院认为】关于一审法院判决诉讼费负担是否适当的问题。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院根据拖欠工程款的比例及部分支持李××的诉讼请求的情况，确定三方分担诉讼费及鉴定费用，符合法律规定，盛天置业公司关于不应承担上诉费的上诉理由不予采纳。
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书（2021）最高法民申241号
【裁判摘要１】债权人向公司实际控制人主张权利应视为向公司主张权利发生诉讼时效中断——因陈某某为云飞锦源公司实际控制人，杨某某于2017年9月向陈某某主张权利，应视为向云飞锦源公司主张权利，本案诉讼发生于2019年8月22日，原审认定杨某某提起诉讼并未超过诉讼时效，本院予以支持。
【裁判摘要２】诉讼费负担不能单独作为申请再审的依据——关于申请人提出上诉费的负担问题，诉讼费用的负担系由法律规定或由人民法院依职权进行认定的事项，不能单独作为申请再审的依据，如前所述，申请人的其他再审理由不能成立，因此对该项再审理由，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：解读：根据《诉讼费用交纳办法》第２１条第２项、第３５条规定，（１）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还；（２）当事人在法庭调查终结后提出减少诉讼请求数额的，减少请求数额部分的案件受理费由变更诉讼请求的当事人负担。
摘要2：