摘要1：【案号】山东省高级人民法院驳回申诉通知书（2014）鲁执监字第28号
【裁判摘要】根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。为公平保护债权人和离退休债务人的合法权益，根据《民法通则》和《民事诉讼法》的有关规定，在离退休人员的其他可供执行的财产或者收入不足以偿还其债务的情况下，人民法院可以要求离退休金、养老金发放单位或者社会保障机构协助扣划其退休金、养老金，用以偿还其债务。上述单位或者机构应当予以协助。人民法院在执行时应当为离退休人员留出必要的生活费用。生活费用标准可参照当地的有关标准确定。退休金、养老金均系退休人员的退休待遇，二者虽有区别但并不影响本案的执行。
摘要2：无
摘要1：【案号】福建省高级人民法院民事裁定书（2015）闽民申字第2654号
【裁判摘要】阮某某自1981年被招工分配至福安市商业局下属单位福安市糖烟酒公司工作，2013年12月，在福安市第二糖酒副食品公司退休。因此，阮友金与福安人社局不存在劳动关系，阮友金起诉福安人社局劳动争议主体不适格。从阮某某的诉讼请求上看，其要求确认的是其工龄及相应退休待遇问题，而该问题并非民事劳动争议的审查范围。因此，原审认定本案不属劳动争议纠纷，裁定驳回阮某某起诉并无不当。
摘要2：
摘要1：【案号】宁德市中级人民法院民事裁定书（2015）宁民终字第1002号
【裁判摘要】劳动争议系劳动者与其用人单位发生的纠纷，而上诉人自述其用人单位为福安市穆阳镇政府、福安市第二糖酒副食品公司，被上诉人福安人社局并非其用人单位。且从上诉人的诉讼请求分析，其要求确认的是工龄及相应退休待遇问题，实质是要求被上诉人福安人社局履行行政职权，而非要求被上诉人福安市人社局作为用人单位承担责任。因此，本案不属劳动争议纠纷，上诉人以劳动争议为由起诉不当。原审据此裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉应予驳回。至于上诉人所主张的工龄与退休待遇问题，应另行通过法定程序向有关单位请求解决。
摘要2：
摘要1：解答：劳动者要求确认工龄及相应退休待遇问题不属于劳动争议纠纷案件受理范围，应当依法裁定驳回起诉。
摘要2：【注解】认定退休条件不属于法院受案范围。
摘要1：【案号】最高人民法院行政裁定书(2017)最高法行申6506号
【裁判摘要】实质诉求是对信访事项不服不属于行政诉讼受案范围——《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。也就是说，当事人对信访事项不服，提起行政诉讼，只要有关该信访事项的行政行为未对当事人的权利义务产生实际影响，就不属于行政诉讼的受案范围。当事人为了规避有关信访事项处理的行政行为不属于行政诉讼受案范围的规定，将对信访事项处理结果不服，转变为请求行政机关履行法定职责案件提起诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，人民法院应当按照其实质诉求，依法作出处理。本案中，2003年土桥农场体制改革后，原城步劳保局已经按照44号文件规定，将农场管理区相关退休人员纳入国有农垦企业职工基本养老保险。2012年谢某某等9名水泥厂退休人员请求城步人社局将其纳入城镇企业基本养老保险，实质是对已经办理的退休待遇不服提出的申诉。城步人社局作出信访答复意见，认为按照44号文件规定，不能支持其请求。后经信访复查、复核程序，邵阳人社局、湖南人社厅均驳回其信访请求。2015年8月，谢某某等人又以城步县政府为被告，提起本案行政诉讼，请求判令将其纳入城镇企业基本养老保险，实质仍然是对信访事项不服提起的诉讼。根据上述规定，谢某某等人的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。
摘要2：
摘要1：解读：超过法定退休年龄人员被认定为工伤不应再享受一次性伤残就业补助金。
摘要2：【注解１】超过法定退休年龄人员被认定为工伤不享受一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金｜（１）在达到退休年龄之前已与用人单位形成劳动关系，因达到退休年龄终止劳动合同但未办理终止劳动合同手续的，其劳动关系可延续至实际办理终止劳动合同时止；（２）超过法定退休年龄后再就业不属于劳动法律关系保护范围，用人单位无需支付一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金。——参考案例：福建省高级人民法院民事裁定书(2020)闽民申379号
【注解２】已达法定退休年龄但不能享受退休待遇终止劳动合同需要支付一次性伤残就业补助金但不需支付经济补偿金。——参考案例：辽宁省高级人民法院民事裁定书(2021)辽民申930号
摘要1：【案号】辽宁省高级人民法院民事裁定书(2021)辽民申930号
【裁判摘要】劳动者达到法定退休年龄是劳动合同终止情形——《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(二)项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。同时，第四十四条第(六)项规定，有法律、行政法规规定的其他情形的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。因此，劳动者达到法定退休年龄，亦是法律规定的劳动情形终止情形之一，两者均可产生劳动合同终止的法律效果。本案中，孟××于2014年7月与锦州美联桥汽车部件有限公司建立劳动关系，于2019年4月16日年满50周岁，在劳动合同到期前达到法定退休年龄，且孟××亦陈述称“2019年11月17日双方协商解除了劳动关系”，其与锦州美联桥汽车部件有限公司之间劳动关系因此终止,并无不妥。原审以孟××虽然已经达到退休年龄，但未享受退休待遇，认定孟××仍然具备劳动关系主体资格，锦州美联桥汽车部件有限公司在劳动合同未到期限的情况下解除劳动合同系违反法律规定，认定事实及适用法律错误。
摘要2：【案号】辽宁省锦州市中级人民法院民事判决书(2021)辽07民再53号
【摘要】已达法定退休年龄但不能享受退休待遇终止劳动合同需要支付一次性伤残就业补助金但不需支付经济补偿金——本案的焦点是再审申请人锦州美联桥汽车部件有限公司是否应该向被申请人孟××支付一次性伤残就业补助金41509元、经济补偿金10377.25元。一次性伤残就业补助金是工伤职工在解除劳动合同后由用人单位支付的，对职工因工伤致残后在就业方面受到影响所进行的补偿。本案中孟××虽然达到退休年龄，但不能享受退休待遇，仍需就业以获取生活来源。在此情况下，伤残对就业的影响客观存在，有权利享受伤残就业补助金。原审关于伤残就业补助金的判决正确，应予维持。关于经济补偿金，因本案中双方均认可是通过协商解除劳动合同，同时《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，依据这一规定，不能认定用人单位违法单方解除劳动合同。因此，被申请人要求给付经济补偿金的主张没有法律依据，依法不能得到支持。