道路交通事故认定书
摘要1：道路交通事故认定书
摘要2：【注解】（１）事故认定书性质为公文书证；（２）由具备相应专业资质的鉴定机构作出的经过充分认证的鉴定意见与事故认定书不相符，或者日常经验法则表明事故认定书存在不合理之处等情形可以认定属于足以推翻事故认定书的“相反证据”。
(2011)宛民初字第1372号；(2012)南民二终字第541号
摘要1：——交通事故中肇事方垫付款返还的司法处理
【案号】一审：(2011)宛民初字第1372号；二审：(2012)南民二终字第541号
【裁判要旨】交通事故中肇事方垫付的医疗费等款项，在对受害方总赔偿款不超过交强险责任限额的情况下，应由保险公司直接从总赔楼款中扣除并直接支付给肇事方。判决主文可在要求保险公司赔楼受害人的总数额后，以备注形式标明分别支付给受害人、肇事方的数额。
【裁判规则】
①公安机关交警部门出具的交通事故认定书属于公文书证，具有较强的证明力，经质证可以成为划分事故双方当事人责任的依据：
A.交通事故认定书属于公文文书，是公安机关交通管理部门根据可双方当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度对当事人之间责任进行认定的文书，是公安机关对事故责任人作出处罚、拘留等行政处罚决定的依据；
B.在民事诉讼中，交通事故认定书是法院确定事故双方当事人所需承担责任的一种重要证据，但仍需经过举证、质证程序才能成为划分责任的参考依据。
②因肇事方已垫支医疗费应在赔偿总额内扣除，由交强险保险公司支付给肇事方。
摘要2：
（2011）衢柯交民初字第7号；（2011）浙衢民终字第489号
摘要1：浙江衢州中院判决徐某某等诉吴某某道路交通事故纠纷案——道路交通事故认定书的性质
【裁判要旨】交警部门作出的道路交通事故认定书是证据的一种，人民法院在处理道路交通事故类案件时应对道路交通事故认定书进行审查。
【提示】法院能否采信交警部门在案件受理后对事故责任作出的复核认定？
【裁判规则】因复核申请的提出发生在案件被法院受理后，上一级交警部门不应再受理复核申请，且作出复核认定书的证据不足，故不应采信该复核认定书，而应依据原责任认定书处理案件（公安部2009年《道路交通事故处理程序规定》第52条之规定）。
【案号】（2011）衢柯交民初字第7号，（2011）浙衢民终字第489号
摘要2：道路交通事故处理程序规定（2009年）
第五十二条 上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。
（一）任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理的；
（二）人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的；
（三）适用简易程序处理的道路交通事故；
（四）车辆在道路以外通行时发生的事故。
公安机关交通管理部门受理复核申请的，应当书面通知各方当事人。
道路交通事故处理程序规定（2017发布，2018年6月1日起生效）
第七十五条 复核审查期间，申请人提出撤销复核申请的，公安机关交通管理部门应当终止复核，并书面通知各方当事人。
受理复核申请后，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，公安机关交通管理部门应当将受理当事人复核申请的有关情况告知相关人民法院。
受理复核申请后，人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人作出批准逮捕决定的，公安机关交通管理部门应当将受理当事人复核申请的有关情况告知相关人民检察院。
北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第97号判决；北京市第一中级人民法院（2011）—中民终字第12889号判决
摘要1：【问题提示】机动车道路交通事故赔偿纠纷诉讼中，侵害人同时是事故中已死亡受害人的法定继承人，其诉讼地位如何列明？另外，公安交通管理机关做出的事故认定文书，对法院裁判分配民事责任具备何种约束力？
【要点提示】道路交通事故赔偿纠纷诉讼中，侵害人同时是事故中已死亡受害人的法定继承人，其诉讼地位应列为被告；公安交通管理机关依法做出的《简易程序处理交通事故认定书》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故证明》等事故认定文书应当作为法院认定各方当事人民事责任及比例的重要但非唯一的证据。
【案例索引】一审：北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第97号判决（2011年6月20日）；二审：北京市第一中级人民法院（2011）—中民终字第12889号判决（2011年9月19日）
摘要2：
福建省福清市人民法院（2013）融民初字第2133号民事判决书；福州市中级人民法院(2014)榕民终字第2518号民事判决书
摘要1：【案号】福建省福清市人民法院（2013）融民初字第2133号民事判决书；福州市中级人民法院(2014)榕民终字第2518号民事判决书
【裁判要点】对于保险责任免除条款的审查，不仅应从程序角度关注保险人是否已尽到提示和明确说明义务，而且还应从实体角度判断该免责条款是否合理。判断保证责任免除条款是否合理，应考虑免责事由与保险费率的核定之间关联性、免责事由能否避免违法成本轻易转嫁而诱发道德风险、免责事由是否符合公平原则及被保险人的合理期待等因素。如对“机动车未按规定检验或检验不合格”列为免责情形，应对其适用加以合理的限缩：如事故发生后经检测认定车辆发生事故前存在安全隐患，则保险人可依据该免责条款拒赔；反之，保险人仍应承担赔偿责任。
摘要2：【摘要】本案中，虽然被保险车辆在事故发生时未按期进行安全技术检验，但是根据《道路交通事故认定书》的记载，“当事人吴×驾驶未定期进行技术安全检验的闽AB××××号轻型货车，该行为与事故的发生无直接因果关系”，且事故发生后，肇事货车经检测车辆技术状况正常。因此，应当认定该车辆在事故发生前不存在安全隐患，保险公司应当承担赔偿责任。至于被上诉人未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为，属相关部门的行政处罚范畴，并不构成保险公司免责的合理抗辩。
【注解】保险条款将“机动车未按规定检验或检验不合格”列为免责情形，应对其适用加以合理的限缩——如事故发生后经检测认定车辆发生事故前存在安全隐患，则保险人可依据该免责条款拒赔；反之，保险人仍应承担赔偿责任。
全国人大常委会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见
摘要1：全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见（法工办复字〔2005〕1号）
【摘要】根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。
摘要2：
交警部门无法作出交通事故责任认定的，人民法院可以根据现场勘验笔录等相关证据并依据《道路交通安全法》的规定确定各方当事人的民事责任
摘要1：交警部门无法作出交通事故责任认定的，人民法院可以根据现场勘验笔录等相关证据并依据《道路交通安全法》的规定确定各方当事人的民事责任——高某某诉李某某、马某某、某某出租车公司道路交通事故损害赔偿纠纷案
【裁判要旨】机动车发生交通事故，交警部门作出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。对于交警部门认为事实不清，双方的过错无法判明，也无法确定事故责任的，人民法院应当审查现场勘验笔录竺交通事故案件的全部相关证据，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，以确定各方当事人的民事责任。
摘要2：
福建省宁德市蕉城区人民法院行政判决书（2016）闽0902行初59号
摘要1：【案号】福建省宁德市蕉城区人民法院行政判决书（2016）闽0902行初59号
【裁判摘要】根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通工作。”本案被告具有处理交通事故的法定职权。《道路交通事故处理程序规定》第四十七条第一款规定“公安机关交通管理部门应当自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书。交通肇事逃逸案件在查获交通肇事车辆和驾驶人后十日内制作道路交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。”上述条文规定：自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书；检验、鉴定结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书。《道路交通事故处理程序规定》第四十三条第一款规定“公安机关交通管理部门应当在收到检验、鉴定报告之日起二日内，将检验、鉴定报告复印件送达当事人。”因被告未按上述条文规定将《司法鉴定意见书》的复印件送达原告，故被告不能适用“在检验、鉴定结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书”的规定。本案交通事故发生的时间为2016年4月21日，当日交通警察适用简易程序处理交通事故，至2016年6月2日也是适用简易程序作出道路交通事故认定书。因此，被告未在自现场调查之日起十日内制作道路交通事故认定书，违反上述规定，应予以纠正。被告主张适用一般程序处理交通事故，但对此未提供相关证据佐证，应不予支持。虽被告已作出道路交通事故认定书，但原告要求确认被告不履行交通事故认定职责违法的诉讼请求有理，应予支持。
摘要2：
【笔记】道路交通事故认定书能否提起行政诉讼？
摘要1：【要旨】（１）道路交通事故认定书是否属于可诉行政行为，目前司法实践中存在争议；（２）根据《行政诉讼法》及其司法解释的规定，道路交通事故认定书应属于可诉的行政确认行为，当事人有权提起行政诉讼。
摘要2：【注解１】交通事故责任认定属于行政诉讼法的受案范围。——参考案例：罗伦富不服道路交通事故责任认定案 【载《最高人民法院公报》2002年第5期(总79期)】；李××不服交通事故责任重新认定决定案【载《最高人民法院公报》2001年第5期(总73期)】
【注解２】交通事故责任认定行为不具有行政可诉性。——参考案例：最高人民法院行政裁定书（2015）行监字第472号；最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申4559号；最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申3931号
【注解３】对交通事故认定书不服只能在３日内申请复核（《道路交通事故处理程序规定》第７１条）。
福建省屏南县人民法院民事判决书（2014）屏民初字第28号
摘要1：【案号】福建省屏南县人民法院民事判决书（2014）屏民初字第28号
【裁判摘要】根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被保险机动车由未取得驾驶资格的人驾驶发生交通事故致他人损害，保险公司依法在交强险责任限额范围内对受害人予以赔偿后，有权向致害人追偿。原告原告所承保的闽j×××××小轿车发生事故后，原告已垫付赔偿款101420元。该交通事故发生时，被告张××系驾驶人，道路交通事故认定书认定被告张××系无证驾驶机动车负事故的全部责任。因此，被告张××是本案交通事故的致害人，原告有权向其追偿，被告张××应承担偿还原告垫付的赔偿款责任。第三人潘××租用被告郑××所有的闽j×××××小轿车，在使用该车期间未尽妥善管理义务，导致该车被无驾驶资格的被告张××开出造成交通事故，第三人潘××对此有过错，应对被告张××的赔偿责任承担连带责任。被告郑××对损害的发生没有过错，不承担本案的赔偿责任。
摘要2：无
海南省海口市中级人民法院民事判决书(2014)海中法民一终字第1787号
摘要1：【案号】海南省海口市中级人民法院民事判决书(2014)海中法民一终字第1787号
【裁判摘要】事故认定书在认定黄××承担事故全部责任的同时，又认定翁××驾驶的电动车未参加保险，经检验该车灯光、制动系统不符合安全技术要求。这一认定可以证实翁××驾驶本案所涉电动车上路违反了《中华人民共和国道路交通安全法》。本案中，事故发生的时间是傍晚，虽然事故发生是因黄××突然右拐横穿道路造成，黄××全应负主要责任，但本案所涉电动车灯光及制动系统存在问题，翁××对事故亦应承担一定的责任。原审法院认定黄××承担全部责任，而翁××不承担责任不当，依法予以纠正。根据上述责任的认定，并结合本次事故致使双方受伤的情况以及双方经济损失的大小来看，双方各自支付的相关医疗费及其他费用由双方各自负担。综上，原判认定事实基本清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。
摘要2：无
青海省高级人民法院民事判决书(2014)青民一终字第100号
摘要1：【案号】青海省高级人民法院民事判决书(2014)青民一终字第100号
【裁判摘要】《道路交通事故认定书》明确事故原因为驾驶人周××未按规定会车，临危采取措施不当，致使车辆撞到路面土堆驶下路基翻车。可以确认导致陈××受到人身损害的原因有二，其一为驾驶人周××未按规定会车，临危采取措施不当，其二为车辆撞到路面土堆驶下路基翻车。上述两项原因相互关联共同致陈××遭受人身损害，且分别构成导致陈××损害后果发生的直接原因和间接原因，即直接原因为驾驶人周××未按规定会车，临危采取措施不当，间接原因为青海省公路建设管理局未尽到科学合理防护、设置警示，致使车辆撞到路面土堆驶下路基翻车，案涉交通事故属多因一果致人损害，其原因力可分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小，各自承担相应责任……”之规定，一审法院对车辆驾驶人周××及所有人吴××承担赔偿责任的60%比例，青海省公路建设管理局承担赔偿责任的40%比例的划分，确定责任比例正确，尊重事实，符合法律规定。
摘要2：无
福建省宁德市中级人民法院民事判决书(2018)闽09民终1508号
摘要1：【案号】福建省宁德市中级人民法院民事判决书(2018)闽09民终1508号
【裁判摘要】国务院的《机动车交通事故责任强制保险条例》将强制保险保障的受害人严格限定为“本车人员、被保险人以外的受害人。”被保险人指的是交通事故发生时的实际驾驶人。而本案中，周宁县公安局交通管理大队经过现场勘测、调查取证后作出公交认字（2017）第00045号《道路交通事故认定书》，张某等五人亦未对该认定书申请复核，故对该事故认定书关于本案事故发生经过的事实认定，本院予以采纳。该事故认定书认定：金某某驾驶机动车途经下坡路段遇车辆左前轮制动出现故障后，在未采取拉紧手刹和未在车轮前方摆放障碍物防止车辆向前溜车措施的情况下，进入车辆驾驶室下方对车辆左前轮进行制动故障排除，导致本起事故发生。显然，本案中，事故发生时金某某仍系事故车辆的驾驶人，即被保险人，在现有法律规定下，这种情况下的驾驶人不属于“第三者”，对其赔偿不符合我国交强险的规定。同理，金某某亦不是商业第三者责任险的“第三者”。同时，根据侵权法基本原理，任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人。机动车驾驶人因其本人的行为，造成自己损害的，不可能成为其本人利益的侵权者，并对其自己的损害要求自己保险的赔偿。综上，金某某不属于交强险、商业第三者责任险的“第三者”，张某等五人无权要求中华联合财险承担交强险及商业第三者责任险的赔偿责任。
摘要2：
上海市第一中级人民法院行政判决书(2018)沪01行终1436号
摘要1：【案号】上海市第一中级人民法院行政判决书(2018)沪01行终1436号
【裁判摘要】《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，．．．．．．可以证明2017年7月31日悦企公司工作人员在下班途中发生了其不承担责任的交通事故，故被上诉人浦东区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。关于王某于2017年7月31日发生的交通事故是否在下班途中以及上述交通事故是否发生在合理时间和合理路线等两个问题，原审法院已作了详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。
摘要2：【解读】上班第一天就申请辞职，离职后１分钟交通事故致死，能否认定工伤？——（１）2017年7月28日，王某与悦企公司签订劳动合同，并于同年7月31日被派遣至中物公司工作。（２）同年7月31日，王某参加了中物公司的员工岗前培训，当天中午11时17分刷卡在食堂就餐，吃完午饭后，向中物公司提交辞职申请，辞职理由是“不想做”。中物公司同意了王某的辞职申请，并办理了离职手续，监控显示王某于当日13时22分离开中物公司。（３）道路交通事故认定书载明，2017年7月31日13时23分许，王某驾驶电动自行车在XX大道XX路东约150米处与一重型自卸货车相撞并被该货车碾压，经抢救无效于当日死亡，王某在该起事故中不承担责任，上述交通事故地点位于中物公司去往王某住处的必经路途。
重庆市第一中级人民法院行政判决书(2019)渝01行终310号
摘要1：【案号】重庆市第一中级人民法院行政判决书(2019)渝01行终310号
【裁判摘要】王××遭遇交通事故时是否属于上班的合理时间即是否符合“上下班途中"。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……"同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条（一）项、（三）项规定，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中或者从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中，社会保险行政部门认定为“上下班途中"的，人民法院应予支持。本案中，根据上诉人举示的《劳动合同》、工伤认定调查笔录、《道路交通事故认定书》等证据，结合庭审笔录中各方当事人的陈述，能够认定王××在长安跨越公司工作，2018年4月7日18时许，乘坐公司为其配备的渝Ａ×××××号小型客车，19时55分许车辆行驶至沪渝高速公路出城方向1672KM处与前车发生追尾交通事故致其受伤，王××在此次交通事故中不承担事故责任的事实。上述证据相互映证，可以证明王××是为了4月8日能准时上班而提前于4月7日16时许从距离万州280余公里的家中出发前往公司。虽然事发当日不是上班时间（“清明"小长假的最后一天），但因王××属于异地工作，居家与工作地相距较远，放假回家后提前一天返回职工宿舍，既符合其平时的惯常往返方式也符合常理，同时亦符合公司《关于对渝万往返乘车安排的通知》第三条“乘车规定：（8）返万时间原则上为假期最后一日，……"的规定。王××发生事故时是4月7日19时50分，已经是晚上，故其提前返回公司的时间处于合理范围内，并未过分提前超出必要限度。如果苛求王××必须于4月8日当天工作日上班出行，才构成《工伤保险条例》“上下班途中"的要求，那么王××须于当日临晨3时左右就要出发前往万州才能按时到达工作岗位，显然既不符合人体生理条件也不符合常理，更不利于对异地工作劳动者的保护。因此，王××事发当日提前返回公司宿舍休息，也是为了第二天能够正常上班不耽误，符合以“上下班为目的"基本条件，具有正当性和合理性，应当认定其发生交通事故时处于上班的合理时间。因此，王××受伤符合《工伤保险条例》第十四条(六)项及《最高人民法院关于审理工伤保险行
摘要2：（续）政案件若干问题的规定》第六条（一）项、（三）项之规定，应当认定为工伤。上诉人作出的万州人社伤险不认字〔2018〕8号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤销。同理，市人社局作出的渝人社复决字〔2018〕109号《行政复议决定书》亦属适用法律错误，同样应予撤销。上诉人认为王××不是正常上班时间而受伤不应认定工伤的理由不能成立，本院不予支持。
江苏省无锡市中级人民法院民事判决书(2016)苏02民终2337号
摘要1：【案号】江苏省无锡市中级人民法院民事判决书(2016)苏02民终2337号
【裁判摘要１】一审法院认为，在交通事故计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案交通事故系范××驾驶车辆未按交通信号指示行驶引发，罗××不负事故责任，对损害的发生并无过错，罗××自身颈椎退行性变对损害后果的发生具有一定的影响，但并非侵权责任法等法律规定的过错，罗××不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。罗××对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故在计算残疾赔偿金时不应参照鉴定意见中的“外伤参与度”作相应扣减。
【裁判摘要２】二审法院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，江阴市公安局交通警察大队调查后出具的《道路交通事故认定书》已经认定范××负此事故的全部责任，罗××不负事故责任，因此依据上述法律规定，对于罗××的损失应由机动车一方承担赔偿责任。根据鉴定意见，罗××的自身颈椎退行性变只是导致其伤残的共同因素，并非《道路交通安全法》中减轻侵权人赔偿责任的情形，因此保险公司据此要求对残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金作相应扣减的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
摘要2：
山东省潍坊市中级人民法院民事判决书(2017)鲁07民终6752号
摘要1：【案号】山东省潍坊市中级人民法院民事判决书(2017)鲁07民终6752号
【裁判摘要】本案的二审争议焦点是：马××持部队驾驶证驾驶地方车辆发生交通事故应否认定为无证驾驶及人民财险淮南分公司应否免除本案商业三者险的保险赔偿责任。其一，保险条款对“无证驾驶”并无详尽的解释与说明；其二，“无证驾驶”通常应理解为未取得驾驶证照，且不具备驾驶技能的情形；其三，根据已查明的事实，马××在本案交通事故发生时持有部队颁发的B型驾驶证（含小型乘坐车），具备相应的驾驶技能，即使根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的要求，马××驾驶本案事故车辆所需要的驾驶证也仅需公安部门直接核发，即可换领地方驾驶证，并不需要另行参加相关科目考试；其四，没有换领地方驾驶证，并不意味着马××的驾驶技能和水平的丧失，相较于驾驶部队车辆，驾驶民用车辆并未增加驾驶行为的技术要求和危险性，且马××在事故发生后也领取了民用车辆驾驶证；其五，交警部门在道路交通事故认定书中虽然认定马××违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，但也未明确认定马××系无证驾驶。故，马××在本案交通事故中持部队驾驶证驾驶民用车辆的行为不应认定为无证驾驶，人民财险淮南分公司关于其商业三者险免责的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。
摘要2：
浙江省高级人民法院行政裁定书(2017)浙行申361号
摘要1：【案号】浙江省高级人民法院行政裁定书(2017)浙行申361号
【裁判摘要】道路交通事故认定书作为处理交通事故案件的证据使用，对交通事故认定进行复核的行为是对事故责任的再次认定，道路交通事故责任认定及对其进行复核本身并不确定当事人之间的权利义务，它是公安机关的专业技术工作范畴而非行政执法行为，对当事人的权利义务不产生直接影响，故对交通事故认定复核的行为不属于行政复议的受案范围，不属于行政诉讼受案范围——根据一、二审审理查明的事实，再审申请人陈××不服瑞安市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，向温州市公安局交通警察支队申请道路交通事故认定复核。温州市公安局交通警察支队以该事故属于简易程序处理的道路交通事故为由，作出《道路交通事故认定复核不予受理通知书》。陈××就该复核不予受理通知向温州市公安局申请行政复议，温州市公安局以陈××提出的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围为由，于2016年7月4日决定不予受理。陈××不服，于2016年7月20日就温州市公安局作出的行政复议申请不予受理决定提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。中华人民共和国公安部令第104号《道路交通事故处理程序规定》第五十三条规定，对交通事故认定进行复核主要审查：㈠道路交通事故事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确；㈡道路交通事故责任划分是否公正；㈢道路交通事故调查及认定程序是否合法。故公安机关依职权作出的道路交通事故认定书，是根据当事人违章行为与交通事故之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的责任所作出的判断，作为处理交通事故案件的证据使用。对交通事故认定进行复核的行为，其针对的对象是交通事故责任认定，是对事故责任的再次认定。道路交通事故责任认定及对其进行复核本身并不确定当事人之间的权利义务，它是公安机关的专业技术工作范畴而非行政执法行为，对当事人的权利义务不产生直接影响，故对交通事故认定复核的行为不属于行政复议的受案范围。
摘要2：（续）另陈××对温州市公安局交通警察支队复核申请不予受理决定所提行政诉讼，亦已被法院认定不属行政诉讼的受案范围。
【注解】交通事故认定复核行为不属于行政复议的受案范围。
损失证明资料提供义务
摘要1：损失证明资料提供义务。
摘要2：【注解】实务界多认为《保险法》第２２条实质上是保险法上举证责任分配的规定——投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
湖南省长沙市中级人民法院民事判决书(2015)长中民二终字第06688号
摘要1：【裁判摘要】驾驶证已到期未及时换证，能够补办换证手续的，不属于保险合同约定的驾驶证已到期的免责情形。保险人仍要承担保险赔偿责任——虽然该车辆的驾驶人伍××的驾驶证已到期未按时换领新证，但驾驶证到期未换证与驾驶证有效期已届满并不是同一概念，其仍在可恢复期限内，且事后车辆管理部门已经为伍××换领新证，新驾驶证的有效期的起始时间与原驾驶证有效时间一致，新旧驾驶证的时间能够衔接，由此说明事故发生时伍××驾驶证逾期未换证的状态并不意味着伍××的驾驶证有效期已经届满，也不意味着伍××已经丧失了驾驶资格，且宁乡县交通警察大队的道路交通事故认定书也没有认定伍××系无证驾驶。故伍××的驾驶证不属于驾驶证有效期已经届满的情形。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申4559号
摘要1：【裁判摘要】交通事故责任认定行为不可诉——《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。根据该规定，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门对交通事故的成因、责任分担等作出的客观评价，其作为处理交通事故的证据，并非作出的行政行为，不属于行政复议受案范围。故针对道路交通事故认定作出的复核行为，亦不属于行政复议受案范围。
摘要2：