摘要1：什么是鉴定意见？什么是鉴定人？——鉴定意见（专家意见、专家证言）是指具有鉴定资格的专业人员运用专业知识、科技手段，对案件中的专门性问题进行分析、判断所作出的书面意见（科学证据、意见证据）
【鉴定人出庭费用的负担】;【申请重新鉴定的情形及后果】;【当事人单方自行委托鉴定的效力】;【对鉴定意见撤销的限制】;【鉴定人对异议及询问的答复】;【鉴定人拒不出庭的后果】;【对证人、鉴定人、勘验人合法权益的保护和对有关妨碍民事诉讼行为的制裁】
摘要2：问题０１｜什么是鉴定意见？ 问题０２｜什么是鉴定书？问题０３｜当事人对鉴定意见异议有哪些规定？问题０４｜鉴定人能否不出庭作证？问题０５｜什么是鉴定人出庭作证制度？问题０６｜鉴定人出庭费用如何预交和负担？问题０７｜鉴定机构能否撤销鉴定意见？问题０８｜对鉴定人合法权益保护及妨碍行为制裁如何规定？问题０９｜当事人应当申请鉴定而未依法提出申请，法院是否可以职权决定进行鉴定？问题１０｜鉴定费由哪一方承担？提示２：造价审计；提示３：财政评审中心做出审核结论能否作为工程款结算依据
摘要1：鉴定结论（鉴定意见）是指受公安司法机关指派或者聘请的鉴定人对案件的专门性问题从科学技术角度进行分析判断、鉴定所作的书面结论。
摘要2：
摘要1：《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》5、鉴定意见
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2004)民一终字第118号
【裁判摘要】在审理建设工程施工合同纠纷案件中，一审法院针对发包人和承包人就已完工程总造价、材料分析退价、不合格工程返修费用等事项产生的争议，基于当事人申请，分别委托鉴定机构就上述事项进行鉴定，经一审法院组织质证后，当事人对上述鉴定结论仍有异议提起上诉，经二审庭审补充质证，当事人对上述鉴定结论没有提出充分的相反证据和反驳理由的，可以认定上述鉴定结论的证明力。
【裁判要旨】建设工程施工合同纠纷案件的当事人双方对材料价格有争议，如果有明确约定且已经价格鉴定机构鉴定，没有提出充分的相反证据和反驳理由的，该鉴定结论即有证明力。
【裁判规则】
①建设工程合同中一方当事人主张返还名为保证金，实为无还款期限的借款的请求，应予支持：双方当事人虽然约定一方垫付的款项为工程保证金，但书面证据所载内容显示此款项实为无还款期限的借款，当事人主张返还的，法院应予支持。
②鉴定机构根据双方约定按定额取费而计算出得工程造价中已包含当事人的利润、税费等内容，当事人主张增加的，不予支持：鉴定机构出具的鉴定结论中虽未专项列出劳动保险基金和税金的具体数额，但该两项费用是施工单位就其经营所得按规定比例应予上缴的，鉴定机构根据双方约定按定额取费而计算出的工程造价中已包含当事人的利润、税费等内容，如果当事人仍主张增加此款项的，依法不予支持。
③建设工程施工合同纠纷案件的当事人双方对材料价格有争议时，如有明确约定且已经价格鉴定机构鉴定的，该鉴定结论即有证明力：在审理建设工程合同纠纷案件中，一审法院针对发包人和承包人就已完工程总造价、材料分析退价、不合格工程返修费等事项产生的争议，基于当事人申请，分别委托鉴定机构就上述事项进行鉴定，经一审法院组织质证后，当事人对上述鉴定结论仍有异议提起上诉，经二审法院补充质证，当事人对上述鉴定结论没有提出充分的相反证据和反驳理由的，可以认定鉴定结论的证明力。
【裁判意见】当事人对鉴定意见有异议但缺乏充分理由反驳时，可以认定鉴定意见的证明力。
摘要2：【解读】当事人对鉴定意见有异议提起上诉，经二审补充质证，当事人对鉴定意见没有提出充分的相反证据和反驳理由的，可以认定鉴定意见的证明力。
摘要1：——工程结算鉴定机构已认可了增加施工部分的工程造假的，法院不宜在此基础之上，于鉴定结论外增加工程造价款
【案号】最高人民法院民事判决书（2000）民终字第132号
【提示】双方当事人在履行《建设工程施工合同协议条款》中，未就工程结算问题达成一致，没有进行工程的正式结算并形成结算报告。发生纠纷后，一审法院委托鉴定机构进行工程造价鉴定，双方当事人对鉴定程序及结论的合法性均无异议。鉴定结论中已考虑了案件的实际情况，认定了增加施工部分的工程造价，经审理认为，鉴定机构根据本案的实际情况提出的增加施工部分的工程造价是适当的，予以确认，本案不宜于在鉴定结论外，再增加工程造价款。一审法院将土方量差价及预算项目款计入工程造价不当，依法予以纠正。
【裁判意见】对于鉴定意见，当事人没有足够的证据和理由反驳的，应认定其证明力。对于有缺陷的鉴定意见，可以通过补充鉴定、重新质证或补充质证等方法解决。
摘要2：
摘要1：最高人民法院行政审判庭关于地质矿产主管部门作出的非法采矿及破坏性采矿鉴定结论是否属于人民法院受案范围问题的答复（2005年2月22日 [2004]行他字第16号）
【摘要】《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中规定的“地质矿产主管部门所作的鉴定结论”，作为刑事案件中的证据，将在刑事诉讼中接受审查，对当事人不直接产生权利义务的实质影响。因此，当事人对地质矿产主管部门作出的上述鉴定结论有异议，可以依照刑事诉讼法的有关规定要求重新鉴定，一般不能直接向人民法院提起行政诉讼。
摘要2：【注解１】该《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已经废止，其中第6条内容被吸收到新司法解释第14条——此批复仍然适用。
【注解２】地质矿产主管部门作出的非法采矿及破坏性采矿鉴定意见不可诉。
【法律适用】人民法院在处理具体行政案件，适用［２００４］行他字第１６号答复时，需要注意以下两个问题：（一）未外化的鉴定结论均不得提起行政诉讼｜最高人民法院对高级人民法院的请示，一般仅就请示的问题予以答复，对未请示的问题不作答复。河北省高级人民法院的请示报告，仅就地质矿产主管部门作出的非法采矿及破坏性采矿鉴定结论是否属于人民法院受案范围问题请示，故［２００４］行他字第１６号答复仅就此问题作出答复。根据这一法理，其他的鉴定结论除外化外，亦属于不可诉的行为。（二）注意区分外化与未外化的鉴定结论｜外化与未外化的鉴定结论是区分该鉴定结论是否可诉的重要条件，确定外化与未外化的区别点是”是否向社会公布“。行政机关未向社会公布，仅供有关机关处理具体案件时作为证据使用的鉴定结论，属于未外化的鉴定结论，不具有可诉性。行政相对人通过行政机关内部途径或者行政处理、诉讼中得到行政机关未向社会公布的鉴定结论，仍属于未外化的性质，仍不具有可诉性。反之，向社会公布的，则属于外化的鉴定结论，具有可诉性。——蔡小雪、郭秀江、耿宝建：《行政诉讼中的法律适用》，人民法院出版社２０１１年版，第１３－１４页。
摘要1：【裁判要旨】在知识产权案件审理过程中，针对技术问题或者当法官难以凭借自己的知识对相关专业问题作出判定时，可以委托相关“中介性机构”进行鉴定，但是这种鉴定意见从法理上讲应属于证据，法官应组织双方当事人对鉴定意见的作出程序和内容进行质证。
摘要2：
摘要1：【裁判摘要】人民法院委托鉴定机构作出的司法鉴定结论，仅是诉讼证据之一，其不具有可诉性。当事人对鉴定结论存在异议，直接向人民法院提起诉讼请求确认鉴定结论无效的，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当依法裁定驳回起诉。
【裁判要旨】人民法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见不具有可诉性。
摘要2：
摘要1：[第860号]顾某某、张某某销售假冒注册商标的商品案——商标权利人出具商品真伪鉴定意见的证据属性及其审查
【裁判要旨】商标权利人出具的鉴定文本属于被害人陈述而非鉴定意见。
摘要2：
摘要1：[第928号]付某某故意伤害案——如何审查人身伤害鉴定意见
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2014)民提字第178号
【裁判摘要】
一、印章真实不等于协议真实。协议形成行为与印章加盖行为在性质上具有相对独立性，协议内容是双方合意行为的表现形式，而印章加盖行为是各方确认双方合意内容的方式，二者相互关联又相对独立。在证据意义上，印章真实一般即可推定协议真实，但在有证据否定或怀疑合意形成行为真实性的情况下，即不能根据印章的真实性直接推定协议的真实性。也就是说，印章在证明协议真实性上尚属初步证据，人民法院认定协议的真实性需综合考虑其他证据及事实。
二、当事人在案件审理中提出的人民法院另案审理中作出的鉴定意见，只宜作为一般书证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、第七十八条的规定，鉴定意见只能在本案审理中依法申请、形成和使用。
摘要2：【摘要１】本案原审期间，陈某某并未向原审人民法院提出有关损失鉴定申请，原审法院将陈某某提供的该《鉴证报告》作为鉴定意见予以质证和认定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款之规定，属适用法律错误。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，鉴定意见即使为原审法院依法委托，该鉴定意见在当事人提出异议的情况下，原审法院亦应通知鉴定人出庭作证，否则不能采信为认定案件事实的证据。
【摘要２】不涉及矿业权主体变更的矿业权合作合同无需报矿产资源主管部门批准——根据双方认可的5．1协议，昌宇公司以其享有的采矿权与陈某某形成了合作开发矿山法律关系，该合作关系并不违背国家法律、法规的强制性规定，应为有效。陈某某认为其与昌宇公司构成矿山买卖合同关系及双方买卖关系无效的主张，无事实和法律根据，本院不予支持。
【解读】印章在证明合同真实性上属初步证据，认定合同真实性须综合考虑其他证据及事实。
摘要1：【要旨】另案审理中作出的鉴定意见在其他诉讼中只能作为一般书证使用，不能作为鉴定意见使用，不具有鉴定意见的法律效力。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2014)民申字第1459号
【裁判要旨】对于争议一方单方委托的鉴定单位作出的鉴定意见，另一方无证据推翻亦不申请重新鉴定的，可作为工程造价的认定依据——根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“当事人自行委托鉴定部门作出的鉴定，另一方当事人有足以反驳的证据证明其鉴定确有错误，申请重新鉴定的，人民法院应当准许。”但中建六局五公司亦不申请重新鉴定，故原审法院依据燕宇公司提交的鉴定报告确定的数额认定中建六局五公司施工部分造价并无不妥。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2013)民一终字第68号
【裁判要旨】刑事侦查程序中形成的造价鉴定，经双方当事人认可，可以作为定案依据——因新宏基公司和本案部分利害关系人涉嫌刑事犯罪，公安机关根据侦查需要委托建业公司对案涉工程造价进行鉴定。该鉴定非依民事案件当事人申请或人民法院依职权启动，无法纳入民事诉讼程序保证当事人行使诉权；但在一审法庭征询本案当事人意见时，双方一致认可以该鉴定结论作为定案依据，一审法院从节约成本、尊重当事人意见角度出发，同意采信建业公司的鉴定结论，并无不妥。
摘要2：【提示】超过合同约定的结算期间仍未完成结算的，不应起算工程价款的诉讼时效。
【裁判摘要】首先，汇亚公司委托新宏基公司就案涉土建工程进行造价鉴定，新宏基于2009年5月26日出具鉴定意见后不久，六公司即以该《鉴定意见》为依据，于2009年11月11日向一审法院起诉主张要求汇亚公司向其支付尚欠的土建工程款。双方一系列行为表明，六公司并未怠于行使权利，一直在就工程款数额问题与汇亚公司进行磋商、确认，故此部分工程款并未超过诉讼时效。
摘要1：郑某某故意伤害宣告无罪案——非法鉴定意见的排除
【裁判要点】公诉机关在刑事诉讼程序之外启动对有争议的人身伤害重新进行医学鉴定，所得出的司法鉴定意见人民法院应当依法认定为缺乏证据能力并予以强制排除。
【案件索引】
一审：广东省汕头市壕江区人民法院（2012）汕壕法刑初字第75号（2013年6月28日）
二审：广东省汕头市中级人民法院（2013）汕中法刑一终字第56号（2014年2月18日）
摘要2：
摘要1：郑某某被控故意伤害宣告无罪案（非法司法鉴定意见的排除）
【裁判文书字号】
一审判决书:广东省汕头市濠江区人民法院(2012)汕濠法刑初字第75号
二审裁定书:广东省汕头市中级人民法院(2013)汕中法刑一终字第56号
摘要2：
摘要1：张某某盗窃案——骨龄鉴定意见的证明力标准
【裁判要点】被告人的骨龄鉴定意见与户籍年龄能够印证的，应当认定被告人犯罪时已满18周 岁。
【案件索引】
一审：广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法少刑初字第42号（2013年7月15日）
二审：广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法少刑终字第77号（2013年8月29日）
摘要2：
摘要1：【要旨】政府机关及其他职能部门出具的询价意见、咨询意见等证据材料如果并非鉴定意见，不能作为认定租金标准的直接依据。
摘要2：
摘要1：【案号】福建省龙岩市中级人民法院民事判决书（2017）闽08民终1402号
【裁判摘要】《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”陈某某对鉴定意见本身并无异议，仅在一审庭审过程中提出要求鉴定人员就笔迹形成时间间隔作相应说明，亦未书面申请鉴定人出庭，一审不存在程序违法；二审中本院依陈某某申请，要求鉴定人在无法出庭的情况下，书面函复陈某某的询问事项，充分保障了陈某某的诉讼权利。
摘要2：【摘要】虽然《鉴定意见书》表明，《保证借款合同》中陈某某的手写签名笔迹形成于借款期限处“2013年7月25日”、“2014年7月25日”手写笔迹之前，《保证借款合同》中借款期限的填写时间确有可疑之处，但是主债务人陈某及另外三个保证人陈某某２、陈某某３、史某某对借款担保的事实均无异议，亦无证据显示陈某某２、陈某某３、史某某与漳平聚缘小贷公司存在恶意串通骗取陈某某担保的行为，仅凭《保证借款合同》中笔迹形成时间的瑕疵，尚不足以证明本案的借款担保是虚假的，故对陈某某的抗辩本院不予采纳，陈某某仍应承担保证责任。
摘要1：【要旨】（１）当事人对鉴定意见提出实质性异议的，即使当事人未申请鉴定人出庭作证，法院也应当通知鉴定人出庭作证，否则意见意见依法不能作为定案依据。（２）当事人虽然对鉴定意见有异议但实际认可鉴定意见结论的，以及鉴定人已经以书面方式回复当事人异议的，不属于鉴定人未出庭作证鉴定意见不能作为定案依据的情形。
摘要2：【注解】对于当事人对鉴定意见有异议而法院未通知鉴定人未出庭作证的，该鉴定意见能否作为定案依据，目前司法实践中存在争议，有以下四种不同的裁判观点——（１）当事人对鉴定意见有异议，法院未通知鉴定人出庭作证的，该鉴定意见不能作为定案依据；（２）当事人对鉴定意见有异议，鉴定人未出庭作证但已经以书面回复的方式接受质询的，鉴定意见可以作为定案依据；（３）当事人虽然对鉴定意见有异议，但实质认可鉴定意见的，鉴定人未出庭作证不影响鉴定意见采信；（４）认为法院有权根据案件具体情况决定是否通知鉴定人出庭作证。
摘要1：【要旨】评估报告上标注的有效期限，是针对评估标的物在该时间点现状和现值的评估，本案就是解决解除合同当时案涉房产的价值问题，与何时作出判决没有关系，因此，评估报告超过其载明的有效期，仍可以作为证据使用。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终1206号
【裁判要旨】双方在招投标之前就工程先行磋商，签订协议，承包人对该工程的中标无效。
【裁判规则】发包人在签收结算报告时签注待资料完整进行审核，表明其当时并不认可承包人的结算报告，故承包人关于应当以案涉结算报告作为工程价款结算依据的主张不能成立。
【要旨】法院就双方当事人提出的异议逐项进行核对，双方不能提出令人信服的异议理由，也未提交充分有效的证据证明其主张的，对鉴定意见应予以采信。
【摘要】原审审理期间，原审法院委托安徽明珠建设项目管理股份有限公司对苏中市政公司实际施工完成的全椒县同乐路和纬七路工程造价（包括原来已做甩项处理，后由苏中市政公司另行组织施工部分的工程造价）进行鉴定。安徽明珠建设项目管理股份有限公司于2017年8月2日出具工程造价结论。对鉴定结论，苏中市政公司和奥莱祥能公司均提出了异议。针对双方的异议，安徽明珠建设项目管理股份有限公司以书面意见的形式逐项进行了回复。在原审法院于2018年3月21日组织双方谈话时，苏中市政公司和奥莱祥能公司均确认收到了安徽明珠建设项目管理股份有限公司针对双方提出的质证意见作出的书面回复。2018年3月22日，案涉工程造价鉴定人员出庭接受质询，并当庭对双方提出的异议一一进行了答复。对于案涉鉴定结论，苏中市政公司和奥莱祥能公司在上诉时均提出异议。本院在二审庭审中就双方当事人提出的异议逐项进行了核对，双方当事人既不能提出令人信服的异议理由，也未提交充分有效的证据证明其主张。双方就此部分的二审上诉理由与原审质证时提出的异议基本相同。原审法院结合现场勘验等情况，对案涉鉴定结论所作分析认定，本院予以认可。对于双方当事人对案涉鉴定结论提出的异议，本院不予支持。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2018)最高法民终861号
【裁判要旨】承包人起诉请求解除合同时，已经超出施工合同约定的竣工日期，鉴于现有证据不能证实案涉工程已竣工验收结算或者已交付发包人或者被发包人擅自使用，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限可自合同解除之日起计算。
【裁判规则】鉴定意见书关于“依据现有证据不能认定原告已完工程数量及价款”的结论属于以鉴代审，应不予采信。
【摘要】本院认为，根据《鉴定意见书》记载内容，华澳公司与陆港公司对争议项中已完工程量存在争议，但《鉴定意见书》关于“依据现有证据不能认定原告已完工程数量及价款”的结论属于以鉴代审，应不予采信。鉴于《鉴定意见书》所列证据不足争议项对应的工程量属于案涉《施工合同》《补充合同》约定的工程量，而在华澳公司曾对上述合同约定的工程进行施工的情形下，陆港公司主张《鉴定意见书》所列证据不足争议项对应的工程量系第三方施工完成，对此陆港公司应承担相应的举证责任，但陆港公司未提交相应的施工合同或竣工结算文件且其在二审庭审时陈述无证据证实前述工程量系由第三方施工完成，故陆港公司应承担举证不能的责任，其关于《鉴定意见书》中证据不足争议项1818862元应从一审判决确定的欠付工程价款中予以扣除的上诉主张不能成立。
摘要2：
摘要1：解读：当事人双方起诉前共同委托有关机构、人员出具意见能否作为定案依据，《民事诉讼法》及司法解释和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》均未作规定——（１）《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第１５条第２款规定“有证据足以证明异议成立的，对鉴定意见不予采信；异议不成立的，应予采信”；（２）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第３０条规定“诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外。”
摘要2：【注解】合同双方当事人诉前共同委托鉴定效力——除双方当事人明确表示受诉前共同委托鉴定所出具咨询意见外，法院一般不会认可当事人诉前共同委托鉴定所得鉴定意见的效力。
摘要1：解读：（１）根据《民事诉讼法》第７７条第２款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第３６条第２款之规定，鉴定意见（鉴定书）应当由鉴定人签章，鉴定意见书没有鉴定人员签字影响鉴定意见的可采性；（２）但是，如果鉴定意见稿上鉴定人已经签章并出庭作证，且当事人对鉴定人身份没有提出异议，正式定稿的鉴定意见书上虽然没有鉴定人签章，属于形式上存在瑕疵，并不影响鉴定意见的可采性。
摘要2：【注解１】（１）司法鉴定意见缺少鉴定人签字，当事人又无提出补正请求的，法院可以重新委托鉴定。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2020)最高法民申1281号；（２）司法鉴定意见只有一名鉴定人签名不符合司法鉴定程序要求，裁定发回重审。——参考案例：北京市第一中级人民法院民事裁定书(2020)京01民终3798号；（３）司法鉴定意见书鉴定人签字系伪造，应当撤销原判、发回重审。——参考案例：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民事裁定书(2019)黑01民再67号之一
【注解２】评估报告上缺少鉴定或者评估人员签字并不足以否定其证明力（单方委托的评估报告没有法律规定缺少评估人员签字将导致评估结果无效的法律后果）。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申7490号
摘要1：解读：当事人另行单方委托有关鉴定机构作出鉴定意见审核书不符合民事诉讼法关于鉴定结论作为证据使用的规定，不足以推翻鉴定意见所认定的事实。
摘要2：【注解】判决生效后当事人单方委托鉴定意见不能作为申请再审新证据。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申4579号
摘要1：解读：（１）未外化的鉴定意见不具有行政可诉性，均不得提起行政诉讼；（２）反之，向社会公布的鉴定意见则属于外化的鉴定意见，具有行政可诉性。
摘要2：【注解】地质矿产主管部门作出的非法采矿及破坏性采矿鉴定意见作为刑事案件中证据不具有行政不可诉。
摘要1：解读：（１）根据已删除的《审判监督程解释》第１０条第１款第３项之规定，“新的证据”仅限于重新作出的可推翻原结论的鉴定结论。因此，鉴定机构出具的撤销决定不属再审新证据。（２）鉴定意见被撤销可以依据《民事诉讼法》第２０７条第２项规定申请再审。
摘要2：
摘要1：解读：判决生效后当事人单方委托“鉴定意见”的证明力不能等同于民事诉讼法意义上的鉴定意见，不足以推翻原判决认定的基本事实，不能作为申请再审新证据。
摘要2：【注释】《审判监督程序解释》第１０条关于新形成的证据仅限于重新作出的可推翻原结论的鉴定结论和勘验笔录两种之规定不再适用——《审判监督程序解释》第１０条规定已经删除，第１０条第１款第３项“原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”可以认定为“新的证据”之规定不再适用。
摘要1：解读：（１）鉴定机构的职责为按照人民法院委托事项和鉴定依据客观陈述鉴定结果，鉴定意见不应涉及对具体鉴定内容司法认定的评判；（２）鉴定意见涉及司法认定的评判不予采纳。
摘要2：