当前搜索条件: 限制起诉

北京市第一中级人民法院民事判决书(2021)京01民终309号

摘要1:【案号】北京市第一中级人民法院民事判决书(2021)京01民终309号
【裁判摘要】一审法院认为,......关于争议焦点一,中农信达公司主张因贺某某已不具备股东身份,故其无权提起本案决议效力确认之诉。就此一审法院认为,根据公司法解释四第一条规定,公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的,人民法院应当依法予以受理。本条中的“等”字应理解为涵盖了与股东会决议内容具有法律上直接利害关系的其他人。决议不成立之诉在性质上属于确认诉讼,立法上并无限制起诉权人必须为股东的规定。具体到本案,案涉决议内容涉及贺某某作为原股东承诺其1%股权3年变现后的超额净值部分的处理。现各方亦认可中农信达公司的员工已依据案涉决议第三条对贺某某提起相应诉讼,故贺某某应属于与案涉决议具有法律上直接利害关系的人,其具有起诉本案的主体资格。

摘要2

【笔记】当事人关于一定期限内不得起诉约定是否有效?

摘要1:解读:(1)当事人双方约定一定期限内不得起诉约定有效,但并不产生法院不予受理的法律效果;(2)一方当事人违反一定期限内不得起诉约定提起诉讼的,另一方当事人有权提起反诉请求违约方赔偿因此造成的律师服务费损失,并要求对方承担案件受理费。

摘要2:【注解】(1)由于民事诉权为当事人的法定权利,不允许当事人自主约定排除或者限制;(2)当事人关于在一定期间起诉的起诉期间约定无效。