当前搜索条件: 集体讨论制度

最高人民法院发布的五起典型案例之四:郭某某诉某某市国土资源局行政处罚案

摘要1:【典型意义】
行政处罚法第三十八条第二款规定:“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚,行政机关的负责人应当集体讨论决定。” 国家土地管理局《土地违法案件查处办法》第二十七条“土地违法案件应当由土地管理部门领导集体审议,但实行行政首长负责制。审议应当制作笔录,由参加审议的成员签名……”以上规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度,即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前,行政机关的负责人通过党组会、联席会议、首长办公会等形式进行集体研究,再作出行政处罚决定。
较重的行政处罚,可能对被处罚人的权利造成巨大影响。如本案中国土资源部门作出的限期拆除建筑物的处罚,该处罚一经执行,将造成房屋灭失等无法逆转的后果,该处罚决定即使经过行政诉讼程序撤销,也不再具有恢复原状的可能性。经过负责人的集体讨论,不仅能够防止个别领导干部滥用权力,还能最大限度地保证行政决策的民主性和科学性,避免决策的随意性。

摘要2:【解读】一经执行即不可回转的行政处罚行为属于较重的行政处罚行为,该类行政处罚行为,作出处罚决定时,应经领导集体讨论决定。

行政处罚普通程序

摘要1:行政处罚普通程序:(1)调查取证和立案程序;(2)执法调查检查程序;(3)行政处罚证据收集(抽样取证、先行登记保存证据);(4)行政处罚决定(一般行政处罚案件:行政机关负责人审查;重大、复杂行政处罚案件集体讨论制度;法制审核);(5)行政处罚决定书送达。

摘要2:【解读】行政处罚普通程序基本环节:(1)立案(第54条)→(2)调查取证(第40条)→(3)拟制决定(第57条)→(4)事先告知(第44条)→(5)听证(第63条)→(6)法制审核(第58条)→(7)作出决定(第59条)→(8)送达决定。

2021年《行政处罚法》修订内容之六:引入执法三项制度

摘要1:保留原有的四项程序制度:(1)事先告知制度;(2)听证制度;(3)重大处罚集体讨论制度;(4)权利救济制度。
2021年《行政处罚法》增设三项行政执法程序制度:(1)执法公示制度;(2)执法全过程记录制度;(3)重大执法决定法制审核制度。

摘要2