摘要1：民事诉讼中证明是指法院、当事人运用证据确定案件事实（法律真实）的活动。
【解读１】证明标准可以分为四个层次：
（１）盖然性（５１％以上，２０１９年《证据规定》第８６条第２款程序性证明标准规定）；
（２）高度盖然性（高于７５％，《民事诉讼法司法解释》第１０６条第１款规定）；
（３）排除合理怀疑（９０％甚至以上，一般刑事犯罪的证明标准“证据确实、充分”的评判标准）；
（４）排除一切合理怀疑（《死刑案件证据规定》规定“依据间接证据认定的案件事实，结论是唯一的，足以排除一切合理怀疑”）。
【解读２】“排除合理怀疑”的证明标准包括（１） 欺诈；（２）胁迫；（３）恶意串通；（４）口头遗嘱；（５） 赠与 ——不包括重大误解、显失公平等。
【注解】人民法院确信恶意串通事实存在的可能性的证明标准为“能够排除合理怀疑”，而不是 “具有高度可能性”。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2016)最高法民申1236号
摘要2：问题０１｜什么是民事诉讼证明？问题０２｜什么是“高度盖然性”证明标准？问题０３｜什么是反证“动摇确信”证明标准？问题０４｜什么是“较高盖然性”证明标准？问题０５｜什么是“排除合理怀疑”证明标准？问题０６｜什么是“足以推翻”的证明标准？问题０７｜什么是法定采用更低证明标准？提示：亲子鉴定结论运用规则
【标签】【证据裁判主文和认定证据的基本原则】【提高和降低证明标准的情形】【单一证据审核认定】【对证据进行综合审核认定】【人民法院对当事人认可的证据如何审核认定】【瑕疵证据的补强规则】【公文书证的复制件、副本、节录本证明力】【私文书证审核认定规则】【判断电子数据真实性因素】【电子数据推定真实】【证明妨害规则】【证人证言审核认定】【采纳证据的理由必须公开】
摘要1：认证是指法庭对经过质证的证据材料作出判断，确认其能否作为认定案件事实的根据。
【被告答辩义务和答辩内容】;【举证通知书的送达时间和内容】;【举证期限的确定】;【证据裁判主文和认定证据的基本原则】;【提高和降低证明标准的情形】;【单一证据审核认定】;【对证据进行综合审核认定】;【人民法院对当事人认可的证据如何审核认定】;【公文书证的复制件、副本、节录本证明力】;【私文书证审核认定规则】;【判断电子数据真实性因素】;【电子数据推定真实】;【证明妨害规则】;【证人证言审核认定】;【采纳证据的理由必须公开】;
摘要2：问题０１｜什么是认证？ 问题０２｜什么是单一证据审核认定规则？问题０３｜什么是全部证据综合判断规则？问题０４｜什么是认可证据？问题０５｜当事人在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中对证据表示认可能否作为当事人认可证据？问题０６｜当事人认可的证据属于法院依职权调查收集的证据，能否适用认可证据规定？问题０７｜当事人为达成调解或者和解的让步认可的证据，能否认定为认可证据？问题０８｜拟制自认的规定能否适用于认可证据？问题０９｜什么是证据裁判主义？
【解读】证据共通原则是指在民事诉讼中受诉法院对某一证据进行调查的结果不仅可以作为证明申请证据调查的当事人所主张的事实之证据材料，也可以作为证明未申请证据调查的当事人所主张的事实之证据材料，并且不以当事人援引该证据调查的结果为必要（《民事诉讼法》第２条、第６４条；《民事诉讼法司法解释》第１０４条第２款；２０１９年《证据规定》第８８条）。
（１）当事人在提交证据后不存在当事人审查撤回证据或主张提交行为无效的制度余地；
（２）例外情形为：Ａ．与案件审理无关且不存在明显的违法情形（证据本身不具有可采性）；Ｂ．经对方当事人同意且不存在任何违法情形（如恶意串通损害案外人利益等）。
【参考】《民事审判实务问答》212.在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，人民法院对于当事人认可的证据如何审核认定
【注解１】（１）根据《证据规定》第９２条规定，通过援引私文书证证明案件事实的当事人负有对私文书证形式真实性的举证责任；（２）若援引的私文书证中所载内容是对援引的当事人不利的内容则一般应当认定该部分内容具有实质证明力。——参考：《民事审判实务问答》215.私文书证审核认定规则
【注解２】（１）法律文书中对于证据采纳均要求说明理由；（２）仅笼统地表述“证据不足、不予支持”或者“证据充分、予以支持”等不属于在裁判文书中真正阐明证据是否采纳的理由。——参考：《民事审判实务问答》224.法律文书中是否需要具体阐述证据是否采纳的理由
【注解３】（１）诉讼行为分为：Ａ．作因诉讼行为（取效性诉讼行为）——期待通过法院的裁判以产生其效果的行为；Ｂ．作用诉讼行为（与效性诉讼行为）——直接产生诉讼法上效果的行为。（２）诉讼行为的拘束力（《民事诉讼法司法解释》第３４２条）：为了维护诉讼程序的系统性和连续性，诉讼行为以表示主义为原则，
- 日期： 08-09 15:46
- 作者：陈其象律师
- 标签：
新证据再审事由
摘要1：【目录】再审程序中新的证据；再审新的证据构成要件；新证据再审事由两个要件；再审新证据范围
【注解１】再审审查阶段“足以推翻”证明标准：（１）宜采用高度盖然性为标准（即新的证据可能推翻原裁判）；（２）不能采用必然性标准（要求新的证据必须推翻原裁判）。——参考：《民事审判实务问答》304.再审审查阶段认定新证据“足以推翻”原判决、裁定的标准
【注解２】（１）《民事诉讼法》第２０１条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”《民事诉讼法司法解释》第３８７条第１款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”（２）再审事由的再审新证据包括两个要件：Ａ．当事人申请再审提交的新证据必须符合法律司法解释规定的再审新证据的标准；Ｂ．若构成再审新证据，该证据的证明力必须达到足以推翻原判决、裁定的程度。——参考案例：浙江省高级人民法院民事裁定书(2017)浙民申3787号
【注解３】构成新的证据的条件还必须符合《民事诉讼法》第２００条第１项规定的“有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的”条件。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2014)民申字第1930号
【注解４】另案判决书是否属于新证据？｜（１）原审判决之后另按判决能否作为申请再审“新的证据”？｜原审判决作出后法院审理的其他案件判决书中就与本案原审判决所涉同一事实作出不一致认定的，原审当事人可以另案判决书作为“新的证据”申请再审。——参考案例：广东省高州市人民法院民事判决书(2020)粤0981民再2号；（２）相关判决与本案相互为证不属于申请再审“新的证据”。——参考案例：四川省成都市中级人民法院民事裁定书(2020)川01民申328号
【注解５】当事人以新证据申请再审应当自行收集，申请法院依职权调取新证据不予准许。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2019)最高法民申1172号
摘要2：【注解６】（１）新的证据是指相对于再审申请人在一审及二审诉讼中已经提交过的证据而言另行提交的不同的新证据，其隐含的前提是再审申请人应当在一审及二审普通诉讼程序中已经诚实信用地行使了民事诉讼法律赋予其积极主动提交证据证明自己主张的民事诉讼权；（２）当事人一直回避人民法院的送达行为，拒不参加案件前序普通审判程序，于判决发生法律效力后再以新的证据为由申请再审属于滥用诉讼权利的情形，亦不具有再审利益。——参考案例：最高人民法院民事裁定书最高法民申238号
【备注】拒不出庭实质上放弃了举证权利，即使此后发现新证据也不能提起再审。
【注解７】当事人未参加前序普通程序审判，再审中提交新证据且未说明逾期提交新证据的理由，法院采纳新证据裁定再审，将对当事人依法予以训诫、罚款。——参考案例：湖北省高级人民法院民事裁定书(2020)鄂民再101号
【注解８】鉴定机构出具的撤销决定不属上诉或再审新证据。——参考案例：（2015）民申字第2169号
【注解９】如何认定再审新证据？｜再审申请人逾期提供证据启动再审程序构成新的证据条件：（１）必须是“新证据”；（２）逾期提供“新证据”的理由成立；（３）“新证据”必须足以推翻原裁判。——参考案例：最高人民法院民事判决书(2020)最高法民再368号
【注解１０】在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的新证据，可以认定为新的证据。——参考案例：最高人民法院行政裁定书(2020)最高法行申15143号
【注解１１】判决生效后当事人单方委托鉴定意见不能作为申请再审新证据。——参考案例：最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申4579号
- 日期： 01-20 21:52
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【内容摘要】认定实际施工人对外商事行为是否构成表见代理应从代理权授权表象的客观性、相对人对授权表象信赖的合理性以及建筑企业行为的可归责性进行综合分析。在举证责任分配方面，相对人应就授权表象、合理信赖进行举证，建筑企业应就其行为对促成授权表象无过错进行举证。在证明标准方面，授权表象的客观性之判断应坚持“高度盖然性”标准，从授权表象形式要素、交易时间地点、类型、金额、习惯等方面进行综合判断。相对人有无过失以“善意管理人”的注意义务为标准，同时结合案情，对相对人的注意义务进行具体化。建筑企业行为可归责性之判断应坚持与“善意管理人”的注意义务标准，从其采取的预防和制止措施、公司财务制度等方面进行综合判断。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2004)民一终字第104号
【提示1】签订合同的一方当事人主张对方向法院提供的合同文本原件不真实但不能举证，法院应当依据优势证据原则，认定对方当事人提供的合同文本原件真实。
【裁判摘要】根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第三十四条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人向人民法院提供书证的，应当提供原件，并在人民法院指定的举证期限内积极、全面、正确地完成举证义务。因此，签订合同的一方当事人主张对方向法院提供的合同文本原件不真实，即应当向法院提供自己持有的合同文本原件及其他相关证据；如果不能向法院提供合同文本原件，亦不能提供其他确有证明力的证据以否定对方当事人提供的合同文本原件的真实性，人民法院应当依据优势证据原则，认定对方当事人提供的合同文本原件真实。
【提示2】合同双方权利义务完整真实的，即使合同标的价格高于市场价格，也属于应当预见的商业交易风险，不能认定显失公平。
【摘要2】当事人主张关于合同价格显示公平。但是，我国现行法律没有明确显失公平的具体标准。合同明确约定了标的物价格、付款时间与支付方式、交房时间等主要内容，双方权利义务内容是完整和真实的，不存在一方当事人因胁迫或缺乏经验而订立合同的情形。即便合同约定价格比当时当地的同类标的物的交易价格有所上涨，亦属于当事人应当预见的商业交易风险。
【裁判要旨】合同约定标的物价格比当时当地的同类标的物的交易价格有所上涨，属于合同当事人应当预见的商业交易风险。
【提示3】交易价格上涨属于应当预见的商业交易风险
【提示4】合同约定的价格比当时当地同类标的物的交易价格上涨的，属于当事人应当预见的商业交易风险。
【裁判意见】认定显示公平的考量因素：
①合同约定内容的确定性；
②双方权利义务内容的完整性和真实性；
③是否主观上存在胁迫或缺乏经验的情况。
摘要2：【解读】如果合同一方当事人不能向法院提供合同原件，亦不能提供其他确有证明力的证据以否定对方当事人提供的合同原件的真实性，应当依据优势证据原则，认定对方当事人提供的合同原件真实。
- 日期： 04-17 18:40
- 作者：陈其象律师
- 标签：
抗辩权
诉讼时效
摘要1：【提示】房屋买卖合同中应当抗辩权行使是否应当具有限制？
【问题提示】在合同履行过程中，当事人行使抗辩权的范围与对方不当履行之间不形成对应关系，该抗辩权是否会产生免除自身的给付义务？
【要点提示】在双务合同中，一方当事人享有的权利也就是对方所负担的义务，且双方所负的债务之间具有相应性。如果一方不履行的义务与另一方拒绝履行的义务之间不具有相应性，则不得行使抗辩权。另，债权人向债务人提供的地址邮寄催款通知，若其可提供寄件存根及函件内容，而债务人无证据反驳，应依高度盖然性的证明标准认定，债权人已向债务人主张了权利，并导致诉讼时效中断。
【裁判要旨】双务合同中，抗辩权的行使虽不符合法定条件，但相对方确属履约不当，行为人无需按合同约定支付违约金，而以支付迟延期间的法定孳息为宜。
【裁判摘要】双方签订的房屋买卖契约为合法有效合同，双方应依约履行。被上诉人已依约将竣工验收合格的房屋交付两上诉人使用，上诉人本应按约定期限向被上诉人付清购房款。但房屋经鉴定存在一定质量问题，且多与被上诉人有关，需采取措施修缮，经两上诉人交涉，被上诉人至今未履行维修义务，上诉人因此拒付最后一期购房款虽不完全符合《合同法》中抗辩权的行使条件，但鉴于其主观无违约故意，客观又存在被上诉人履约不当情况，依公平合理原则，本院认为以上诉人清偿所欠购房款时向被上诉人支付迟延期间的法定孳息为宜，一审判决上诉人支付违约金有失公允，予以纠正。
【案例索引】
一审：广东省广州市番禺区人民法院[2005]番法民初字第1387号（2005年11月21日）
二审：广东省广州市中级人民法院[2006]穗中法民五终字第430号（2006年4月14日）
摘要2：
- 日期： 05-02 16:03
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：业主停放在小区内的车辆丢失，物业管理者是否负赔偿责任，主要看物业管理者是否负担有相应的安全义务。在公安机关未破案之前，运用高度盖然性证明标准确定证据的效力。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院（2005）民一终字第42号民事判决书
【裁判要旨】
①侵权赔偿金的利息支付时间计算点从支付赔偿金之日计付。
②涉及一方当事人向对方当事人返还本金的，不应当将利息作为当事人的损失，按照过错程度确定相应的比例由双方当事人负担。
③认定构成法人共同侵权的行为关联性的标准：多个法人从事的不同行为对造成他人损害结果的发生具有密切联系，行为具有关联共同性并构成一个统一的不可分割的行为整体，各自的行为均构成损害后果发生原因的不可或缺的一部分，即构成法人共同侵权行为，应当依法承担连带责任。
【提示】会议纪要是当事人在履行合同过程中就有关事项进行协商时形成的书面文件，只要所记载的内容真实地反映了会议协商的事项，没有证据推翻记载的内容失实，则会议纪要记载的事项可以作为确定有关当事人意思表示的依据。本案中，《会议纪要》由各家单位与会代表签名，且写明协商达成的意见，当事人的代表也在该《会议纪要》上签字，当事人以该《会议纪要》上的签名仅是会议签到，不是其法定代表人签字或没有加盖法人章，不是当事人之间的协议为由，否认该《会议纪要》内容的效力，理据不足，不予支持。
【要旨】会议纪要可以归入《合同法》第11条规定的“等”的范畴。
【裁判意见】在双方当事人就同一事实提出了相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据时，人民法院应当结合案件具体情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于对方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，在确实无法对原物进行鉴定的情况下，只能适用优势证据规则，以证明力强的证据作为认定当事人争议的事实的依据。
摘要2：
- 日期： 05-31 09:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：卢某诉林某、颜某民间借贷纠纷案——借据持有人与实际债权人的关系
【裁判要点】
1．在出借借款时未在借条上载明出借人的，一般情况下基于日常经验规则，则推定持有人为出借人。但若根据具体案情，仅凭借条难以达到高度盖然性之标准的，则这种推定不能成立。
2．借款人有理由相信系借款的经办人筹集借款而向借款经办人履行债务的，属善意履行，产生消灭债权债务的效力。
【案件索引】
一审：浙江省温岭市人民法院（2009）台温新商初字第176号（2010年7月16日）
二审：浙江省台州市中级人民法院（2010）浙台商终字第443号（2010年11月3日）
摘要2：
- 日期： 05-31 11:35
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——高度盖然性证明标准的适用
【提示】作为证据的借据证明力大于还款支票时，能否认定其效力？
【裁判要旨】法官认定事实的过程也是一个被有优势证据的一方当事人说服的过程。法官查明案件事实，必然要对互相排斥的证据依法进行判断，即判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。持有优势证据、最能说服法官的一方所主张的事实必然得到认定。
【案号】（2005）湖吴民一初字第2940号；二审：（2006）湖民一终字第230号
摘要2：
- 日期： 06-02 21:22
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】一审：宁波市北仑区人民法院（2008）甬仑民二初字第1475号（2008年10月9日）
【要旨】借条又称为借据，是指借、贷双方根据口头借贷协议在履行权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。民间借贷纠纷中，出借人提供借条作为借款法律关系成立的证据，而借款人否认双方之间的借款曾实际交付，并提供相应的证据或作出了合理说明，对此，人民法院不应简单地将借条作为完全排斥其他证据证明效力的唯一债权凭证，而应要求出借人就借款实际交付的事实进一步举证；不能举证的，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，由人民法院对当事人证据的证明力进行衡量，如果一方提供的证据的证明力明显大于另一方，则可以认为证明力较大的证据所支持的事实具有高度盖然性，人民法院应当依据这一事实作出裁判。
摘要2：无
- 日期： 06-06 09:49
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】浙江省景宁畲族自治县人民法院（2011）丽景商初字第123号民事判决书（2011年6月10日）
【要旨】在民事诉讼中，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确定。符合日常生活情理的具有高度盖然性证据可以运用于民事审判，作为定案的依据。
摘要2：
摘要1：【典型意义】法律事实不同于客观事实，民事诉讼的证明标准也不同于刑事诉讼证明标准。我国民事诉讼采取的是高度盖然性标准。本案的典型意义在于，法院根据高度盖然性证明标准，结合吴俊东超车前未注意到前方驶来的车辆，超车时车速较快（五档），与胡启明车辆横向距离较短（仅为40-50厘米），从而认定超车过程中胡启明的电动自行车发生左右晃动而侧翻与吴俊东的超车行为之间具有因果关系。本案合理界定了超车时驾驶人的注意义务范围，在证明标准及事实认定方面具有指导意义。
摘要2：无
- 日期： 09-10 13:58
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：在出借借款时未在借条上载明出借人的：一般情况下基于日常经验规则，则推定持有人为出借人；但若根据具体案情，仅凭借条难以达到高度盖然性之标准的，则这种推定不能成立。
摘要2：
摘要1：[第587号]李某某等以危险方法危害公共安全案——在城市主干路采用故意驾驶机动车撞击他人车辆制造交通事故的手段勒索钱财的行为如何定罪
【裁判摘要】在城市主干路采用故意驾驶机动车撞击他人车辆制造交通事故的手段勒索钱财构成以危险方法危害公共安全罪。
【裁判要旨】
①实质上具有导致不特定或者多数人重伤、死亡的现实可能性的方法，应当认定以危险方法危害公共安全罪的其他危险方法——“其他危险方法”在性质上必须能够导致不特定或者多数人重伤、死亡的结果，即实质上具有致不特定或者多数人重伤、死亡的现实可能性，应排除仅能导致轻伤的危险方法。
②行为造成高概率危险的，应以以危险方法危害公共安全罪论处——高概率危险即高度盖然性，是指危险已被现实化，客观存在且有确定的指向对象，如果允许其继续发展，就会导致法益损害。
③在认定具体危险犯时，应当以事后查明的行为时所存在的各种客观事实为基础，以行为时为标准，从一般人的立场出发判断是否存在具体危险。
④被告人在实施敲诈勒索的目的犯罪行为过程中，驾车冲撞其他车辆制造交通事故的手段行为又触犯了以危险方法危害公共安全罪，系牵连犯，按从一重罪处断的原则，应以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。
摘要2：
摘要1：【案号】上海市第二中级人民法院民事判决书(2014)沪二中民六(商)终字第116号
【提示】未经背书记载“质押”的票据质押不产生担保法上的质押效力。
【裁判要旨】票据质押应以符合票据法规定的合法有效的票据为前提。按物权法规定票据质押作为权利质押应签订书面质押合同并交付票据，按票据法规定票据质押应背书记载质押字样，未进行质押背书的票据质押不产生票据法上的票据质押权利，持票人不能行使付款请求权和追索权。
【裁判摘要】票据质押，应当符合法定要件。根据《票据法》第三十五条第二款之规定，汇票可以设定质押；质押时应当以背书记载“质押”字样。被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。本案系争支票的背书中没有设定质权的记载，存根联记载的“押”字不构成设质背书，即系争支票未经质押背书，与《票据法》规定的票据质押的法定形式不符。根据《物权法》第二百二十四条之规定，以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立。在无质押背书的情况下，凯畅公司与新金玛公司亦未就系争支票设质事宜签订书面的质押合同，与物权法规定的权利质权的设定形式不符。而且双方对质押票据所担保的债权存在截然相反的意见，在各自陈述以及所提供证据的证明力均无法达到高度盖然性证明标准的情况下，系争支票设质所担保的债权难以认定。质权作为一种担保物权，从属于主债权，在系争支票设质所担保的债权无法明确的情况下，质权的行使无从谈起，应由新金玛公司就主张行使票据权利承担举证不能的法律后果。此外，新金玛公司交付系争支票时未记载出票日期，而出票日期属支票必须记载事项，不属于《票据法》第八十五条、第八十六条规定的支票可授权补记的事项，故系争支票无效，新金玛公司不享有票据权利。
摘要2：
- 日期： 03-12 09:15
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【内容提要】通过检索产生诉讼时效中断的法律根据，尚无法律根据认定邮寄送达债权通知能引起诉讼时效中断。但这是民事审判中常见的并有多样性见解的问题，本文运用证据高度盖然性的适用规则结合债权人和债务人举证责任的分配与债务人反证和债权人反驳的关系进行了专题论证，同时佐以了引起诉讼时效中断的各种事由，还对比了债权人邮寄送达债权通知的一般善良心态和债务人缺乏偿还能力时企图落空债务普遍存在之间的统计概率，论证了本文的论点，即在诉讼时效期间内，债权人邮寄送达催收债权通知能发生诉讼时效中断的事实。
摘要2：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2010)民提字第120号
【裁判要旨】银行内部批文及报告符合高度盖然性的证明标准——银行内部上下级批文及报告等相关文件，真实反映了银行开展借款业务的背景和目的，其证明力相较其他证据更具优势，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条关于证据的高度盖然性证明标准，应作为优势证据予以采信。
【提示】向法庭提交“情况说明”后又撤销的条件。
【裁判规则】当事人在法庭辩论终结前撤回自认未经对方同意，或者没有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或是存在重大误解的情况下作出且与事实不符的，可以免除对方当事人的举证责任。佛山农行作出的第二次说明不足以推翻第一次说明的情况下，第二次说明不能采信，否则有违诚信原则。
摘要2：
- 日期： 03-13 12:05
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2005)民二终字第233号
【裁判要旨】刑事中的供述笔录等证据可作为民事证据使用——除非有相反证据，否则当事人在刑事案件中的供述笔录可作为民事案件证据使用。尤其是在相关供述可相互印证、相互吻合，形成比较完整的证据链条的情况下，更应按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条所确立的“高度盖然性”证明标准即优势证据标准予以认定，同时依据司法解释第47条规定进行质证后方能作为民事诉讼证据使用。
摘要2：
- 日期： 03-13 14:32
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【要旨】当事人所举间接证据均从不同侧面间接证明案件部分事实，各间接证据能相互印证，形成一个完整的证据链，且该证据链能排除其他合理怀疑而得出惟一结论的，法院应对该证明事实予以认定。
【案例】四川高院(2010)川民提字第84号《侯××与刘××、李××房屋买卖合同欠款纠纷再审案》
摘要2：
- 日期： 04-06 22:59
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——银行选择同时建立信用证和借款两个法律关系的处理
——证据的高度盖然性证明标准
【案号】最高人民法院民事判决书(2010)民提字第119号
【裁判要旨】银行以他人名义贷款偿还自己债务实为委托付款——实业公司从银行取得本案借款后即替银行支付了到期的信用证款项，本案名为借款实为委托付款，应认定实业公司系以贷款形式帮助银行偿还境外议付的信用证款项。银行依据借款担保法律关系主张债权的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，应予驳回。
【裁判规则】银行选择同时建立信用证和借款两个法律关系，借款法律关系的建立实际上系为偿还银行自己的对外债务，最终银行只能依据信用证法律关系来主张权利。
摘要2：
摘要1：（不当得利）
【案情摘要】原告诉称其与被告一是由同一人控股的公司，替被告一向被告二偿还借款。后被告二对此否认，原告遂主张返还。被告辩称该款项不是不当得利。法院认为被告一所提交证据的证明力明显强于原告提交的反证。判决驳回原告诉讼请求。
【要点】双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，是否就可以直接依据举证原则，判决原告败诉？
【裁判要旨】在本案中，双方对嘉华物业公司汇入拓扑毛纺公司38万美元并无异议，争议焦点是该38万美元是否属于不当得利。就此应由拓扑特别清算委承担举证责任，即通过证明其取得该38万美元有合法依据而否定不当得利的构成。现拓扑特别清算委辩称该笔款项系因拓扑毛纺公司与龙利贸易公司有业务往来，龙利贸易公司委托嘉华物业公司代为支付货款，为此提交了买卖合同、售货发票、往来函件、银行进账通知单。嘉华远东公司辩称拓扑毛纺公司所提交的买卖合同系伪证，并提出在该合同签订时间点之前，龙利贸易公司已不存在，拓扑特别清算委则提交了注明是“支付龙利贸易公司货款”的其他款项往来，嘉华远东公司作出进一步反驳，但未提交证据。拓扑特别清算委就所涉款项提交的证据材料形成了基本的证据链条，而嘉华物业公司所提交的反证系针对律师作出特定声明这一事实的确认，并不证明声明内容的真实性，该证据因无其他证据佐证而证明力较弱。因此，拓扑特别清算委所提交证据的证明力明显强于嘉华物业公司提交的反证，嘉华物业公司主张汇给拓扑毛纺公司的38万美元构成不当得利不能成立。
【判决书字号】一审判决书：北京市第二中级人民法院（2003）二中民初字第08751号；二审判决书：北京市高级人民法院（2004）高民终字第1343号
摘要2：【案例来源】国家法官学院,中国人民大学法学院.《中国审判案例要览.2005年民事审判案例卷》.中国人民大学出版社.第515-522页。
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书（2001）民一终字第41号
【裁判要旨】当事人对同一事实举出相反证据的，如果一方提供的证据的证明力明显大于另一方，则对证明力较大的证据予以确认。
摘要2：
摘要1：陕西省宝鸡县文酒建筑工程公司与宝鸡石油机械厂建筑工程结算纠纷上诉案
摘要2：
摘要1：【典型性法律问题之提炼】刑事卷中的笔录供述等证据能否作为本案民事诉讼中的证据使用的问题，是本案中的典型问题，该问题亦属民事审判中常见问题。对该问题，审判长联系会议形成了倾向性意见：刑事证据与民事证据标准不同。刑事证据的认定标准要比民事证据的盖然性更高，真实性也更高。在刑事公正的前提下，因此除非有相反证据反证，当事人的供述可以作为民事案件的证据使用。尤其是在相关供述可以相互印证，相互吻合，形成了比较完整的证据链的情况下，更应当按照本《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条所确立的“高度盖然性”证明标准即优势证据标准予以认定。当然，其应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定进行质证后方能作为民事诉讼证据使用。
摘要2：
- 日期： 06-28 21:23
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：【导读】
本案是最高法院审判的首例“债务不存在的消极确认之诉”。在此类纠纷中，由哪方当事人承担举证责任成为关键问题。一方面，基于“无法举证证明消极事实”的原则，作为担保人的原告不应承担举证责任；另一方面，如果由作为被告的担保权人承担举证责任，则会使诉讼具有攻击性质，有违诉讼正义。
最高法院在本案审判中，将举证责任分为行为上的举证责任和结果上的举证责任，进而将其分配给担保人，但基于价值平衡理念，也对担保权人的反驳证据加以考查，并在此基础上，以“高度盖然性”原则对证明标准进行判断，合法、有效地解决了本案纠纷。
摘要2：
摘要1：【裁判要点】在环境污染侵权纠纷案件中，受害人对其所受损害及侵害人实施侵害行为承担举证责任，对损害事实达到高度盖然性标准就可予以认定。对于侵害人不承担责任或减轻责任及其行为与损害之间不存在因果关系这一事实，应当适用举证责任倒置规则，由污染者承担举证责任，对于该事实的认定应当适用更加严格的证明标准。
【案件索引】一审：湖北省枝江市人民法院（2011）枝民初字第688号（2011年7月21日）；二审：湖北省宜昌市中级人民法院（2011）宜中民三终字第00268号（2011年11月16日）
摘要2：无
- 日期： 03-10 16:55
- 作者：陈其象律师
- 标签：
火灾损失赔偿
摘要1：【案号】江西省抚州市中级人民法院民事判决书（2015）抚民一终字第388号
【裁判摘要】从上述《火灾事故认定书》和崇仁县公安局出具的情况说明来看，此次火灾的起火原因可以排除人为放火、生活用火不慎、雷击、自燃等原因引发火灾，不能排除电气线路故障引发火灾。该认定书虽然未明确指出电气线路故障是引发此次火灾的唯一的、直接的原因，但从该认定书可以看出，电气线路故障引发火灾具有高度盖然性。故电气线路故障与曹某某的死亡具有因果关系，崇仁供电公司应当承担赔偿责任。
摘要2：无
摘要1：【案号】最高人民法院民事判决书(2016)最高法民终763号
【裁判摘要】
案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，且需达到享有权益排除执行的高度盖然性证明标准。
执行异议之诉中，利益和主张相对的双方首先是案外人和申请执行人，被执行人对案件事实的承认可以作为认定案件事实的证据，但不能据此当然免除案外人的举证证明责任。
摘要2：【解读１】案外人基于与债务人合作开发房地产提起执行异议之诉，鉴于其不足以证明其为审批手续载明的合法建造主体、投资事实、占有权利外观，不属于合法建造人，不能取得案涉房屋所有权。
【摘要1】合法建造取得物权，应当包括两个前提条件，一是必须有合法的建房手续，完成特定审批，取得合法土地权利，符合规划要求；二是房屋应当建成。根据查明事实，案涉房屋的国有土地使用权证、建筑用地规划许可证、建筑工程规划许可证、施工许可证等记载的权利人均为佳佳公司。即在案涉房屋开发的立项、规划、建设过程中，佳佳公司是相关行政审批机关确定的建设方，崇立公司仅依据其与佳佳公司的联建协议，并不能直接认定其为《物权法》第三十条规定的合法建造人，并因事实行为而当然取得物权。
【摘要2】《物权法》规定物权公示原则，即物权的变动必须将其变动的事实通过一定方法向社会公开，其目的在于使第三人知道物权变动情况，以免第三人遭受损害并保障交易安全。本案中崇立公司与佳佳公司之间存在合作开发房地产合同关系，崇立公司有权另案向佳佳公司主张基于合作开发合同产生的相关权利。但在其提交证据不足以证明其为相关审批手续载明的合法建造主体、投资事实、占有权利外观情况下，仅依据其与佳佳公司合作开发合同关系，不属于《物权法》第三十条规定的合法建造人，原判决认定崇立公司基于合法建造取得案涉房屋所有权属，适用法律不当，本院予以纠正。
【解读２】
（１）执行异议人崇立公司核心待证事实：Ａ．其对争议标的物享有物权；Ｂ．强制执行所需保护的权利不具有有效性。
（２）二审法院认为：《物权法》第３０条规定的适用，其“建造”房屋的事实行为应当严格遵守“合法”前提，且该建造行为已经完成，形成“物”具备物权条件。只有同时符合“合法建造”（必须有合法的建房手续、完成特定审批、取得合法土地权利、符合规划要求）以及建造完成的两个前提，才符合适用《物权法》第３０条的条件。
【解读３】合作建房的出资方以“合法建造”取得物权为由提出执行异议难以获得支持。
- 日期： 02-06 08:02
- 作者：陈其象律师
- 标签：
摘要1：——增值税专用发票的证明力
【裁判要旨】增值税发票证明的只是事实发生的一种可能性而非必然性。对合同关系的存在及履行等待证事实，法官不能仅仅依据增值税发票判定，必须结合是否认证、抵扣等其他证据，依据高度盖然性的证明标准及举证责任分配的基本原理加以裁量，从而对当事人的主张成立与否作出合理判定。
【案号】（2007）通民二初字第0364号；二审：（2008）通中民二终字第0073号
摘要2：【摘要】（１）增值税发票不能单独证明双方存在债权债务关系；（２）但若双方存在合法交易关系且接受发票一方对发票实施认证或抵扣，则该纳税行为与接受发票的行为形成证据锁链，对双方之间的合同关系、交易金额等事实具有证明力——一般而言，增值税发票仅是财务收支的合法凭证，是会计核算的原始依据，并不能单独证明双方存在债权债务关系。但若双方存在合法交易关系，且接受发票一方对发票实施认证或抵扣，则该纳税行为与接受发票的行为形成证据锁链，对双方之间的合同关系、交易金额等事实具有证明力。虽然在社会生活和经济交往中，存在虚开、代开增值税发票等违法违规行为，有时也存在票物不符的差错，但都不属于常态，绝大多数民商事纠纷的当事人之间都有真实的交易关系。思创公司提供了其开具给众诚公司的增值税专用发票作为其向众诚公司主张货物买卖债权的根据，本院亦查明众诚公司接受发票后，对其中16张发票已提交国税部门认证，且其中11张已实施抵扣（除2007年的5张暂无法查询）。因此，思创公司提供的其开具给众诚公司的增值税发票不是孤证，其与众诚公司收取发票及实施发票认证、抵扣的纳税行为之间形成证据锁链，思创公司的举证已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以证明其关于交易金额的大部分主张。众诚公司对思创公司关于交易金额的主张不予认可，称增值税发票开具的情况与实际交易有差距，根据举证责任分配的基本原则，应举证予以反驳或作出合理解释，但其未提供任何证据证实在收取发票后发生退货或销售折让等情形，导致票面货物名称、数量、金额与实际交付货物不符，也未作出其他任何令人信服的合理解释，使本院相信其在收取、认证、抵扣发票后又否认对方主张的相关事实合乎某种情理。故对众诚公司的主张本院不予采纳。