当前搜索条件: 高空坠物致人损害

贵州省贵阳市中级人民法院(2006)筑民一初字第82号;贵州省高级人民法院(2007)黔高民一终字第34号

摘要1:【问题提示】道路护拦坠落致人损害,在道路交通行业规范未作规定的情况下,护栏管理单位没有充分证据证明其对损害没有过错的,应否承担损害赔偿责任?
【要点提示】建筑物及其他地上物侵权损害这一特殊侵权行为适用的是过错推定责任。本案特殊之处在于坠落致人损害的护栏属于道路交通安全设施,我国道路交通行业部门对此制订有专门的设计、施工、维护行业规范,在认定护栏管理单位是否构成过错时,这种行业规范是据以判定的考量因素。违反此种行业规范导致潜在风险时若管理单位不能提出确切反证,应认定其存在过错。然而在行业规范未有规定时,管理单位据此消极不作为,是否能认定不存在过错则值得思量。此时从实现保护自然人生命权、健康权等基本民事权益的基础性法律价值、从适用效力层次更高的民事规范的角度来审视,管理单位存在过错,应承担民事责任。
【案例索引】一审:贵州省贵阳市中级人民法院(2006)筑民一初字第82号(2006年11月25日);二审:贵州省高级人民法院(2007)黔高民一终字第34号(2007年7月6日)

摘要2

上海市徐汇区人民法院 民事判决书(2011)徐民一(民)初字第4882号

摘要1:【案号】上海市徐汇区人民法院 民事判决书(2011)徐民一(民)初字第4882号
【解读】高空坠物致人损害案件的法律适用:高空坠物致人损害案件,基于发生原因的不同存在三种不同的侵权责任形态,分别对应《侵权责任法》第6条第1款规定的过错责任,第85条规定的物件所有人、管理人或者使用人的过错推定责任,第87条规定的高空抛物致人损害的公平责任。在高空坠物致人损害案件中仍应以优先适用《侵权责任法》第6条第1款的过错责任为原则。
高空坠物致人损害产生于物件实际管控者的管理、维护瑕疵的:
A.物件系自然脱落、坠落造成他人损害,通常涉及物件实际管控者的消极不作为,根本原因可归结为物件实际管控者的过错;
B.属于特殊侵权责任形态中物件损害责任的表现形式之一,适用推定过错责任,由当时物件实际的合法管控者承担责任。
高空坠物致人损害产生于行为人的直接行为:
A.仅涉及行为人的积极行为而不包括消极不作为的方式;
B.属于一般侵权责任形态,适用过错责任,由行为人承担责任。
③物件坠落致人损害但不能确定具体行为人的:
A.属于特殊侵权责任中的高空抛物致人损害责任;
B.适用公平原则。

摘要2