当前搜索条件: 两个违约条款

四川省成都市中级人民法院民事判决书(2017)川01民终758号

摘要1:【案号】四川省成都市中级人民法院民事判决书(2017)川01民终758号
【裁判摘要1】关于案涉违约条款的性质。案涉合同第八条“如20日内不能如数付清款项,甲方(红南桥建材公司)将按1‰按天支付乙方(兴然石粉厂)余款利息。”约定内容系对因违约产生的损失赔偿额的计算方法进行的约定;案涉合同第十三条“甲乙双方任何一方违约,需向对方支付违约金10万元。”约定内容系对违约方向守约方支付具体数额的违约金的约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定,案涉违约条款对违约后果的约定在性质上均具有违约金性质。
【裁判摘要2】关于如何确定本案的违约金标准问题。首先,如前所述,案涉违约条款均具有违约金性质,只是适用情形不同而已。案涉合同第八条的适用情形仅限于逾期付款的情形;案涉合同第十三条的适用情形包括逾期付款但不限于逾期付款的其他违约情形。本案中,红南桥建材公司逾期付款的行为已构成违约,兴然石粉厂选择适用或一并适用案涉合同的两个违约条款均符合合同约定。但是,一并适用该两条违约条款确已过分高于因违约给兴然石粉厂造成的损失。一审法院以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因数,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,对案涉合同的违约金进行了确定,虽然表述为“利息和违约金”有所不当,但所确定的标准并无不当,本院予以维持。

摘要2

【笔记】合同约定两个违约条款应当如何适用?

摘要1:解读:(1)同一违约行为约定两个违约条款均属于合法有效,当事人既可以选择适用也可以合并适用;(2)但违约金受“约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少”之规定之约束。

摘要2