公证程序规则
摘要1：《公证程序规则》已经2006年5月10日司法部部务会议审议通过，现予发布，自2006年7月1日起施行。司法部2002年6月18日发布的《公证程序规则》(司法部令第72号)同时废止。
摘要2：无
司法部关于如何适用《公证程序规则》第三十五条第二款规定的批复
摘要1：司法部关于如何适用《公证程序规则》第三十五条第二款规定的批复（司复[2005]18号 2005年10月14日）
【摘要】
债权人根据《公证程序规则》第三十五条第二款申请公证机构签发执行证书的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定的期限内提出；逾期的，公证机构不予受理。
公证机构在办理符合赋予强制执行条件和范围的债权文书公证，依法赋予该债权文书具有强制执行效力时，应当告知或者注明《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定的期限为申请签发执行证书的期限，同时也是凭原公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请执行的期限。
摘要2：
司法部关于《公证程序规则》第五十五条第二款规定的申诉期间如何理解问题的复函
摘要1：司法部关于《公证程序规则》第五十五条第二款规定的申诉期间如何理解问题的复函（2003年9月12日 司发函[2003]151号）
摘要2：
最高人民法院执行工作办公室关于赋予强制执行效力的公证债权文书申请执行期限如何起算问题的函
摘要1：最高人民法院执行工作办公室关于赋予强制执行效力的公证债权文书申请执行期限如何起算问题的函（[2006]执监字第56-1号）
【摘要】根据最高人民法院与司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》（下称《联合通知》）的精神，原公证书和执行证书一起构成人民法院强制执行的依据。但该《联合通知》并未明确规定执行证书应当在什么期限内出具。虽然司法部《公证程序规则》第五十条明确了执行证书应当在法律规定的执行期限内出具，但该《公证程序规则》自2006年7月1日起施行，对本案不具有溯及力。故在司法部《公证程序规则》施行前，债权人申请执行的期限可理解为从公证机关签发执行证书后期算。
【要旨】在司法部《公证程序规则》施行前，债权人申请执行的期限可理解为从公证机关签发执行证书后期算。
摘要2：无
湖南省长沙市中级人民法院(2007)长中民三初字第0429号；湖南省高级人民法院(2008)湘高法民三终字第8号(2009年5月8
摘要1：【提示】在网络著作权案件中，如何看待公证证据的效力？
【要点提示】网络著作权侵权行为不受地域限制、实施方式隐蔽，且具有易逝性，权利人多申请公证保全网页及浏览过程作为其主要证据。但网络技术的发展使公证的内容被人为设置成为可能，因此，在网络著作权案件中应注意审查公证书的证明效力。对于公证书证明的事实，当事人有合理怀疑理由并提供了相应证据的，应慎重对待公证书的证明效力。
【裁判摘要】《公证程序规则》第九条规定，公证当事人是指与公证事项有利害关系，并以自己的名义向公证机构提出公证申请，在公证合同中享有权利和承担义务的自然人、法人或者其他组织。本案慈文公司的诉讼代理人在没有向法庭出示授权委托公证申请的相关证据的前提下，以自己的名义作为公证申请人，不符合相关规定。作为职业律师的李研，并非本案公证事项的利害关系人，依法不能以自己的名义提出公证申请。因为诉讼代理人与上诉人之间形成的是委托代理关系，依照法律规定，代理人必须以委托人的名义办理诉讼业务和公证事项。《公证程序规则》第十四条规定，公证事项由当事人住所地、经常居住地、行为地或事实发生地的公证机构受理。综合全案分析，由于李研的主体不适格，导致成都蜀都公证处无权受理公证申请。又因公证事项的行为和事实发生地在湖南省长沙市，从而可以认定成都蜀都公证处的公证行为属于跨区域执业行为。根据《公证程序规则》第三十七条第四款之规定，(2006)成蜀证内经字第113348号公证书不具有合法性，不能作为证据使用。按公证电子证据取证的一般要求，公证保全网络电子证据应当在公证机关、公共网吧或被申请人的计算机上操作，使其操作的计算机事先脱离申请人的控制，并要保证所操作计算机的清洁度，避免引起不必要的怀疑。
【案号索引】
一审：湖南省长沙市中级人民法院(2007)长中民三初字第0429号(2008年9月22日)
二审：湖南省高级人民法院(2008)湘高法民三终字第8号(2009年5月8日)
摘要2：
公证处签发执行证书不构成对申请执行期限的变更
摘要1：公证处签发执行证书不构成对申请执行期限的变更——在赋予强制执行效力的公证债权文书作为执行依据时，公证机关签发的执行证书并不构成对申请执行期限的变更
根据最高人民法院与司法部《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》精神，原公证证书和执行证书一起构成法院强制执行依据。在赋予强制执行效力的公证债权文书作为执行依据时，公证机关签发执行证书并不构成对申请执行期限的变更。在司法部2006年7月1日《公证程序规则》施行前，债权人申请执行期限可理解为自公证机关签发执行证书后起算。
摘要2：
公证书违背程序不被法院采信
摘要1：【案号】湖南省高级人民法院民事判决书（2009）湘高法民三终字第19号
【摘要】
《公证程序规则》第九条明确规定，公证当事人是指与公证事项有利害关系，并以自己的名义向公证机构提出公证申请，在公证活动中享有权利和承担义务的自然人、法人或者其他组织。本案上诉人网尚公司没有以自己的名义申请公证，而是委托律师事务所，由律师事务所作为公证申请人不符合相关法律规定。作为职业律师，并非本案公证事项的利害关系人，依法不能以自己的名义提出公证申请。依照法律规定，代理人必须以委托人的名义办理诉讼业务和公证事项。同时，根据《中华人民共和国律师法》第十三条的规定：“没有取得律师职业资格证书的人员，不得以律师名义从事法律服务，除法律另有规定外，不得从事诉讼代理或辩护业务。”作为山东海扬律师事务所，把委托业务交给没有取得律师职业资格证书的实习律师，违反了法律规定，作为实习律师，无权代表律师事务所从事诉讼代理业务。《公证程序规则》第十四条规定，公证事项由当事人住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构受理。通过审查本案事实，网尚公司的住所地在北京市海淀区，律师事务所的住所地为济南市历城区。综合上述事实，律师事务所作为公证申请人，主体不适格。
电子证据是指以电子形式出现的，以其记录内容来证明案件事实的电磁记录，网络电子证据属于电子证据的一类，是指形成于、来源于或者传播于互联网络上的电子证据，具有易修改性、易逝性。按公证电子证据取证的一般要求，公证保全网络电子证据应当在公证机关、公共网吧或被申请人的计算机上操作，使其操作的计算机事先脱离申请人的控制，并要保证所操作的计算机清洁度，避免引起不必要的怀疑。
摘要2：
最高人民法院执行工作办公室关于不合法的“强制执行公证书”不能作为执行依据问题的函
摘要1：最高人民法院执行工作办公室关于不合法的“强制执行公证书”不能作为执行依据问题的函（1996年12月10日 法经[1996]427号）
【摘要】
近日，沈阳飞行船广告有限公司就沈阳市和平区法院执行沈阳市公证处[1996]沈证执字第 023号“强制执行公证书” 一案，向我院申诉称：沈阳市和平区法院据以执行的公证债权文书是在原合同未经公证，后又由沈阳国际投资公司单方申请，未经对方同意的情况下，由沈阳市公证处作出的。该公证文书于法相悖。而且，本公司也没有义务替海外电脑公司清偿债务。沈阳市和平区法院以错误的公证文书为依据扣划本公司款项的执行行为是错误的，应予纠正。
我们认为，本案涉及的这一份公证文书不属于民诉法第二百一十八条中所称的“赋予强制执行效力的债权文书”，也不符合《公证程序规则 (试行)》第三十五条的规定，不能作为执行依据。沈阳飞行船广告有限公司申诉有理，应予支持。现将其申诉材料转去，请你院依法妥善处理，并将处理结果函报我院。
摘要2：
司法部关于对当事人因不服公证处撤销执行证书决定向司法行政机关提出申诉应当受理的批复
摘要1：司法部关于对当事人因不服公证处撤销执行证书决定向司法行政机关提出申诉应当受理的批复（2003年6月23日 司复[2003]18号）
【摘要】执行证书是公证书的一个种类。当事人对公证处作出的对执行证书的处理决定有异议，可以依照《公证程序规则》的有关规定，向司法行政机关提出申诉，司法行政机关应当受理。
摘要2：
最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申495号
摘要1：【裁判摘要】公证机构作出的公证行为属于一般证明性质，均不具有可诉性——原武汉市江汉区公证处于2005年5月24日作出案涉公证书，徐××、乔×自认于2017年知道案涉公证行为，并提起本案确认违法之诉。对于当事人认为公证书有错误的情形，案涉公证书作出时有效的《中华人民共和国公证暂行条例》并未明确规定相应救济途径，当时有效的《公证程序规则》第五十五条第一款仅规定了当事人可向司法行政机关提出申诉，并没有赋予当事人直接提起行政诉讼的权利。2006年3月1日实施的《中华人民共和国公证法》将公证机构的性质定位于独立承担民事责任的证明机构，明确公证行为系依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证内容的争议属于民事争议，应当通过民事诉讼途径解决，因公证行为造成损害的，公证机构及其公证员承担民事赔偿责任。故《中华人民共和国公证法》实施后，已明确公证行为不属于行政行为，不具有可诉性。因此，无论在《中华人民共和国公证法》实施之前，还是实施之后，公证机构作出的公证行为，属于一般证明性质，在诉讼中仅作为一种证据来对待，均不具有可诉性。徐××、乔×诉请确认案涉公证行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围,其一并请求行政赔偿，亦无法律依据。
摘要2：
吉林省高级人民法院民事裁定书(2021)吉民终125号
摘要1：【裁判摘要】一审法院以氿洋公司、德惠农商行、榆树百姓公司已经办理了公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，债权人德惠农商行可以直接向有管辖权的人民法院申请执行为由驳回德惠农商行的起诉符合法律规定，并无不当。但是，本院二审审理时，德惠农商行提交了新证据长春市信维公证处出具的《情况说明》，该《情况说明》记载，2017年7月1日，吉林省长春市信维公证处为德惠农商行与氿洋公司借款合同、德惠农商行与榆树百姓公司签订的抵押合同办理了具有强制执行效力的公证债权文书，案涉借款到期后，德惠农商行对借款进行展期，该展期协议未申请办理具有强制执行效力的公证债权文书，且依据《公证程序规则》第五十五条规定，公证书的申请期限超过法律规定的执行期限，故不予出具执行证书。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条规定：“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼。”结合本案，案涉借款合同签订时间为2016年6月28日，到期日为2017年6月27日，经过展期后到期日为2018年6月20日，即氿洋公司、德惠农商行、榆树百姓公司三方通过签订展期协议的方式变更了案涉借款合同，而展期协议并未办理具有强制执行效力的公证债权文书，导致债权人德惠农商行未能按照公证债权文书规定的期限向公证机关申请公证执行证书，期限过后无法办理公证债权文书的执行证书。根据德惠农商行提交的《情况说明》，能够证明吉林省长春市信维公证处不予出具执行证书，德惠农商行无法取得申请执行所必须的执行证书，其民事权益无法通过申请公证执行得以实现，其有权就案涉债权依法向人民法院提出诉讼。因此，本案应撤销一审裁定，由一审法院继续审理。
摘要2：