最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定
摘要1：最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定（２００１年８月２８日最高人民法院审判委员会第１１８８次会议通过 法释〔２００１〕２８号）
《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》已于２００１年８月２８日由最高人民法院审判委员会１１８８次会议通过。现予公布，自２００１年９月３０日起施行。
摘要2：
最高人民法院执行工作办公室关于执行案件中如何适用最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第八条第三款的请示的答复
摘要1：最高人民法院执行工作办公室关于执行案件中如何适用最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第八条第三款的请示的答复（2005年8月23日 [2005]执他字第10号）
【摘要】最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第八条第三款明确规定，人民法院执行股权，必须进行拍卖。你院应严格按照该规定执行。
【要旨】上市公司国有股和社会法人股的执行股权必须进行拍卖。即使当事人达成一致意见的，也必须拍卖。
摘要2：《中国建设银行西安市莲湖支行与陕西明威经济技术发展有限公司、西安万鼎实业集团有限公司借款担保合同纠纷执行请示案》
【裁判要旨】执行程序中人民法院处分上市公司国有股和社会法人股必须进行拍卖，并适用《冻结拍卖国有股和法人股规定》。
最高人民法院关于请求协调解决上市国有法人股股票变更问题的请示的答复函
摘要1：最高人民法院关于请求协调解决上市国有法人股股票变更问题的请示的答复函（2005年6月25日 [2005]执他字第6号）
【要旨1】对国有产权的变动，法院执行程序不能替代财政部《企业国有产权转让管理暂行办法》、《关于上市公司国有股权被人民法院冻结拍卖有关问题的通知》和《关于股份有限公司国有股权管理工作有关问题的通知》等规范性文件要求的行政审批程序而直接将国家法人股权变更为社会法人股。
【要旨2】执行法院依据申请执行人和被执行人之间自愿达成的用国有股权抵债的协议，作出的以物抵债裁定明显违反了最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第8条“人民法院执行股权，必须进行拍卖”的规定，应予撤销。
【提示】企业国有产权的转让必须经过行政审批。
摘要2：
对上市公司国有股和社会法人股变价，人民法院只能拍卖，不能未经拍卖而直接变卖
摘要1：【要旨】法条执行上市公司国有股和社会法人股股权，依照《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第8条第3款明确规定，必须进行拍卖。
【依据】《最高人民法院执行工作办公室致陕西省高级人民法院的复函》(2005年8月23日 〔2005〕执他字第10号)。
摘要2：
最高人民法院执行工作办公室关于被执行人仍有其他财产可供执行的情况下不宜执行其持有的上市公司国有股有关问题的答复
摘要1：最高人民法院执行工作办公室关于被执行人仍有其他财产可供执行的情况下不宜执行其持有的上市公司国有股有关问题的答复（[2003]执他字第8号，2003年11月4日）
【摘要】根据《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第8条的规定，在皇台集团仍有其他财产可供执行的情况下，为维护广大股民的投资利益，维护证券市场的稳定，不宜执行股权。
摘要2：
解读《关于执行案件中如何适用最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定第八条第三款的请示的答复》
摘要1：
摘要2：
（2019）苏0826民初6311号；（2020）苏08民终1379号
摘要1：被执行人股份被执行拍卖后所生红利的归属认定
【案号】（2019）苏0826民初6311号；（2020）苏08民终1379号
【裁判要旨】被执行人的股份被执行拍卖后产生的其持股期间未分配的红利属于法定孳息，实质上是股权附属的权利，在没有特别约定的情况下，应当视为该权利在股权拍卖时已经一并转让给买受人。
摘要2：【案号】江苏省淮安市中级人民法院民事判决书(2020)苏08民终1379号
【摘要】【摘要】根据《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第七条第二款规定，股权冻结的效力及于股权产生的股息以及红利、红股等孳息。《证券公司股票质押贷款管理办法》第三十五条规定，质物在质押期间所产生的孳息（包括送股、分红、派息等）随质物一起质押，故本案争议的现金分红、送股属于孳息，且是法定孳息。……根据《中华人民共和国公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利。该规定中的资产收益就是股东依据所持股份享有的收益，而且是包括股权收益在内的全部收益，当然应包含该股权的股息、红利以及其他衍生的孳息，因为这些权益都是股权价值的构成部分。本案中上诉人拍得300万股并登记成为涟水农商行股东之后，那么300万股项下的全部权益应归上诉人所有，包括对300万股产生红利享有的权利，该权利实质是股权附属的权利，在没有特别声明的情况下，应当视为该权利已经在上诉人通过拍卖取得案涉股份时一并转让给了上诉人，故上诉人作为该股份新的所有者理应对其享有所有权，这既符合股权的权属特性，亦符合对价购买300万股全部权益的合同目的。
【来源：《人民法院报》2021年05月27日第07版】