最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定

摘要1：最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定（法释[2006]5号）
《最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定》已于2006年7月17日由最高人民法院审判委员会第1394次会议通过，现予公布，自2006年8月22日起施行。
【注】本篇法规中第四条、第九条已被《最高人民法院关于调整司法解释等文件中引用条文序号的决定》（发布日期：2008年12月16日　实施日期：2008年12月31日）调整
　　七十七、最高人民法院《关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定》（法释〔2006〕5号）第四条调整为：“除受送达人在授权委托书中明确表明其诉讼代理人无权代为接收有关司法文书外，其委托的诉讼代理人为民事诉讼法第二百四十五条第（四）项规定的有权代其接受送达的诉讼代理人，人民法院可以向该诉讼代理人送达。”
　　七十八、最高人民法院《关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定》（法释〔2006〕5号）第九条调整为：“人民法院依照民事诉讼法第二百四十五条第（七）项规定的公告方式送达时，公告内容应在国内外公开发行的报刊上刊登。”

摘要2：最高人民法院关于修改《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》等十九件民事诉讼类司法解释的决定
　　十三、修改《最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定》
　　1.将第四条修改为：
　　“除受送达人在授权委托书中明确表明其诉讼代理人无权代为接收有关司法文书外，其委托的诉讼代理人为民事诉讼法第二百六十七条第（四）项规定的有权代其接受送达的诉讼代理人，人民法院可以向该诉讼代理人送达。”
　　2.将第六条修改为：
　　“人民法院向在中华人民共和国领域内没有住所的受送达人送达司法文书时，若该受送达人所在国与中华人民共和国签订有司法协助协定，可以依照司法协助协定规定的方式送达；若该受送达人所在国是《关于向国外送达民事或商事司法文书和司法外文书公约》的成员国，可以依照该公约规定的方式送达。
　　依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达的，根据《最高人民法院关于依据国际公约和双边司法协助条约办理民商事案件司法文书送达和调查取证司法协助请求的规定》办理。”
　　3.将第八条修改为：
　　“受送达人所在国允许邮寄送达的，人民法院可以邮寄送达。
　　邮寄送达时应附有送达回证。受送达人未在送达回证上签收但在邮件回执上签收的，视为送达，签收日期为送达日期。
　　自邮寄之日起满三个月，如果未能收到送达与否的证明文件，且根据各种情况不足以认定已经送达的，视为不能用邮寄方式送达。”
　　4.将第九条修改为：
　　“人民法院依照民事诉讼法第二百六十七条第（八）项规定的公告方式送达时，公告内容应在国内外公开发行的报刊上刊登。”

最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定（2020修正）

  • 日期： 01-01 21:38
  • 作者：陈其象律师
  • 标签： 【最新】

摘要1：最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定（2006年7月17日最高人民法院审判委员会第1394次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定〉等十九件民事诉讼类司法解释的决定》修正）

摘要2：

最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申5301号

摘要1：【案号】最高人民法院民事裁定书(2021)最高法民申5301号
【裁判摘要１】出借人作为原告主张借贷关系成立应当提供证据证明其与作为借款人的被告之间存在借贷合意、所借款项已实际交付（原告承担的是本证的证明责任）；被告反驳原告辩称诉争款项系投资款也应对此举证证明（被告承担的是反证证明责任）——根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”具体到本案而言，余××作为原告主张借贷关系成立，应当提供证据证明双方存在借贷合意、款项已实际交付。陈×作为被告反驳余××的诉讼请求，抗辩讼争款项系投资款，也应对此举证证明。余××承担的是本证的证明责任，陈×承担的是反证的证明责任。根据已经查明的事实，陈某是受陈×指示代为提供账户收取款项和汇出款项。余××作为主张借贷关系存在的一方，其提供了向陈×之子陈某转账2000万元的转账凭证，该转账凭证上的附加信息及用途处备注“借款”，佐以2017年2月14日陈某向余××丈夫尹××银行账户汇转人民币300万元，备注为：“转存利钱，陈×跨行转出”的汇款凭证，余××就案涉款项系借款已经履行了其应承担的证明责任。陈×作为抗辩案涉款项系投资款并非借款的一方，其提交的证据材料尚不足以形成完整的证据链印证其主张，二审法院让其继续承担案涉款项并非借款的证明责任，并无不当。综上，在陈×无充分证据证明案涉款项并非借款的情况下，二审法院根据现有在案证据对余××关于讼争款项系借款的主张予以采信并无不当。
【裁判摘要２】法院向在境外当事人送达时仅向其国内住址送达并公告不违反法定程序——《最高人民法院关于涉外民事或商事案件司法文书送达问题若干规定》第一条规定，人民法院审理涉外民事或商事案件时，向在中华人民共和国领域内没有住所的受送达人送达司法文书，适用本规定。而陈×作为在境内有住所的本国公民，一审法院向其法定住址送达司法文书，随后又进行公告送达，程序并不违法。

摘要2：【解读】陈×申请再审称：．．．．．．三、陈×长期在巴布亚新几内亚工作，并持有当地工作签证，一审法院未按涉外程序进行送达，程序严重违法。