摘要1：最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用《工伤保险条例》问题的答复（2007年7月5日 [2007]行他字第6号）
【摘要】根据《工伤保险条例》第二条、第六十一条等有关规定，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。
摘要2：【注释】[2007]行他字第6号所涉案例具有特殊性，受聘单位已经为离退休职工缴纳了工伤保险，且工伤保险劳动行政部门不仅没有拒绝而且予以接受。
【注解】企业返聘退休人员：（１）单位为其缴纳了工伤保险，可以认定为工伤；（２）反之，则不能认定为工伤。
摘要1：【裁判要旨】《工伤保险条例》未将超过法定退休年龄的劳动者排除在外，劳动保障行政主管部门不能仅以超过法定退休年龄为由拒绝受理工伤认定申请。
【裁判摘要】《中华人民共和国劳动法》第十五条明确规定禁止招用未满十六周岁的未成年人，但对劳动者年龄上限未作强制性规定，被上诉人刘刚之母苏碧清虽已超过法定退休年龄，但其参加劳动并不违背法律、法规的规定。从《最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用〈工伤保险条例〉问题的答复》（[2007]行他字第6号），及《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（[2010]行他字第10号）的规定可知，《工伤保险条例》未将超过法定退休年龄的劳动者排除在外，一审被告福州市人力资源和社会保障局仅以苏碧清年满59岁为由，认定其不符合《工伤保险条例》调整范围，决定不予受理工伤认定申请，依据不足。
【判决书字号】
一审判决书：福建省福州市晋安区人民法院（2013）晋行初字第73号判决书
二审判决书：福建省福州市中级人民法院（2013）榕行终字第306号判决书
摘要2：